儒、墨同为先秦显学。《吕氏 尊师篇》谓：“孔、墨徒属弥众，弟子弥丰，充满天下。”今考孔子弟子七十人，而《淮南》书谓：“墨子服役者百八十。”《公输篇》记墨子说楚王，谓：“臣之弟子禽滑釐等三百人在宋城上”，是墨徒之盛，犹逾洙泗。此非孔、墨有优劣，盖时益晚而学益昌，亦可以觇世变也。惟孔子弟子，犹有史迁《列传》，存其梗概。独墨徒湮没，莫为纪述。近世孙诒让始为《墨学传授考》，缀拾遗文，网罗坠绪。传记所载，编次略尽。今特审其未备，纠其疏失。大体则详原书，不具引也。

　　禽滑釐（《困学纪闻集证》：“《墨子 耕柱篇》作骆滑釐，《吕氏 当染篇》作禽滑[殹康]，《尊师篇》作禽滑黎，《列子 杨朱篇》作禽滑釐，《古今人表》作禽屈釐。”孙氏《闲诂》谓：正字当作屈氂，汉有丞相刘屈氂，氂当本作[未攵来]，谓强屈毛也。）

　　《吕氏 当染篇》：“田子方学于字贡，段木干学于子夏，吴起学于曾子，禽滑[殹康]学于墨子。”《史记 儒林传》云：“田子方、段干木、吴起、禽滑釐之属，皆受业于子夏之伦，为王者师。”此盖承袭《吕》书，而下语未详。云子夏之伦者，以子夏概子贡、曾子、墨子而言也。孙氏据以为禽子先与田子方、段干木、吴起受业于子夏，后学于墨子，乃大谬。又按王厚斋《困学纪闻》已先误。（阎百诗《四书释地又续》：谓“《儒林传》子夏之伦，承上文子路、子张、子羽、子夏、子贡言。”亦误。沈钦韩又讥史公为援墨入儒，此皆不识史文来历，故臆测无当也。）

　　楚惠王将攻宋，墨子使禽子诸弟子三百人持守圉器，在宋城上，待楚寇。其时禽子年当近三十，先吴起约三十年。时当吴起生年，或幼时也。

　　禽子与杨朱问答，语见《列子》。考杨朱曾见梁惠王，当在惠王早世。而惠王元年，去楚惠谋攻宋已逾七十年，去吴起之死亦逾十年。禽子至梁惠王元年，寿已逾九十。若杨朱与禽子相值，是杨朱早年值禽子之老寿也。然观《列子》文，乃似禽子辈行转后。伪书晚出，不可尽据。此特设为杨、墨两家相难，寓言无实，犹如晏平仲问养生于管夷吾也。孙氏博采，未加辩证。

　　高石子

　　墨子使管黔傲游高石子于卫，卫君置禄甚厚，设之于卿，而言无行。高石子去之。墨子悦，曰：“倍禄乡义，于高石子见之。”

　　公尚过

　　墨子游公尚过于越，越王悦之，使迎墨子，墨子辞。《吕氏 高义》作公上。《潜夫论 志氏姓篇》，卫公族有公上氏，《广韵》一东卫大夫有公上玉。疑过亦卫人。

　　耕柱子

　　墨子游耕柱子于楚。

　　今按：墨子弟子事迹，少可考见。见者皆仕诸侯，又皆由墨子之游扬。孔子主正名复礼，其学说若深带贵族化之倾向。又曰：“不仕无义”，遑遑走天下。顾深不愿其弟子之急于仕进。今墨子虽非礼乐，力斥贵族生活。其为学立说，虽若务为平民化，力与儒异趣。而顾汲汲游扬其弟子，为之谋禄仕。即此亦足以觇世变。“有游于子墨子之门者，欲使随而学，曰姑学乎！吾将仕子。劝于善言而学。朞年而责仕于子墨子。”（见《公孟篇》。）此可见来学者率志于仕禄也。故孔子曰：“三年学，不志于谷，不易得。”此孔墨之门人一也。“墨子游耕柱子于楚，二三子过之，食之三升，客之不厚。二三子复于子墨子，曰：耕柱处楚，无益矣。子墨子曰：未可知也。毋几何，而遗十金于子墨子。子墨子曰：果未可知也。”庄生谓“河润九里，泽及三足”，门徒之相望以仕进者，又儒墨之所同也。故觊仕为心理之同，游仕为世风之变，虽大师无如何。史称吴起家累千金，游仕不遂，遂破其家。游仕之风当盛于其时。

　　魏越

　　墨子使之游越。

　　曹公子

　　墨子仕曹公子于宋，三年而反，睹墨子，曰：“始吾游于子之门，短褐之衣，藜藿之羹，朝得之则昔弗得。今以夫子之故，家厚于始。”今按墨学之兴，适当曾子、子夏、子思得志显名之际。儒术既煊赫于天下，而墨子乃以役夫刑徒之道倡。裘褐为衣，跂蹻为服，日夜不休，以自苦为极。虑其一时门徒相从，盖多贫贱之士。故食之三升则同门怨，遗之十金则夫子悦。墨子之门，若曹公子之徒者盖多。墨子之汲汲游仕其弟子者，此亦其一端欤。

　　胜绰

　　墨子使事齐项子牛。

　　墨子鲁人，其行迹所到，为楚宋卫齐四国。其游仕弟子，亦惟见于楚越宋卫齐五国。鲁虽宗邦，然以曾申、子思为儒者大师，方见奠礼。魏文侯虽好贤，然子夏、田子方、段干木、李克、吴起皆儒者徒，故墨术沮矣。

　　随巢子

　　《艺文志》有书六篇，班氏云：“墨子弟子。”

　　胡非子

　　《艺文志》有书三篇，班氏云：“墨子弟子。”（叶德辉曰：“《元和醒纂》云：陈胡公后有公子非。后子孙为胡非氏。”按《通志 氏族略》亦云然，胡非盖齐人也。）

　　今按：随巢、胡非，名字不见《墨子》书，其著书亦不传，其杂见于他书称引者，亦未见其必为墨子弟子也。（《隋书 经籍志》云：“巢非似墨翟弟子。”则下语为慎矣。）今《墨子》书如《尚贤》《尚同》《兼爱》《非攻》《节用》《节葬》《天志》《明鬼》《非乐》《非命》，皆称子墨子曰，明其为门弟子所记。又每题各分三篇，或乃墨分为三后，各记所受于师者。《墨经》尤晚出，当在墨学二三传以后。其书皆有条贯，不自为称说，疑当时墨子门徒，并不自著书。随巢、胡非，殆出后世假托。（马国翰有辑本，谓：“《随巢》书多言灾祥祸福，其论鬼神之能，即《中庸》体物而不可遗之意。《胡非 五勇》一篇，与《庄子》相出入，《说弓矢》亦本《韩非子》矛盾之喻。战国人文字相袭，往往而然。”据此，二书皆晚出无疑。）至其人事迹全不详，似不当与前列诸人并视也。

　　孙氏集墨子弟子，凡十五人，除上所称引，馀皆仅见姓名，无补稽考，兹不赘。

　　《韩非 显学篇》云：“自墨子之死也，有相里氏之墨，有相夫氏之墨，（《元和姓纂》作伯夫氏，或当作柏。）有邓陵氏之墨，墨离为三。”《庄子 天下篇》云：“相里勤之弟子，五侯之徒，南方之墨者，苦获、已齿、邓陵子之属，俱颂《墨经》，而倍谲不同，相谓别墨。”成玄英《疏》：“相里勤，南方之墨师也。”今按：《庄子》文于苦获、已齿、邓陵子之前，特冠以南方之墨者五字，（《姓纂》，楚公子食邑邓陵，因氏焉。是邓陵子乃楚人。越有大夫苦成，是苦获亦南人。已氏无考，疑并楚人也。）则相里、五侯盖非南方之墨也。《姓纂》，晋大夫里克之后居相城，因为相里氏。后晋有建雄节度使相里金，并州人。今按山西汾阳有大相里、小相里二村，相里金墓在小相里之北，碑云：晋大夫里克，其妻携子避地居于相城，时人遂呼相里氏。相里武为汉御史，相里览为十六国前赵偏将军云云。又考北齐寺碑题名，亦多相氏。又今安邑县北亦有相里村，则相里勤疑乃北方之墨师也。孙诒让云：五侯盖姓五，于伍同，古书伍子胥姓多作五。按：春秋伍氏兴于楚，而子胥之后有在齐者，五侯亦未必是南人。又按《陶潜集 圣贤群辅录》谓：“不累于俗，不饰于物，不尊于名，不忮于众，此宋钘、尹文之墨。裘褐为衣，跂蹻为服，日夜不休，以自苦为极者，相里勤、五侯子之墨。俱诵《墨经》而背谲不同，相谓别墨，此苦获、已齿、邓陵子之墨。”此言三墨又异。然其不以相里、五侯为南方之墨，则殊可据也。又相里之弟子、五侯之徒与邓陵子同辈行，则相里盖前辈。此如儒分为八，以子张氏与孟子、孙氏并举，辈行县绝，则三墨亦未必同世也。

　　梁任公《墨子年代考》谓：“《公孟篇》记墨子与告子语，而告子又曾与孟子论性，参合两书言论，其为一人无疑。孙氏据赵岐《孟子注》，谓告子曾学于孟子，疑及年代不相及，因谓当是两人。按《孟子》本文，无以证明告子为孟子弟子，恐直是孟子前辈耳。墨子卒下距孟子生不过十余年，告子弱冠，得见墨子之晚年，告子老宿，得见孟子之中年，并非不相及。”今按梁氏以告子定墨孟之年距，是也。余考墨子卒在安王十年左右，而孟子生在安王十三四年以下。或孟子之生，竟及墨子之未死，则《墨》《孟》书中告子之为一人，尤无可疑。观《公孟篇》所记二三子请弃告子，而墨子曰不可，则告子殆亦墨子弟子。墨子主尚同一义，而曰义自天出，此即告子义外之说所本也。（沈钦韩《汉书疏证》谓：“孟子称告子，乃辞而避之，非同时问答。”今按《孟子》云：“率天下而祸仁义者，必子之言夫。”明是当面称呼。下孟子两质，告子两曰然，明是当面问答。沈说非也。）