《墨子 鲁问篇》载鲁阳文君与墨子论攻郑曰：“郑人三世弑其父”，《闲诂》引苏云：“父当作君。据《史记 郑世家》郑人弑哀公、（哀公八年而弑，为周定王十四年，明年共公元，今《年表》皆脱去。）幽公、繻公，是三世弑君之事。”黄式三《周季编略》又据本篇三年不全之语，以鲁阳文君攻郑在周安王八年，即郑繻公被弑后三年。孙氏则谓：“二说俱可疑。据贾逵《国语注》（《文选注》引。）高诱《淮南子注》皆云：鲁阳文君即司马子期之子公孙宽，而《左传》子期死白公之难，在鲁哀公十六年。（即孔子卒年。）次年，宽即嗣父为司马。至少亦必已弱冠。下至郑繻公之弑，相距已八十四年。文子若在，约计殆逾百岁，岂尚能谋攻郑乎？”因疑三世当作二世，盖在韩杀幽公之后。梁启超《墨子年代考》谓：“幽公之弑，上距宽为司马时亦已六十余年。（今按：自白公作难，至韩杀幽公，凡五十六年，梁说误。）若此则宽非惟不能见繻之弑，恐并不及见幽之弑。”因谓：“鲁阳为宽封邑，故无可疑，然文子未必即宽。（按：《楚语》“惠王以梁与鲁阳文子，文子辞，乃与之鲁阳。”则鲁阳乃文子始封。若谓文子未必即宽，如何又谓鲁阳为宽封邑，可无疑耶？此亦梁说疏处。）安知其不为宽之子？孙氏据汉人之注以改先秦古书，甚非当也。”今按梁说亦疏。然疑文子未必即宽，则为有见。《淮南 览冥训》：“鲁阳公与韩构难，战酣，日暮，援戈而撝之，日为之反三舍。”高诱《注》：“鲁阳，楚之县公。楚平王之孙司马子期之子，《国语》所称鲁阳文子也。”高氏此注，以鲁阳公即鲁阳文子，是也，顾谓即司马子期之子，则非。何者？楚、韩交兵，始自悼王之世。悼王二年，三晋伐楚。九年，伐韩，取负黍。是年为周安王九年，适当郑弑繻公后三年。（黄氏谓周安王八年，误。）前一年郑负黍反韩，殆韩、郑交争而楚收渔人之利也。（后二年悼王十一年，三晋又败楚，又后十九年，楚肃王十年，而魏取鲁阳。）援戈撝日，其语荒诞。然韩、鲁阳构难，其事当起楚悼之世，则无可疑者。其时去公孙宽为司马已八十六年，而高注顾以为司马子期之子，其失实可知。则梁氏疑文子未必即宽，固非虚矣。且幽公见杀于韩，非郑人自弑其君。若依孙说，改二世弑君谓当韩杀幽公后，则语气情理益不合。知《鲁问》所记，确系安王八九年事。墨子其时尚存。若生于孔子卒后，至是已八十七年也。今综述墨子生平，南至楚，见惠王，在四十前。遂仕宋昭公，见逐，当不出五十。其后殆常居鲁。其至齐，见田和，已逾七十。重游楚，见鲁阳文君，则八十外老人。（齐康元至郑康三，，凡十一年。）墨子殆终于鲁阳也。