世传《孟氏谱》，孟子以周定王三十七年四月二日生，赧王二十六年正月十五日卒，寿八十四岁。此谱未详来历。周定王无三十七年。又谓生当孔子后三十五年，则为贞定王二十五年。然孟子生年，决不如此之早。或谓定乃安字之讹。安王在位二十六年，下至赧王二十六年，凡八十八年。《谱》谓孟子寿八十四，逆推之当生于烈王四年。后人多信其说。惟《谱》记生平既不足信，则其记卒年及寿数，未必尽可信。今舍其生年，据其卒年与其寿数，而更推其生年，其未必信明矣。《孟子 离娄》：“予未得为孔子徒也，予私淑诸人也。”朱子《集注》：“自孔子卒，至孟子游梁时，方百四十余年，而孟子已老。然则孟子之生，去孔子未百年也。”朱子博学多识，其为《四书集注》，尤精力所萃。今观其推论孟子生年，知其时尚未有《谱》，故为朱子所未见。否则以为不足凭，抑且不屑辨数也。以此推之，《谱》之不可信尤益显。顾孟子游梁，去孔子之卒，实已百六十年。（详《考辨》第一五一。）朱子亦复误。则其推论孟子之生，去孔子未百年者，亦未必可信也。周广业《孟子四考》，又据朱子未百年之说，凑会以八十四之寿，谓：“旧《谱》生年，当改定字，去三字，为安王十七年，则上距孔子卒九十五年，其卒当在赧王十三或十二年，而《谱》倒为二十，又衍六字也。”夫《年谱》既不可信，《集注》又未可据，今两凭其说，而奋改其旧，其为不足信尤甚矣。其他论孟子年世者，纷纷之说，不一而足。顾余考齐宣王、梁惠王世次，《史》《策》既多误。诸家据以论孟子，则宜其治丝而益紊矣。今既于齐、梁、宋、滕诸国世系年代，一一重为釐定，而孟子游仕先后，亦详加审核。参伍错综，斟酌情事，而定孟子生年，最早当在安王之十三年，最晚当在安王二十年。乃与朱子、周氏之所推定，亦若相符。然其立论造断之所以然，则固自不同。且尤有进者，知人论世，贵能求其并世之事业，不务详其生卒之年寿。今谓孟子生于烈王四年，或谓生于安王十七年，前后相去不越十五年，此不过孟子一人享寿之高下，与并世大局无关也。苟既详考孟子游仕所至，并世情势，及列国君卿大夫往来交接诸学士，则孟子一人在当时之关系已毕显，可无论其年寿之或为七十或为八十矣。无徵不信，必欲穿凿，则徒自陷于劳而且拙之讥，又何为者？余兹所陈，固非以为定论，而摧廓旧说，开陈新义，亦足以见考古之意。至于援证之细，将逐事备详于后，此不具也。（魏氏《古微堂外集 孟子年表》云：“《史记索隐》谓孟子卒于周赧王二十六年壬申，《阙里志》从之，而谓寿九十有七岁，逆推之，当生于安王十七年。惟近日《索隐》本误作生于周定王三十一年，当以《阙里志》所据《索隐》原本校正。”今按《索隐》并无孟子生年，未晓魏说何据。）

　　又按孟子名轲，其字赵岐已云未闻，徐幹《中论序》云：“孟轲、荀卿，怀亚圣之才，著一家之法，皆以姓名自书，至今其字不传，原思其故，皆由战国之士，乐贤者寡，不早记录耳。”