韩愈在洛阳，作《送李愿归盘谷序》。

公元801年　本年
韩愈在洛阳，作《送李愿归盘谷序》。

是年，韩愈有文《获麟解》、《行难》、《圬者王承福传》、《答尉迟书》、《与汝州卢郎中论荐侯喜状》、《欧阳生哀辞》、《题哀辞后》、《唐故贝司司法参军李君墓志铭》等。【获麟解】《朱子语类》卷一三九：“东莱教人作文当看《获麟解》也，是其间多曲折。”《黄氏日钞》卷五九：“大意谓麟祥物也，但出非其时，人不谓之祥。盖以自况，而不直说，遂成文法之妙。”《古文关键》卷上：“字少意多，文字立节，所以甚佳。其抑扬开合，只主‘祥’字，反复作五段说。”《文章轨范》卷五：“此篇仅一百八十余字，有许多转换，往复变化，议论不穷。第一段说麟为灵物，虽‘妇人小子皆知其为祥’；第二转说虽有麟，不知其为麟；第三转说马、牛、犬、豕、豺、狼、麋鹿吾皆知之，惟麟不可知；第四转说麟既‘不可知，则其谓之不祥也亦宜’；第五转说麟为圣人而出，‘圣人者，必知麟’，既有圣人知之，则‘麟果不为不祥也’；第六转说‘麟之所以为麟者’，以其为仁兽灵物，不必论其形；第七转说‘若麟之出不待圣人’在位之时，则人‘谓之不祥也亦宜人。’能熟读此等文字，笔便圆活，便能生议论。”《唐宋八大家文钞》卷一○：“文凡四转，而结思圆转如游龙，如辘轳，愈变化而愈劲厉，此奇兵也。”《金圣叹批才子古文》卷一○：“一篇只是一正一反，再一正，再一反。每段又自作曲折。”【送李愿归盘谷序】《历代名贤确论》卷八八引苏轼云：“欧阳文忠公尝谓晋无文章，惟陶渊明《归去来》一篇而已。余亦以谓唐无文章，惟韩退之《送李愿归盘谷序》一篇而已。平生愿效此作一篇，每执笔辄罢，因自笑曰，不若且放教退之独步。”《唐宋八大家文钞》卷七：“通篇全举李愿说话，自说只数语，此又别是一格。而其造语形容处，则又铸六代之长技矣。”《金圣叹批才子古文》卷一一：“前只数语写盘谷，后只一歌咏盘谷。至于李之归此谷，只用李自己两段说话。自言欲为第一段人不得，故甘为第二段人。便见归盘谷者，乃是世上第一豪华无比人，非朽烂不堪人也。”《崇古文诀》卷九：“一节是形容得意人，一节是形容闲居人，一节是形容奔走伺候人，却结在‘人贤不肖何如也’一句上。终篇全举李愿说话，自说只数语，其实非李愿言。此又别是一格。”《昌黎先生全集录》卷三：“结构意趣，夫人知之，所难尤在设辞。欧阳、苏到此未免带俗，所以自笑曰：不若且放教退之独步。”《古文雅正》卷八：“不下断制，只述其言，独辟一格，又无溢美之嫌，公之为文，变化分寸，无所不有也。前段可作郭令公像赞，中段可作陶靖节像赞，末段可作诸追逐势利全无廉耻者像赞。”《重订古文释义新编》卷七：“前以盘谷之可隐起，后以盘谷之可乐结。中间虽有一篇滔滔滚滚大文，其实皆是复述其言，除‘壮之’二字外，绝未尝置一语。既不叙愿为何如人，亦不叙愿为何故归，几于笔尖不肯着纸。……读者正须于造格上想见良工苦心处，宜坡仙让为退之独步。”《蔡氏古文评注补正全集》卷六：“全篇不叙愿之行事一句，凭空结撰，灵妙异常。”《古文辞类纂选本》卷六：“文无他巧妙，只分三大段：一写贵人之豪恣，一切富贵举动，结之以命，言命则非德才可知。冷隽之笔，令人欲笑。次言隐居之乐，委之于不遇，不遇即无命者也。写愿亦自方耳。其下则骂詈不堪，此是应有之陪笔。歌辞虽逊于子厚，然亦铿锵动听。”《国文经纬贯通大义》卷二：“首段序地理，次段‘愿之言曰’，三段‘穷居而野处’，四段‘伺候于公卿之门’，均为硬接法。首段‘友人李愿居之’，为突入法；次段‘不可幸而致也’，为推开法；三段‘我则行之’，为摄入法；四段‘其为人贤不肖何如也’，为比较法。可知作文不独布局变化，凡每段起讫处皆应变化；不独段落变化，即句法亦皆当变化。此篇之法，最便初学。”

张九龄在荆州长史任，赋诗多首以寄意抒怀。

崔国辅由许昌令迁左补阙，钱起赋诗赠之。

诏徐安贞、裴朏等十学士评定吏部选人书判之等第，考判之目由此而始。

王昌龄由岭南北归，经襄阳，再访孟浩然，与之欢饮；浩然(689—740)食鲜疾动，遂致暴卒，年五十二。

《孟浩然集序》：“孟浩然字浩然，襄阳人也。