二十二卷。清洪良品(1827－1894)撰。洪良品字叙澄，号右臣，别号龙冈山人，黄州(今湖北黄州市)人。同治七年(1868年)进士，授翰林院编修、后任户部给事中、御史。曾作书驳康有为《新学伪经考》，生平著述丰富，重要著作有《古文尚书辨惑》十八卷，《孔子家语验诬记》二卷、《经说征是》一卷，《古韵缓》一卷，《登国奏议》一卷，《古今称谓考》四卷，《诵诗释要》十卷。还撰有《顺天府志》三十余卷，光绪《黄冈县志》二十四卷。东晋梅颐所献孔安国传序的《古文尚书》五十八篇为先儒所伪造。此事自宋代吴棫、朱熹等开始有些怀疑。至清阎若璩进一步引经据古，充分陈述《古文尚书》的多处矛盾原因，从此《古文尚书》之伪遂成定论。后毛奇龄曾作《古文尚书冤词》，努力为之辩解，然不能服众，当然也就难以为之平反。只有方东树在《汉学商兑》中提出了一个折衷的观点；《古文尚书》虽属伪作，然而书中的资料实则出于先秦典籍，况且材料博引翔实，也有着重要的史学价值。洪良品的《古文尚书四种》，广征博引，洋洋万言。通过实事求是的分析，肯定《古文尚书》的长处，也指出《今文尚书》的短处。据他的自序云：“考古文者异说歧出，其大旨不过数端：一曰汉世古文为二十四篇；一曰杜林《尚书》为安国真古文；一曰亡于东汉，晚出古文非汉学；一曰《汉志》古文止十六篇，无二十五篇；一曰魏王肃伪造古文孔传；一曰古文亡于永嘉、梅颐所上为伪本；一曰古文之伪定于朱子。此唱彼和，并为一谈。余特撮其机要。为《考》三篇，《论》三篇，《辨》四篇，《说解》各一篇，务使是非昭然，不容稍有蒙混。”显然，洪良品的这些观点，是根据阎若璩《古文尚书疏证》的观点而发的议论。洪氏《古文尚书释难》、《古文尚书析疑商是》进一步阐明自己的观点。当然书中有些说法不一定恰当。《古文尚书四种》目录：清洪良品撰《古文尚书辨惑》十八卷、《古文尚书释难》二卷、《古文尚书析疑》一卷、《古文尚书商是》一卷。此书现有稿本和清光绪年间铅印本两种本子行世。广东东莞伦氏曾取稿本与刻本校勘，其校注题于书眉，并考证了此书篇章次第。