①五卷。隋陆法言撰。陆法言(562－?)名词，一作慈，字法言，以字行。魏郡临漳(今河北临漳县)人。开皇中为承奉郎，因其父得罪朝廷，坐罪除名。曾与刘臻、萧该、颜之推等人讨论音韵，评议古今是非、南北通塞，参考各家韵书，于仁寿元年(601年)编成《切韵》。《切韵》是魏晋以来韵书的继承和总结，是韵书的定型作品，在音韵学史上占有重要地位。是书新旧《唐书》并加著录，五卷。自宋以后，公私书目均未著录，盖自《广韵》盛行，此书遂佚。今仅存陆法言《切韵序》和若干残卷。陆氏《切韵序》附载于《广韵》卷首，该序叙写作缘由、目的、原则颇详，是研究《切韵》性质和特点的重要材料。据序文可以了解以下几点：一、《切韵》之作，是在分析比较实际语音与古今方域不同的基础上，参酌诸家取舍，以赏知音为目的编撰而成的，因此分析务求精密，重分不重合，所谓“欲广文路，自可清浊皆通，若赏知音，即须轻重有异”。但《切韵》音系与实际语音亦不能相去太远，如果相去甚远，则无法用作“私训诸弟子”的教材。二、《切韵》之作，虽然完成于法言之手，但其提纲，乃共同讨论所确定，而且“萧、颜多所决定”。颜之推在《颜氏家训·音辞篇》中说：“自兹厥后，音韵锋出，各有土风，递相非笑，指马之谕，未知孰是。共以帝王都邑，参校方俗，考核古今，为之折衷。搉而量之，独金陵与洛下耳。”说明审辨古今雅俗，参酌诸家取舍的标准，是“帝王都邑”，认为唯金陵与洛下的语音最为纯正。而金陵之音实指中原士流侨居江左之后所操语音，与洛下语音的区别不一定很大。根据《切韵序》以及其他材料，可知《切韵》音系的基础是当时的洛阳音系，但也多少吸收了部分其他方言和古语的特点。在审音辨韵时，它以“从分不从合”为原则，分韵较细。唐封演《闻见记》谓《切韵》共收一万二千一百五十八字。王国维谓封演所记是合并长孙讷言所增加的字数计算的，实际没有这么多。近人根据王仁昫《刊谬补缺切韵》考定：《切韵》共分五卷，全书按四声分卷，平声字多故析为二卷，上、去、入声各为一卷。分一百九十三韵，平声上卷自一“东”至二十六“山”，下卷自二十七“先”至五十四“凡”，共五十四韵；上声五十一韵；去声五十六韵；入声三十二韵。王国维《书巴黎国民图书馆所藏唐写本切韵后》(文载《观堂集林》卷八)云：“巴黎国民图书馆藏敦煌所出唐写本《切韵》凡三种：第一种存上声‘海’至‘铣’十一韵，四十五行，复有断烂，计存全行十有九、不全行二十有六，以第三种校之，韵字较少，注亦较简。……第三种余考定为长孙讷言注节本，则此本韵字较少，当是法言原本。第二种存卷首至九‘鱼’，凡九韵…则长孙讷言笺注本也。第三种存平声上下二卷、上声一卷、入声一卷，而平声首阙‘东’‘冬’二韵，入声末阙廿八‘铎’以下五韵，中间复稍有阙佚……盖长孙讷言注节本也。又以书体言，则第一种为初唐写本，第二种、第三种并唐中叶写本，亦足证前者为陆氏原本，后者为长孙笺注本若其节本也。”②《唐书·艺文志》著录十卷，《宋史·艺文志》作五卷，唐李舟撰。李舟字公受，赵郡高邑(今河北高邑县)人。曾官金部员外郎、校书郎、虔州刺史等职，封陇西县男。《唐书》无传，《杜工部集》有《送李校书二十六韵》，王国维《李舟切韵考》(《观堂集林》卷八)考证李舟事迹颇详。李舟《切韵》今已不传。宋徐铉在改定《说文解字篆韵谱》时曾以李书为主要参考书，他在《序》中说：“《韵谱》既成，更与诸儒精加研核。又得李舟《切韵》，殊有补益。其间疑者，以李氏为正。”李舟《切韵》的部分反切保存在《韵谱》中，其部次亦可通过《韵谱》考知。清黄奭《汉学堂丛书》对《李韵》亦有所辑录。王国维氏认为李舟作《切韵》当在代宗德宗之世，晚于孙愐，故能据《唐韵》而修订之。《李韵》有两大主要贡献：(一)把“蒸”“登”两韵改排在“青”韵之后，使“阳”、“唐”、“庚”、“耕”、“清”、“青”、“蒸”、“登”顺序排列。把“覃”、“谈”两韵排在“侵”韵之后，使“侵”、“覃”、“谈”、“盐”、“添”、“咸”、“衔”、“严”、“凡”顺序排列。经李氏调整，各韵遂以类相从，顺序较为合理。(二)调整了四声相配关系。唐时其他韵书四声不能相配，上去二声末四韵尤为混乱，《李韵》上声末四韵以“湛”(即“豏”)、“槛”、“俨”、“范”为次；去声以“陷”、“鉴”、“
”、“梵”为次；入声以“狎”、“洽”、“业”、“乏”为次；以配平声“咸”、“衔”、“严”、“凡”，遂使末四韵四声相配，秩序井然。王国维云：“要之，诸部以声类相近为次；又平上去入四声相配秩然，乃李舟《切韵》之一特色。大徐改定《篆韵谱》既用其次；陈彭年亦江南旧人，又尝师事大徐，故修《广韵》亦用之；以后《韵略》、《集韵》诸书，虽升‘严’、‘俨’、‘酽’、‘业’四韵与《广韵》异，然四声之次无不相配，故李舟《切韵》之为宋韵之祖，犹陆法言《切韵》之为唐人韵书之祖也。乃南宋以后，皆以《广韵》本于陆法言、孙愐，遂疑其次第亦本陆、孙，致使李舟整齐画一之功不显于世，使陆、孙二韵残本及二徐《篆韵谱》不存，此事湮没终古矣。”(《李舟切韵考》)
