十卷。清王引之(详见《经义述闻》)撰。本书写成于嘉庆元年(1798)。鉴于从汉以来，宗尚雅训，偏重实词，举凡实义所在，既明著之，而对于语助、虚词，往往略而不究，甚至以实词之义来解释，使文字扞格，语意不明，因此引之在其父王念孙的启发下，特撰本书，对九经三传及周秦至西汉古籍中的语助、虚词，遍加搜寻，分字编次，一共得一百六十字。对于前人有训，而不够完备的，予以补足；对于前人已有训，而训释有误的，加以纠正；对此前无训而仍属难通的，加以训释；对于通俗易懂的，则略而不论。所训释都能持之有据，言之成理。钱熙祚认为本书体例分为六类：一、常语，二、语助，三、叹词，四、发声，五、通用，六、别义。训释词字的方法也有六种：或举同文以互证；或举两文相比较；或因互文而知其同训；或即别本以见例；或因古注以互推；或采后人所引以相证。本书和俞樾《古书疑义举例》，都很有益于学者，是近代必不可少的书。汉代通儒如郑玄，也有因不明语助而产生错误之处。如《礼记·曲礼》“若夫坐如尸立如齐”，“若夫”一词怎么解释，历来说法不一。郑注认为“若夫”是说“若欲为丈夫”之意，却不知这是《大戴礼》中曾子事父母篇中的话语，原文为：“孝子唯巧变故父母安之，若夫坐如尸，立如齐，弗訉不言，言必齐色，此成人之善者也，未得为人子之道也”，大戴仅仅摘取“若夫”两句入《礼记》，郑玄因此而有失原义。引之认为“若夫”是发语词，并举《大戴礼记·卫将军文子》篇和《孝经》中的文句为例，又认为“若夫”也可能是转语词，举《易·系辞》中文句为例。《诗·小雅》“遐不眉寿”，《笺》说“遐”是“远”的意思，“遐不眉寿”就是“远不眉寿”，而“远不眉寿”就是“近眉寿”的意思，这颇不成语。引之在本书中“遐瑕”二字之下援引此诗说，“遐不”就是“何不”的意思，不过朱熹《集传》早已说明“遐”与“何”相通，可见宋儒早已见及这一点了。后世学者指出，引之本书，“皆确凿可信，不特为经解之助，且于研究文法，亦多裨益”(韩非木《四库入门》)。王引之为训解古经、传文以及先秦古籍创立了一种新的认识语言文字的方法，成为研究古汉语虚词的开创之作，对后代虚词研究影响很大，备受推重。本书是王引之的代表作之一，与《经义述闻》相互表里，与《经义述闻》、《读书杂志》、《广雅疏证》合称高邮王氏父子的“王氏四种”。本书版本颇多，最早的是守山阁本，又有丛书集成本、《皇清经解》本。以1956年中华书局出版标点排印本为善，该本又附有王引之《语词误解实证》、章炳麟《王伯申新定助词辨》、裴学海《经传释词正误》等文，又将孙经世《经传释词补》、《再补》汇印刊出，以补引之本书的未备和疏略。此外，江氏聚珍版丛书三集、古书字义用法丛刊也曾收录本书。还有岳麓书社1984年所版本，江苏古籍出版社1985年所版本。