五卷。清徐养原(详见《周礼故书考》)撰。是书列举郑注所载异文，为之疏证，凡是文有详略、义订两通之处，不再赘说。是书胜过宋世荦《疏证》，却逊色于胡承珙之《疏义》。例如，说古文多假借，又多从省，然而，纁裳摄酒，今文反而作熏作聂，这类情况可能是由于字体烂脱。著者不了解今文例用正字，也有用省体假借者，皆为当时承用字，并非由于烂脱。观视诸袗鞶，今文“视”写作“示”。说服说东，今文“说”皆写作“税”，可见，是书对于古今文用字之事例，未做进一步深究。以《士冠礼》注今文扃为铉，古文鼏为密，为郑注本说，今文扃为鼏，后人多闻铉，少闻鼏，于是以意改。著者不了解《说文》多根据古文，只云礼谓之鼏，并不录今文鼏。郑注经取易晓，因此，经写作肩鼏，而在注中重迭今文铉古文密，两书各自有事例，今天认为郑注本云今文扃为鼏，这是根据《说文》来改郑注，与段氏《说文》注补鼏字。又依据郑注来改《说文》者同一牵合。以《乡射》注今文无为今文无“奠于篚”三字，著者不知道此谓无奠于宾大夫之奠字(案：详见《仪礼古今文疏义》条下)。如果依据《燕礼》今文无奠于篚，认为这与之相同，与注释复奠之语意不相合。又认为执觯者为上文执觯者受觯，也昧及字之义。以《燕礼》注今文媵皆作腾为今文当作古文，隶释石经《仪礼》残碑，有盥洗升媵觚于宾，石经熹平所立，乃是今文，著者不知《礼记·檀弓》洗而扬觯，注礼扬作媵，射义扬觯而语，注今礼扬皆作腾，礼谓古文礼，今礼谓今文，则作腾者应当是今文，此注正确。《大射注》实际上是错误的。今天反而据彼以订此，可谓极其颠倒错乱。又凡是郑注所称今文者，是小戴所传高堂生之本，熹平石经乃兼取今古文，并非郑所谓今文本，其说也有牵拘之处。以《公食礼》注今文鮨作鳍，为鳍即鮨之俗字，脍用鮨，大概以脊肉为脍。作者不知道鮨、鳍乃是古今字，如同脊鬣则写作髻而不写作鳍。少仪夏古鳍，是假借字，鮨本鱼鲊，牛鮨应当把藏之法施于牛肉，不能认为是用脊肉。又以记注幂今文或作幕为今文当为古文，幂本来写作密，其写作幕的情况很少，因此，加上“或”字。作者不知道此谓今文之或本，不能认为古文幂偶作幕。以《士丧礼》注今文笏作忽为当云今文曶作忽，今文为妄人臆改。著者不知今文为古文之误，郑自用经典相承本作笏，其古文则写作忽。以《既夕》注古文幦为幂，为幂当依释文作幕。作者不知“幂”也就是“幎”字，《既夕》之白狗幦，也就是《周礼》巾车之木车犬，者幎之或体，古文自作幂，不作幕。以《士虞记》注古文曰左股上此字从肉殳，非殳矛之殳声，为应当以阮元校勘记作此字从肉殳声，股与膉字形和读音都不相类似，不可能致误，因此，郑释其偏傍以志疑。著者不知此字从殳，其读音如投，与股肱之股从殳矛之殳声乾不同，为今脰膉之正字，因此，今文易以膉。而注释以膉脰肉，又辨其声以明股之与脰音相近，而为古今字，并非有志疑之意。以上所述都有必要进一步商榷，黄以周《六书通敌》，对此已经有所述。然而，其书颇具汉学家师法，虽然不及胡书，却也足以用来考证。此书有南菁书院本。