十七卷。清胡承珙(详见《毛诗后笺》)撰。是书分条列举郑注所载古今异文，引用《说文》诸书来证明其正假，义据闳深，辨订精晰，得其大通。书前有自序，称“墨守郑学，鬯厥指归”，其宗旨已大略可见。其所举郑注略例数端，实际上不只这些，而无非择取其当文易晓，承珙没有对其进一步深究，因此，其疏义尚未能尽意，间或出现差错谬误。如以《乡射礼》注，今文无执觯及宾觯云云为衍“无”字，不知注云复奠之者，释下奠于宾大夫之奠，并非释奠篚之奠，因而，云饮酒为欢，醉乃止，今文没有三字句绝，郑首先注释复奠之义，所说的“今文无”，是认为今文没有奠于宾大夫之“奠”字，所说的“执觯者”，是指本节执觯者洗而言。又谈到宾觯大夫之觯者，又指上文宾觯以之主人大夫之觯长受而言，因而，谈及这些来对其加以分别。云皆为爵者，今文对于此诸觯字都写作爵，只有本节实觯写作“觯”字，因而，又云实觯觯为之，误读今文“无执觯”为句，于是，认为“无”字为衍字，所说都不是郑之本义。又以注幕巾也，今文或作幕，为今文借幕为幂，不知今文自作幂，其作幕者是今文之或本(案：今文为高堂生所传本，今文或为大小戴两家所传本。详见《仪礼古今文疏证》条下)。象这类情况，黄以周《六书通故》已经对其加以评论，足以订正其过失。黄氏又分别古今文之各自为义，比胡氏之但明通假又进一步，这又应该另当别论。然而，全书只有此类细微过失，其余疏通证明，都极其精确。李慈铭桃花圣解庵日记，称其深明旨要，非特小学之奥窔，亦为郑学之津梁。这并非溢美之词。荀学斋日记云，遗憾的是其对于郑君之义，仍有很多游移之处，不主高密家法，殊弗思郑氏说经，也择善而从，间或匡正郑失，实际上就是郑之遗意。谭献复堂日记中说，郑注述今古文，今本尚有写官讹误者，要当以正借母子之例求之，无滋曲说。这是没有窥见是书之得失而妄为高论，谭献本来全然不知经学，抑或也无足辨者。此书有道光五年求是堂刊本。