或曰：“古之著书者，才大思深，故其文隐而难晓；今人意浅力近，故露而易见。以此易见，比彼难晓，犹沟浍之方江河，蚁垤之并嵩岱矣。故水不发昆山，则不能扬洪流以东渐；书不出英俊，则不能备致远之弘韵焉。”

    抱朴子答曰：“夫论管穴者，不可问以九陔之无外；习拘阂者，不可督以拔萃之独见。盖往古之士，匪鬼匪神，其形器虽冶铄于畴曩，然其精神布在乎方策，情见乎辞，指归可得。且古书之多隐，未必昔人故欲难晓。或世异语变，或方言不同，经荒历乱，进藏积久，简编朽绝，亡失者多，或杂续残缺，或脱去章句，是以难知，似若至深耳。

    “且夫《尚书》者政事之集也，然未若近代之优文、诏策、军书、奏议之清富赡丽也。《毛诗》者华彩之辞也，然不及《上林》、《羽猎》、《二京》、《三都》之汪博富也。然则古之子书，能胜今之作者，何也?然守株之徒，喽喽所玩，有耳无目，何肯谓尔，其于古人所作为神，今世所著为浅，贵远贱近，有自来矣。故剑以诈刻加价，弊方以伪题见宝也。是以古书虽质朴，而俗儒谓之堕于天也；今文虽金玉，而常人同之于瓦砾也。然古书者虽多，未必尽美。要当以为学者之山渊，使属笔者得采伐渔猎其中。然而譬如东瓯之木，长洲之林，梓豫虽多，崦未可谓之为大厦之壮观，华屋之弘丽也。云梦之泽，孟诸之薮，鱼肉之虽饶，而未可谓之为煎熬之盛膳，渝狄之嘉味也。

    “今诗与古诗俱有义理，而盈于差美。方之于士，并有德行，而一人偏长艺文，不可谓一例也。比之于女，俱体国色，而一独闲百伎，不可混为无异也。若夫俱论宫室，而奚斯路寝之颂，何如王生之赋灵光乎?同说游猎，而叔畋卢铃之诗，何如相如之言上林乎?并美祭祀，而清庙云汉之辞，何如郭氏南郊之艳乎?等称征伐，而出军六月作，何如陈琳武军之壮乎?则举条可以觉焉。近者夏侯湛、潘安仁并作补亡诗，白华由庚南陔黍之属，诸顺儒高才之赏文者，咸以古诗三百，未有足以偶二贤之所作也。且夫古者事事醇素，今则莫不雕饰，时移世改，理自然也。

    “至于罽锦丽而且坚，未可谓之减于蓑衣；辎耕妍而又牢，未可谓之不及椎车也。书犹言也，若入谈语，故谓知有，胡越之接，终不相解；以此教戒，人岂知之哉?若言以易晓为辩，则书何故以难知为好哉!若舟车之代步涉，文墨之改结绳，诸后作而善于前事，其功业相次千万者，不可复缕举也。世人皆知之快于曩矣，何以独文章不及古邪?”