抱朴子曰：“咸谓：‘勇力绝伦者，则上将之器，洽闻治乱者，则三、九之才也。’然张飞、关羽万人之敌，而皆丧元辱主，授首非所。孔融、边让文学邈俗，而并不达治务，所在败绩。邓禹、马授田间诸生，而善于用兵；萧何、曹参不涉经诰，而优于宰辅。尔则知人果未易也。欲试可乃已，则恐成折足覆；欲听言察貌，则或似是而非，真伪混错。然而世人甚以为易，经耳过目，谓可精尽。余甚猜焉，未敢许也。

    “区别臧否，瞻形得神，存乎其人，不可力为。自非明并曰月，听闻无音者，愿加清澄，以渐进用，不可顿任。轻假利器，收还之既甚难，所损者亦已多矣。无以一事暗保其余，同乎己者，未必可用，异于我者，未必可忽也。”

    或难曰：“夫在天者垂象，在地者有形，故望山度水，则高深可推；风起云飞，则吉凶可步。智者睹木不瘁，则悟美玉之在山，觌岸不枯，则觉明珠之沉渊。彗星出，则知鳣鱼之方死；日月蚀，则识骐驎之共斗。华、霍不须称，而无限之重可知矣；江、河不待量，而不测之数已定矣。鸿鹄之翼，騄骐之足，虽未飞走，轻迅可必也。豪曹之剑，徐氏匕首，虽未奋击，其立断无疑也。

    “驳子有吞牛之容，鹗者凌鸷之貌。卉茂者土必沃，鱼大者水必广。虎尾不附狸身，象牙不出鼠口。叔鱼无之，见于初生之状。食我灭宗征，著乎开胞之始。申童觉窃妻之巫臣，张负知将贵之陈平。范子所以绝迹于五湖者，以句践蜂目而鸟喙也。赵人所以息意于争锋者，以白起首锐而视直也。文王之接吕尚，桑阴未移，而知其足师矣。玄德之见孔明，晷景未改，而腹心已委矣。

    “郭泰中才，犹能知人，故人颍川则友李元礼，到陈留则结符伟明，入外黄则亲韩子助，至蒲亨则师仇季知，止学舍则收魏德公，观耕者则拔茅季伟，奇孟敏于担负，戒元艾之必败。终如其言，一无差错。必能简精钝于符表，详舒急乎声气，料明暗于举厝，察清浊于财色，观取与于宜适，谓虚实于言行，考操业于闺阃，校始终于信效，善否之验，不其易乎?”

    抱朴子答曰：“余非谓人物了不可知，知人挺无形理也。徒以斯术存乎大明，非夫当人自许。然而世士各谓能之，是以有云，以警付任耳。夫貌望丰伟者不必贤，而形器尪瘁者不必愚，咆嘟者不必勇，淳淡者不必怯。或外候同而用意异，或气性殊而所务合。非若天地有常侯，山川有定止也。

    物亦故有远而易知，近而难料，譬犹眼能察天衢，而不能周项领之间；耳能闻雷霆，而不能训蚁虱之音也。唐、吕、樊、许善于相人状，唯知寿夭贫富，官秩尊卑，而不能审情性之宽克，志行之洿隆。惟帝难之，况庸人乎?而吾子举论形之例，诘精神之谈，未修其本，殆失指矣。

    夫亡射之箭，皆破秋毫。然准的恒不得为工。叔向之母，申氏之子，非不一得，然不能常也。陶唐稽古而失任，姬公钦明而谬授。尼父远得崇替于未兆，近失澹台于开骸。延州审清浊于千载之外，而蔽奇士于咫尺之内。知人之难，如此其甚。郭泰所论，皆为此人过上圣乎?但其所得者，显而易识，其所失者，人不能纪。

    且夫所贵，贵乎见俊才于无名之中，料逸足乎吴坂之间，掇怀珠之蚌于九渊之底，指含光之珍于积石之中。若柏喈识绝音之器于烟烬地余，平子剔逸响之竹于未用之前。六军之聚，市人之会，暂观一睹，无所眩惑，探其潜生之心计，定其始终之事行，乃为独见不传之妙耳。若如未论，必俟考其操蹈之全毁，观其云为之好丑，此为丝线既经于铨衡，布帛已历于丈尺，徐乃说其斤两之轻重，端匹之修短，人皆能之，何烦于明哲哉!”