①一卷。清刘台拱(见《论语骈枝》条)撰。是书为校勘《荀子》补正杨倞、汪中之作。仅九十六节，续十六节，大体精审。如谓《劝学》篇，“于越”作“干越”，“群焉”作“群居”。《君道》篇，“论德而定次”，“论”当作“议”。《大略》篇，“非礼”也，作“非仁”也。《哀公》篇，“无取詌”，“詌”，同《解蔽》之“钳”。如谓申徒狄非殷时人，以驳庄子音义，须知古代渺邈，传闻异辞，不得是此而非彼也。《非十二子》，“案往旧造说，谓之五行”。台拱驳杨汪五常之说，不知《中庸》天命之谓性，率性之谓道。郑注明云：“木神则仁，金神则义，火神则礼，水神则信，土神则知。”即本荀子，认为杨注不清晰可也，以杨说为非，则误矣。《王霸》篇，“一日而曲列之”，台拱改“日”为“目”，则与上文不合。《君道》篇，作一日而曲辨之，安得改日为目乎?凡此之类，时亦见之，然较其全部，可取者仍多也。②二卷。清郝懿行撰。郝懿行有《易说》已著录。是书名同刘台拱所撰。书中亦引台拱之说，卷末附书二篇，一致王引之《论孙卿书》，一致李璋煜《论杨倞书》。观是书，较台拱书内容繁多，而逊其精密。如《修身》篇之“提侵”，即下文“怠慢”之意，而分为二义；《儒效》篇“谲德”，《韩诗外传》亦作“决德”，则“谲”与“决”字通用，而误从洪说作“论德”。《致士》篇，“然复士其刑赏而还与之。”“士”为“出”字之误，而以“士事”强通之。《成相》篇，“欲衷对，言不从，”“衷对”误倒，而改“从”为“封”。《大略》篇，“仁非其里而虚之”“虚”字是为“处”字之讹，而以“虚”读为“墟”，强说之。又如证《修身》篇，“出入”为“出人”，《儒效》篇，“行伪”即“行为”。以上诸例，皆失于检点所致。