汉代成年男子，一生要服兵役两年；一年在郡，称为材官、骑士和搂船士；一年在京师作卫士或戍边。《汉宫仪》载：
“民年二十三为正，一岁以为卫士，一岁为材官、骑士，习射御、骑驰、阵战。八月，太守、都尉、令长、相、丞、尉，会都试，课殿最。水家为楼船，亦习战射行船。过（依《大典》本《汉旧仪》，“过”应作“边”）郡太守各将万骑行障塞烽火追虏。……卫士、材官、楼船，年五十六老衰乃得免为民”（《续汉志·百官志五》注引）。
《汉仪注》有大体相同的一段记载：
“民年二十三为正，一岁为卫士，一岁为材官、骑士，习射御、骑驰、战阵。……年五十六衰老，乃得免为庶民，就田里”（《汉书·高帝纪》二年注引）。
汉朝的兵役和徭役制度是从秦制继承下来的。董仲舒说：
“至秦则不然，用商鞅之法，改帝王之制。……又加月为更卒，已复为正一岁，屯戍一岁，力役三十倍于古。……汉兴，循而未改”（《汉书·食货志上》）。
这几条记载，可以看作汉代兵制和徭役的大纲，成年人起役和免役年龄，兵役、徭役内容，都讲出来了。汉代的兵制、兵权和徭役，大体如是。我们就以此为纲，对汉代兵制、兵役和徭役再作些必要的叙述，对有些有争论的问题也给以辨析。
“民年二十三为正”。“正”字何意？
《周礼·地官·小司徒》：“凡起徒役，毋过家一人，以其余为羡。”注：“郑司农云，羡，饶也。”贾疏：“一家兄弟虽多，除一人为正卒，正卒之外其余皆为羡卒。”孙诒让：“三十以上，受田为正夫。……正夫受役，则为正徒；……受兵，则为正卒。”看来，“正”表示成年人。“民年二十三为正”，就是说民年二十三成为成年人，要开始服役。成年人称作正夫，受役则为正徒，受兵则为正卒。正，是开始服兵役的年龄。
开始服役，秦汉称作“傅”、“始傅”。《汉书·高帝纪》二年“五月，汉王屯荥阳，萧何发关中老弱未傅者，悉诣军。”这时刘邦和项羽作战，大败而归，退守荥阳，故萧何发关中老弱未傅者悉诣荥阳。颜师古注：“傅，著也，言著名藉给公家徭役也。”用现在的话说，就是在服役的名册上登记。
“民年二十三为正”，就是民年二十三始博，开始服役。《汉官仪》和《汉仪注》这条所记，大约是昭帝时的规定。《盐铁论·未通篇》：“御史曰：古者十五入大学，与小役；二十而冠成人，与戎事。……今陛下哀怜百姓，宽力役之政（征），二十三始傅，五十六而免，所以辅耆壮而息老艾也。”“二十三始傅”就是‘民二十三为正”，傅、正，都说的是著名籍开始服役。
二十三始傅，这是昭帝时开始的，一直到东汉没有变化。但昭帝以前，并非是二十三始傅或始为正。《汉书·景帝纪》二年冬十二月，“今天下男子年二十始傅。”二十三开始服役，比二十开始服役把开始服役的年龄向后推迟了三年，这对人民当然是好事。昭帝这样作，所以御史就说，“陛下哀怜百姓，宽力役之政。”
其实，景帝“令天下男子年二十始傅”，对当时的百姓来说也是惠政，而非苛政。景帝以前，傅的年龄要早于二十。颜师古在这条下注曰：“旧法二十三，今此二十，更为异制也。”颜师古错了。景帝以前的旧法不是二十三始傅，而是不到二十已傅。景帝的二十始傅，是推后开始服役的年龄，而不是提前。对这问题，可从战国说起。从战国开始，服役（即始傅）的年龄是逐步推后的。
战国时，秦是十七始傅。《睡虎地秦墓竹简》中的《编年纪》（文物出版社1978年版），记载了秦昭王元年（公元前306年）到秦始皇三十年（公元前217年）九十年间秦国的大事，也记载了墓主喜的出生和经历。喜生于秦昭王四十五年（公元前262年），秦始皇元年（公元前246年）喜傅。算来是十七岁（参看黄今言教授《秦汉赋役制度研究》第259页）。
而十五岁开始服役，在战国也是常见的。《史记·白起列传》，秦昭王四十七年，秦大将白起攻赵，赵军在长平被围，粮道断绝。秦王为了支援白起，“自至河内，赐民爵各一级，发年十五以上悉诣长平，遮绝赵救及粮食。”项羽攻外黄，数日不下。后降，项羽怒，“悉令男子年十五已上诣城东，欲坑之”（《史记·项羽本纪》）。吴楚七国反时，吴王濞令国中曰：“寡人年六十二身自将，少子年十四，亦为士卒先”（《史记·吴王濞列传》）。项羽欲坑外黄男子年十五以上者，大约和十五可以从军有关。吴王濞以少于年十四从军，也和十四、五可以从军有关，他令的下文就说：“诸年上与寡人比下与小子等者皆发”（同上）。《战国策·楚策二》楚使昭常对齐使说：“我典主东地，且与死生，悉五尺至六十，三十余万。整甲钝兵，愿承下尘。”五尺似比十五还要年幼。《周礼·地官·乡大夫》条：“以岁时登其夫家之众寡，辨其可任者。国中，自七尺以及六十；野，自六尺以及六十有五，皆征之。”贾公彦疏：“七尺谓年二十。……六尺谓年十五。故《论语》云可以托六尺之孤。郑玄云：六尺之孤，年十五以下。彼六尺，亦谓十五。”六尺已谓年十五以下，五尺自然比十五还要年轻。又《后汉书·班超传》，超妹班昭上书和帝说：“妾闻古者，十五受兵，六十还之。”又前引《盐铁论·未通篇》：“御史曰，古者，十五入大学，与小役；二十冠而成人，与戎事。”战国时代，各国间战争频繁，由十五岁起役就不足为奇了。
由此看来，男子开始服役的年龄，战国时曾早到十五岁，通常是十七岁。汉高祖刘邦二年，萧何“发关中老弱未傅者悉诣军”，当时所行的大约仍为秦制，即十七岁始傅，而“弱未傅者”可能早到十五岁了。汉景帝定为二十始傅。昭帝时又改为二十三岁，遂为汉常制。
至于免役年龄，《汉宫仪》所谓“年五十六老衰乃得免为民”，也是昭帝以后的规定。御史对昭帝所说：“今陛下哀怜百姓，宽力役之政，二十三始傅，五十六而免”，可以为证。由《战国策·楚策》“悉五尺至六十”和《周礼·地官·乡大夫》“国中自七尺以及六十，野自六尺以及六十有五”观之，战国时的免役年龄是六十和六十五。对人民来说，兵役、徭役负担是极惨重的了。
依照《汉宫仪》等的说法，“民年二十三为正，一岁以为卫【200】士，一岁为材官、骑士”，卫士和材官、骑士都是正卒。但照董仲舒所说，“已复为正一岁，屯戍一岁”，似乎只有材官、骑士一年是正卒，屯戍不是正卒。多数学者都认为卫士和屯戍的戍卒，都包括在材官、骑士以外的一年服役里，作卫士就不作戍卒，作戍卒就不作卫士。因为如果卫士和戍卒各为一年，成年人服兵役的时间将是三年而不是二年。卫士和戍卒是不是正卒，古今的学者间有不同的意见。有的同意《汉宫仪》的说法，认为卫士、戍卒和材官、骑士一样是正卒；有的同意董仲舒的说法，认为卫士、戍卒不是正卒。
我同意《汉宫仪》的说法，在地方作材官、骑士和在京师作卫士或在边疆作戍卒，都是正卒。正卒应包括一年卫士和一年材官、骑士。既然卫士和戍卒特别是卫士和材官、骑土一样，都是在兵营服役当兵，为什么要把卫士、戍卒排斥在正卒以外呢？
中国古代的史学家，大多认为卫士、戍卒是正卒。颜师古：“正卒，谓给事中都官者也”（《汉书·食货志上》。董仲舒：“为正一岁”句注）。宋钱文子：“正卒，为卫土一岁，为材官、骑士一岁”（《补汉兵制》）。马端临同意颜师古、钱文子的意见，给中都官一岁，是正卒（《文献通考卷150兵考二兵制》）。这三家都认为卫士是正卒。这三家都认为卫士、戍卒和材官、骑士、楼船士一样，都是正卒。正卒有两年，一年作材官、骑士、楼船士，在地方；一年作卫士或戍卒，在京师或边地。当代一些学者如劳榦在《汉代兵制及汉简中的兵制》（国立中央研究院历史语言研究所《集刊》第十本）一文中和黄今言在《秦汉赋役制度研究》（1988年4月江西教育出版社出版）中认为材官、骑士、楼船土是正卒，卫士、戊卒不是正卒。劳榦教授没有明说卫士、戊卒不是正卒。但他一则说“正卒，一生服役一年，按地方性质分为骑士、军士、材官（步兵）、楼船”，“戍卒也是一生服役一年，一种是在京师屯戍，称作卫士，另一种是在【201】边郡屯戍、称为戍卒”；再则说“人民二十三岁以后，要服两年的兵役，其一为正卒，其一为屯戍”。显然，他是不把卫士、戍卒看作正卒的。黄今言教授则说：“依照当时制度，男子到了一定年龄，需服兵役两年，一年任地方兵，称为正卒，另一年任禁卫军或边防兵，称为卫士或戍卒。”“正卒是指不包含卫土或戍卒在内的郡国兵。”
究竟如何来理解“正卒”好，这问题还可以进一步研究。
在地方服兵投的材官、骑土，是汉代兵中的主力军。材官是步兵；骑土是骑兵；楼船士是水兵。平时习御射、骑驰、战陈，楼船士亦习战射行船。会都试，课殿最。郡兵平时由郡尉管理，有事由郡守率领出征。材官、骑土、楼船士的区分，来源于地区分布，大略的说，西北边郡多骑士，西起巴蜀以及中原地区多材官，淮水以南沿海地区多楼船。钱文子《补汉兵制》云：“大抵金城、天水、陇西、安定、北地、河东、上党、上郡多骑士，三河、颍川、沛郡、淮阳、汝南、巴蜀多材官（《高纪》十一年，《武纪》元鼎六年，《宣纪》神爵元年，《赵充国传》），江淮以南多楼船士（《武纪》元鼎五年，《食货志》元鼎五年，《朱买臣传》，《严助传》）。”这是对的。当然这种区分，也是大体而言的。边地多骑士，也不是无步兵；江淮多楼船，也有步兵。
周秦时期，华夏族多用车战。步卒为主要兵力，但战车却是重要兵种。车比步兵快，在战争中起主导作用。赵武灵王胡服骑射，从北方游牧民族学来骑兵战，赵成为强国。秦汉都有骑兵。楚汉战争时，项羽有骑兵、骑将，刘邦也有骑兵骑将。项羽退到乌江时只有骑兵了，追项羽到乌江的汉兵也是骑兵。但骑兵在战争中不是主力。汉武帝以前，汉家尚有车兵。《汉书·冯唐传》载，文帝时，冯唐“为车骑都尉，主中尉及郡国车士。”《汉书·匈奴传》）：“文帝以中尉周舍、郎中令张武为将军，发车千乘、【202】十万骑，军长安以备胡寇。”景帝时吴楚七国反，吴少将桓将军还对吴王濞说：“吴多步兵，步兵利险；汉多车骑，车骑利平地。”（《汉书·吴王濞传》）。骑兵发展的关键时刻是武帝时，武帝对匈奴作战必须以骑兵对骑兵；不然，匈奴以骑兵入犯，打了抢了就跑，步兵毫无办法。在古代战争中，骑兵起着近代战争中机械化部队的作用。
卫士是由外郡番上的，服役期是一年。《汉书·盖宽饶传》：“宽饶为卫司马，……躬案行士卒，甚有恩。及岁尽交代，上临饷罢卫士，卫卒数千人，皆叩头自请，愿复留更一年以报宽饶德。”《汉书·王尊传》：“正月临曲台临饷罢卫士，丞相衡与中二千石大鸿胪常等坐于殿门下。”《汉书·魏相传》：“后人有告相贼杀不辜，事下有司，河南卒戍中都官者二、三千人，遮大将军自言愿留作一年以赎太守罪。”《汉旧仪》：“正月五日，大置酒饷卫士。”
从这几条材料可以看到：卫士是由地方郡县来服役的，期限是一年，一年一更，时间是在正月（正月五日），皇帝亲临饷罢，他们被称作卫士，也称为戍卒、卫卒。
卫士人数不多，武帝前后，约为一万人到两万人。《汉书·武帝纪》：建元元年七月诏曰：“卫土转置送迎二万人（注引郑氏曰：去故置新常二万人），其省万人。”卫土服役期限为一年，二万就是常在卫士的全部人数。武帝省万人，常在卫士人数是一万人。
在地方作正卒以外的一年兵役，一部分人作卫士，大部分人则在边地作戍卒。卫土也可以称作戍卒。如前引《魏相传》“河南卒戍中都官者”。所以《汉宫仪》说是“一岁以为卫土”，而董仲舒却说“屯戍一岁了”。戍卒，在情况需要时，可以延长半年。《汉书·沟洫志》建始四年注引如淳曰：“律说：戍边一岁当罢，若有急，当留守六月。”【203】
离开本地到外地服役，称作外徭。《汉书·贾山传》：“减外徭卫卒。”向来的注家，都认为外徭包括戍卒。《沟洫志》注引孟康曰：“外徭，谓戍卒也。”《卜式传》注引苏林也说：“外徭，谓戍边也。”
于琨奇同志在他的博士论文《秦汉小农与小农经济》中提出外徭不包括卫士和戍卒。他的理由是：秦律中既有徭律，也有戍律（云梦睡虎地出土秦律），汉有尉律和戍卒令。徭役和兵役各有法律。徭役每年一个月，戍卒一生一年。徭役失期，不过罚款，戍边失期则是死刑。如《史记·陈涉世家》陈胜、吴广谪戍渔阳，屯大泽乡。“会天大雨，道不通，度已失期，失期法皆斩。”外徭是在本郡本县以外的秦律所谓的“上之所兴”之徭和“邦中之徭”。
于琨奇同志的意见，有道理。如果他的意见能够成立，《贾山传》“减外徭卫卒”中的外徭和卫卒应断开作“减外徭、卫卒”。
贾谊给文帝的一个上疏里，曾说到远地人到长安服徭役，他说：“今淮南地远者，或数千里越两诸侯而县属于汉。其吏民徭役往来长安者，自悉而补中道衣敝，钱用诸赏称此。其苦属汉而欲得王至甚，逋逃而归诸侯者已不少矣”（《汉书·贾谊传》）。服役者要自己负担服役中的费用。这是从远地到长安的。这是一般徭役还是兵役不清楚。娄敬路过洛阳到关中服役，明言“戍陇西，过洛阳”（《汉书·娄敬传》）。娄敬是戍边。贾谊所说“吏民徭役往来长安者”则不明确是徭役还是兵役。
文帝时，另一智谋大臣晁错曾建议徙民实边以代替一年一更的戍卒。这是文帝一朝的大事。现录晁错的建议于下。晁错说：
“陛下幸忧边境，遣将吏发卒以治塞，甚大惠也。然令远方之卒守塞，一岁而更，不知胡人之能。不如选常居者，家室田作，臣以备之。以便为之高城深堑，具蔺石，布渠答。复为一城其内、城间百五十步。要害之处，通川之道，调立城邑，毋下千【204】家，为中周虎落。先为室屋，具田器，乃募罪人及免徒复作令居之，不足，募以下奴婢赎罪及输奴婢欲以拜爵者；不足，乃募民之欲往者。皆赐高爵，复其家。予冬复衣，廪食，能自给而止。郡县之民，得买其爵，以自增至卿。其亡夫若妻者，县官买予之。人情非有匹敌，不能久安其处。塞下之民，禄利不厚，不可使久居危难之地。胡人入驱而能止其所驱者，以其半予之，县官为赎其民。如是，则邑里相救助，赴胡不避死。非以德上也，欲全亲戚而利其财也。此与东方之戍卒不习地势而心畏胡者，功相万也。以陛下之时，徙民实边，使远方无屯戍之事，塞下之民父子相保，亡系虏之患，利施后世，名称圣明，其与秦之行怨民，相去远矣”（《汉书·晁错传》）。
文帝接受了晁错的建议，募民徙塞下。
晁错这段建议，内容是相当丰富的，谈到许多问题。募徙边地的有几种人：一是罪人；二是免徒复作，刚刚走出罪人边线的人；三是主人用以赎罪的丁壮男女奴隶；四是主人用以买爵而输官的奴隶；五是自愿徙边的人。对于这五种徙边的人，皆赐高爵，复其家。而且还给衣食，到能自给而止。这里面，包括罪人的免罪，也包括奴隶的解放。用以赎罪的奴隶和用以拜爵的奴隶，原都是奴隶，但徙边以后都成为守边的戍民，不仅成为自由平民，而且可以受“高爵，复其家”。这是汉代奴隶解放的一个途径。
晁错的话，“胡人入驱而能止其所驱者，以其半予之，县官为赎其民”，说明汉代匈奴入塞虏掠人民是掠去作奴隶的，而汉人虏掠匈奴人也是作为奴隶的。不但俘虏的匈奴人要作奴隶，就是汉人被匈奴人驱去而被汉人夺回来的，也要作为奴隶，因为他们一被匈奴所掠驱，就决定了他们的奴隶命运。他们被驱夺回来，也就成了驱夺者的奴隶。要想改变他们的奴隶身分，须要政府用钱来赎。这对理解汉人和匈奴作战是否俘虏匈奴人作奴【205】隶，是很好材料。它说明汉和匈奴是互以俘虏为奴隶的。
服役的男子，并不是从二十三开始服役之年起连续服役两年，从居延汉简里可以看到从内地到边疆作戍卒的有各种年龄的人。
两年兵役以外，成年男子每年要服一个月的更繇，也称更役。去服更繇役的人称作更卒，犹之作卫士的称卫士、戍边的称戍卒一样。董仲舒就说“又加月为更卒”。颜师古注说：“更卒，谓给郡县一月而更者”（《汉书·食货志上》），都是对更卒的说明。
应该服更役就亲自去服役的叫作践更。自己不去，出钱由别人代替去的称作过更。《汉书·吴王濞传》“其居国以铜盐故百姓无赋，卒践更辄予平贾。”颜师古注这句话时，引服虔的话说：“以当更卒出钱三百，谓之过更；自行为卒，谓之践更。”服虔的解释，清楚、明白、简要。对于践更、过更，古来的注释就很混乱，近代学者的解释更是纷坛莫衷一是。我认为服虔对过更、践更的注释最为得其真意。践，实践也；践更就是自己亲自去服役。过，转移也；过更就是自己该去服役而不去，出钱把更役转移给别人。
服虔又注释“卒践更辄予平贾”这句话说：“吴王欲得民心，为卒者顾其庸，随时月与平贾也。”这对“卒践更”的注释也是正确的。自己应服更役而不去服把更役转移给谁呢？大概汉代的习惯上亲自服更役的人，一般不是按期一月一更，而是延长服更役的时间，其延长的时间就是代替别人去服役，这就是过更。他可以拿到过更的钱，等于被雇庸。但他并不是直接从过更人手里拿钱，过更人出钱交给政府，由政府统一把过更的钱支给践更的人。吴王濞为了收买人心，总是按市场劳力价格支给过更钱，而不是按低于市场价格给钱，所以称作“辄予平价”。当时更卒拿到的过更钱，一定偏低于平价。平价就一定是优惠之价了。【206】
秦汉时期，成年人都要负担更赋。成年人一年要在政府服役一月，称作更卒，不去服役的要出钱，就叫作更赋。这犹之隋唐租庸调制下的庸。依服虔所说，所出的钱是三百。《汉书·平帝纪》元始元年，“天下女徒已论归家，顾出钱月三百。”颜师古注说：“谓女徒论罪既定，并放归家，不亲役之，但令月出钱三百以雇人也。”一月三百钱，大约是当时更赋数额。编户齐民成年人的算赋是一百二十钱，更赋三百也不算少了。李悝估计当时粟的价钱是“石，三十”（《汉书·食货志上》）。司马迁估计武帝时的粟价是“粜二十病农，九十病末。……上不过八十，下不减三十，则农末俱利”（《史记·货殖列传》）。以三十钱一石计，三百钱是十石粟价。“食，人月一石半”（《汉书·食货志上》）。十石是六个人一个多月的食粮。以五十钱一石计，三百钱是六石粟价，是四个人一月的食粮。一个人一月的所得能够4—6人的吃食，是合理的。
这个三百钱，大约就是汉代更赋的数额。更赋本来是有服役资格的人才负担的，但既然是按人头交纳，结果汉代有残疾的人也要出更赋。王莽一个诏书说：“汉代减轻田租，三十而税一，常有更赋，罢癃咸出。”王莽责汉家苛政。
要提一下如淳的更三品说。
《汉书·昭帝纪》元凤四年正月“勿收口赋、更赋”条下，师古注引如淳曰：“更有三品，有卒更、有践更、有过更。古者正卒无常，人皆当迭为之。一月一更，是为卒更。贫者欲得顾更钱者，次直者出钱顾之，月二千，是为践更也。天下人皆直边戍三日，亦名为更，律所谓繇戍也。虽丞相子亦在戍边之调。不可人人自行三日戍，又行者当自戍三日，不可往便还，因便住一岁一更，诸不行者出钱三百入官，官以给戍者，是为过更也。律说：卒践更者，居也。居更县中，五月乃更也，后从尉律，卒践更一月，休十一月也，”【207】
如淳这段话，是常常被引用的。这段话问题最多。一、汉代的更，只有两品，没有三品。应服更役到时就去的，这叫“践更”。自己不亲去服更役而是出钱由政府雇别人去应役的，叫作“过更”。这正是服虔所说的“以当更卒出钱三百，谓之过更；自行为卒，谓之践更”。服虔的话是对的。卒，是服役的人；更，是轮换。服役有期限，到期更换。只有更卒，无所谓“卒更”这一品。二、“贫者欲得顾更钱者，次直者出钱顾之，月二千，是为践更也。”这话也不对。次直者出钱雇贫者代服更役，这是过更。贫者得人之雇钱代人服役，这是过更中的两造之一，不是更有二品中的践更。他是得到别人过更的钱代别人去践更，不是应更人“自行为卒”的践更。三、“天下人皆直边戍三日，亦名为更。”这话也不对。汉代的兵役是两年，一年守卫京师或戍边，一年在地方为材官、骑士或楼船士。根本无边戍三日的制度。古时小国寡民时代“使民不过三日”已是理想，秦汉大帝国，边地远在数千里外，役期三日，没有人这样蠢，也根本没有戍边三日的记载。四、如淳这段话，一开头就说“古者”，好像他下面讲的都是古代的制度。不知如淳的“古者”指的是什么时候。先秦商周似都无此制度。春秋时期，服役戍边已是一年了。前引《左传》庄公八年：“齐侯（襄公）使连称、管至父戍葵丘，瓜时而往，瓜时而代。期戍，公问不至；请代，弗许。”瓜时而往，瓜时而代，就是一年。《史记·齐公世家》就说：“初，襄公使连称、管至父戍葵丘，瓜时而往，瓜时而代，往戍一岁。”战国时也是一年，《尉缭子》：“兵戍过一岁，遂亡；不候代者，法比亡军。”秦时戍期，如董仲舒所说：“屯戍一岁”已很清楚是一年（参看黄今言同志《秦汉赋役制度研究》第277页）。总之，如淳的更三品说，多无足取者。
无论是兵役或徭役，都只是编户民的任务，贵族是不服役的。战国时期，贵族的尊贵地位动摇，军功新贵起而代之，军功【208】贵族仍有免役的特权。秦国商鞅变法对旧贵族的打击比较彻底，法令规定，“宗室非有军功论，不得为属籍”（《史记·商君列传》）。不得为属籍，就是不得为贵族。汉朝宗室有属籍皆得免役。文帝一个诏书说：“复诸刘有属籍，家无所与。”
秦汉有二十等爵，规定军功贵族到了一定爵位就可以免役。“不更”爵第四。颜师古注：“不更”，言不豫吏卒之事也。（《汉书·百官表》）。不更就是免作更卒。爵第七上、下特权更多。高帝五年一个诏书说：“其七大夫以上皆令食邑，非七大夫以下皆复其身及户勿事。”（《汉书·高帝纪》）。注引如淳曰：“事，谓役事也。”师古曰：“复其身及一户之内，皆不徭赋也。”但颜师古在另一处却说：“五大夫，旧二十等爵之第九级也。至此以上，始免徭役。”（《汉书·食货志下》注）。《居延汉简》中发现爵第八公乘服役的。或者“勿事”与“免徭役”含义不同？
除去皇帝宗室和有高爵者外，还有一些人可以得到复除。宋人徐天麟曾经指出：“汉之有复除，犹《周官》之有施舍，皆除其赋役之谓也。西周时，或以从军，或以三老，或以孝悌、力田，或以明经，或以博士弟子，或以功臣后以至民产子者，大父母、父母之高年者，给崇高之崇者，莫不得复。”免役者之多，致使政府感到力役不足。《史记·平准书》说：武帝时，“兵革数动，民多买复及五大夫，征发之士益鲜。”《汉书·元帝纪》：“以用度不足，民多复除，无以给中外徭役。”
从徭役方面看，汉代一方面有“虽丞相子亦在戍边之调”，这反映编户齐民的平等精神，另一方面又有贵族、军功贵族、有德者、受崇敬者等等，有免除徭役的特权。又反映贵族与平民的对抗。历史的发展常常和人民开玩笑。战国开始的古代社会，本有反特权主张平等的精神，但西周春秋氏族贵族的特权思想和特权制度却部分的保留下来。何以故？新贵需要它。【209】
