《六国表》魏哀王十年，张仪死。考《仪传》，仪以秦武王元年重至魏，当哀王九年。相魏一岁，卒于魏，则哀王十年也。（《秦纪》亦同。）惟核之《魏世家》，哀王九年相田需死，楚害张仪、犀首、薛公三人相，苏代为说魏使相太子，（亦见《魏策》。）则张仪未相魏。《仪传索隐》引《纪年》云：“张仪以哀王九年五月卒”，郝氏《竹书纪年校正》论之云：“《史记》哀王即《纪年》襄王也。《韩世家集解》徐广亦云：魏哀王十九年，《纪年》于此亦说楚入雍氏，其时张仪已死十年矣。是张仪之卒，在魏襄王九年。”今按：郝说是也。《今本伪纪年》张仪卒在周隐王三年，当魏襄王七年，误前二年。《史记》则误后一年也。雷氏《义证》定仪死在哀王十年，并谓九年曾相魏。盖初以太子相，而卒以张仪为相。其说皆误。（《齐策》：“秦武王出张仪于魏，齐人兴兵伐之。张仪使冯喜说齐，谓伐梁即所以信仪于秦王，此亦未可信。盖袭《魏策》“张仪以秦相魏，齐、楚怒，欲攻之，雍沮说齐、楚”云云，与此说合。仪欲以魏合秦、韩，惠施欲以合齐、楚。惠施见逐，故齐、楚怒仪而欲伐魏，似较有据。然尚在惠成王十三年，至武王逐张仪，策士本雍沮之说，造为冯喜之事，而《史》误取之耳。）《周季编略》谓：“张仪逐惠施在哀王九年”，尤误。日本泷川氏《史记会注考证》有《正义》佚文云：“张仪秦武王元年卒，赧王之五年。”正与《索隐》引《纪年》符会。

　　又考《仪传》及《楚世家》，张仪以楚怀王十八年重至楚，是年即秦惠王末年，楚囚张仪，既而释之。仪得返秦，值惠王卒，武王立。武王自为太子时，已不说张仪，及即位，群臣多谗张仪，遂至魏，以魏哀王九年五月卒。即秦武王之元年也。计其自秦至楚，复返秦而至魏以卒，前后最多不出十七月，其间更无时北说韩，东说齐，又西说赵而北说燕，甚明。且仪之去楚，怀王已悔之，使人追仪勿及。时齐尤恶张仪，仪决不敢幸脱楚祸，复说齐、赵。且张仪去秦，乃见逐于武王，又何为为之说六国，令相率事秦哉？余观仪生平足迹所到，仅为魏、秦、楚三国。燕、齐非所及。至《秦本纪》称：“武王立，韩、魏、齐、楚、越皆宾从。”《集解》徐广曰：“越一作赵。”此乃秦史夸大之辞。然亦并不及燕，亦非张仪连衡之效。今《史》《策》载张仪为秦连横事，皆虚，已著其辨于《苏秦篇》。（《考辨》第九十五又一〇七。）

　　又按：《楚世家》：“怀王二十年，齐湣王欲为从长，使使遗楚王书。曰：今秦惠王死，武王立。张仪走魏，樗里疾、公孙衍用。”怀王二十年，齐乃宣王，非湣王。（参读《考辨》第一二八。）张仪已死，公孙衍亦不在秦。书中又先举武王谥，皆误。下文昭睢曰：“秦破韩宜阳”云云。《集解》：“徐广曰：怀王之二十二年，秦拔宜阳，然则已非二十年事。”《通鉴》载此事于怀王二十三年，梁氏《志疑》定其事在二十六年。然其时张仪死已久，秦已为昭王。（昭王元适当怀王二十三年。）齐仍为宣王，与书中语益不合。史公此书，盖不足信。然据书中云云，亦见张仪去秦，本由见逐，当时亦并无六国听张仪语连衡事秦事。则此书虽策士妄造，亦可证张仪连衡之不实也。