为周贞定王二十三年非周威烈王二年辨

　　《史记》：“魏桓子与韩康子、赵襄子共伐灭智伯，分其地。桓子之孙曰文侯都。”《索隐：“《系本》桓子生文侯斯。”《集解》：“徐广曰：《世本》云：斯也。”是《史记》误斯为都，误子为孙也。考《年表》，魏桓子与韩康子、赵襄子灭知伯，在周定王十六年，下去魏文侯元二十九年，其间不著桓子之子名字，及始立年岁。盖桓子之子即文侯斯，《史记》误移文侯之年于后，疑其相差过远，因谓文侯乃桓子孙，然竟亦不能确指其子为何名也。余考文侯元年，实在周定王二十三年。去桓子灭知伯祗七年，明其为父子矣。（高诱注《中山策》，亦误以文侯为桓子孙。又《韩诗外传七》“魏文侯之时，子质仕而获罪，去而北游，谓简主曰”云云，文侯立在智伯灭后七年，赵灭知伯系襄子，此称简子必误。简子死在鲁哀二十年前，下距魏文侯立近三十年。又语与阳虎同，李氏《尚史》亦辨之。）知文侯元在周定王二十三年者？《年表》文侯三十八年，武侯十六年，而《索隐》引《纪年》，文侯乃五十年，武侯二十六年，两世相差凡二十二年。依《纪年》则文侯元在贞定王二十三年也。《史记》于周贞定王以下，记载阔略，世次多舛。顾亭林所谓“自《左传》之终，至周显王之三十五年，前后凡一百三十三年之间，史文阙轶，考古者为之茫昧也。”（见《日知录》卷十三。即如《年表》，于威烈王二年，魏文侯、韩武子、赵桓子同年称元，考之上一年，惟赵书襄子卒，而魏、韩两家均阙。盖《年表》于此段最疏，三晋尤甚。惟赵襄较有依据，而韩最阔佚。韩、魏《表》首书献子、宣子，其时献子死已三十三年，宣子死且三十八年，其疏谬至此。）余本《索隐》所引《纪年》，合之当时情事，参伍钩稽，而知《纪年》之可信，《史记》之多疏。为之逐条纠正，凡得数十事，虽史实不详，而年世差明矣。

　　又按《晋世家 索隐》引《纪年》：“出公二十二年，赵、韩、魏共杀智伯，尽并其地。二十三年，出公奔楚，乃立昭公之孙，是为敬公。魏文侯初立，在敬公十八年。”据《索隐》他处引《纪年》推算，知文侯初立去智伯见杀七年，是敬公之六年也。六字与十八字相似，又涉下正文“十八年幽公--人”句而误。《索隐》原本当系六字，否则不应自为乖错十二年之多。今本《伪纪年》误据《索隐》误字，谓魏文立在晋敬十八年，故以考王七年为魏文元年，较《史表》移前十年，而魏文卒年，仍据《史表》，在安王十五年，则前后凡得四十八年，然又据《索隐》，谓魏文在位五十年，疏谬之迹，昭昭甚著。后人犹多信者，则以考年论世之学，久不为学人所重也。