明清实录 | 二十四史 | 四库全书 | 古今图书集成 | 历史人物 | 说文解字 | 成语词典 | 甲骨文合集 | 殷周金文集成 | 象形字典 | 十三经索引 | 字体转换器 | 篆书识别 | 近义反义词 | 对联大全 | 家谱族谱查询 | 哈佛古籍

首页|国学书库|影印古籍|诗词宝典|二十四史|汉语字典|汉语词典|部件查字|书法图集|甲骨文|历史人物|历史典故|年号|姓氏|民族|图书集成|印谱|丛书|中医中药|软件下载

译文|四库全书|全文检索|古籍书目|国学精选|成语词典|康熙字典|说文解字|字形演变|金 文|历史地名|历史事件|官职|知识|实录|石刻墓志|家谱|对联|历史地图|会员中心

九年

(甲戌)九年大明正德九年


春正月


1月1日


○乙丑朔,上率百官,行望闕禮。又進賀于慈順王大妃,受百官賀,進豐呈于康寧殿,御勤政殿,行會禮宴。


1月2日


○丙寅,臺諫合司啓曰:「柳子光奸兇誤國之罪至重,故朝廷參酌功罪,竄逐于外,豈可以一大臣謬啓,還錄其功乎?鄭莫介不卽告變,遲留十日,不可加官職。申瀚以門蔭子弟,筮仕七年,驟陞正郞,猥濫尤甚。當速改正。柳繼宗不法事狀,須遞差後推之。內農作事,貽弊於民至大,有累於君德,無補於治道。上敎云:『不必於十五日觀之。』人君遇災,當側身修行,應之以誠,今以戲玩之具,排設後苑,經月蝕之日而觀之,則安有謹天戒之意乎?請亟命止之。」憲府獨啓曰:「大抵無名狀,不可取實,承旨等聞書吏之言啓達,此雖錯料,不可全釋。」傳曰:「柳子光、鄭莫介事,已悉言之。柳繼宗旣爲方面重任,未可不推而先遞,故已言其當推之意。申瀚事不允。內農作,乃祖宗舊例,不可永廢。匿名書,不可取實,然書吏告云:『某人書此粘壁。』故承旨啓之,非有情之事也。」再啓不允。


○直提學尹殷輔等,再啓柳子光、內農作事,不允。


1月3日


○丁卯,臺諫合司啓柳子光、鄭莫介、申瀚、柳繼宗、內農作等事。憲府獨啓承旨等無名狀啓達事,再啓不允。憲府又啓曰:「臣等詳聞柳繼宗事,以軍士一人,領軍百餘名,使之捉魚,逐日納魚,必有定數,若未滿數,徵以貨布,其軍人等將欲告訴,繼宗,還給其半。請以此意竝推之。」傳曰:「如啓。」


○副提學朴召榮等,再啓柳子光、內農作事,且曰:「日候漸暖,請御經筵。」傳曰:「經筵歲前歲後必停之。當自上更言而爲之。餘不允。」


1月4日


○戊辰,臺諫合司將柳子光、鄭莫介、申瀚、柳繼宗、內農作等事,四啓不允。


○副提學朴召榮等啓曰:「臣等請御經筵者,隆寒盛署暑,則自祖宗朝,亦或有停之之時。以成宗朝事觀之,或寒暑之極,或歲後二三日,或行幸還宮之夕,亦御經筵。大抵屢接群臣,有益於治道,故啓請耳。柳子光不可還錄,內農作當速止之。」傳曰:「經筵氣侯不安,日氣甚寒,故停之耳。過都目政,則自當御之。子光、農作事,不允。」再啓不允。


1月5日


○己巳,政院啓曰:「臺諫合司,經年論啓,皆所當聽納之事也,卽須快斷。」傳曰:「不允之意,卿等皆知之矣。」仍傳曰:「世宗、世祖、成宗朝,或値十五日月食,內農作爲否,通考《日記》以啓。」


○臺諫合司將前事,四啓不允。


○直提學尹殷輔等,三啓柳子光、內農作事,不允。


○以慶世昌爲黃海道觀察使,崔命昌爲弘文館應敎,洪彦弼爲校理,柳墩、魚泳濬爲修撰,申光漢爲副修撰。


1月6日


○庚午,御朝講。大司憲成世純曰:「柳子光誤國之罪深重,豈以一大臣謬啓,還錄其功乎?大臣以一人所見啓之,臣等以朝廷公論啓之,一人所見,或有錯誤,公論所啓,須當快從。鄭莫介聞變不卽告,遲留十日,必有計較觀望也,其賞格,決不當如是也。柳繼宗,以主將,合軍卒捉魚,未滿定數,又徵緜布。此干於贓汚,若不遞而推考,則爲士卒者,固畏其將之威,必不盡輸其情,先遞後推爲當。申瀚筮仕未久,驟陞正郞,當速改正。內農作,徒有弊於民,無益於治道,而其日且有月食之變,當克謹天戒,而不可爲戲玩之事也。」大司諫孫仲墩亦論之。上曰:「子光有大功,削之似過,故還錄耳。莫介以其遲告,故不得爲功臣。若有大功,則雖賤人,至爲二品者有之,不允。內農作事,考之前例,成宗於十八日,命宗宰觀之。」因傳曰:「非但戲玩之事,《豳風七月》篇所載,備嘗具焉,前者亦有望有月食,而爲之之時矣。祖宗故事,亦不可永廢。」領事鄭光弼曰:「臣意以爲,子光之罪,雖如此,其功乃自己之功,不司永削也。今雖還錄,亦足以懲惡,以此錯料啓之,而臺諫、侍從,累朔論啓,心甚未安。當參酌功罪而聽之。」侍讀官蘇世讓曰:「子光事,若參酌功罪,則其罪乃誤國之罪也,其功不足以掩其罪,故旣已削功遠竄。今豈可以一大臣謬啓,還錄其功乎?內農作,其弊不少。凡飛潛動植之類,皆儀設陳之,豈以此知稼穡之艱難乎?況當月食之變,豈可不謹天戒,而爲戲玩之事乎?」參贊官金謹思曰:「子光陷士類之罪,罪不容誅,決不可還錄其功也。臺諫、侍從,以此累朔論啓,當速聽納。」說經閔壽元曰:「柳子光事,上必以爲大臣所啓,而牢拒至此。凡大臣謬啓,臺諫、侍從,矯其非可也。今聞大臣之言,雖曰錯料,其心則自以爲是也。大臣初雖錯料,聞朝廷公論,則當自知其非,而欲上快從公論,今所言如此,至爲過矣。內農作事,非徒有弊於民,其日有月食之變,當克謹天戒以弭之可也。況連年凶荒,都下艱食,固非所當爲之時也。」光弼曰:「臣非執拗,自以爲是也。其時錯料而啓之,故至今夜不能寐。朝廷公論已如此,當酌其功罪而聽之。」上曰:「內農作事,祖宗朝,初非欲玩奇技淫巧而爲之,乃依倣《七月》篇也。子光事,上下非有私情也,定罪太過,故大臣建白而還錄也。」


○御晝講。侍讀官蘇世讓、說經閔壽元、記事官金匡復、金公藝,論柳子光、內農作事,不允。


○御夕講。


○交城君盧公弼,以老病乞致仕,不允。命賜几杖。


○臺諫合司啓柳子光、鄭莫介、柳繼宗、申瀚、內農作等事。且曰:「文川郡守鄭子芝,用心泛濫,殷栗縣監李琬,人物貪汙,瓮津縣令李從壽,狂悖殘酷,皆不合守令,注書趙績,庸下卑陋,不合政院郞官。請竝改正。」傳曰:「鄭子芝等五人,人物有數,不必一一改正。餘竝不允。」再啓亦不允。〈史臣曰:「注書本廳薦代,例也。績名不在郞薦,承旨等强擬於首。六承旨皆績之親戚、切交,而績請之也。」〉


○副提學朴召榮等再啓子光、農作事,不允。


1月7日


○辛未,御朝講。司諫韓效元、掌令權希正,將前事反覆論啓。參贊官朴召榮、司經李淸,亦啓柳子光、內農作事,皆不允。領事宋軼曰:「臣聞平安道滿浦居車宥、桂以常等,其勇,敢聞於彼人,車宥且淸曰,彼人來求見,其子孫告有之。桂以常授遞兒職矣,車有宥未授祿職。請於其道爲萬戶何如?」特進官李長坤曰:「頃者彼人,入寇平安道,車宥率軍士三十名,追入賊境射殺,其功大矣,而不能轉達,故只以弓矢賞之。彼人稱云車拔都,至以箭鏃、黃蜜,來給其子。年雖五十六,射力至勁,故彼人如是畏服。請授遞兒職,以勵士卒何如?」上曰:「邊方之士,若論賞,則人心必勸勵矣。當問于該曹。」


○傳于政院曰:「近日感寒咳嗽,姑停視事。」


○臺諫合司再啓前事,不允。


○直提學尹殷輔等,啓柳子光、內農作等事,不允。


1月8日


○壬申,臺諫合司再啓前事,且曰:「韓叔昌曾爲定州牧使,以其母上言,換差廣州。叔昌之母,年未老耗,且無病,欲托此窺避遐方,要換畿甸,請勿換差。河宗海爲惠民署提調,凡提調,皆以有名宰相爲之,請改正。領敦寧尹汝弼,爲都摠管,中日習射時,部將有所失,令人捽髮以退,朝官豈可如是屈辱乎?以此已推之,但宰相事故啓之。」傳曰:「韓叔昌以親老換差有例,故不允。尹汝弼推考事,知道。河宗海事,惠民署但主醫藥,須以醫術精解者爲之,宗海有何不可?餘竝不允。」


○直提學尹殷輔等,啓柳子光、內農作等事,不允。


1月9日


○癸酉,都承旨李思鈞啓曰:「柳子光雖有功,罪大惡極,決不可還錄也。刑賞當與衆共之,一國人心,皆爲憤鬱,不可違拂。鄭莫介事,臺諫爲萬世大計,內農作事,有累君德,故啓之。臺諫合司詣闕,其廢事不少。宜亟聽納,使臺諫退公治事。」傳曰:「不允之意,卿等皆知之矣。」


○臺諫合司三啓前事,皆不允。


○弘文館再啓柳子光、內農作等事,不允。


○判尹姜渾,以病來辭,命遞。


1月10日


○甲戌,政院啓柳子光、鄭莫介、內農作等事,請快從臺諫之言,不允。


○臺諫上疏,略曰:


殿下頃年以來,容納之量,已不如初,自去冬至今,臺諫之言,十不施一,豈所謂辭不足感心耶?柳子光豺心虺膽,流毒縉紳,殄絶國脈,人臣之罪,無以極矣。當初貶削,則擧朝爭之而勉從,今者縱宥,則一人言之而遽施。是何殿下好惡之乖錯,而是非之顚倒耶?鄭莫介聞變緘懷,至於閱旬,觀望遲回,罪不可原。至以屠販賤隷,濫紆朱紫,汙衊名器,今縱不能痛繩其罪,亦宜削奪官爵,以合物情。內農作,本一戲具作俑,先世已爲無稽濫觴,廢朝遂成巨弊。倣像物狀,千奇百巧,坊市一空,國儲耗費。假如小戲,弊不及民,王者所不爲,況歛怨設戲,無補有害,殿下將何取焉?災異適會,而不小驚惶,排國論而强執乎?柳繼宗放酒縱獵,暴歛卒伍,濫枉至此,所當先罷按治。申瀚非有異才,而六七年間驟陞正郞,李壽長爲部將,未箇滿,濫授縣令。李亨幹,以直長徑授縣監,張洽,以著作越授參職,李龜壽,以相避遞職,而猥授參軍。鄭子芝所歷,貽弊於民,今文川凋瘵,豈宜使猾吏試之?李從壽殘酷見稱,而遽爲五品,李琬貪鄙庸懦,不合牧民。李搪庸劣,何以撫馭吏民?趙績志趣卑陋,注書重選,豈宜冒授?韓叔昌憑恃戚畹,冒法逞私,河宗海出身醫家,不可齒埒士類。此皆公議所不愜,而用人之失也。方今朝多秕政,歲仍失稔,風俗不美,紀綱不振,殿下踐祚未十年,漸不如初者,視昔有加。此臣等反覆痛惜而不已也。伏願殿下,廣言路而開國脈,納衆議而作士氣,以成克終之美。


傳曰:「予意欲不棄宗社之大功,欲不廢先朝之舊例,欲不爲先遞後推之乖違,豈有一毫私意於其間哉?惜人物,重進退,豈非人君之體耶?此非塞言路之事也,不允。」


○臺諫合司,三啓前事,不允。


○弘文館再啓前事,不允。


1月11日


○乙亥,臺諫合司將前事,三啓不允。


○弘文館將前事,再啓不允。


○宋軼、鄭光弼、金應箕、申用漑、尹金孫、李繼孟、洪景舟、柳聃年、成夢井、任由謙、李陌、徐克哲議:「庚午年倭變後,有武才閑良,已定旅外正兵,給保率。今所抄閑良,依右例定役,本道分防爲當。但別遣京軍官,往來留防,供頓甚有弊。前後閑良內,武才最優者,於左道九十人,右道二百十人精擇,作三番分運,散料立防,以除京軍官別遣之弊。且禁軍入屬可當者,節度使每年春秋,試才上送爲當。但防禦緊急時,多數上送,則防備踈虞,左右道每次,擇才優者,各毋過五人,起送爲便。」


○義禁府啓:「金允浩前任尙州判官,醴泉郡吏李世鈞處,買取家舍、田畓、婢子,以本州官儲緜布一百七十匹,給價事照律,告身盡行追奪,錄案。」依允。


1月12日


○丙子,臺諫啓前事。傳曰:「鄭莫介,宗社大事,不卽上變,宜改正堂上加。鄭子芝、李從壽、李琬、李搪遞之,李龜壽、李亨幹、張洽改正。餘不允。」仍賜臺諫酒柑。臺諫復啓柳子光、柳繼宗、申瀚、李壽長、趙績、韓叔昌、河宗海及內農作等事。且曰:「鄭莫介緩告罪大。雖改正堂上,其爵猶在,宜盡削。」皆不允。


○弘文館再啓前事,不允。


○忠淸道沔川居忠順衛郭純長女年十五,適朴忠幹,忠幹病死,葬楊州。未幾其地入禁標,郭氏移葬他所,如是者三。居喪盡哀,喪畢猶素服,不食肉,安神主於房內,食飮必祭,一如生時。哭泣無時,朔望及節日,必親祭於墓所,至今十年,猶不少怠。末女年十六,適具世忠,家遇癘疫,遇者輒死,世忠避出而死。郭氏時方病苦,聞喪奔訃,已成殯矣。卽開棺改歛,居喪盡哀。喪畢素服不食肉,祭祀一如其兄,至今八年,不少衰。父純無子,兩女至誠孝養,終始如一。甲士金碩俊,故節度使金奉元孽子也。幼時母死,事嫡母及庶母,奉養必以甘旨,漁獵不避寒暑。奉元卒,居喪盡禮,服除立主,朝夕上食,一象平時,至今不廢。遇父母忌日,則盡一朔素食,出入時別定婢子行祭。事聞,竝命旌門復戶。


1月13日


○丁丑,臺諫合司將前事,五啓不允。


○弘文館將柳子光事,四啓不允。


○日暈。


1月14日


○戊寅,臺諫合司將前事,六啓不允。


○弘文館五啓前事,不允。


○政院啓曰:「柳子光還錄勳籍事,人情至爲憤慍。臺諫、侍從,以此累月論啓,宜亟快從。」不允。


○內農作諸具,排設於後苑。左邊自慶會池北邊初階,抵于北墻小門內,右邊自忠順堂前階,抵于翠露堂前,皆依倣《豳風七月》篇,而右則象周公進《無逸》之狀,左則象周公進《七月》篇之狀。其所書簇子,以海衣爲紙,以樺皮鎪刻爲字。又象岐山四時山色,凡奇花異草、蟲、魚、禽、獸、人物,靡不備具。上命中使,宣醞于承旨及監造官等。


1月15日


○己卯,弘文館上箚,略曰:


子光兇邪誤國,雖萬叚其肉,不足以快臣民之憤,而王法不行於其生,恩典遽及於朽骨。是何殿下急於酬功,而忽於懲惡歟?近者朝廷氣習,專尙循默,大臣謀議,猶務苟且。今建議追復者,本非正論,獻議雷同者,豈皆其情?殿下偏信謬迷之言,雖臺諫、侍從,將一國公論,反復爭之,迄未蒙允,不勝痛心。殿下聽諫之量,寢不如初,偏執意見,敢於遂非,天災不足以動之,衆論不足以回之。臣等恐聖志自滿,忠言日遠,末流之弊,終不可救。


傳曰:「予於子光功臣之錄否,豈有一毫私意?雖非大臣之建白,上之人不可忘其功也。況收議朝廷事乎?」


○臺諫合司來啓曰:「柳子光事,甚爲重大,故臣等持朝廷物議,累月伏閤,曾不聽允,請遞臣等。其餘所啓,皆關治道,請勿留難。」傳曰:「柳子光事,其議于政府、府院君及六卿。河宗海事,依允,餘竝不允。」臺諫復啓曰:「柳子光事,前旣以擧國公論而定罪,不須更議。」又啓柳繼宗、韓叔昌、李壽長、申瀚、趙績等事,皆不允。


○弘文館啓曰:「是非判然,不必收議,然或收議,則當廣議于朝廷。」傳曰:「六卿以上,非不廣也。其議于六曹、漢城府堂上、中樞府、忠勳府、二品以上。」


○月有食之。


1月16日


○庚辰,曺繼商議:「較子光功罪,罪尤大,功不能掩。況其罪惡如是,而得保首領,老死牖下,國家之酬恩足矣。已削之功籍,豈宜還錄?」金應箕、洪景舟、李繼孟、姜澂、尹珣、金俊孫、李坫、尹熙平、黃衡、任由謙、鄭光世、金錫哲、沈順經、李繼福、柳湄、張順孫、安潤孫、南袞、沈貞、柳仁濠、鄭光國、安瑭、金詮、李長坤、李繼孟、柳聃年、成夢井、徐克哲、黃誠昌議同。李陌議:「柳子光在睿廟之時,有大勳勞,其功不可忘也。當初削其功臣,未知其詳,非有大不可赦之罪逆,不可不錄其元功。一與一奪之間,當審處之。」傳曰:「柳子光罪大惡極,誤國奸賊,朝議如是,其勿還錄功臣。」〈史臣曰:「子光起身賤孽,遂登科第,又告南怡之亂,得參功籍,獲躋崇班。經釋親喪,欲服君服,又私獻鰒魚以媚之,皆人情所不敢爲者,子光自以爲得計。又與朝貴,深相締結,朝廷若有事變,務要干預。頃在戊午,從李克墩陰嗾,以成史局奇禍,戕害善類,首開燕山殺戮之端,人皆側目切齒。成希顔常感私遇之恩,當反正擧義之日,托以鍊識故事,請與同赴,卽揚臂指揮,欲專其事。濫叨元勳,自矜功重。又怙希顔之援,漸干朝政,益肆凶鋒,時人目爲奸賊之魁。卒以竄死,子孫亦皆分竄,人謂報復之速。天道安可誣也?」〉


○臺諫合司啓曰:「承政院,非他司之比,乃喉舌之任,出納之際,必當惟允,若政令之失,君德之累,亦宜不及外庭之知,而匡救焉。遇天災設戲玩,退日觀之,乃先王之過擧。雖命考啓,政院所宜論啓,而顧以此例書啓,殊無引君當道之義。該掌承旨請遞。且都承旨李思鈞,近來慢忽國事,多有失擧,且入政廳,頗有干預政事,亦宜遞之。」又啓柳繼宗、韓叔昌、李壽長、申瀚、趙績事。傳曰:「旣令廣考舊例以啓,則承旨不得不啓也。都承旨爲任已久,必不至此。皆不允。」臺諫又再啓承旨及柳繼宗等事,皆不允。


○宋軼、鄭光弼、金應箕、柳洵、金詮、李繼孟,張順孫、柳聃年、尹珣、鄭光世啓曰:「曺繼衡、李琢,以士夫夫,數多加刑,期至殞命,非國家美事。」傳曰:「以時推論斷。」


○以安瑭爲漢城府判尹,姜渾爲判中樞府事。


1月17日


○辛巳,臺諫啓柳繼宗、李思鈞、申瀚、韓叔昌、李壽長、趙績等事。憲府且啓曰:「李海前於熊川倭賊圍城時,以主將軍官,首倡先逃,以致城陷。前旣得罪矣,今爲監察,殊無懲戒之意。請遞。」不允。


1月18日


○壬午,臺諫啓前事,皆不允。


○日暈。


○內農作,勝邊承旨、監掌官等,各賜弓子一丁。


1月19日


○癸未,臺諫再啓前事,不允。


1月20日


○甲申,臺諫啓前事。傳曰:「趙績、李壽長、崔允孫、李仁成遞之,餘皆不允。」再啓柳繼宗、李思鈞、申瀚、韓叔昌事,不允。


○曺繼衡、李琢,以守令犯贓罪,奪告身,竝錄贓案


1月21日


○乙酉,大雨以風。


○受朝參。御朝講。執義金揚震、獻納鄭忠樑,啓柳繼宗、李思鈞、韓叔昌、申瀚事,不允。侍讀官蘇世讓曰:「近者臺諫、侍從,伏閤論執,累月留難。子光事,雖勉從,必收議而後從之,農作事,於治道固無益,而竟爲之。大抵人君卽位日久,則不能無始勤終怠,殿下近來漸不如初。臺諫、侍從,雖以公論而啓之,遲留固拒,略不聽允。夫如是,誰肯樂言哉?恐群下從而解體也。願聖上遠大其立志,不以小康而自足也。古之賢君,不以吾治有餘而自滿,故非唯接賢士大夫之時,敬謹而已,雖居深宮,不敢自放,盤盂几杖,亦著箴警焉。九重之事,小臣未敢知矣,願不作無益之事。大抵玩物,則必至喪志,亦加省念焉。」金揚震復啓曰:「內農作,非但有弊,適有天災,避日觀之,至乃賞賜勝邊。臣恐殿下,終不忘於玩好也。」上曰:「農作果似戲矣。然欲知農桑之事,雖有月食,排設不於其日,祖宗朝故事也。」蘇世讓曰:「內農作,雖曰祖宗故事,豈可盡遵也?工匠輩攘奪人之所有,市肆一空,若廢朝之所爲,此輩揣知上意,有所恃而然也。」上曰:「此事功役重大,而事且臨畢,雖停之,弊則同,故爲之也。外間之弊,予不知之矣。」


○應敎崔命昌來啓曰:「江西縣令趙壽千妻,毒殺其婢,請鞫之。」傳曰:「拿致事干,可疑者推之。」


○御晝講。


○臺諫啓柳繼宗、李思鈞、申瀚、韓叔昌事,不允。


○御夕講。


1月22日


○丙戌,御朝講。持平權橃、正言南世準,反覆論啓柳繼宗、李思鈞、申瀚、韓叔昌事,不允。


○傳于吏曹曰:「國家治亂,係於用人,用人之得失,雖係於人事,而薦用之當否,實在於銓注之如何耳。近觀臺諫之論,一政之間,被駁十餘人,謂銓曹用人之得其當乎?京外大小人物,固當擇用,然各道都事之職,與監司無異,須擇有名望者可也。近觀人物,多有驟陞之弊。予未詳知,然聞祖宗朝正副正之間,多有老者,久任者亦不易遷,故無驟陞之弊,不喜用年少者,故躁進之風自戢。近有不如古者,須審察之。國家設臺諫之意,爲其廣言路也。近日臺諫,纔敍他職,曾未數朔,復除臺諫。雖云人物數少,有違廣言路之意。須廣擇用,以廣言路。近日抄有武才文臣試射之法,專爲邊鄙之任也。名爲儒將,不用之邊地,豈國家揀選預養之意乎?如潘碩枰,已經邊任,而爲臺諫、侍從,故邊務虜情,以其所聞,而面陳之,豈不善乎?且將爲侍從、臺諫者,亦用於邊地,他日爲臺諫、侍從,則各以其所聞,面陳於經筵,與大臣講論,豈不可也?銓曹竝知此意而擧用。」


1月23日


○丁亥,御朝講。掌令金希壽、正言鄭士龍,論啓前事。傳曰:「柳繼宗、申瀚、韓叔昌事,其依所啓。」


○臺諫啓李思鈞事。憲府啓曰:「都摠官尹汝弼,以元舅不能謹愼,凌辱朝官,不可置諸機要之地,請遞。」不允。


○以尹熙平爲慶尙右道兵馬節度使。


1月24日


○戊子,御朝講。大司諫孫仲墩、持平柳灌,論啓李思鈞、尹汝弼事,不允。


○傳曰:「《後續錄》,大臣以爲,或有不可用之事,令大臣等,會議以定。」


○左贊成李蓀,以老病固請退老,不允。〈史臣曰:「蓀,本以鄙夫,連緣燕山外姑辛氏,超授六卿,又保養廢主宮人李氏之子陽平君于其家,嘗稱蓀爲爺。仍亂政致崇品,人笑謂有阿保之功,反正之日,欲擊殺之,其子誠彦聞之,同赴三大將擧義之處,經營圖畫,亦參勳盟。復列朝著,尸位台府,人皆嗤之。托老乞退,欲掩身後之謗。」〉


1月25日


○己丑,御朝講。執義金揚震、正言南世準啓前事,不允。


○御晝講。侍講官崔命昌曰:「兩界防禦最緊,而地廣民稀,軍卒單弱。進上貢物,前則輸以人吏,近來守令,例以軍戶輸之。兩界所居者,只軍戶而已,士馬之困弊,正由於此。萬有不虞之變,則將何以備之也?輸轉之際,守令或有營私者,故軍士尤至困弊。請下諭于監司。」上曰:「宜言于該司,使禁之。」


○左贊成李蓀復辭職,乃命遞之。


1月26日


○庚寅,御朝講。持平權橃、正言鄭士龍啓前事,不允。領事宋軼曰:「治國莫大於用人。古人云:『當用舊人,而勿用新進。』新進豈皆不可也,必用舊人者,以其識達古今,而才爲適用也。近來國家不幸,賢相多死。朴楗爲國家大用之人,而亦死,今所存者,柳洵、盧公弼也。近聞李蓀,亦以老病辭之,此等人年纔七十,皆可任用,而如是退休,豈爲國家之美事乎?成宗朝,多有老成大臣,故論議國事,必使領敦寧、領中樞以上議之。大抵朝廷之上,須多有賢宰相,而今則乏少,如臣庸劣,論議國事,以致日非。如有賢者,宜擢用之。如客人宴享,多有老成大臣,則於彼人所見,豈不隱然有威乎?」上曰:「祖宗朝事,未及詳知,然貴耆老,不喜用年少之人,故無躁進之弊也。」權橃曰:「宋軼所啓,雖似當矣,李蓀自知物論不協,而且老甚,故辭免耳。若强待被駁而遞,豈其可乎?自知而退,甚爲美也。」宋軼遽詰橃曰:「然則李蓀,以此而避乎?」橃曰:「然。」軼內懷怒心,默然而退。


○刑曹判書尹珣等啓曰:「舊長生殿後,有被殺之人,殺人於國都之中,非小故啓之。」傳曰:「合三省,交坐推鞫。」


○承旨李自華啓曰:「今聞大司憲成世純病危,請遣內醫,診視救藥。」傳曰:「可。」


○臺諫啓前事,憲府啓曰:「大司憲成世純,病勢危苦,雖病差,必不得速行。請遞。」傳曰:「大司憲遞之。餘不允。」


1月27日


○辛卯,御朝講。講《綱目》,至司馬溫公論唐昭宗爲宦官所制,侍讀官蘇世讓曰:「溫公此論,有益於人君待宦官之道。我國之於宦官,不授以權柄,故無如此之弊,然人君接賢士之時少,親宦官之時多,若不防之於幾微,則不陷於術中者幾希。當待之以嚴,而雖有小過,勿容赦之可也。」上曰:「宦官通內外之言,不可無也。然唐用宦官,故屢爲所制,以其防微杜漸之不謹也。此亦曰大則誅之,小則刑之,如有罪過,則當嚴治也。」蘇世讓曰:「近聞宦官,辟除道路,有同宰相,恣行無忌。凡有所言,自上無或傾採,若有小過,勿少容貸也。」司諫韓效元曰:「臣聞所謂薜里承傳色者,受由下去,則監司、守令,款待有加,以其內侍而有權勢也。今聖明在上,宦官無所用事,然猶攀附,其漸不可不預防也。」領事鄭光弼曰:「聞世祖朝,使承旨傳命,且朝臣出使復命,必親問所聞見之事,故臣之進言也易,其後貞熹王后臨朝,始以宦寺,出納內外之言。韓效元所謂宦官下鄕,監司、守令厚待之言是矣。昔李崇元爲平安道監司時,內官李孝智,下歸其道,求請甚繁,至載妓而行,各官守令,爭相邀請。崇元怒曰:『吾非玄碩圭,何以附於汝乎?』臣聞其時玄碩圭,爲孝智,設宴於外,而又引入於衙內,贈以衣服,哭以相別,故崇元如是云爾。宦官之下鄕,必多有如此之弊矣。」上曰:「前日閔蕃,依附成允,求爲宣傳官,如此庸劣之人,趨附於宦官者,必多矣。寺人傳命,自祖宗朝,欲革久矣,至有上疏論之者。在成宗朝,大事則承旨親啓,小事則令宦官傳啓。我國家異於中原,多有細碎之事,何能事事而親啓乎?」效元曰:「小事不可皆令親啓,擇大事而親啓,漸革斯弊爲當。且有三時經筵時,令承旨各自啓之善矣。」上曰:「果然當啓之事,承旨於經筵,啓之爲宜也。」效元曰:「近日朝臣陞辭者,恐其有引見。引見乃待臣以誠也,而以此爲恐者,恐其失禮也。君臣之間,若親而不踈,則人猶恐不引見也。何以引見爲恐乎?近間接士大夫之日少,故其踈而不親如是。」


○大司憲成世純卒。命停晝夕講。謚思肅。其議謚曰:「世純天性精銳,遇事剛斷。抱負自高,非無所蘊。但能於處常,而短於處變,曩遭昏政,微有愆尤。贊我淸明,大有裨補。謚法,追悔前過曰思,執心斷決曰肅。」〈史臣曰:「世純姿貌端重,待人誠信。嘗爲吏曹參判,門無干進者。死之日,金安國歎曰:『朝廷失一良佐。』」〉


○傳曰:「今朝經筵,僉曰屢接群臣,則上下之情相通,而無宦寺傳命之弊云,此言當矣。凡公事,承旨於經筵,啓之可也。然不可事事親啓,承旨等同議以啓。」政院回啓曰:「小事則已矣,如臺諫所論及該曹不能自斷取稟事及事關機會等事,於經筵親啓爲當。然所啓與經筵不同時,則不必待經筵啓之,其不時親啓之事,斷在上意。」傳曰:「若急事,則不必待經筵啓之,且無經筵時,則使承傳內官,出納宜矣。」


○臺諫啓前事,不允。


1月28日


○壬辰,受常參。


○御朝講。講《綱目》,至韓渥曰:「臣得貶死爲幸,不忍見簒弑之辱。」侍講官許硡曰:「凡人臣,平時旣委質爲臣,至於邦國危亂之際,歛身退避者,是豈人臣之義乎?唐室士風,大槪不美,皆不知人臣之義,故及至於亡,無義士一人。漢光武、宋太祖,崇奬節義,故及其衰也,多有節義之士,國勢雖至危亡,其所扶持者亦多。人君當崇重節義,以培養元氣可也。」持平柳灌、正言鄭士龍啓前事,不允。


○御晝講。


○御夕講。講《宋鑑》,至李庭芝、姜才憤罵不已。許硡曰:「宋之先王,以仁厚之德,接群下,故李庭芝、姜才、文天祥、陸秀夫之徒,當國勢危亡之際,思祖宗待士之誠,欲圖報於萬一。在上之道,不可不崇奬節義,以培植國家之元氣。」


○傳于政院曰:「大抵維持國家,在於節義,節義之士,見於危亂之時,而且非出於一朝一夕也。漢、宋之亡,多有節義之士,以其能崇奬故也。反正之日,承旨等,以言誑廢主而逃去。廢主之所依者承旨,而承旨之所爲如此,反參功臣,而無有非之者,可謂褒善貶惡乎?且其時柳涇,以兵曹堂上,入直諸將,使領兵以出,涇按兵不動,然其國勢如此,故不得已竟出矣。且有欲告變者,軍卒擊而殺之,涇與告變者,猶可嘉也。〈告變者,卽姜應也。應攀附椒掖,橫恣無厭,故時人側目。聞變奔告,卒爲亂槍所斃,人皆快焉。〉且廢主之遷于喬桐也,人或罵辱於路上,至於曳木呼耶以亂之,使不得安寢,爲人臣者,不當如此也。古云:『疾風知勁草,板蕩識誠臣。』前代之義士,後世所當褒奬,故前日令撰集廳抄啓,而迄無所啓,無崇奬節義之意也。」回啓曰:「上敎甚當。廢朝之事,與古之亡國者異矣,不可責以節義也。然若有人曰:『吾嘗北面事之,執節不貳。』則豈不可嘉哉?」傳曰:「廢朝之事,雖與古之亡者不同,然人臣死節,古今無異。承旨等勢難如此,不必誑而逃之也。喬桐陪去之將,以有識堂上之人,失節至此,豈不非哉?其時內官金銀,在廢主左右,雖人所不知之事,可盡知之。其問以啓。」金銀啓曰:「反正之日,直宿承旨,則尹璋、李堣、曺繼衡也。其日曉頭,承旨等親到臣所宿房窓外,急呼曰:『敦化門外,軍馬多集,必有大事。須速啓之。』臣卽啓之,廢主卽出差備門外,令臣招承旨等,問曰:『有何事耶?』承旨等啓曰:『軍馬已圍城列立,臣亦不知所由。』廢主聞而驚懼,罔知攸措,有人來告曰:『軍士或踰墻而入,或毁墻而入。』廢主尤惑,承旨一人先啓曰:『臣請往觀。』遂去不還,二承旨亦相繼而出,臣亦驚惑,故未知某承旨先出也。」宦官朴從生啓曰:「廢主歸喬桐時,臣亦陪去,軍士圍守之外,以長二尺餘木,周曳而呼曰:『軍士等毋寢。』此疑將帥之令也。其時將帥則金良弼也。」傳曰:「凌辱廢主,承旨失節等事,他日大臣來會時議之。」


○御夜對。上曰:「宋室垂亡,多有節義之士。維持國家,莫大於節義、廉恥也。」檢討官魚泳濬曰:「爲人君者,當崇節義之士,而若知其爲小人,則去之勿疑可也。一小人進用,則雖有衆君子,不能行道。獨於垂亡之際,守節而死,何有益哉?」檢討官金安世曰:「往在廢朝,無一人直諫,而惟君之所向而趨之。今之宰相,經事廢主者,豈一二哉?若使廢主,崇尙節義,則豈無一人之守節者乎?稍有直言者,誅戮無遺,故一世之人,不尙其節義如此。欲下人之尙節義,須先自上尙之。」上曰:「君子、小人,辨之甚難。古云:『知人則哲。惟帝其難之。』人君至公無私,如鑑空衡平,則自然可知矣。」參贊官趙元紀曰:「人君一心之正,若鑑空衡平,知君子、小人,自然辨矣。其所以鑑空衡平,在於正心誠意,苟能意誠心正,則修諸治平,在其中矣。」泳濬曰:「大抵人君之學術,不以博覽爲美,惟在操存。若學術不正,則惑於他岐,須於小事,動必以正也。先儒曰:『夜對之益,尤切於晝講。』以其親宦官宮妾之時,而聽群臣之嘉言也。願以此留意,使接士大夫之時多,而親宦官宮妾之時少,則善治可致矣。」上曰:「人君之御經筵,爲其接賢士大夫也。若接賢士大夫之時多,則可以涵養性情矣。」泳濬曰:「民惟邦本,所係甚大。人主深居九重,小民之艱苦,何以知之?必須引接士大夫,訪問民間疾苦,然後民可得保。今雖革舊更新,民蒙至治之澤,然閭里之間,不能無愁怨之聲。若有言者,勿以此爲小事而忽之。」元紀曰:「許多郡縣,何以一一擇遣守令?擇一監司,則可無民弊矣。」上曰:「守令雖不能盡擇,亦不可不擇也。且使監司,公其黜陟,則守令必不得恣爲不善矣。」安世曰:「臣於少時見之,守令中有還爲侍從之人,則隣官守令,皆畏憚之,莫敢爲非,故成宗朝殘弊之邑,則以侍從之臣除之。」上曰:「近來大臣以爲,內重外輕,故不以侍從,差爲守令,今所言至當。」泳濬曰:「今有弊習,必革之而後,觀察使、守令,可以有爲耳。世俗以歛民而事人者爲賢,雖或字民,而拙於事人者,則不以爲賢矣,故必剝民膏血而後已。今須痛革此習,然後民蒙至治之澤。大抵或有豪强,則守令不得均定賦役,而觀察使亦聽豪强之徒毁謗,而爲之褒貶,故守令之待民有差等。宰相之奴,居於外方者,守令均定賦役,則觀察使或有心非者。今不革此習,則小民終不蘇息矣。」上曰:「予在潛邸,何事不聞?守令之所以事人者,皆小民之膏血。今若正其風俗,則此習自然革矣。且學校之事,外方則全無訓誨之方。康仲珎於輪對,以爲校生之無才者,可定他役云,古云:『不敎民而使之,是謂殘民。』不可不訓誨,而責其不才也。」


○以李繼福爲漢城府右尹,李自堅爲大司憲。


1月29日


○癸巳,御朝講。掌令權希孟、正言南世準,啓李思鈞、尹汝弼事。希孟曰:「臣前爲兵曹郞官時,見宦官二人,陞御榻侍立,而揮扇自如,臣實痛憤於心,故啓之。」上曰:「果然。宦官常在左右,豈無不謹之時乎?其時不言,故不知矣。」領事鄭光弼曰:「尹汝弼事,不能詳知,衛將見標信,無緣不進,治罪衛將則當矣,曳辱部將則非也。臺諫以爲,外戚驕縱之漸,不可長,故啓之也。李繼福同時入直,若召而問之,必不隱諱,雖命召汝弼而問之,亦不可諱也。臣意衛將之失,令該司治之何如?且衛將年老,不知事理者亦多,當遞之。」〈史臣曰:「光弼之言,陽助臺諫,陰護汝弼,無大臣體。」〉上曰:「衛將當推之。汝弼因公而失,不必遞都摠管也。」世準曰:「前者京畿失農,故頒給京倉之穀,而以前年農事不稔,故歛其四分之一矣。今守令等,督納往年田稅,民甚苦之。請視年之豐歉而徵之何如?」


○御晝講。講《綱目》,至有星變,占者曰:「君臣俱災,宜誅殺應之。』」上曰:「此時之事,不足道矣,然何以殺人而應天變也?」檢討官魚泳濬曰:「小人之事君,本如此。人君遇災,而側身修德,則災可免矣,術士之言,非獨亂世,雖治世,亦如此也。」檢討官金安世曰:「柳璨,欲去其異己者,故托於占者而言之也。彗星之出,以朱全忠,將受唐禪,故天乃先出怪異而警懼之也,時人阿附全忠,故托言之。今自上鑑觀古史而省念,則其於行政出治之際,必有益矣。」上曰:「成宗朝有彗星,而成宗能謹天戒,故終無應驗。廢朝末年,彗星又出,天變豈無其應哉?」安世曰:「成宗朝無應,而廢朝則有應,上能敬天勤民,則可以無災矣。」


○御夕講。


○慶尙道尙州、咸昌、開寧,忠淸道淸州地震。


1月30日


○甲午,受常參。


○聽朝啓。


○御朝講。


○御晝講。


○臺諫啓李思鈞、尹汝弼事。傳曰:「其竝遞之。」〈史臣曰:「李思鈞資性放誕,好滑稽不拘撿,無宰相識度,故人多易之。」〉


○追奪故薺浦僉使金世鈞官爵。先是世鈞守薺浦,當庚午年倭奴之變,城陷被擒,偸生於賊中,而凡賊所指揮,一從無違。賊欲通書於我國,則必令世鈞,起草而後書之,世鈞甘心焉。至是命奪之。〈史臣曰:「世鈞身爲邊將而降虜,死有餘罪,豈可只削其官爵哉?然其時金錫哲、柳繼宗,俱爲主將,聞亂逗留不進,致令賊倭,屠城殺將,邊民皆爲魚肉,沿海蕭然一空,至今人皆唾罵,而朝廷竟不加罪,終身顯庸。刑賞無章,而當時莫有言之者,有識咸憤之。」〉


○傳曰:「大抵人臣,當危亂之時,義不可苟免。而廢朝承旨尹璋、曺繼衡、李堣等,反正之日,入直政院,及其聞變,謀免禍及,託以出見事變,誑說廢主,從宮城水口,爭先走出。反錄勳籍,至爲乖錯,竝削之,以礪節義。」


二月


2月1日


○乙未朔,受朝賀,御朝講。大司憲李自堅曰:「聽訟各司郞官,不得數遞,旣有成法。司議林畡,未至箇滿,遷授工曹正郞,請仍前任,俾無滯訟之弊。」上曰:「若數遞,則果有滯訟矣。」


○兵曹啓曰:「受朝賀時,有擊錚者,問之,乃正兵吳允昌也。前此擊錚人,例皆不論。然允昌擊錚於殿庭,今若不罪,則效此者必多,請治罪。」傳曰:「可。」


○聽輪對。贊儀林禹錫啓曰:「自祖宗朝,漁夫擇可當之人,永定其業,及至廢朝,用度浩繁,加定督徵,民甚怨苦。今者廢朝之法,一切改更,而獨此加定漁夫,因循不革,請竝令革罷。」典籍金可遠啓曰:「江原、咸鏡兩道,每戶徵布一匹,名曰『神布』,大邑或至萬餘匹,固非國家之用,而徒爲官府私費之物。此無名之稅,而民弊不貲,況兩道饑荒太甚,民困極矣。請令禁斷,以除民弊。」


○傳于吏曹曰:「近觀各司官吏,數遞遷官代任之際,該掌庶事多所廢弛,至爲不可,而如刑曹、漢城府、掌隷院聽訟之官,數遞則詞訟由此而滯,尤爲不可,故聽訟官員數遞之法,已著令甲,後勿如是,可也。擬望之時,有欲移授者,則以一人而累次注擬,期於受點。予嘗聞之,患得患失之輩,見擬未除,則必曰吾數擬望,不得受點,至發恨言,此士習之不美也。今欲崇奬忠孝、廉恥之士,而不變士習,可乎?其區區求官者,則不須汲汲用之,不樂媒進,有志節廉退者,所當薦用。我國雖人才數少,難以擇用。然古人云:『才不借於異代。』當今窮鄕僻村,豈無有志節廉恥者,沈滯而不見用乎?又如見貶被罪而復敍者,與無故勤仕者,混用竝進,則人心無勸懲,斟酌用之甚當。且許多郡縣守令,雖不能遍擇而授之,然以臺諫、侍從出入之人而除授,則非徒其邑得蒙實惠,隣邑守令亦必畏戢。若言之而不能擧行,則徒爲文具而已,其審行之。」


○副提學朴召榮等上疏,略曰:


臣等聞:「人主有高明之資而患無求治之意;有求治之意而患學術之不正。」聰睿博達不足恃也;宵衣旰食亦不足貴也。必擇善而守一,精察而篤行,根於義理之正,勿爲邪岐之惑,則達於政,刑於國者,無非此學之功用也。比聞,殿下延引雜技之流,令聚方書,外方囂然。古之王者,以斧藻之學,猶以爲正道之蟊賊,況此誕妄之術,足以瞀亂心志;蠹害治道者乎?臣等恐殿下之學未純於正,故易爲他岐所惑。頃者農作之設,適値月食之變,臺諫、侍從爭論其非,而猶堅執不聽。夫農作,雖本諸《七月》之詩,實戲玩之具,而必退日觀之,此必由殿下平日所學,不主乎誠敬,其弊至於拒諫而忽災。庸愚賤孽,非有良材茂績,而特以告變,爵之崇品,位居六卿之右,凡宴御禮會,至令進爵,陞降御榻,酬獻至尊,在廷莫不羞愧。夫醫技之流,稽業制食,古有制矣。殿下寵遇此輩,至腰金冠貂,以授提調之任,隳紊名器,汚辱淸朝,甚矣。嗚呼!留意技術開誕妄之門;敢爲無益,發戲玩之端;不惜名器,導僭濫之源,凡此三者,其初甚微,日滋月益,遂至沈痼,則雖有智者,亦無如之何矣。


2月2日


○丙申,御朝講。侍講官許硡曰:「我朝祖宗以仁厚爲治,而成宗尤以仁義待士大夫,故雖廢主殘忍好殺,幾至易姓,而臣民不忘祖宗之德,推戴聖上,革弊更化,宜及今時。古人云:『秦有十失,其一尙存』,治獄之吏是也。烙刑未知出自何代,近來亦或用之,非聖代之所用也。」持平權橃曰:「古云:『上失其道,民散久矣。』如得其情,則哀矜而勿喜。若犯大罪,則雖不得已殺之,然上之人常存哀矜之心,可也。」上曰:「刑者,輔治之具,不得廢也。但奉行者,若知欽恤,則可以無弊矣。」硡曰:「今刑曹官吏,以刑杖拷掠訟者,脅而決之者,堂上指以爲能;若或從容詳愼而決者,反以爲不能,刻迫之風,由此而成。自上愼刑,則風俗自爾改矣。大抵官吏雖小事,皆不處決,淹延歲月,其怨豈少哉?或有不更事,郞官陷於奸吏術中,奸吏以罪人之多爲利,故獄訟斷決無期。近見曺繼衡爲人貪汚,不可復用,然以取鐵片事,刑至十次,終以時推照律,至爲過重。臣非惜繼衡也,然此則似乎曖昧。」上曰:「大抵犯贓者多。因刑問而致死,故以時推論之矣。」大司諫孫仲暾曰:「臣聞推戴時,入直承旨等或紿以覘變而逃出;或廢主執衣,拂而去之。今不治之,則萬世大防隳矣。」橃曰:「廢朝時,人心離叛,不可以死節責之。然君臣之分大矣,不可誑而逃出也。其時曺繼衡,出自溝竇,攘臂太唱曰:『國有如此之事,則承旨例當先爲功臣,聞者皆嗤之。」領事宋軼曰:「承旨等聞變,稍稍亡去。若以大義責之,則其罪當斬。然古人云:『聞誅一夫紂,未聞弑君也。』以廢主見之,殆過於紂,其時之人,皆不知有君矣。」〈史臣曰:「軼在廢朝爲高官大爵,則是亦廢朝之臣也,聞變反附若論反君之罪則固當先斬靦面不羞,强爲論說,居具瞻之地,而負欺天之罪,殊無犬豕之恥矣。」〉仲暾曰:「承旨等托辭而逃,自溝竇出,而反爲功臣,不可不責。」軼曰:「若只錄有功之人,則不過朴元宗等十餘人而已。然大事則朝廷皆爲之,故六卿皆得參焉。其或竝錄迷少子弟者,蓋以事如不遂,則父子兄弟同其禍福故也,今不可議其功臣也。」〈史臣曰:「軼自疑見削,言甚無理,識者鄙之。」〉上曰:「昨見弘文館疏云:『令聚方書、誕妄之術』未知指何事言耶?農作事,有古例,故命爲之,果失計矣。盧永孫進爵似過矣。在成宗朝,亦有此例,故使爲之。醫員之陞二品,亦非自今始也。其於經筵,亦可言也,不必上疏也。」橃曰:「賞賜道流、貿易方書之事,外間喧傳。脩短有數,莫如積德,不可爲此等事也。」


○御晝講。講《綱目》,至府舍卑陋,許硡曰:「此,美其儉之辭也。近觀營繕不止,府舍雖不傾毁,爭爲改作,極其宏壯。言者皆云:『留衛軍閑遊,可令役使。』留衛軍,非爲營繕,乃欲用於緩急也。」上曰:「近來奢侈成風,雖不傾毁,皆自改造。以此,軍士疲弊,卿之言是也。」硡曰:「今者許多營繕,皆役留衛軍。終日役使,而又徵闕役之價,以此軍士困弊。前者,禮曹托以藏書之庫,作成高樓,其時亦以爲非矣。」講至廉者,足而不憂,貪者,憂而不足,許硡曰:「廉者無欲,故常自足而不憂;貪者無饜,故常歉然而無所不愛。國之最不可用者,貪者也。貪者以利爲重,故視利之所在而趨之。苟有利,則雖殺父與君,亦可爲也。近來廉恥者少,而貪汚者多。今朝經筵,宋軼啓云:『興起廉恥,未知其道』,是言失矣。興起廉恥,不難之事。廉者用之,貪者黜之,則廉恥之風,可興矣。今之守令,貪汚無厭,帶行奴婢,多至數十,成婚子女,亦皆率去。遞來之時,駄載之物,多者數百,少不下百餘間。用臺諫、侍從爲守令,則民弊可祛也。」講至獻瑞麥一莖三穗,梁主曰:「豐年上瑞。」上曰:「梁主雖不賢,此言則可嘉。大抵帝王好瑞,是爲累德。」硡曰:「上若知此意,則宗社之福也。」


○御夕講。講《宋鑑》,至文天祥至燕京,許硡曰:「文天祥在元,則乃敵國之臣也,嘉尙節義,供張甚盛。大抵人君必崇奬節義,扶植綱常,然後大防立而人心定矣。前日敎云:『當褒奬節義。』又命治廢朝承旨等失節之罪。自後朝廷,稍有肅然之氣。」


○日暈。


2月3日


○丁酉,御朝講。


○御晝講。


○御夕講。


○臺諫啓曰:「祖宗朝,雜類堂上之人座目,斥於其品之末,而反正之後,不能詳審,或陞六卿之上,朝廷不尊,請如舊例。」諫院啓曰:「弘文館非但見其人物,必觀門地。潘碩枰,門地微賤,故已不署經。魚泳濬亦門地微賤,而前以修撰,出爲守令,則比他人,尤當謹愼,至於監司啓聞,罷黜,今不可復爲經筵官,請竝遞。」〈史臣曰:「古者,或擧人於屠、狗管庫之類,然則古之用人者,不係世類尙矣。今者,拘於門地,何示不廣?」〉〈又曰:「碩枰出於賤孽,居于鄕曲。其祖母知其向學,欲掩賤,振起門戶,携其孫,賃寓京城,親織紝爲衣食,令就學。遂登科第,揚歷中外,位躋六卿,人皆賢智其祖母。」〉傳曰:「庶孽堂上序次、前例,令吏曹考啓,餘不允。」


2月4日


○戊戌,御朝講。掌令權希孟、正言南世準啓潘碩枰、魚泳濬等事,不允。


2月5日


○己亥,御朝講。大司憲李自堅、司諫韓效元啓前事,不允。自堅曰:「四山多有枯松,故人多伐之。請令漢城府巡撿,良材則用於營繕,不材則用於瓦窰,何如?」〈史臣曰:「自堅爲風憲之任,當獻可替否,引君當道,糾正百官,則庶職修矣。松木斫伐之禁,是,有司之事,不足以煩天聽而亦言之,識者譏其不知大體也。」〉領事鄭光弼曰:「四山松木斫伐事,臺諫啓之,宜令漢城府,時遣郞官撿察。」〈史臣曰:「光弼,時爲三公,當論道經邦,理陰陽,順四時,使萬物咸得其宜,則鳥獸草木咸若,而公卿大夫各得其職矣。昔,子産爲政於鄭,桃李垂於街者莫折。禁伐松木,郞吏之小事,光弼可謂不知治體者也。」〉知事張順孫曰:「李碩蕃等自知其老,而退休則可也。今者至以年老,命遞,成宗朝,年老之人亦爲衛將。今者蔡壽以病免,李浤、梁芝孫以老退休。成宗朝,金宗直、李約東退休,其時嘉其退而優其老。依成宗朝舊例,常加優厚,何如?」又曰:「近來儒生不樂就學。興學之事,在上之人,皷舞振作之耳。且大射禮,先王朝盛禮,亦興學之一端也,今可爲之。」上曰:「興學校事,擇賢師長而任之,可也。大射禮,果是盛事,四月間爲之,何如?」


○傳曰:「明日政府及府院君、該曹堂上、議大射禮及年老辭退人優禮事。」


○以朴說爲吏曹判書,姜渾爲兼都摠府都摠管,金銓爲知中樞府事,南袞爲吏曹參判,李長坤爲同知中樞府事,李世仁爲吏曹參議,方有寧爲承政院右承旨,任樞爲司憲府持平,表憑爲司諫院正言。


2月6日


○庚子,御朝講。檢討官柳墩曰:「北方連年凶歉,兵少糧乏,軍民皆困。近聞僉使、萬戶之類,壓良民爲己奴,多數率來,良民亦苦本道之役,樂於出來,自稱逃奴,故北方至爲虛疎。雖實爲私奴,換給南方公賤,而定爲土兵,則於防禦有益矣。」上曰:「昇平日久,則變生所忽,預防甚可。」持平柳灌曰:「北道軍額,有名無實者,皆逃入彼土故也。今雖以私賤爲兵,守令侵之,則亦如前日之逃入矣。須擇任守令,撫禦有道,則邊備固矣。」上曰:「擇將不精,則果爲無益,邊將,間用儒臣無妨。」獻納鄭忠樑與柳灌,論啓前事,不允。


○柳洵、宋軼等議:「今年農事稍稔而無實。若行大射禮,則四方儒生必皆上來,其弊不貲,不必爲之。」鄭光弼、盧公弼議亦同,上從之。


○鄭光弼、盧公弼議:「廢朝承旨等,果爲非矣。但已久之事,今而追削,恐多有不自安之人。彼人等崇奬用之則非矣,功臣則不可削也。」宋軼議:「承旨事,臣前於經筵,已親啓之。」柳洵議:「承旨等入內親侍,事至危急,皆棄而逃之,其罪可治。但臣亦以首相,隨參翼戴,心不自安。此人等是非,未可知也。」


○御晝講。上曰:「承旨等在內而參功臣,其與在外而有功者,大有不同,況欺罔廢主而出來?以此下問耳。今皆以爲已過之事,不可追論,當依其議。」


○御夕講。侍講官李耔曰:「宋之人臣,當危亂之時,從容就死者,史不絶書,此乃三百年培養之所致也。我國自祖宗朝,培養氣節,無所不至。及於廢朝,斲喪元氣,氣節之毁,無甚於此時,願上常存心於培養。方今培養之道,學校爲重,擢拔其純正博雅者,以爲斯道之領袖,則一國之士自然耳濡目染,皆納於軌物之中,不可家到戶說,以變一時之人也。且節義之士,非徒出於危亂之時,在平時能以直道事君,繩愆糾謬,任大事、當大責者,皆是節義之士也。國家擇其人,任之而已。」參贊官李沆曰:「成宗崇儒重道,故一時士類鼓舞奮發,大肆力於文學。上能貴重文學之士,則自然文風大振,士類興起矣。」檢討官柳墩曰:「爲學有異,詞章雖不可棄,而治心之學尤重。臣聞之,世宗親臨弘文館,與之論難,其愛重文學之士,至於如此。故當時士林文學之盛,後世莫及。大抵君臣之分,雖如天地,然情意相通,然後有補於治道矣。」


2月7日


○辛丑,御朝講。侍講官蘇世讓曰:「大射禮,議于大臣,而事竟寢焉。臣意,雖不取人,視學而行此禮,則士氣必振,此非貽弊於民之事也。」領事宋軼曰:「今若擧大射之禮,儒生來京者,其臝糧之弊不細,以此事爲興學之本,臣未及計也。」上曰:「若不取士,儒生豈有來京者乎?」同知事南袞曰:「三代以前,以射爲重,觀其德也。後世則以射爲戲事,必須先立觀德遺意,然後可以爲之。今日啓請視學者,非獨爲大射,以幸學爲重故也。古者,或息馬論道;或投戈講藝,今亦視學何不可之有?今之爲儒者,只務詞章,不爲篤實之學,須自上正學術而後,下無浮誇虛誕之學。」大司諫孫仲暾、執義金楊震論啓前事,不允。


○御晝講。


○御夕講。


○臺諫啓曰:「廢朝承旨事,物議痛憤已久。今乃出自宸衷,實是美意,雖不可追罪,請削功籍,扶植萬世名敎。」諫院啓魚泳濬事。憲府啓曰:「李得全以師儒可當,遷爲直請,未久而又遷刑曹,請仍任。」皆不允。


2月8日


○壬寅,御朝講。持平柳灌、正言南世準啓前事,上曰:「得全,其還拜直講。餘不允。」


○御晝講。侍講官洪彦弼曰:「聞,宦官金順孫,曾蒙幸於成宗,成宗親自訓誨,至於經史,無不敎之。廢主初年有失德,順孫不忘成宗之恩,累諫不聽,至啓於大妃殿,請加敎誨云。撰集廳欲書之,而未知事之根本。」上曰:「金銀,自廢朝初任事,其時之事,無不知之,其問之。」


2月9日


○癸卯,御朝講。掌令金希壽、正言表憑啓前事,不允。


○御晝講。


○御夕講。上曰:「前日,慶尙道節度使請撤毁諸山寺刹。雖不可一時盡毁,令各道推刷僧徒,則軍額可以敷矣。」司經李淸曰:「僧徒推刷還俗,則可增軍額,其田畓皆屬于鄕校,則豈不有益?」


2月10日


○甲辰,御朝講。大司憲李自堅、獻納鄭忠樑啓前事,且曰:「我國貴賤有別,上下不紊。今者庶孽之座,在六卿之上,朝廷羞之,請令座在班末。」〈庶孽卽盧永孫也。〉 ○傳曰:「庶孽座目,其問于大臣。」大臣等議,與臺諫所啓之意同,上從之。〈史臣曰:「反正擧義之事,初不出於朝廷,而出於朴元宗、三大將之手,故武夫悍卒,下至賤孽,販買,咸預勳列,金紫雜沓,貂蟬滿座,使朝著不尊,名分隳紊。此皆柳洵以首相,持祿苟容,不能倡率辟工擧義之所致也。」〉 ○御晝講。


○御夕講。


○以李耔爲司諫院司諫,許遲爲弘文館校理,金淨、柳墩爲副校理,申光冀爲正言,李挺豪爲修撰。


2月11日


○乙巳,受朝參。御朝講。講《綱目》,至『朱友謙入朝,唐主賜名姓曰李繼麟』,領事鄭光弼曰:「賜姓、易名,唐末尤甚。在廢朝,以勝父名內官,此事至爲悖理。」上曰:「改名,猶之可也,至於易姓,大不可也。」大司諫孫仲暾、執義金楊震論啓前事,不允。


○聽輪對。


○御晝講。典經金絿曰:「胡氏曰:『事在勉强。』此人主所當留念處也。若曰:『學術至此足矣;治道至此足矣。』因循苟且,無遠大之期,則功無所成,而事無所終矣。」上曰:「此言甚善。孔子曰:『爲君難。』《書》曰:『后克艱厥后。』爲人君者,不可易其爲君之道,常不忘其難,可也。」


○御夕講。


2月12日


○丙午,御朝講。上曰:「選將、鍊兵,須及於昇平之時。我國三面受敵,西北尤甚。萬一有變,其何能禦之?有武才者,交差六曹,預養待時爲當。」知事南袞曰:「李季仝嘗言:『我國養育人材至矣,而養將不如古。』世祖朝,李施愛謀亂北方,其時養將得人,故卽時剪除,上敎養將之言允當。」


○御晝講。


○臺諫啓前事,憲府又啓曰:「《後續錄》云:『工商賤人衣紬綃、交綺者,以制書有違律論斷。』大典云:『着紗羅綾段者,杖八十。』用鄕物者,其罪反重。類此牴牾者亦多,請勿用。」傳曰:「《續錄》,與大臣議定,但斤正其誤處,可也。餘竝不允。」


2月13日


○丁未,御朝講。講《綱目》,至唐主殺其河南令羅貫,上曰:「貫,性剛直,不避權豪,請托不行,可嘉也。」知事孫澍曰:「剛直如羅貫,世豈無人?然人主必能公明而後,讒言不入矣。」領事宋軼曰:「羅貫不避權勢,極爲剛直。上乃以此下問,必慨然於時俗也。權勢非獨在宰相,雖在下位,亦有之。」司諫李耔曰:「請托不行於宰相,則在下之人自然不爲請托矣。且三公若知賢能,則公薦於朝,勿爲私薦則可矣。」又與掌令金希壽,論啓前事,不允。


○御晝講。


○御夕講。


2月14日


○戊申,御朝講。上曰:「內禁衛李曖不受不應受之祿,還諸應受之人,其志可嘉。銓曹擧用如此人,則人皆勸勵矣。」領事鄭光弼曰:「此人若誤受而還應受之人,則可謂善矣,若冒受而恐事發還之,則何足褒賞?」大司憲李自堅,獻納鄭忠樑論啓前事,不允。


○傳曰:「各司托於營繕,啓請軍人者甚多,令該曹考其緩急,若非不得已者,何必煩用民力乎?一切罷之。」


○御晝講。


○御夕講。講《宋鑑》,至斥言利之徒,節用、愛民爲務,典經金絿曰:「節用、愛民之言大矣。人君以愛民爲本,而憂樂必與民共之。上卽位以來,節用、愛民,蠲免雜役,至矣。然而卒無效驗,民之流離、飢饉,莫此之甚,當何以救之也?」上曰:「人君爲民父母,當節用、愛民如保赤子。然不可獨治,必設官分職,而在下者亦奉行上意,然後民蒙實惠矣。」絿曰:「如上敎。所謂:『守令當擇廉簡。』然上必躬行於上,使下人觀感,然後廉吏自多也。且廣求遺逸、孝廉之人,擢爲守令,則雖不盡善,亦與常人異矣。」


○以金淨爲弘文館校理兼藝文館應敎,南孝義爲司諫院正言。


2月15日


○己酉,御朝講。大司諫孫仲暾、持平任權論啓前事,上曰:「廢朝時承旨,殊無節義,削功可也。餘皆不允。」


○傳曰:「人臣當危亂之時,義不可苟免。而廢朝承旨尹璋、曺繼衡、李堣等,反正之日,入直政院,聞變蒼黃,謀免禍及,誑說廢主,爭先奔出溝竇,反錄勳籍,至爲乖錯。竝削其名,以勵節義。」〈史臣曰:「璋等昵侍禁地,聞變逃出,罪固大矣。然當反正之日,聞變反附者,擧朝皆然,安有內外之殊?此正有類於五十步笑百步。當燕山之末,天與人歸,推戴之擧,若出於朝廷,則又何錄功之有?霍光以大義,廢昌邑,立宣帝,而人心不搖者,出於朝廷也。今此之擧,出於三大將之手,故擧朝咸錄功籍,不過苟悅人心之計耳,君子深嘆惜焉。」〉 ○御晝講。


○御夕講。


2月18日


○壬子,御朝講。知事申用漑曰:「臣觀禮曹答對馬島主書契,有給送歲賜米太之語。臣意,島主與國家約束,而時不聽從,我國先送米太,則是示弱也。且島主書契中,無欲受之意。徒聽使价之言,而送之,尤不當也。請待島主一從我國約束,然後賜給。」上曰:「待夷之事,不可輕也,當議諸朝廷。」


○御晝講。


○御夕講。侍讀官柳墩臨文曰:「汰冗官之時,當汰其無賴子弟及不勤國事者,而今之所汰者,若非引儀等類,則必及於寒微無賴者,以是人無勸懲矣。且我朝成均館勸課之道至矣。詞華、口讀,非爲學之道,而其本在於治心、養性。以此爲務,則道學自明。近來學者未知務本之道,而師長亦未得敎導之方,上必以至誠勸奬然後,爲師長、弟子者,必有興起矣。且近來先朝耆舊只數人,而皆以老病辭職,上之聽納甚易,臣意以謂不可。先朝舊人時時入參經筵,言先王政治之得失,則豈無所益哉?」上曰:「近來汰冗官之時,該曹不計治事與否,但以年老汰之,殊無意矣。且人材,自學校出,生員、進士中有年老、德業者,亦可用之。」


○諫院啓魚泳濬事,不允。


2月19日


○癸丑,御朝講。侍講官崔命昌臨文曰:「自古有功者,賜鐵券,欲其長享爵祿,而終或有族滅之禍。故賞賜、待遇,不可不愼也。無知之人,起自賤微,或告變亂;或效微勞,而國之寵遇過中,則彼自以爲有功,必至於驕縱,待遇少不如意,則輒生不軌之心,終至於誅滅,而不得保全者有之。」〈告變,指盧永孫及鄭莫介也。效微勞終不保全其功者,指朴永文、辛允武也。〉持平柳灌、獻納鄭忠樑啓前事,不允。


○慶尙右道節度使尹熙平拜辭,上引見,謂曰:「慶尙道近來雖無事,然邊方人心解弛,防禦等事,卿其盡力。」熙平曰:「臣在北道,見軍士專不赴防,闕者甚多。聞,慶尙道亦然,請別立法,使不得逃。」上曰:「在此遙制,豈如親見措置哉?卿宜臨時處之。」〈史臣曰:「當是時,貪風大行,爲僉使、萬戶者,侵漁軍民,務得緜布,以防禦爲餘事,故軍民難支。一立其役;盡賣其田,再立其役,家産盡賣,卒至流離,其闕防以此也。」〉 ○御晝講。


○御夕講。


○宋軼議:「朝廷與對馬島主約束,已經三年,彼不聽命,再請如舊,其心不順。不須汲汲賜米,姑停之,以待島主之請,未晩」。尹金孫、洪淑議同。鄭光弼議:「來使必是島主親信之人,豈不知島主之意而言之?今於書契,具載使者欲受之意竝?米穀之數以送,似非示弱」。金應箕議同。上從宋軼等議。


2月20日


○甲寅,御朝講。司諫李耔、掌令金希壽反覆論前事,不允。


○御晝講。


○御夕講。講《宋鑑》,至以李孟爲翰林學士,入見必命坐,字而不名,參贊官李沆曰:「於此可見,仁宗待臣下以誠也。待遇必以禮,情意交孚然後,賢者亦展布腹心,而盡其力焉。殿下以不世出之資,中興大業,銳意圖治,而治效未臻。竊恐待臣下,或不如成廟朝也。」侍講官許硡曰:「李沆所啓至當。君臣之間,必上下交孚然後,賢者得以展其所懷矣。孔子曰:『君,使臣以禮;臣,事君以忠。』《中庸》亦曰:『體群臣,則士之報禮,重。』此眞格言也。然知人實難,須於邪正之間,明辨之,若賢則委任不疑,以激勵之,則不必人人勸之,而下自勸矣。」上曰:「人君固當使臣以禮,然亦須辨別賢否,而禮接之。」許硡曰:「近日成希顔有所失,以公緘推之。夫公緘者,書吏之問也。以三公對書吏之問,不亦太輕乎?」


○諫院啓魚泳濬事,傳曰:「如啓。」


○御夜對。講《宋鑑》,至元仁宗,天性慈孝,侍講官李彦浩曰:「大抵孝者,百行之原。人君以孝爲治,則下民瞻仰,風俗自美矣。我朝世宗,別設文昭殿,出自便門,常常親祭。又出御香室,至於祝帖,親自書諱。故下人觀感,世無不忠。不孝之人,今者雖不可數擧,有時親祭爲當。且近因年凶,慈殿進豐呈亦停之。雖愚夫愚婦,良辰節俗,必養以酒肉,況人君以一國爲養乎?」上曰:「以孝理國之言,甚善。上行則下自效,化俗之機,果在於上矣。」


○日暈。


2月21日


○乙卯,御朝講。講《綱目》,至唐主,解縱五坊鷹隼事,上曰:「此固善也。夫畋獵,上爲宗廟薦禽;下爲閱兵、講武,不可廢也。然秋稼方登,而馳逐田野,其踏損甚矣,不可爲也。」大司憲李自堅曰:「夫人君好獵,徒爲民害。前年十月東郊打圍時,雷雨大作,卽命罷陣可也,而致令軍士,衝冒雨雪,怨謗大興,不可之甚也。然大閱,則乃習兵之事,不徒爲獵也,亦可時時講之。」上曰:「此言甚是。大閱,非必爲獵也,乃講武事,而因薦禽也。然近地則可,遠地則不可也。」自堅曰:「鷹有産、不産處,雖兩界、江原亦足矣,下三道,不須封進。」上曰:「鷹牌爲薦禽,不可廢也。只令兩界封進亦足矣。」領事宋軼曰:「田獵之事,古之人君,無不好之。夫聖明無愈成宗,而初年,置左右鷹坊,後苑多畜麋鹿,其後放獐鹿、罷鷹坊,此至善之事也。不須遠法帝王,惟法成宗。」上曰:「封進減數至當。然私鷹至多,侵害稼穡,亦令禁止,何如?」軼曰:「上敎甚當。宗親與朝官,多養私鷹,令兵曹禁制爲當。但老宰相與有老親者,不可竝禁。」正言南孝義曰:「原城君邊脩家奴,打殺隣家女。人命至重,邊脩不能戢下,請竝推之。」上驚曰:「近來殺人之弊,何至此乎?邊脩事,其實未可知也。當令法司詳問以啓。」


○聽輪對。


○御晝講。講《綱目》,至康澄上疏,論不足懼者五;深可懼者六。上曰:「其言不足懼者,非眞不足懼也,以明六者之甚可畏也;其深可畏者,非惟古也,在今亦然。當廣求賢才,不使廉恥道消,可也。」侍講官李彦浩曰:「總言時弊之要,莫此爲切。政散國亂,則非但在野之賢藏匿,在朝亦多見幾而作,豈不深可畏哉?若見賢則擧而用之,使善類彙征可也。國家老成之臣無幾,須優接,勿退亦可也。」上曰:「時事不可,則非惟在野者隱,在朝者亦退。今老成之人,或有辭退者矣。」彦浩曰:「今之大臣,率多托病,雖朝廷大議,亦或不參,此甚不可。且廉恥道喪,莫此時若也。世宗朝,文臣或爲外任,則朋友來弔。今則纔去官,而求爲外任,其有老親者則已矣,無老親者,率皆補外,或犯贓者有之,廉恥道消,甚矣。」司經閔壽元曰:「廉恥道消,莫如今時。其風已成,難以法禁。若明敎化,以正士習,則廉恥之道,庶乎立矣。」上曰:「風俗,果非法律所禁。自上化下而中心知恥,則自然俗美於下矣。四維不張,其何能爲國乎?」參贊官方有寧曰:「古云:『十室之邑,必有忠信。』許多郡邑,豈無可用之人乎?雖令成均館、八道薦擧,而未聞有一人擧用者。若擇而用之,則豈不有愈於昏夜乞哀者乎?」彦浩曰:「其毁譽亂眞者,尤可畏也。此,非但下人所畏,上之人亦所當愼。若小人在於君側,則毁譽罔極,亂人視聽,終至誅戮賢士,以亡人之國,豈不深可畏哉?」上曰:「毁譽亂眞,人君所當辨之。至於朋伴,亦當察之。」


○御夕講。講《宋鑑》,至英宗屢赦,反害善人之語,上曰:「此言甚是。赦者,小人之幸;君子之不幸,數赦之害大矣。」李彦浩曰:「人君刑賞,猶天之有春秋,若春而殺之,秋而生之,則天道乖矣。有罪者不刑;有善者不賞,則王道乖而善惡不足勸懲。昔諸葛亮治蜀,赦不妄下,良以此也。後世人君,不豫則赦;有慶則赦,皆非也。」


○傳曰:「老成之臣於經筵,言其古事,所益甚多。近來以老辭退,故不得已許之。文城、交城雖以老退於經筵,更參何如?」宋軼等啓曰:「老成之臣,成宗朝多有之,今則全無。此人等進於上前,則補益豈少哉?雖不得常常入侍,可以時入見矣。」


2月22日


○丙辰,御朝講。大司諫孫仲暾曰:「臣觀《後續錄》,非金科玉條,祖宗朝《大典續錄》,至詳且密。務在得人不宜復有增加,請以受敎用之。」持平任權亦論《後續錄》事,上曰:「凡法旋立而旋改,則百姓不知適從矣。已令政府、六曹復勘矣。」


○御晝講。


○御夕講。


○大司諫孫仲暾等上疏,略曰:


殿下臨政願治,于今九年。設施、注措,不以漢、唐自期,而左右輔弼者,未盡其人,依違固寵,面諛背違,虛拘禮文,賢愚幷進,少有知識,孰不思憤?宋軼,本無定力,不關往來,冒居儀刑之地,多招負乘之譏。洪淑、尹珣,資望素賤,不足以辱台司、長刑官。姜澂,巽懦無操,敢貳夏官。凡此數人,物論藉藉,爲名器惜。殿下俯循物情,亟加旌別,解此數人,明揚善類,布列天職,使三公統六卿。六卿統百官,則自然行其所無事,而坐收百官衆職之階矣。如三公不當親細務,而提調各司下侵百司之事,甚失事體。


傳曰:「今觀疏意至當。然貶論之人皆大臣,不可無顯過,而輕易退進。且都提調衙門,則自昔三公爲之,何有妨害?」


○慶尙道咸昌、開寧地震。


2月23日


○丁巳,御朝講。講《綱目》,至唐賜將士,緡錢有差。執義金楊震曰:「唐主患賞賜不足,督徵民財。夫生財,只有此數,一竭則不能卒辦。成宗朝、不濫賞不虛費,故蓄積多。至廢朝,府庫一空,今各司府庫,虛張其數者多矣。上之用財雖節,而靖國之後,功臣猥濫無名之費甚廣,須信賞必罰,然後紀綱立,而財用節矣。」上曰:「五代之君,皆無足法也。唐主,初許軍士與十緡,而府庫無可與,欲不失信,奪民財與之。大抵,以見在之財,與之可也,不可剝民膏血,而與之也。」楊震曰:「財用出於百姓,而百姓失所,未蘇生,財之本竭矣。今者農務已逼,而耕種者幾希。須以《大學》生財之道爲念。」上曰:「游手、游食者多,則財用安能阜乎?今時逐末者多,然游手而食者,莫過於僧徒矣。」楊震曰:「僧徒游食之弊,果如上敎。然非徒此也,百姓自廢朝失所,離散四方,還土復業者蓋寡,或工販於他道,寄食於異鄕,游手、游食者多矣。」正言南世準曰:「昨日疏中所論宋軼、洪淑、尹珣、姜澂,臣等聞物論久矣,不得已論之,勿謂尋常而忽之。且以三公,領各司提調,大臣不宜兼理細務,請改之。」楊震曰:「百執事亦當擇用,況政府、六曹,任大責重者哉?若知其不賢,當遞之。」上曰:「大臣進退,不可輕易也。洪淑、尹珣、姜澂,別無顯過,何必改也?大衙門則雖非都提調衙門,三公亦可爲也。」


○御晝講。


○御夕講。


○憲府啓《後續錄》事,不允。


2月24日


○戊午,御朝講。持平柳灌、正言南孝義反覆論啓宋軼等及提調、《後續錄》事,不允。


2月25日


○己未,御朝講。掌令金希壽、獻納鄭忠樑反覆論宋軼等及提調、《後續錄》事,不允。


○御晝講。


○御夕講。


2月26日


○庚申,受常參,聽朝啓。同副承旨李沆啓李守知打母事,斬不待時,依允。


○御朝講。大司憲李自堅、司諫李耔反覆極論宋軼等及提調、《後續錄》事,不允。


○御晝講。


○御夕講。


2月27日


○辛酉,御朝講。執義金楊震、正言南世準極論宋軼等及提調,《後續錄》事,不允。


○御晝講。


○御夕講。講《宋鑑》,至元文宗諭奎章閣學士曰:「日以祖宗明訓,古昔治亂、得失,陳說於前,使朕樂於聽聞。」侍講官許硡曰:「文宗此言,可謂善矣,然若無其實,則豈有所益哉?大抵,設經筵、接群臣,欲聞時政得失;生民休戚矣。今入侍經筵者,進講釋音,俯伏而退,豈有所益哉?自廢朝而來,以言爲語,無規諫之風,須以此爲戒也。」上曰:「經筵後,左右大臣論陳古昔治亂及當今得失可也,而近日果無言者矣。」典經金絿曰:「文宗曰:『使朕樂於聽聞。』此樂字,須體得可也。自古人君爲學術,而到樂地者鮮矣。聖訓曰:『知之者,不如好之者;好之者,不如樂之者。』學術須至於樂,然後眞知善惡、義利之分,而不能自已也。」上曰:「史惟良疏中有曰:『天災可弭,禎祥可致。』此言當矣。天人一理,人心和則天心亦和矣。近有災變,豈非人心不和而然耶?君臣各致其和,使人心皆和,則天災可弭矣。」硡曰:「大抵人事修,則天變消。衆君子在朝,而奸臣不能容其奸,然後朝廷和。輕徭、薄賦,使無愁嘆之聲,然後百姓和,朝野皆和,則天意自然和矣。」


2月28日


○壬戌,朝講,掌令權希孟、正言南孝義反覆論啓宋軼及提調、《後續錄》事。希孟且曰:「龍仁縣令金禩,稱戶籍紙價,每戶徵米一斗,私輸其家。又令官人貿納沙器,未充其數,督徵甚苛,致令破産逃躱,貪暴如此,請罪之。且聞,慶尙道死囚四十餘人,久繫不決,怨氣滔天,恐傷和氣,請令速決。」上曰:「金禩,當推閱治罪。滯囚,非但慶尙一道,京中亦多。然務爲速決,誤加刑罰,則尤爲不可,反覆詳審可也。」領事鄭光弼曰:「忠州居金伊同、末致等,憚本主徵貢之督,謀欲殺之,恐有形跡,以衣塞口,壓而殺之。風俗之惡,一至於此,誠非細故。必明敎化,然後風俗自歸於厚矣。」上曰:「近來人心不古,子殺其親;妻殺其夫;奴殺其主,亦或有之,風俗之惡甚矣。其所以移易,非法律、政令之所能,須上下勤勉,明敎化、感人心,然後庶可變易也。」光弼曰:「近來,外方稱儒者,遊歷州縣,少不稱意,則隨而謗毁,或書于院、驛,此等風俗,大爲不美。且古者,生員、進士,恥於訓導之名,雖勸而不肯,今則求補者滔滔。古者,武夫恥爲僉使、萬戶,妻子亦恥之,今則爭相爲之,營求不已。且今俗尙觀美,雖微官之喪,其子孫必立碑碣,輸運於遠方,民弊不貲,其人心不古如是。」〈史臣曰:「時,士大夫遭喪,則力辦難得之物,不得石灰,則不敢埋葬,轉相爭尙,務要觀美。由是,閭巷小民亦慕其風,務爲華美。及至葬日,盛備酒果,洽比隣族,以飮以謔,而凡干葬具,則不復致謹,惟務觀者之美,以要鄕里之稱。若貧窮未備,則逾時不葬,賣田營辦,爭侔富人。或問其葬期,以未備酒果爲辭,習尙因循,不以爲怪。豐辦酒果,群徒醉飽,則鄕里相稱曰:『某也爲亡親而致誠。』否則其誠薄矣。時俗之不美如此,而朝廷不能變革,故光弼及之。然時俗又尙報本,故雖愚夫愚婦,每遇俗節,必祭其先塋,未嘗廢焉。識者相謂曰:『我國善俗,唯此而已。』」〉上曰:「風俗等事,人君深居九重,何能盡知?大臣之言善矣。風俗之敗至此,予甚憫焉。大抵今之弊風,非但喪葬,游宴奢習亦然,須留念,使人變易可也。」侍講官李彦浩曰:「風俗奢侈,無如今時,飮食、衣服,恥不如人。宰相、士大夫家婦女,無貂裘、紗羅,無有屋轎子,則恥不出行,又以中原綾段爲非品好,至於自家私織,奢侈成習,物價騰貴。自古轉移之機在上,人君先以儉素導之,則自然風靡矣。」


○御晝講。


○御夕講。講《宋鑑》,至范椁雪理冤滯,侍講官李彦浩曰:「感傷和氣,召災致異,皆由於滯冤。八道死囚,皆報刑曹,該郞不勤詳覈,及至政府專委檢詳,政院則承旨一人又未易周覽,是以,滯獄至於十餘年。近日常陰不霽,必是冤枉所召也。」上曰:「獄囚,固宜速決。但死囚,經刑曹、政府,至政院朝啓,故或不得已遲滯也。大抵,重獄則已矣,輕者皆務速決,則滯冤,庶少解矣。」


2月29日


○癸亥,御朝講。講《綱目》,至吳、越王,發奸摘伏,人不能欺,典經金絿曰:「此雖善事,然非人君之度也。以發奸摘伏爲心,則終必有弊。人心之澆薄,實由於此。人主以至誠爲心,使下人自不欺罔可也。」〈史臣曰:「上自任聰明,好察於文簿之細,或發微疵,責譴有司,頗傷人君之體,而未有推誠化下之德,故絿因摘發奸伏之語,而諷之,上不能改之。絿學聖賢之書,明義理、識治體,士林重之。」〉講至李濤端笏,前迫殿陛論辨,聲色俱厲,晋主怒,連叱之,絿曰:「慷慨之士,憤激於內,則或見於聲色,人主所當優容。李濤之言,非不善也,而晋主怒叱之,君之於臣,何以示怒乎?人君動靜,不可如是。」持平任樞、獻納鄭忠樑論宋軼等及提調事,樞且曰:「近來,宰相不肯薦賢,而折簡銓曹,求爵子弟,甚失大臣薦賢之道。」上曰:「爲國之道,賢人君子布列朝著而後,能致其治。令大臣皆薦遺逸之士,擧得其人則賞之;擧非其人則罪之。如是則賢才庶可得矣。且大臣若無顯過,則不可輕易退之也。都提調自昔所爲之事,仍之何害?」


○御晝講。講《綱目》,至後漢主以士人多爲子孫計,故專任宦官,典經金絿曰:「以此見漢主之愚庸甚矣。天地之間,蟲魚之類亦有子孫,何可以有子孫,而不用士人乎?此良由漢主猜忌而然也。人君於猜忌,尤所當絶也。」上曰:「五代之主,不足責也,漢、唐亦以宦者,亡其國。大抵,宦者守門、掃除而已,不可干預國政,此事當鑑戒也。」


○御夕講。講《宋鑑》,至求忠臣,必於孝子之門,上曰:「此言甚善。人惟孝於親,故能忠其君。如有歸養者,許之可也。」參贊官金謹思曰:「歸養當次,而不歸者,有司糾察,何如?」典經金絿曰:「自古,孝於親者,未有不忠於君也。堯、舜治天下之道,亦孝悌而已。上孝於親,則下自感化,而人皆爲孝子矣。且不歸養者,撿察之論,不當。大抵,孝根於性,人所固有,不可以法律導之也。」


三月


3月1日


○甲子朔,殿講生員安秀崙等三人通者,給五分。試官等初會于經筵廳。傳曰:「治國,莫先於得人,而人才之出,皆由於成均館。觀今士習,徒尙詞章,不知經學。且人之氣稟不一,詞章、經學,難以兼全。予意以爲,古有明經科,欲講經取士。但今農時,不使外方儒生騷動,只以在京之人,分兩所講經,以入格者,今月晦間謁聖,仍御明倫堂試講,武科亦略取之,則於謁先聖、崇理學、取人才,皆得之矣。且成宗朝有進賢試,世祖朝有登俊試、拔英試。如此者,蓋以登第後廢學,故欲使鍊習而然也。今亦倣成宗朝例爲之,何如?」僉啓曰:「試取明經,不可爲恒規,偶一爲之,是亦勸勵之方。」儒生講訖,命左右講論。禮曹判書張順孫曰:「異端不熄,僧徒寔繁,軍額職此不敷,宜依狄仁傑毁淫祠古事,凡內願堂、寺刹,亦令一時撤去,以示上不崇異端,則爲僧者自無,而軍額亦敷矣。」右贊成申用漑曰:「若令撤寺,則官吏欲用材瓦,勞民轉輸,其弊不貲。刷其無度牒者,以定軍役,則僧徒自無,而軍額亦裕矣。」左議政鄭光弼曰:「必欲役民而撤寺,則暴虐之吏,劫掠老僧,其弊亦多矣。」上曰:「依慶尙兵使之啓,一時撤之,則似快矣,然恐聚爲盜。度牒之法久矣,無者必多。禮曹令監司,推刷定役,則僧徒自無矣。」光弼曰:「崇尙經術,聖上之盛心也。然治詞章者,必涉獵經史,通知古今,然後能之。今若謂經學,皆腐儒而已。」上曰:「經術、詞章,不可偏廢,或一時取以經學,有何不可?況詞章、經術兼洽者,難得,以經學,取之可也。」用漑曰:「人之氣質,淸濁有異,故淸者,經術、詞章,無不能之,若徒誦章句者,皆腐儒而無所用。經學雖重,兼取詞章爲當。且以淨業院爲讀書堂,朋友朝夕往來,又常出入其家,似不專業,莫如使寓遠地。釜浦亭子,大君非常住也,〈釜浦亭子,曾賜齊安大君也。〉特命給之,何如?」上曰:「取以經術,非廢詞章,近不治經術故也。釜浦亭子,則已爲私物,不可還奪。」光弼曰:「廢朝雜物防納作弊之人,今者一切徵之,有一宗親,不勝其苦,自縊而死,至爲驚駭。請於十分,徵其二三分,何如?」上曰:「令攸司察之。」


○臺諫再啓宋軼等事,憲府獨啓《後續錄》事,不允。「


3月2日


○乙丑,受常參,聽朝啓。同副承旨李沆啓典獄囚鄭承源不順父母,謀害祖父罪,斬不待時;忠州囚奴金伊同、萬同等同謀壓殺其主罪,凌遲處死不待時,上曰:「依律。」


○御朝講。司諫李耔、持平柳灌反覆論宋軼等事,柳灌又論《後續錄》事,不允。


○傳于政院曰:「搜拔人材,爲治所先,予慮各道有遺逸之士,其搜訪以聞事,諭于各道。」


○御晝講。


○御夕講。


3月3日


○丙寅,御朝講。


○命設耆英宴于訓鍊院,宴經筵官于盤松亭。


○傳于禮曹曰:「八道諸山寺刹,一時撤去,則不無騷擾之弊。新重創,則依《大典》痛禁,其年少僧徒,一切推刷,充軍。」


○臺諫啓曰:「宋軼庸鄙,洪淑無氣節,尹珣猥瑣,姜澂懦弱,皆不合本職,請勿留難。」再啓,不允。「


○兵曹啓曰:「滿浦鎭撫權孝根被擄刷還言:『酋長達罕阿古大首謀捉去。』孝根所言的實,則達罕父子,其負國逞詐之罪,固當嚴治。又受其欺,至給賞物,甚違事理。然自前,不顯懲其罪者,以彼虜人面獸心,不可繩以禮法,在我但施恩信,撫御而已,不必暴發隱情。今遽收繫問罪,非徒終難處置,不無結怨生釁之弊。若阿古大等,因事功出來,令鎭將詰責曰:『爾居近界,有同藩垣。頃年入賊之徒,若爾衛下人,則爾無不知,雖深處人,必由爾境。爾雖不爲自犯,其不禁戢之罪,與自犯不遠,不得無責。』以此嚴辭開諭,何如?」依允。


3月4日


○丁卯,御朝講。記事官沈義欽曰:「臺諫、侍從,敬謹之之至,所啓之言低微,史官未得詳聞,請令分明啓之。」


○傳于政院曰:左右進言者不分明,故史官不能詳聞,多有遺漏之事,其令群臣知此意。「


○御晝講。講《綱目》,至嬖幸相結以蔽耳目,侍講官尹殷輔曰:「小人潛窺人主之意向,阿諛順志,故人君喜其適志,寵待異常。於是,恃恩用事,欺蔽耳目,顚倒是非,錯置邪正,以亂其國者多矣。是以,人君待下均一,則自無如此嬖幸之患矣。」上曰:「所言當矣。前日有言:『有才能者,當優待。』然待臣均一也,不可以一才,而寵異也。」參贊官李自華曰:「嬖幸之弊,自古有之。然人君明辨君子、小人,君子則異待;小人則斥之,可也。豈可拘於均一,而混待之耶?」典經金絿曰:上敎以爲,待臣均一可也,然不可混視也。古云:『好賢樂善。』是乃性情之正也。如群臣中,有道德、節義者,則置之高位,委任責成,待以殊寵,無少猜疑可也。若雜技幹能之異於人者,寵而異之,則乃末事也。是以,人君待臣之道,惟分辨其君子、小人而已。「上曰:」所言甚是。人君當明辨小人、君子,而果知其賢,則所當優待,若以一才一藝而寵異之,則其弊多矣。「講至李彦韜言,設文臣何所用?金絿曰:」文臣引君當道,小人恐不能售其術,故以此言之,人君之所當警省也。「上曰:」非文,不能致治;非武,不能禦敵,二者不可偏廢也。「自華曰:」文武固宜竝用,然致治之道,用文尤切。「上曰:」文武竝用,國家之福,然文則本,武則末也。「金絿曰:」上敎至當矣。然文爲主,武爲輔,能致文明之化。邊境安枕,則不須用武,然三代以下,無文明之治,故不得不用武也。所謂文,有二。古云:『文不在玆乎?』又曰:『經天緯地。』是,文以道言也;後世之文,詞華章句而已,文自文,心自心,是,文以才言也。貫道之文,適用之文也,詞華之文,不可用之文也。適用之文,載在方策,皆正心、修身之方,而今之爲文者,不體之於身,施之於事,而徒以詞華觀美而已,將焉用哉?「上曰:」只取文武之名,而不考其實則非也,當觀其德行之如何,而擇用之。「


○御夕講。講《宋鑑》,至多所自得之說,尹殷輔曰:「凡爲學者,不自得於己,則猶無益也。古云:『未讀是書,猶是人,旣讀是書,猶是人。』此非心得故也。」金絿曰:「爲學之道,莫如自得。孟子曰:『君子深造之以道,欲其自得之也,學而不得於己,則將何用哉?」講至許謙屛跡山中,學者翕然從之,金絿曰:「許謙以匹夫唱學,學者景從如此。況人君至誠好學,則四方之儒,莫不樂趨矣。近者,儒生不樂就於館學,其所以樂就之方,在於上好學之誠實與擇任師儒也。又時時特遣中使,命饋師生,以示好學之誠,則儒生庶幾樂趨矣。」上曰:「以不得賢師,故儒不樂就。而吏曹以館爲閑地,率以見貶之人與老病者差之,豈其可乎?」


○臺諫再啓宋軼、洪淑、尹珣、姜澂事,不允。


3月5日


○戊辰,誕日賀禮,以權停例行。


○臺諫將前事六啓,不允。


3月6日


○己巳,漢山君李蓀請辭兼判義禁府事,不允〈史臣曰:「蓀爲人,諳練典故,明習法律,長於料事。又多政事之才,莅官聽事,處決如流,時人以能稱之。至是,以衰老辭之。但駁雜不純,又詼諧無實,士林賤之。」〉


3月8日


○辛未,御朝講。


○御晝講。〈史臣曰:「凡進講,經筵官讀二遍,上讀一遍,例也。上讀書如流,無一字差錯,然一讀之後,不肯論難,亦不下問,其進達、其蘊奧,未可知也。」〉


○御夕講。


○臺諫再啓前事,不允。


3月9日


○壬申,受常參,聽朝啓,御朝講。侍講官許硡論石晋事、契丹亡國之事,仍曰:「我國家,北狄、南夷,皆已和親矣。雖谿壑之欲,不可盡從,亦不宜嚴治,激生其變也。當使邊將,務皆勑勵,使國勢堂堂可也,不可以小醜而輕之也。近來,南方將士,皆輕倭寇而不戒,甚非矣。」上曰:「南夷、北狄,待之之道甚難,而南夷爲尤難,不可輕忽也。」許硡曰:「邊事在擇將,而今之萬戶、僉使,侵虐戍卒,使不蘇復如此者,痛懲之,則軍卒蘇息,而邊圉自固矣。」同知事孫澍曰:「輕敵,自古所戒。南方非如西北,賊路廣闊,或江原,或全羅,或慶尙道,現形無方,則雖不犯邊侵竊,備禦奔走之間,吾民已困矣,豈不深可慮哉?」上曰:「議者皆云:『南倭非如北狄,出陸則易制。』故今皆輕視。然東西出沒,摽掠無方,則備禦極難,使將士無輕敵之心可也。」領事鄭光弼曰:「成宗朝,臣父與李克均,皆以文官爲兵使。今則例遣武臣,六鎭府使皆一時交遊之輩,勢難制也。宜擇文臣有智略者,使之鎭撫,則六鎭庶得安保矣。」上曰:「以文官交差邊地事,已命矣。至如節度使,亦以儒將差之可也。」掌令金希壽、正言南孝義論啓前事,不允。


○御晝講。


○御夕講。


3月10日


○癸酉,御朝講。


○御晝講。


○御夕講。講《宋鑑》,至元順帝詔:「和氣未臻,災眚時作,聲敎未洽,風俗未淳,吏弊未祛,民瘼滋甚,豈承宣之寄、糾劾之司,奉行有所未至歟?」上曰:「順帝此言善矣。今時之弊,亦如此矣。」〈史臣曰:「上之此言,傷時而發也,然知而未革;言而無實,猶無益矣。今之凡事,無不類此。」〉典經金絿曰:「順帝雖言之善,而無踐言之實。其人則不取,其言則不可不取。」


○臺諫再啓前事,不允。


○對馬島主宗盛順遣經實,來獻壤奠。


3月11日


○甲戌,受朝參,御朝講。


○御晝講。


○御夕講。


○臺諫啓前事,不允。


3月12日


○乙亥,御朝講。講《綱目》,至史弘肇以母喪起復,參贊官朴召榮曰:「弘肇,武人無識,而五代綱常紊舛,故如是。廢朝綱常泯滅,雖識理者,亦復如是,良由上之所導耳。」〈史臣曰:「金壽卿、姜洪、趙翊、邊成,皆一時士大夫也。廢朝昏亂時,喪親月餘,服綵食肉,戲笑自若,及反正後,不暴其罪,猶齒列於朝,參判韓亨允亦與於此類。」〉領事金應箕曰:「祭享祝文、事大咨文,成宗必親狎,及甲寅年不豫,始令代押,厥後因循爲之。祭享當以誠敬;事大在所敬重,皆宜親押,若代押成例,則恐後世永廢親押之事也。」上曰:「祭享、事大、誠敬之言至當。但親押則字畫恐或不精,故代押矣。」傳于政院曰:「成宗筆法極妙,而或有改押咨文之時。今安得不改乎?字畫不精,亦不敬之大者,故不得已代押耳。祝文之押,則今後或親,或代可也。」


○御晝講。講《綱目》,至士民家,皆畏憚其僕隷,往往爲所脅制,參贊官朴召榮曰:「此時昏亂,故然也。廢朝時,奴僕投托倚勢,或繫縛其主,凌辱備至。餘風未殄,下或陵上。欲變此風,當嚴刑治之,不少容貸。」記事官李弘幹曰:「嚴治之言,當矣。然變風、導民,不可以刑罰爲先,而當以敎化爲本。今之俗吏,已尙嚴刑,以能杖人者爲純,若聞此論,則臣恐俗吏,爭尙嚴酷,有乖聖上好生之德矣。」上曰:「下而陵上,固有法律。若欲變風、導民,則非刑法之所爲,自上敎化之,則下自然變化矣。」召榮曰:「臣以廢朝時,上下紊舛而啓之,非欲嚴刑也。大抵刑者,輔治之具,當以敎化爲本,而刑亦不可廢也。今時官吏,過於刑杖,臣未之詳也。奴主之間得罪者,則不可不以刑,而治之也。」上曰:「若有凌辱者,則當治之以刑,風俗之變易,不可以刑法致之也。」


○御夕講。講《宋鑑》,至妖人劉復通作亂,上曰:「佛氏、巫覡,皆以妖言惑衆。若有如此之人,則當坐以大罪。廢朝時,有妖僧惑衆,守令亦有信惑,而被罪者,其守令則不敍可也。」參贊官金克愊曰:「忠淸道有妖僧虛翁者,妖言惑衆,其時林川倅尤惑信,至拜爲佛。倅爲一邑之長,而先拜焉,則其下趨風矣。曩者,民惑佛敎,雖如瓦礫,若涉寺宇,則懼不敢取。今圓覺寺瓦石,傍近居民皆用於家,亦可見民之不惑於佛也,良由上不崇信,故下亦從之也。」召榮曰:「僧之根株尙在,安知後日復興乎?非惟異術不宜崇尙,凡所尙皆謹之,則民亦知所向方矣。自古,敗人家國者,無過於妖術。元末之敗,正坐是也。」臺諫再啓前事,不允。


3月13日


○丙子,御慶會樓下,觀武臣射,賜弓子、箭竹。臺諫啓前事,不允。


3月14日


○丁丑,御朝講。領事金應箕曰:「文昭殿切近處,聚糞種蔬。又闕內少有曠地,亦皆耕種,此曩者空闕時所爲,至今因循。中原闕庭,皆布之以磗。闕庭雖少有空曠,何可耕種?況祭享近處,尤不當也,請一切禁之。」上曰:「予未及知之,其禁之。」〈史臣曰:「時,朝廷不持大體,務察煩細,徒事虛文,規模日狹。氣象日卑,習尙偸薄,衣食、宮室,爭崇侈美。政令不一,朝立夕改,紀綱解弛,吏不奉法。廉恥道消,吏多犯贓,忠厚風喪,人尙告訐,而毁譽失眞。親親道滅,不愛宗族,而爭利至害。巧詐日滋,欺負相尙,守令貪暴,民瘼日甚。黜陟不公,賢否混進。類此弊事,不可勝記,而二品以上每五人,入侍經筵,巧趨順伏,隱默唯唯,無一人言及於此,退而圖身,苟容持祿而已。小官畏越職之罪,亦不敢陳之,弊日益多,革之無日,識者有憂,而應箕以當國大臣,捨此不啓,而只以闕內隙地,不潔爲憂,識者譏之。」〉


○御晝講。


○李自華書啓闕內蔬田凡十五處,傳曰:「自前耕種,有何害焉?」


○御夕講。


○臺諫啓前事,不允。


3月15日


○戊寅,御朝講。掌令權希孟、正言南孝義論啓前事,上不答。


○御晝講。


○臺諫合司啓曰:「宋軼等事,旣上疏論之,復於經筵啓之,又逐日來啓,而尙未蒙允。臣等所以合司來啓者,冀得聽納耳。」四啓,不允。〈史臣曰:「軼,本無行檢,放言不顧。嘗丁父憂,治第興德洞,極其宏麗,持服乘轎,白晝往來監督。廣置土田於平安,賂遺盈門,人皆鄙之。淑亦庸鄙,卒富貴,喜言笑,取媚上下,叨列大府,尤駭物情。珣偸寵廢主,登第五年,亟爲資憲。其妻爲廢主所寵,出入無節,頗有醜聲,珣猶眷待如平昔,朝野指笑。姜澂素暗劣,嘗爲其妾母,親調藥餌云。」〉


○御夕講。


3月16日


○己卯,御朝講。獻納鄭忠樑、持平任樞論啓前事,不允。


○臺諫合司,將前事七啓,不允。


○御晝講。


○御夕講。


3月17日


○庚辰,臺諫合司,將前事八啓,不允。


3月18日


○辛巳,臺諫合司,將前事七啓,不允。


○傳曰:「兵使、水使、虞候及未挈家守令、僉使、萬戶、權管等,各於任所,私妾率歸,作弊不貲,自今以後,嚴加禁斷。」


○正朝使金璫還自京師。


3月19日


○壬午,臺諫合司,將前事五啓,不允。


○傳曰:「近日,闕內不淨,文廟謁聖,退行於來月。」


3月20日


○癸未,臺諫合司,八啓宋軼、洪淑、尹珣、姜澂事,不允。


3月21日


○甲申,臺諫合司,將前事八啓,不允。


○以李長坤爲戶曹參判,任由謙爲京畿觀察使,蔡忱弘文修撰。〈史臣曰:「由謙,氣局不洪,喜怒屢形于色,又乏才幹,曾歷全羅、慶尙兩道觀察使,多不稱職。然性頗廉簡,不忮不求,不事産業,士林不甚賤之。長子樞爲經筵官次子權爲翰林,皆一時名士由謙嘗以特進官,率二子入侍經筵,時人榮之。」〉


3月22日


○乙酉,臺諫合司,將前事七啓,又上箚,略曰:


宋軼,器識凡庸,志趣麤鄙,謀家不謀國,視私不視公,非但有尸素之譏,將必有覆餗之凶。洪淑,踰分謬據,不自謹愼,非理苟求,營置浸廣,豈可叨列相府,汚褻名器乎?尹珣,資稟猥瑣,見聞鄙賤,遭遇昏亂,驟躋崇品,靦然治朝,士羞比列姜澂,暗弱無立,素乏操節,凡所踐莅,人皆賤惡。此豈足以長刑部、亞春官乎?國家置三公、六卿,非爲人君優容庸流之地,亟遞厥職,以淸朝端。


不允。


○京畿水原府居崔世湖,其母常患風疾,或至病急,絶而復蘇。世湖盡情號泣,廣問藥餌,割股和藥而進,其病小愈。事聞,命旌門、復戶。


3月24日


○丁亥,臺諫合司,將前事七啓,不允。


3月25日


○戊子,臺諫合司,將前事八啓,不允。


3月26日


○己丑,臺諫合司,將前事七啓,又上箚,不允。


3月27日


○庚寅,臺諫將前事八啓,不允。


○傳曰:「今觀黃海道觀察使書狀,七站永定館軍有弊云。輪次立設,以均勞逸,何如?其議于政府及府院君該曹堂上。」


3月28日


○辛卯,工曹判書鄭光世卒。〈史臣曰:「光世,莅職勤幹,京外所歷,多有聲績。然性本不廉,乘時射利,廣營産業,時人以貪墨宰相目之,士林鄙之。」〉


○臺諫合司,將前事六啓,不允。


3月30日


○癸巳,臺諫合司,將前事八啓,不允。


夏四月


4月1日


○甲午朔,親傳大祭香祝。


○御朝講。司諫李耔、執義金楊震反覆論啓前事。楊震又曰:「慶尙道,一經倭亂,軍卒凋耗,水軍之弊極矣。至於陸軍,雖分三番,遞代之際,間關道路,動經一月,在家之日不多,行橐之費無窮,不出數年,勢將離散。若分關防緊歇,增其番數,寬其遞期,使休其力,則軍卒庶可小蘇矣。忠州可興倉所納之稅,載船到京,船夫無徵納之法,故不謹守護,多致盜竊。今後有欠,竝船夫徵納,如全羅道例,則無此弊矣。」


○臺諫合司,將前事五啓,不允。


○御晝講。講《綱目》,至周制稅牛皮法,惟禁賣於敵國,侍講官尹殷輔曰:「我國兩界之人,得賣牛於彼人,已有成法,不廉邊將,不奉國憲,以牛易皮於彼人。由是,農民無耕牛,其弊不貲。觀察使不能時時巡歷檢擧,故如是恣行,節度使辭拜之日,親敎丁寧,則自當勉力申禁矣。」


○御夕講。


○以李思鈞爲江原道觀察使,朴佺爲司諫院獻納。


○掌隷院啓曰:「凡士族人,或同産族親中相訟時,忘其親睦,反以爲讎,極口相斥,傷毁風敎,莫此爲甚。自今,爭訟之際,有凌辱尊長;刼脅卑幼者,移文刑曹,先正其罪,然後聽理,何如?」允之。


4月2日


○乙未,御朝講。大司憲李自堅、大司諫孫仲暾論前事,不允。特進官成夢井曰:「推刷都監刑杖,至爲猥濫,一日刑問,或至四五十人,冤呼盈廷。若自犯之罪,猶或可也,一族非自犯,而至二三次受刑,誠爲可矜。京則有堂上、郞官,尙如是,外方則其騷擾必甚,豈無傷和致災之理?」上曰:「此事雖不可專廢刑訊,令都監商議,務爲省刑,可也。」


○臺諫合司,將前事五啓,且曰:「獻納朴佺,前任開寧,不用心爲治,故其後被駁,請遞。」傳曰:「朴佺其遞,餘不允。」


○御晝講。


○御夕講。


○傳曰《三綱行實》續撰時,祖宗朝及反正後事,竝令撰集。祖宗朝所印,欲使閭巷愚民,皆得易知,故用諺字飜譯。但字體微小,今以大字印出,以便觀覽。予於經筵,見司馬溫公論馮道曰:『婦之從夫,終身不改;臣之事君,有死無二。』爲女不貞,雖華色之美,織衽之巧,不足賢矣;爲臣不忠,雖才智之多,治行之優,不足貴矣。何則大節已虧故也。製序之時,宜述此意。「


4月3日


○丙申,上閱武于慕華館,選武臣,試騎射,論賞有差。


4月4日


○丁酉,臺諫合司,將前事八啓,不允。


○禮曹啓曰:「庚午年倭亂時,永登浦萬戶梁智孫妾及從女三人,被虜在對馬島,通諺簡求還,令島主刷還,何如?去冬,海採之民,被風漂泊馬島,島主厚待宴饗,請論賞,何如?」從之。


○以崔重演爲司諫院獻納。


4月5日


○戊戌,聚試文臣于勤政殿庭,論賞有差。


○臺諫合司,將前事七啓,不允。


4月6日


○己亥,臺諫合司,將前事六啓,又上箚,不允。


○柳洵、鄭光弼、金應箕、盧公弼、申用漑、成夢井、徐克哲、黃誠昌等議曰:「金郊道各驛吏殘弊,不能支役,故定館軍,以供其役。前此,館軍相遞立役,自是,一道之民無不受弊。不得已依平安道例,擇可定者,永屬館軍,許通科擧仕路,使之久於其役,若是則驛路庶幾蘇復。今若聽其規避之言,以爲有冤,而輒令輪次相遞,則非徒道民皆受弊,平安道亦援例陳訴,其將盡從其願乎?仍舊永定,以專其役爲便。《後續錄》其中雖有一二法條有牴牾處,臣等意以爲,各年受敎文煩,外方不能周知,今此《續錄》,業已刊頒,當擧行勿改之。梁智孫妾,若不卽刷還,則國家反爲羞愧,今計莫若擧大槪通諭,令刷還被虜人物,以俟彼答通書契,如不刷還,則又以嚴辭責之曰:『智孫之妾,今尙存焉,何不刷還乎?』使不得容匿。」上從之。〈史臣曰:「《後續錄》,牴牾於《大典》,妨害於治道。法官眩於奉行,民庶莫適所從,中外咸稱未便,而大臣必欲行用,議者非之。」〉


4月7日


○庚子,臺諫合司,將前事七啓,不允。


○黃海道延安府雨雹。


4月8日


○辛丑,臺諫將前事八啓,不允。


○傳曰:「順淑翁主墓,在沙乙漢日,依法禁耕、禁伐,其祀堂在東大門外,守護奴婢一應雜役皆復之,專委祭祀,雜人亦令痛禁。」〈史臣曰:「上之愛念同氣,無間存歿類此。」〉〈翁主卽成宗女也。〉


4月9日


○壬寅,臺諫合司,將前事九啓,不允。〈史臣曰:「宋軼之貪黷無檢,洪淑之行己汎濫,尹珣之鄙瑣暗劣,姜澂之暗弱無操,一世咸知,物議憤激。及李耔爲司諫,抗議劾之,士論快之。尹珣,本無才行,登第未久,因觀射優等,躐登堂上。謟事廢主,逢迎趣向,無所不至,不數年,又超資憲,其妻出入宮闈有醜聲,不能斷義絶之。反正之後,朝紳恥與共列,及被此論,人爲以公論不泯也。其姪尹之任女,選定王妣,命下之後,族親聚賀,珣於單子,稱養父書啓。且王妣在第時,傾財媚事,又藉吉禮之備,徵索郡邑,無有紀極,當時持論者,亦欲彈之,而以主吉禮,不敢發。」〉


4月10日


○癸卯,臺諫合司,啓前事,傳曰:「予觀《國朝寶鑑》,太宗召臺諫諭曰:『邇來言官不顧大體,屑屑於小節,由是群臣相疎;同僚相猜,至不相容,爾等恪勤乃職,務存大體。予之此言,非欲不言予之過失,不劾庶僚之是非也。但期諫必以正;劾必以公耳。』太宗,化家爲國之主,立國之初,豈不商度而敎之乎?近觀論駁之事,朝無完全之人,而爲棄物者多。如是而欲得人,不亦難乎?未知祖宗朝人皆盡善,今則人皆過惡而然耶?古云:『人非堯、舜,何能盡善?』雖盡天下而擇之,猶且難得,況我國之褊小乎?反正以後,臺諫以爲欲正朝廷,故論駁如是。是則似當,然不務正士習,而徒爲吹毫覓疵,彈駁不已,有如日課,豈是美事乎?雖於其間或有不被駁者,京外許多職任,其能皆以此充之乎?臺諫雖以論駁爲任,何以徒事攻擊,而不計用人進退之難乎?大抵人心靜則治;動則亂。人心之動靜,安可不察乎?臺諫有事則論之,無事則止之。祖宗朝如是,故得體也。今則彈駁不絶,朝廷豈有完人,而又誰能久於其職乎?卿等思太宗所諭之意則可知也。予之此言,非厭臺諫之論也,亦非爲被駁大臣而言也,以當今之事而言之耳。卿等知此而供職,則非唯得體,人物完全,而朝廷用人之際,亦不乏也。」〈史臣曰:「上之此言,深中當時臺諫之病。」〉臺諫回啓曰:「上以太宗事敎之。果爲臺諫者,失於大體,而論劾不以公正,豈臺諫之職乎?近日臣等所啓之事,非屑屑於小節,大臣賢否,係國家治亂,故啓之耳。太宗朝臺諫所啓,若如此等大事,則太宗豈有如此傳敎乎?臺諫之任,非故爲搏擊,使朝廷無完全之人,非其人而在位,則豈可含默而不言乎?所以旌別淑慝,欲正士習,非敢爲吹毫覓疵,日事論駁,如日課也。又敎曰:『人心動靜,安可不察乎?』貪鄙者在位,物議旁騰,不可謂安靜。臺諫持公論而劾正,使朝廷淸明,亦不可謂搖動。人心在於分辨善惡,不在於含容苟且。上敎雖以爲:『非厭臺諫之言。』然以臺諫論事指謂『吹毫覓疵,有如日課。』此正所以厭諫也。臣等雖無狀,不能盡職,待臺諫,不可如是也。臣等不可安然在職,請遞之。」五啓,不允。


4月11日


○甲辰,臺諫合司,將前事九啓,不允。


○憲府啓曰:「鄭莫介,本以成希顔丘史,役使于其家。而近日令其奴三人,突入希顔家,捉奴歐打,此大關風敎,請推問定罪。」傳曰:「其推之。」〈史臣曰:「鄭莫介,本議政府奴,性甚巧詐,利口捷給。當告變之時,所語如流,指陳永文、允武,語言節次,周密詳盡,不使有疎漏。永文等,怯慴不能自明,其所承服,多有誣處。蓋莫介之語,塞空補缺,令聽之者不見其罅隙,而永文、允武之語,不能措辭辨解也。及是凌辱希顔室家,聞者無不憤嫉,其驕橫率多類此。受賞之物不貲,而不能保存,喪失殆盡,未幾窮困如舊。」〉


4月12日


○乙巳,臺諫將前事九啓,不允。


4月13日


○丙午,臺諫合司,啓前事,又上疏曰:


臣等聞,爲臣而輕量其君,不敢盡言,謂之不恭;爲君而狎侮其臣,不肯聽受,謂之自聖。不恭者,幾於賊;自聖者,幾於亡,故不恭、自聖之實,一形於言面,賊害滅亡之咎,必至於朝夕,可不懼哉?古者三公有缺,不必求備,非爲無人可以苟充,誠以上補君德,下固邦本,非敦厚、誠實、剛明、正直,可以表率百僚;風礪四方者,不足以當之也。且其進退之際,觀感逈異,不惟賞之所勸;罰之所懲,上之所好,下必有甚焉者。此,古昔帝王,所以其難其愼,惟和惟一,以論相爲其職業者也。今宋軼,本無學術,又乏操守,駁雜無術,坐致富貴。殿下不揆才望,唯視爵秩,擢置宰相,遠近驚駭,大小解體,皆曰:「當今置相,不惟其賢,惟其庸;不惟其廉,惟其貪,頑鈍無恥者,勇於陵競;廉節達理者,恥於進取。」朝廷日卑,國勢陵遲,上下偸安,不知矯拂。未審殿下,何賴焉而猶且曲爲之保護耶?洪淑,本非令器,叨列宰相,營索是務,多招譏謗。尹珣,以猥瑣淺材,被寵亂朝,一押詩酒,便加階級,曾未踰年,驟至正憲。中興之初,猶未澄汰,屢膺重寄,輒奏罔功,冒列卿位,人所指笑。姜澂,懦弱無立,易動以利,不顧名節。凡此四人,久辱名器,隳曠天職,政令無章;刑罰失中;紀綱日紊,風俗日毁,頹靡之勢,已形於事爲,而殿下猶敎以「任用此人,無妨政治,不至禍亂。」臣等聞命驚愕,不覺太息。是必殿下,自恃聰明以爲:「獨運於上,猶足撫摩一世,凡庸醜無忤者,皆可以備吾公卿也。」嗚呼!殿下擇三公六卿,但取其無妨政治;不至禍亂者,則循默闒茸之人,皆可以充之,何必較其資望,責其賢否哉?殿下卽位,于今九年,望治逾遠,責效甚迂者,凡以任用失當,規模未定,聞善而不力,多聽而不斷,牽補架漏,以至今日。臣等未知何政已明,而謂此人不足以妨之;何禍不萌,而謂此人不足致之耶?臣等俱以無似,待罪言列,見殿下焦勞於內,而臣僚舒肆於外;公論沸騰於下,而旌別獨昧於上。揣職量事,不敢終默,殿下猶未惕然改圖。夫論之而不爭,又非臣等之職也。故伏閤請命已逾月矣,殿下緩辭固拒,無所操決,臣等聞命愈激,不覺至此。孟子曰:「不信仁賢,則國空虛。」所謂空虛者,非謂無人,若貪鄙顯榮,用舍顚倒,持祿容身者多,則如無人焉。今殿下旣空虛卿相之位,每敎云:「朝廷蕭條,尤宜保護。」嗚呼!旣不能登崇俊良,使朝廷蕭然,無所倚賴,而反欲以苟容庸鄙,爲保護朝廷之計耶?殿下又擧近來臺諫,吹毫覓疵,喜事輕薄之弊,欲抑止臣等之言,嗚呼!臣等所言何事,而殿下乃以不計大體,猶事日課諉之耶?孟子曰:「訑訑之聲音顔色,拒人於千里之外。」夫訑訑而不樂善者,猶足以止士於遠。今臣等論宰相賢否,繫國家輕重,而殿下不但訑訑,乃敢爲辭而拒之,臣等非不知承順上意,俯仰權勢,猶可以取容當世,其奈祖宗置官待士之意,何;其奈後世竊位盜祿之譏,何?古者有言責者,不得其言則去。誠以疎遠之臣,勢不得使人主,必從己之言,言旣不行,亦難苟處。今臣等欲去其職者,亦以其言之不行也。殿下依違不決,欲兩存之,是,殿下旣苟容大臣,亦欲苟容臺諫也。臣等雖無狀,豈敢安處?伏願殿下,勿主意見,更加三思,臣等所言,如其是也,當亟遞四人之職,以快物議;以礪風節,如其不是也,當治臣等妄言之罪,不宜因循苟且,褻辱名器也。


不允。


○以柳溥爲弘文館校理。


4月14日


○丁未,夜五更,文昭殿獻官益陽君懷詣賓廳啓曰:「殿內入直忠義衛洪澤,夜中暴死。臣旣犯染,朝水剌進爵未安,故敢取稟。」傳曰:「在外不戒者,參祭未當。若不干,則可仍行祭也。且明日忌辰齋及文廟祭行否,問于禮官以啓。」禮曹啓曰:「忠義衛死處,遠於正殿,且物膳已熟設,仍用之何如?文廟別祭,可退行也。」傳曰:「文昭殿祭事,依啓,文廟別祭退行事,其問于三公。」


○以《諺解醫書》一張,下政院曰:「此方言:『魘死人以皀莢治之,則雖三四日後,得蘇云。祖宗朝欲使愚夫愚婦,皆得知之,至以諺文飜譯,死人之得蘇,未可必也,然亦不可謂無是理也。活人之命,實是大事,近來闕內,屢有如此事,令醫司,依方文劑此藥,分賜文昭、延恩殿及諸軍士廳,使相救之。」


4月15日


○戊申,臺諫合司,九啓前事,且曰:「黃海道病鄕,人皆厭惡,而黃州牧使金敬義,托病不往,請勿遞遣之。」皆不允。


○鄭光弼等議曰:「人物暴死,在望之前,則於終旬,擇日行事,似爲無妨。雖來朔,日候亦非太暖,親享之敎在春,不可遷延至秋。」傳曰:「來月初二三日中,擇日以啓。」


○忠淸道忠州,京畿驪州,雨雹。


4月16日


○己酉,臺諫合司,九啓前事,不允。


4月17日


○庚戌,臺諫合司,六啓前事,又辭職曰:「臣等俱以無狀,待罪言官,今所論列,實關大體。伏閤逾月,終未見信,義難在職。」遂解冠而出。傳于政院曰:「大抵臺諫論人物,豈可以一一得請而後,擧職乎?無咎大臣,不可輕改。初旣合司,今又呈辭,驚人耳目,此非美事。其速就職之意,召臺諫言之。」臺諫承召而來,又辭職而退。


○咸原君金瑄卒。瑄,平生所歷,無著績,得參勳籍,官至二品,年至不去,爲時議所鄙。


4月18日


○辛亥,臺諫四度辭職而退。


4月19日


○壬子,臺諫四度辭職而退。


○吏曹啓曰:「臺諫被推,例當遞之。司諫李耔。以月課不作,在推考之列,遞差何如?」傳曰:「可。」〈史臣曰:「李耔倡劾宋軼等,執論不回,入侍經筵,亦直諫不諱,頗忤上旨。先是,申鏛爲執義,嘗不作月課,上以待臺諫,當優容小過,特命勿推。至是,李耔特被命遞,時論惋惜不已。」〉 ○以閔祥安爲平安道觀察使,金協爲司諫院司諫。


4月20日


○癸丑,御朝講。掌令權希孟,獻納崔重演反覆論啓前事,上曰:「金敬義勿遞,餘不允。」


○司諫金協啓曰:「近日臺諫,以宋軼等事,累月論啓,至於辭職,而猶不允,臣實未喩,請速快從。」四啓,不允。


○臺諫四度辭職而退。


○御晝講。侍講官許硡曰:「古者宰相、臺諫,交修不逮,今則岐而爲二,是非得失,委諸臺諫,宰相視之如越人之肥瘠。此弊已成,今須得賢相委任責成,使之展布素蘊,不可徒苟置匪人於重位也。」上曰:「大臣若盡心力,而爲之,則政化自美,而近來果無以國事爲己任者矣。且朝廷宰相甚少,雖秩卑人,亦可以次登用矣。然何可卒然躐等乎?須有耆舊之人,乃可矣。」許硡曰:「近來老成之人,盡亡無存,位卑者雖賢,不可一朝卒陞,須預拔擢,而旌畢之可也。今聞上敎以爲:『臺諫如日課吹毫覓疵。』國有所失,唯臺諫言之。若上之納諫,有所未盡,而或加譴責,則士氣摧沮,直道不行矣。」上曰:「臺諫彈劾人物,所當斟酌,而今者不饒小失,下無全人,銓曹用人之際,難於注擬,豈其可乎?」


○御夕講。


4月21日


○甲寅,御朝講。持平柳灌、正言南世準論啓前事,不允。


○聽輪對。司䆃寺正金崇祖曰:「羅州錦城山,乃國祀也。荒裔愚民惑於巫覡,每當春秋,遠近男女,聚集雜沓,祈禱恐後,求免災厄,以至經宿,多有醜聲,傷風敗俗,莫此爲甚。但戶曹受敎,收斂退米,輸之歸厚署,一年所納,至六十石,以爲恒規,故守令莫能禁斷。請亟罷納米之令,痛禁淫祀之弊。」傳曰:「錦城山神堂責納之米,不知所以然也。如此有關風俗之事,痛禁爲當。」


○司諫金協四啓前事,不允。


○臺諫合司,呈辭狀者三,皆命復職。


○戶曹啓曰:「錦城山神堂退米收納事,載在《續錄》,不可輕改。」傳曰:「知道。」


4月22日


○乙卯,受常參,聽朝啓,御朝講。司諫金協、掌令金希壽啓前事。侍講官李彦浩曰:「臺諫辭職,廢事甚多。所論大臣等,不足惜也,當速聽納。」檢討官蔡忱曰:「臺諫,耳目之官,人何以一日無耳目乎?今辭職,是無耳目也,須速快從。」皆不允。


○司諫金協八啓前事,不允。


○御晝講。


○御夕講。


○臺諫四度辭職而退。


4月23日


○丙辰,御朝講。持平任樞、正言南孝義論啓前事。孝義曰:「凡事無兩是之理,彼此之間,必有一是。所啓之事,臣未知是非也,若長如此,則國事豈不多廢乎?」侍講官柳溥、檢討官李挺豪請從臺諫之言,竝不允。〈史臣曰:「孝義,以諫官自言,未知是非,其牽制於人,心無定見,可知。孝義,本庸暗人,故其胸中是非,素不定,而發言如此。」〉 ○以旱甚,祭山川祈雨。


○司諫金協七啓前事,不允。


○御晝講。


○御夕講。


○臺諫四度辭職而退。


4月24日


○丁巳,御朝講。講《綱目》,至周世宗留心農事,均定田租,侍講官許硡曰:「臣聞,西籍田以民侵耕,今方按而量之,以築其限,打量之際,民間哭聲徹天。皆以爲:『此田乃我祖父所傳,何以曰國田耶?』百餘年耕食之田,一朝以爲公田而奪之,安有如此哀矜者乎?太宗朝,設籍田三百結,至世宗朝量田,則只有七十結。其間只二十餘年,民之盜耕,何至二百餘結乎?必有其由,固當先究而後打量也。百姓貧餒,則雖公田,亦當給之,況奪之乎?」上曰:「若侵削公田,則不可不收。然冤抑亦多,則分明按覈,使民無冤,可也。」許硡曰:「今方農月,發軍四百名,隨量築壘,甚爲有弊。古之帝王,農月則不役民。籍田築限事,臣意以爲,待秋更打量後爲之,未晩也。」大司諫孫仲暾、執義金楊震論啓前事,不允。


○傳于臺諫曰:「近見臺諫之意以謂,凡事論之,合司則上必聽從;呈辭則上不得不聽。是以,如是曠日持久也。予意以爲,人君取人之言,安可從其勢而聽否乎?若可聽之事,則雖城上所來啓,豈有不聽乎?前此,雖有合司請論而得允之時,然酌其所論之事,而聽也,非迫於勢也。今此大臣等,決不可遞也,母徒曠官,計其事體,而爲之也。」


○司諫金協五啓前事,不允。


○臺諫啓曰:「臣等不堪其任,故不得已呈辭,非欲其因此而必要上之聽納也。」三度辭職而退。


○御晝講。


○御夕講。


4月25日


○戊午,御朝講。大司憲李自堅、獻納崔重演論啓前事,參贊官朴召榮、司經閔壽元請從臺諫之言,竝不允。


○司諫金協八啓前事,不允。


○御晝講。


○御夕講。記事官任權進曰:「臺諫論執大臣之事,至於辭職,尙不允可,臣恐將有土崩之勢。且忌辰齋,雖或爲先王設,僧徒手執先王睟容而祭之,是豈重先王之道乎?固當革之。法令,固當堅如金石,而我國家法令,紛更不一,故俗語云:『朝鮮之法三日。』此言可畏。今後雖有建白者,勿令紛更。宦官之任,只灑掃宮掖,而出歸鄕曲,則觀察使、節度使,爲此小竪,賂遺貨物者,比比有之,須令裁抑。」上曰:「宦官在外作弊事,予未可知。勿令交結,已有法令,如有發覺,法司當繩治。忌辰齋,其來已久,不可卒革。」


○臺諫三度辭職而退。


4月26日


○己未,臺諫四度辭職而退。


4月27日


○庚申,臺諫再度辭職而退。


○司諫金協啓前事,不允,亦辭職而退。


4月28日


○辛酉,御朝講。始講《禮記》,侍講官李彦浩曰:「此篇首云:『毋不敬。』敬者,一身之主宰;萬事之根本。人君常戒謹、恐懼於其所不見、不聞之時,則其效至於民安,而天下平,上須體念。」掌令權希孟、正言南世準論啓前事。李彦浩、檢討官柳仁淑、記事官許洽亦論之,不允。記事官李弘幹曰:「上不聽臺諫所論,中外皆以爲拒諫。若不遞大臣,則寧遞臺諫。」不答。


○傳曰:「今於經筵,聞翰林之言,或曰遞大臣;或曰遞臺諫。國家設官分職,各有其任,進退人物,非翰林之任也。如欲救助臺諫,當請斟酌聽納;使之就職而已,可也。而今之所言,參與於進退人物,有侵官之弊。予於近間,未見有如此之事。此必新進之士不知而然也,此意其言之。」


○大旱,兩麥焦損,遂命祈雨,且遍禱山川。


○御晝講。


○臺諫五度辭職而退。


○御夕講。


4月29日


○壬戌,御朝講。司諫金協、掌令金希壽論啓前事。侍讀官柳溥、檢討官李挺豪亦論之,不允。


○臺諫三度辭職而退。


○御晝講。


○御夕講。講《高麗史》,至太祖設八關會,李挺豪曰:「太祖雖非凡庸之主,無精一執中之學,故未能拔乎流俗,至設會如此。後雖悔過,何補其失?以創業之主,其所爲如此,其末流可知,此宜鑑戒。」上曰:「王太祖,創業垂統之君,而崇信佛敎如此。及恭愍之時,妖僧辛旽專擅國政,卒亡其國。高明如太祖而猶如是,佛敎如淫聲、美色,其惑人甚易故也,果宜鑑戒。」


○政院啓曰:「臺諫言事,已踰三朔,廢事至多。觀其勢,必不就職,自上斟酌,使之就職,可也。」傳曰:「廢事之多,予非不知,何以輕遞宰相乎?」


○全羅道南原府雨雹,大如鳥卵。


五月


5月1日


○癸亥朔,臺諫再呈辭職狀,御書辭狀曰:


王者所信,莫如大臣。若非顯過,安敢輕遞?卿等比以此事,屢呈辭職,徒爲曠官,其弊不貲。亟還乃職,勿駭人之耳目。


臺諫又辭職而退。


○慶尙道知禮縣雨雹,大如鳥卵。


5月2日


○甲子,臺諫三度辭職而退。


○傳于政院曰:「今觀日候,旱徵已成。禮官雖請祈雨,朝則氣涼,天無雲氣,頓無雨勢。天、人無間,豈無所召?予甚惻然。戒懼修省節目之事,雖無所不爲,無如理獄伸冤。令有司伸勑勤於衙仕,毋滯獄訟事,其敎于決訟各司,及八道監司。又令吏、兵曹,收職牒、罷職人員,無遺書啓。」


○全羅道南原府雨雹,大如鳥卵。


5月3日


○乙丑,臺諫再度辭職而退。


5月4日


○丙寅,臺諫三度辭職而退。


5月5日


○丁卯,臺諫呈辭狀,傳曰:「自古國有大事,雖辭職之時,亦就其職。況今日,乃百官齋宿之日,卿等於祀事畢後,雖或更辭。今則先詣齋所,可也。」臺諫承命,詣齋所。


○忠淸道觀察使狀啓:


禮山居進士李思儉,孝誠出於天性,持身亦謹,不事産業,一鄕稱爲善士。溫陽居進士李蘭孫,性行皆均,安貧自如,鄕人推服。


○平安道寧邊、雲山雨雹,大如雞卵,損傷禾穀。


5月6日


○戊辰,上幸文廟,行爵獻禮,仍御明倫堂,講明經儒生,取崔灝等四人,賜及第。


○臺諫啓曰:「今日之事,國之盛擧,臣等不得已隨駕,然不可在職,故請辭。」遂再呈辭狀而退。


○江陵府民百餘人,以前府使韓汲曖昧錄案,子孫禁錮事,上言,傳于政院曰:「韓汲事,朝廷定罪已久,何以更議?然一邑民之等狀,不取信亦難。後日大臣議得時,竝議之。」〈史臣曰:「汲,貪鄙小人。爲江陵府使,多行不義,故百姓及隣官守令,嫉之如仇。今有是事,其何相戾也?汲本以多術鄙人,借述登第。此上言,疑亦誘導其百姓所爲也。或曰:『汲性褊急,不顧前後,故人多嫉之,而判官柳軾陰險,不有上官,遂成嫌隙。而故發贓犯,以成其實,識者皆非之。邑人等深知其事,至是上言,非以誘導也。』」〉


5月7日


○己巳,臺諫三度辭職而退。


○成均館大司成李鐵鈞,率僚屬與儒生,上箋謝恩。〈上視學日,饋儒生于下輦臺前,令承旨監饋,故上箋謝恩。〉


5月8日


○庚午,御朝講。持平任樞、正言南世準論啓前事,侍讀官柳溥、檢討官蔡忱亦論之。領事鄭光弼曰:「大抵議論高尙,則朝無全人,如小臣者,亦爲可愧。尹珣、姜澂,前亦被駁矣;宋軼則臣之妄意以謂,非至碌碌之人;洪淑亦勉爲國事之人。或議論高尙而啓之;或別有所聞而啓之,皆未可知也。前日被駁時,以尹珣爲不能救荒。臣往見咸鏡道,救荒之事,極爲措置矣。以姜澂爲殘弱,以實言之,則果無謇諤之性,爲人端良,不爲奔趨者也。然物議皆以爲:『此二人驟陞。』近者國無臺諫已久,京外抱冤者頗多,而無所得伸,守令之不赴任者亦多。至如昌平,自前年十月而無邑宰,弊莫甚焉。今臺諫雖欲就職,所啓專不蒙允,故尙以爲難,請以權宜姑遞尹珣、姜澂,使臺諫就職。」上曰:「近來廢事,豈不多哉?但尹珣、姜澂,別無顯過,不可遞也。」


○臺諫三度辭職而退。


○御晝講。


5月9日


○辛未,臺諫三度辭職而退。


5月10日


○壬申,李蓀以老病,來辭兼判義禁府事,上許之。


○臺諫三度辭職而退。


5月11日


○癸酉,臺諫四度職辭而退。


○弘文館啓曰:「近以旱災祈雨,行幸則爲取人,不可廢也。今方懼災,請勿鼓吹。」傳曰:「鼓吹,予亦未安,然此非宴樂事,問于禮曹。」


5月12日


○甲戌,禮曹啓曰:「雖不撤樂,方謹天災,鼓吹陳而不作爲當。」傳曰:「依啓。」


○上幸慕華館,試入格武士,取李壽鐵等十一人。


○臺諫再度辭職而退。


5月13日


○乙亥,臺諫三度辭職而退。


○平安道順川、肅川、寧邊、安州雨雹,大如雞卵,損傷禾穀。


5月14日


○丙子,臺諫三度辭職而退。


5月15日


○丁丑,臺諫三度辭職而退。


○旱甚,祈雨。〈史臣曰:「時大旱,命禮官遍禱山川百神。然禮皆虛文,祭官亦不淨齋,縱酒戲譃,不致誠敬,欲諸神感應,難矣。不特禱雨祭官如此,凡祭先王、先師之官,其不致誠敬,多類此。」〉 ○以金銓兼知義禁府事,洪景舟爲工曹判書,李希孟爲忠淸道觀察使,李挺豪爲弘文館修撰。


○黃海道觀察使狀啓:


延安居前訓導金從舜,十三喪父,擗踊盡哀,終喪後,養母盡誠。母沒,守墓三年,一不來家,朝夕必親設饌,孝行卓異,屢擧不中。


5月16日


○戊寅,臺諫三度辭職而退。


5月17日


○己卯,臺諫三度辭職而退。


○弘文館啓曰:「命饋前後經筵官,而勿令用樂。然旱災太甚,當此謹災之時,擧朝赴宴,心甚未安,請停之。」傳曰:「《綱目》、《宋鑑》畢講,不可不饋。但前後經筵官太多,只饋時在官可也。」弘文館又啓曰:「宴飮,不在於人之多少,雖曰供饋,與賜宴何異?請停之。」傳曰:「經筵官,不可不饋。但旱氣日甚,徐觀雨勢供饋。」


5月18日


○庚辰,御朝講。大司諫孫仲暾、執義金楊震論啓前事,不允。


○放文武榜以權停例行之。


○御晝講。


○臺諫三度辭職而退。


○御夕講。


○祈雨于京外山川。


5月19日


○辛巳,御朝講。大司憲李自健、獻納崔重演論啓前事,上曰:「近觀氣候,旱暵太甚,災變非常,下民冤枉必多。廢事已久,可速就職。」侍講官尹殷輔、司經閔壽元論臺諫廢事之弊,不允。


○以旱災,避正殿,減膳、徹樂。


○御晝講。


○御夕講。


○臺諫三度辭職而退。〈史臣曰:「自堅、仲暾等,去臺諫儀章,一日之內,再三承召,往復請辭,已逾數月,朝綱頓弛;邦禁不肅。心欲就職,畏其公論,觀勢進退,故時人評之曰:『輕躁辭職,不熟手段』云。」〉 ○日候如秋。


5月20日


○壬午,御朝講。掌令權希孟、正言南世準論啓前事,不允,侍讀官崔命昌、檢討官李淸亦論之。


○臺諫呈辭狀啓曰:


臣等已失職任,不宜論事,然係於臣等所論之事,故敢啓。大臣等事,弘文館已議定共啓,而典翰許硡、修撰李挺豪,於十八日,入侍經筵,獨不啓之,必有情也。其用心如此,不宜在經幄之任。


傳曰:「今當亢陽之月,涼風如秋,旱災太甚。臺諫久廢職事,百姓不得伸冤,其弊大矣。然大臣事,終不可聽也,其速就職。且許硡等,雖或議定,必忘而不啓,豈有情也?」


○御晝講。侍講官崔命昌曰:「例以隆寒盛暑,不御經筵,恐未當也。臣意以謂,當暑,擇涼日而御朝講;當寒,擇溫日而御晝講。且雖晝講,令大臣入侍爲當也。若於寒暑,久廢經筵,則恐聖學有間斷也。古人云:『接賢士大夫之日少,親宦宦、宮妾之時多。』又云:『一日曝之,十日寒之,未有能生者。』必須與賢士大夫,每相親接而後,涵養德性,而聖學高明矣。且於散齋,不御經筵,雖有刑殺之語,臨文無妨。」上曰:「經筵,非但學問而已,接賢士大夫爲大。觀日候,溫涼,可頻御也。」命昌曰:「領事數少矣。其餘經筵官,則過七八日而入侍。一日不治其事,與入侍經筵孰重?」上曰:「往者雖散齋,不忌而御之。近日進講《史記》,有刑殺之語,故不御耳。雖當散齋,可以進講矣。」


○傳曰:「經筵堂上入參晝、夕講之事,弘文館,使僉議以啓。」


○政院啓曰:「臺諫辭職,未有如此之久也。旱災必有所召,臺諫廢事已久,下民冤枉必多,須速決斷,使之就職。且簡儀臺修理,伐木運石,呼耶之聲,動於闕內,恐未安於謹災也。」傳曰:「無咎大臣,不可輕遞,故每敎臺諫,使之就職矣。簡儀臺修理,果不急也,其停之。」


○臺諫承命來啓曰:「臣等聞前後傳敎,備知上意。災變弊端,臣豈不知?但臣等受言責,而不能行其職任,就職爲難。請速遞臣等,則弊端必無矣。」復呈辭狀而退。傳曰:「近來臺諫廢職已久,其弊必多。然無咎大臣,輕易遞之,其弊亦爲不少矣,臺諫速就其職爲當。」


○御夕講,講《高麗史》。侍講官崔命昌曰:「高麗太祖,雖有統合三韓之功,而無學問之力,故其垂訓子孫曰:『我國家大業,必資諸佛護衛之力。』且信惑道詵之說,廣設佛宇,皆不足法也。」上曰:「大抵創業之君,必爲後世法。王太祖云:『成大業,必資諸佛護衛之力。』是以後世有辛旽之亂。以歷代觀之,梁武帝崇信佛敎,未免臺城之辱,宜監戒也。」


○臺諫三度辭職而退。


5月21日


○癸未,受朝參,聽朝啓。御朝講。司諫金協、掌令金希壽論啓前事,參贊官朴召榮、檢討官柳仁淑亦論之,不允。


○御晝講。


○臺諫三度辭職而退。


○遣史官,點閱義禁府、典獄署囚徒。〈史臣曰:「時以死罪繫獄者十餘人,七八年不決,隆寒盛暑,苦楚萬狀,欲死不得,怨氣沸騰。雖犯小罪者,官吏亦不速決,故囚人盈於獄中,召旱災,未必不由於此。」〉


5月22日


○甲申,御朝講。持平任樞、正言南孝義論啓前事,侍讀官柳溥、檢討官蔡忱亦論之,不允。


○傳曰:「今旱氣太甚,而推刷廳,時方刑問,哭聲徹天,安知災變有所召乎?大抵人命至重,故夏月則雖有罪必贖,豈宜用刑?或減省刑杖;或姑停待秋事,言於推刷廳。」


○臺諫三度辭職而退。


○御晝講。


○御夕講。


5月23日


○乙酉,政院啓曰:「臺諫廢事至於數月。被駁之中可遞者遞之,以開臺諫就職之端。」傳曰:「臺諫計朝廷事體,則自然就職矣。」


○臺諫三度辭職而退。


5月24日


○丙戌,傳曰:「今見旱災,雖再三祈禱,未有雨徵。古有禁中祈雨,今亦擧行事,言于禮曹。」


○副提學朴召榮等上箚,略曰:


臺諫,爲人主耳目。耳目失職,則朝廷聾瞽,國事日非。今臺諫辭退,至閱旬月,耳目無所寄;朝綱無所屬,百司解體,而濫僞日滋;獄訟積滯而冤枉莫甚。旱災之酷;雨雹之變,必有所召,而殿下尙不動念,是,殿下以公論爲不足信,而終至於慢天災、忽民隱也。竊恐自今群下,以言爲諱,上下否隔,而國家危矣。


傳曰:「人君進退人物,徒拘於言者之言,不計輕重,可乎?卿等所論,滯獄訟,未伸冤之弊,果然矣。予意以爲,無咎大臣,不計輕重而遞職,其弊愈甚矣。安敢拘於小弊,以失王者待大臣之體乎?卿等又曰:『自今群下,以言爲諱,國家危矣。』予未知焉。安有不遞無咎大臣之故,群下不言乎?臺諫託以公論,務去無咎大臣,人君暗於進退,不計輕重,而輕遞其職,則國家亦何不危乎?大抵天災,不可指言。當今臺諫,欲去無咎大臣,廢職已久,天災,安知不因此而致之乎?予意以爲,臺諫亟就其職,使大臣自安;人心不駭,天災自可消矣。」


○臺諫四度辭職而退。


5月25日


○丁亥,御朝講。大司諫孫仲暾、執義金楊震論啓前事,侍讀官柳墩、檢討官柳仁淑亦論之,不允。


○御晝講。


○御夕講。


○臺諫四度辭職而退。


5月26日


○戊子,御朝講。大司憲李自堅、獻納崔重演論啓前事,侍講官李彦浩、司經閔壽元亦論之。同知事孫澍曰:「今年旱氣太甚,災變之作,未知所由。然中外獄囚多滯,感傷和氣,未必不由於此。擇其輕囚,時時疎放,如成宗朝故事,何如?」上曰:「年年旱災,不能安心。但有罪之人,不可數數疏放,官吏速決,則自然無怨矣。」領事鄭光弼曰:「召災之由,未能盡知。然近日臺諫辭職已久,廢事甚多,抑未必不由於此也。且下三道生齒雖繁,而軍額不實,騎步之兵,保人俱闕,番上之際,傾蕩財産,故逃亡殆盡,投屬豪家,邦本漸耗,何以處之?外方避役之人,多聚京中,故物價騰踴,一布之直,纔易數斗,都城人物之稠可知。且吏曹書吏數外入屬者,十倍於古,他餘各司號稱仍仕,中間閑遊者,不知其數。又守令偏聽下吏之言,雖非三丁而皆定書吏,逃避軍役者,如此其多。臣意以爲,《大典》數外書吏,一切充軍,可也。辛亥年許琮北征時,軍士堂堂,兵勢可觀。今若邊方有事,則安能調發而從事於兵戈乎?」上曰:「軍額虛疎及數外書吏之弊,前已議之,而官吏不能奉行,故如此矣。」特進官安瑭曰:「軍額之減,亦有其故。外則節度使、內則兵曹,皆不能細察,故軍人等當上番時,多載緜布而來,盡納於兵曹色吏,免番下去,故丁壯皆漏,而軍額不實。依世祖朝發遣剛明朝士,以成軍籍,何如?」傳曰:「經筵左右,陳啓弊事,予甚嘉之。京外官吏不奉法令,以書吏事,亦可知矣。其言于該司。」


○御晝講。講《尙書》,至刑期無刑,上曰:「恤刑,大事,刑罰失中,則民冤而災至。人君雖有恤刑之意,下不奉行,則上意不得下究矣。刑官不擇,則安有恤刑之實乎?」


○御夕講。


○自三月不雨,至于夏五月。


○臺諫三度辭職而退。


5月27日


○己丑,御朝講。司諫金協、掌令權希孟論啓前事,侍講官尹殷輔、檢討官李淸亦論之,不允。領事鄭光弼曰:「邊鄙之禍,多出於饑饉之時,北方之事,至爲可慮。富寧,雖在六鎭之內,而無城底之夷,故賊變易出。臣見境內石幕,〈富寧堡名。〉地皆沙石,故雖耕種,風起捲地,禾穀被損。今令民移居,誠可哀矜。臣意以爲,當擇遣府使,使之恤民而防禦也。」上曰:「武班職次相當者少矣,不次擇用,可也。」


○臺諫呈辭狀啓曰:「臣等聞,向者上答弘文館曰:『臺諫託以公論,務去無咎大臣。』是,非徒不納臣等之言,反謂假託公論,尤難就職也。請速遞臣職。」傳曰:「假託之言,非予意也。臺諫每以爲公論,欲去大臣,人君不宜不計輕重,而輕遞大臣也。其速就職。」臺諫又呈辭狀而退。


○御晝講。


○祈雨于慶會樓池邊。


○以張順孫爲議政府左參贊兼知義禁府事,金銓爲禮曹判書兼藝文提學,尹金孫爲咸鏡道觀察使。


5月28日


○庚寅,御朝講。掌令金希壽、正言南世準論啓前事,侍講官崔命昌、檢討官蔡忱亦論之,不允。


○臺諫合司啓曰:「臣等所啓大臣等,皆不合於政府、六曹,故臣等持公論啓之。上意以爲『大臣進退,不可輕易』,至今留難。且今旱災非常,乃至避殿,而臣等變服出入,心實未安。故不得已黽勉就職。臣等雖就職,彼何能行其職也?」〈時應敎崔命昌聞之,笑曰:「以災異責免三公,古有之矣,以災異臺諫復職,吾未之聞也。」〉 ○副提學朴召榮等啓曰:「臺諫受言責,論事不得請,以至辭職而無端就職,旣失臺官之體,何能行其職乎?」傳曰:「近日臺諫論事,予則以爲不可。不宜上下相持,故臺諫亦計而就職,何不可之有?臺諫、弘文館之相駁,已成弊習,不宜如此也。」召榮等復啓曰:「臣等非欲相攻駁也,乃欲相規正也。臺諫若自失其體,則何能言人之過乎?上敎如此,故不復更啓。」


○御晝講。


○政院啓曰:「臺諫若少被人駁,不得行職。明日經筵,何以爲之?」傳曰:「姑停之。」


○臺諫合司啓曰:「弘文館論臣等爲失體,此乃正論也。不可在職,請速遞之。」再啓,不允。


5月29日


○辛卯,臺諫合司,辭職十啓,不允。


六月


6月1日


○壬辰朔,臺諫合司啓曰:「雖命入侍經筵,臣等被駁,不可入參,請速遞之。」


○領事鄭光弼等啓曰:「今弘文館,論臺諫。其論之是非,未可知也,然臺諫爲人所論,則豈可安心就職哉?臣恐臺諫不入經筵。」傳曰:「姑停經筵。」


○傳于臺諫曰:「經筵則不御矣,其速就職。」臺諫又九啓不得就職之意,不允。


○自前夕始下雨。


6月2日


○癸巳,臺諫合司辭職八啓,不允。政府啓曰:「臺諫被弘文館之劾,決不能在職,遞之爲當。」傳曰:「旣命就職,又命遞之,前後相反,是故不遞。」


6月3日


○甲午,承旨李自華啓曰:「今日乃三度祈雨祭傳香也。然下雨有不絶之勢,請更觀日候,傳香何如?」傳曰:「姑停。」


○臺諫合司啓曰:「前日不能退去者,承命往復,有以臺諫體貌,故敢留於臺諫廳,今則外議喧騰,心不自安,故退去。」傳于政院曰:「臺諫,雖退去,不可遞職,其速命召。」


○臺諫辭職再啓,不允。政院亦請遞臺諫,傳曰:「問於大臣,然後當斷之。」政府啓曰:「臺諫被論,則決不得在職。耳目之官,久曠未安,宜速遞之。」傳曰:「臺諫之事,非唯弘文館言之,政府亦言之,不得不遞。」


6月4日


○乙未,以李長坤爲大司憲,柳雲爲刑曹參議,權敏手爲大司諫,李成童爲執義,許遲爲司諫,趙邦彦、金乃文爲掌令,李得全、尹仁鏡爲持平,李元和爲獻納,柳溥爲弘文館校理,任樞爲副校理,韓忠、曺彦亨爲正言。傳于政廳曰:「柳雲,前日侍從已久,而堂上後,未授實職,其特拜刑曹參議。」


6月6日


○丁酉,遣僉知中樞府事柳希渚,以小牢,祭崇義殿。〈在麻田,祭高麗太祖以下四位。〉 ○臺諫啓曰:「宋軼、洪淑、尹珣、姜澂事,前臺諫已盡論啓,臣等更無可啓之言。不可久置其位,請速遞之。且前臺諫,所當固辭,無端就職,非徒失體,以成人主拒諫之名,請治罪。任樞,被駁於弘文館,而旋拜本館之職,吏曹亦非矣。吏曹則憲府當推矣。」憲府啓曰:「獻納李元和,旣無來歷而驟陞,請遞之。」傳曰:「宋軼等事不允之意,已悉言之。前臺諫計弊而就職,何過之有?旣已遞之,不必又治其罪也。李元和,其遞之。」再啓,不允。


6月8日


○己亥,御朝講。大司憲李長坤曰:「宋軼等事,前臺諫累月論啓,臺諫所啓,公論也。大臣進退雖大,而不從公論之弊尤大。若亟聽納,則有納諫之美,而公論伸矣。且臺諫,意上之厭倦,無端就職,是成人主拒諫之名,不可不治其罪。」司諫許遲亦啓之,不允。〈史臣曰:「李自堅、孫仲暾,前爲臺諫,彈論宋軼,慮忤大臣,欲止之者久矣,憚於淸議,首鼠兩端,塞責而止者,自堅、仲暾之初心也。彈駁之議,初出於李耔,自堅等陽助而陰憚之,自李耔遞,而其論輒止。蓋自堅輕躁;仲暾鄙樸,皆無毅然風節者也。」〉 ○御晝講。記事官許洽曰:「大抵人倫之中,親切篤厚者,莫如兄弟,當親愛而已。以古人之事見之,象常以殺舜爲事,舜封之有庳,欲常常而見之;管、蔡流言煽亂,周公以大義滅親,然悶其失道,作《常棣》之詩,以寓其哀傷懇惻之意。三代以下,孝友道衰,漢文,號爲賢明,而有尺布、斗粟之誚;唐太宗推刃同氣,蹀血禁門,此乃人倫之大變;宋太宗,使秦王廷美,不得其死,大爲盛德之累。往昔之事已矣,以我朝言之,太宗之於恭靖;世宗之於讓寧,皆極其友愛之道。成宗大王,與月山大君,行家人之禮,親愛篤厚,出於尋常萬萬。以此觀之,祖家孝友之家法,誠無讓於大舜、周公矣。頃者逆臣煽亂,以疑似之事,甄城亦不得保,臣常痛恨。成宗王子,今存者幾希,須曲加恩恤,以篤友愛之道。近聞,王子、駙馬,計活艱難,然未知其詳也。如完原君夫人,完原君身死後,不免飢寒,安有如此惻然之事乎?臣意以謂,王子、駙馬,雖身沒,當隨其品給錄,如或不可,歲賜米太,以周貧乏,則上之友愛之德著矣。」上聞之,惻然良久曰:「王子,駙馬,計活之艱難,予何知也?聞之,未安於心也。」


○臺諫啓前事。憲府啓曰:「任樞被弘文館之駁,而還拜校理,必不相容,請遞。」諫院啓曰:「持平李得全,門地卑微,請遞之。」傳曰:任樞、得全,其遞之,餘皆不允。「


6月9日


○丙子,御朝講。掌令趙邦彦、正言曹彦亨論宋軼等及前臺諫事,不允。


○御晝講。


○御夕講。


○臺諫啓宋軼等事,又啓曰:「富寧府使皇甫謙,近來多病,不能蘇復殘邑;平安道虞候朴文祖,無紀律,不能御下;穩城府使呂衡,悖倫無行,不可爲守令;都摠府都事朴彦臣,出身未久,持身不謹,請竝遞之。李誾,拜溫陽郡守,厭憚殘邑,規避不赴,請還除;德興副守存肅,兄弟不和,事關綱常,不宜還敍。」憲府獨啓曰:「淮安副正軾,非徒疎薄正妻,妻妾相鬪時,打妻救妾,請推治罪。」傳曰:「呂衡、淮安副正事,如啓,餘竝不允。」


6月10日


○辛丑,御朝講。大司諫權敏手、掌令金乃文論前事,不允。敏手曰:「典獄死囚二十,而兩界定屬人逃亡者十二。《大典》:『徙民逃亡者,一犯處斬,定屬逃亡者,三犯然後斬之。』甲寅年,成俊建白實邊之策,凡定屬逃亡者,皆論以處斬。今於《後續錄》,亦載此條,故右人等以死囚見滯。然《大典》不可輕改,且嚴刑重罰,豈能服人哉?與大臣議而改之,何如?」上曰:「《後續錄》妨礙處,已令抄啓議改,此條亦當改也。」乃文曰:「近來刑罰事,例命以時推照律。雖小事,尙不可,況如犯贓大罪,必多冤抑。」上曰:「時推照律,其來已久。贓汚,大罪,果未安焉,當廣議處之。」敏手曰:「牛馬屠殺,莫甚於此時。聞,義禁府內,禁亂吏不得入,故屠殺尤甚,闕內各司,或託駄物,牽入屠殺云,請各別嚴禁。」


○臺諫啓前事,傳曰:「德興副守,姑勿敍用,餘皆不允。」


○以慶俶爲持平,柳潤德爲獻納。


6月11日


○壬寅,御朝講。執義李成童、正言曹彦亨論前事,不允。


○臺諫上疏,略曰:


大臣者,普贊萬化,理燮兩儀,一國之所具瞻;群有司之所師表,未聞苟營己私,竊祿苟食者之所據也。宰相者,參斷國政,分摠庶務,安可以營營無恥;瑣瑣貪進者,得而處之乎?殿下非唯不聽强諉之曰:「大臣無顯咎。」若大臣有顯過而後,斥去之,非古之帝王,禮遇大臣之體,反有累於聖德。


仍啓曰:「宋軼等事,前臺諫盡啓,而臣等亦累日啓之。公論所在,上所洞照,彼豈不自料其去就乎?玆不更啓,其餘所啓,請勿留難。且咸鏡南道虞候金錫亨,狂悖無知,將士必不服從,請遞。」傳曰:「疏意知道。餘皆不允。」


6月12日


○癸卯,臺諫再啓金錫亨、皇甫謙、朴文祖、朴彦臣、李誾等事,不允。


6月13日


○甲辰,臺諫再啓前事,不允。


6月14日


○乙巳,臺諫再啓前事,不允。


6月15日


○丙午,領議政宋軼啓曰:「臣之過誤,旣多且久,朝廷臺諫聞而發之,亦云晩矣。臣之職任重大,不可一日苟處,請解臣職。且經筵官亦重,請竝遞。臣於成宗中年出身,而官至承旨,至廢朝,遂陞崇品,及上卽位,爲右議政。臣之筮仕近四十年,其間過誤之事,豈可量哉?臣掩過而行,一朝彰露,終不得諱。臣意以謂,辭退數年,則庶幾激昻,改其一失。臣致仕之年尙遠,若改前過之萬一,則豈無可用之地乎?然則臣益篤犬馬之誠矣。」刑曹判書尹珣啓曰:「臣於廢朝,出身未久,驟陞高品,臺諫之論當矣。臣旣被駁,若在六卿之位,則朝廷不尊,請速解臣職,以快物論。」右參贊洪淑啓曰:「臣本庸劣,當廢朝,承乏驟陞,今爲省宰,故有物議久矣。臣旣被駁,而不合於物論,其何能在職乎?請解臣職。」禮曹參判姜澂啓曰:「臣本庸劣,不能任事,今又被駁,決不能在職,請辭。」傳曰:「近日,臺諫論之久矣。予意未知顯過,故不納耳。若可遞,則臺諫累朔論之,豈不遞乎?其勿辭。」宋軼三辭,尹珣等六辭,皆不允。


○賜米各十五石于卒桂城、安陽、完原、檜山、全城等君夫人。甄城君夫人,以有春秋例賜,故不在此例。甄城,死非其罪,故上常憐之,特命春秋賜之。


○命別進米百石于大妃殿。


○臺諫三啓前事,不允。


6月16日


○丁未,宋軼辭職四啓,不允。〈史臣曰:「軼欲以古阜官屯田可種三十石之地,爲己私,請於邑宰鄭洵,洵,軼同年友也,遂與之。及其耕也,軼又請種子,洵假稱還上,題給百石,又從而削簿,軼德之,薦擬於承旨。以此觀之,軼之無厭,可知矣。」〉 ○洪淑、尹珣、姜澂辭職八啓,不允。


○臺諫再啓前事,不允。


6月17日


○戊申,宋軼辭職五啓,不允;尹珣、洪淑、姜澂辭職八啓,不允。


○臺諫啓前事,不允。


6月18日


○己酉,宋軼辭職六啓,不允;尹珣、洪淑、姜澂辭職八啓,不允。


○持平慶俶、獻納柳潤德、正言韓忠啓曰:「前臺諫不定是非,伏閤辭職,而無端就職,以失事體,請罷職治罪。且宋軼等四人,被駁旣多,亦不得自安而辭退,請速納之。臣等與同僚議之,議不合,故獨啓之。」皆不允。潤德等再啓曰:「前日傳敎有:『臺諫欲去無咎大臣,天災,安知不因此而致乎?』之語。臺諫以公論駁擊人物,安有致天災之變乎?前臺諫聞此傳敎,不分明辨析而就職,尤失矣。此而不治,後弊多矣。且大臣等辭避,請速納之。」皆不允。慶俶等又啓曰:「人主一心,一國臣民之根本。上遇天災,不知恐懼修省,而歸咎於臺諫,是,根本已非矣。前臺諫逢迎其意,遂就其職而不辨論之,若如此而不治其罪,則臣恐成諛侫之風也。」不允。大司諫權敏手、司諫許遲、正言曹彦亨啓曰:「柳潤德、韓忠問臣等曰:『前臺諫事,何以棄而不論耶?聞,前日上答弘文館曰:「臺諫就職,則大臣安其位,而天災可息。」此敎至爲驚愕。前臺諫略不論辨,無端退去,不可不治其罪,臣等答曰:『吾輩時不得聞之,當詳聞見,而後日疏箚,及經筵論之,何如?』潤德謂忠曰:『吾計則定矣,正言何以爲之耶?』不定議而罷。今潤德等啓曰:『與同僚不合,故獨啓之。』本院議定之事,不可改也,而潤德如此啓之。議旣不合,不能相容,請遞臣等。」傳曰:「往日因旱災,予云:『臺諫就職,則大臣自安,獄訟伸理,而天災可弭也。』予言之是非,未可知也。今日獻納等獨啓,予意以新除授,故如是。今聞所啓,勢不得相容也。近日臺諫,有各立之弊,此甚不美。以一二人之所見聞,與同僚不決其議,而啓之,其遞潤德等三人。」大司憲李長坤、執義李成童、掌令金乃文、趙邦彦、持平尹仁鏡啓曰:「持平慶俶,與臣等議不同,臣等旣被其駁,不得相容,請遞。」傳曰:「不相容故,已遞俶等,其勿辭。」〈史臣曰:「潤德等,不與同僚決議,而來啓,果妄擧也。然命遞言事臺諫,有妨於言路也。敏手以不相容,避嫌則可也,俱陳同僚私議之言,而啓之,陰駁其人,其心不正矣。其未免讒人之態也。」〉


6月19日


○庚戌,弘文館啓曰:「柳潤德等,雖似輕率,今若遞之,則妨於言路;失於事體,皆不當遞也。」傳曰:「勢不得相容,不得已遞之。」又啓曰:「潤德等獨論前臺諫之失,受言責之任,當如是也。今旣論事而見遞,則諸臺諫,豈敢靦面在職乎?」傳曰:「潤德等,予非厭其言事,但其不相容,故遞之也。今聞爾等之言,諸臺諫亦可遞也。」〈史臣曰:「韓忠,淸州草茅窮生也。少登魁科,自負才名。臺論是非,以領議政宋軼等被論之事,復欲彈執,院中不從。忠私就持平慶俶、獻納柳潤德倡之,俶等懼爲忠所斥,不語諸僚,偕與詣闕啓之,竝劾前後臺諫自退之失,其好異、自是,類如此。」〉 ○傳于政廳曰:「近日臺諫屢遞,朝廷不能安靖。夫臺諫持一時公論,其任至重,故自祖宗朝,必擇識事體,老成之人。以任之,今亦擇差爲當。近來見,史官皆以新進之士,因本館薦,而例授之,無重選之意。夫史官,持萬世公論,所關甚大。且監察雖微,亦持臺風,其任非輕,皆不可不擇。」


○以李惟淸爲戶曹參判,孫澍爲兵曹參判,成夢井爲大司憲,曺繼商爲慶尙道觀察使,崔淑生爲大司諫,尹殷弼爲執義,李賢輔爲司諫,朴壕、李蕃爲掌令,柳溥、辛熙貞爲持平,金璇爲獻納,趙邦彦爲弘文館校理,曺漢弼、李壽童爲正言。


6月20日


○辛亥,傳曰:「一善守使奴子打殺德豐君婢子,令禁府推鞫。」


6月21日


○壬子,大司憲成夢井啓曰:「近觀,朝廷不安靜,首相久不得議國政;臺諫廢職,再度遞改;刑曹長官曠職已久,冤抑多滯。此,無他,欲使宰相、臺諫兩存故也。然大臣難於進退,而措身無地;臺諫計無所出,靦然就職,是則朝廷無紀綱,而事體不合矣。聞,大臣行路時,去其儀章。夫居具瞻之地,萬民所望,而埋沒如此,是,不能尊待大臣,而反爲賤辱之也。」傳曰:「臺諫論人物,雖如此,而在人君之道,豈無取捨?況大臣,不可輕易進退也。」〈史臣曰:「夢井此啓,陰沮臺論;附會大臣,隱然有諛侫之心。」〉


○刑曹判書尹珣、爲右參贊洪淑、禮曹參判姜澂,皆上章固辭,不允。


○鄭光弼、金應箕、申用漑、朴說、李繼孟、金詮、孫澍、沈貞、洪景舟議曰:「劉漢明,贓數至少而被罪,至爲曖昧;韓汲事,臣等聞之,亦爲曖昧。然此皆已定之事,今若一改,互爲紛紜。」〈劉漢明爲武夷萬戶時,軍人十五爲野人所掠。節度使啓曰:「受賂於軍,以弱者防戍。因以被掠。」朝廷遣官推之,漢明服云:「受賂綿布三匹。」至是,上言曰:「臣追逐野人,深入賊境而不及,二日乃還。節度使三日至堡,責臣以不逐。臣憤節度使遷延不進,反詰之,節度使怒而劫勒取招,啓聞。以此,名載贓案,曖昧」云,命議之。韓汲則江陵百餘人極贊政迹,而上疏,訟其曖昧,故命議。然汲非正類,政迹不至於盡美,必陰囑構飾也。〉《後續錄》妨礙條件可改者,付標以啓,凡數十餘條。傳曰:「竝依所啓。」


6月22日


○癸丑,弘文館上疏,略曰:


臺諫者,國家之元氣;朝廷之紀綱,一失其職,庶事頹圮,亂亡隨之。今國家政失其統,人私其身,無肯斷然以徇國、奉公自任者。元氣幾盡斲喪;綱紀幾盡廢弛,而惟恃以支持緜延者,獨賴臺諫之存,尙幸其公論之不泯,人有所勸沮耳。居是職者,縱不能陳善閉邪,固宜謹持遺器,以爲興替補壤之資。李自堅等非徒不能保守,反自毁衊,苟還祿位,以便己私,其蔑公無恥甚矣。嗚呼!堂堂國脈,今垂蕩殄,而區區是非之器,倂與而遂壞之,孰不憤切?繼此者,當毅然奮厲,極列其罪,正其罰典,庶幾扶立,整頓毁衊於未遠之日,李長坤、權敏手等僅自塞責,不敢盡言,苟因成習。而幸一二人慨然抗議論啓,非故立異,蓋欲不負所職。凡此數事,是非之著,不待智者而辨別也。殿下非徒不能明辨而勸徵之,循公者反非之,去猶不及;徇身者反是之,退猶疑難,臣等恐學問之不精、心術之不明,不能執中之致耳。殿下一心,萬化之原,而其好惡顚倒至此,無怪乎下人之靡然日趨於偏私也。以臺諫廢職,天災彌月爲言,則曰:「臺諫就職,則大臣自安矣;天災弛矣。」未聞有凡庸之流,冒居巖廊,人莫敢指議而後,可以弭災也。殿下縱辯以禦言者,不幾於挫公論,而慢天災乎?近日,殿下不務弘遠之度,勞精察細之間,疑人自小,不知元氣之日索,豈大包同涵之量哉?長此不已,轉成沈痼,則風化漸趨澆僞,人無所措手足,非小患害也。伏願殿下,講劘聖學,涵養性情,悟此心危微之幾,察之以精;明此心本原之正,守之以一,以執萬事之中;以立萬人之極,則好惡之便僻者豈敢干;是非紛挐者豈敢眩;朝廷四方,豈敢不正、不一乎?


傳曰:「疏中歷言予之過擧及是非不能明辨之事,皆當矣。慶俶等果剛直矣,然議論不定,而獨啓過矣。弘文館又論諸臺諫,故倂命遞之,其間豈有彼此私意乎?」


○尹珣、洪淑、姜澂等辭職六啓,不允。


○司諫李賢輔啓曰:「近日臺諫所論,事之是非,非不知也,而皆不聽納,中外缺望。臣在外間,聞之以爲未便,故啓之。」傳曰:「大臣不可輕遞,故不敢聽耳。」


6月23日


○甲寅,刑曹判書尹珣、參贊洪淑、禮曹參判姜澂等再啓辭職,傳曰:「前後臺諫連緜論啓,卿等就職實難。且重任,不可久曠,故不得已遞之。」


○領議政宋軼,退家待命,聞尹珣等已遞,卽詣闕請辭五啓,不允。


○臺諫啓曰:「首相,表率一國,不可被論而在其位。尹珣等三人,已命遞之,宋軼其勢,自然辭退,故臣等不復論啓。皇甫謙、金碩亨、朴文祖、朴彦臣,請皆遞之,李誾請還除溫陽。且李自堅、孫仲暾等,論事累朔,無端就職。夫臺諫之任,當不顧成敗,期於得請,可也。如此無端退去,則誰有力諫者乎?從此,臺諫之風頹毁,請罷職而治罪。掌令朴壕,人物雖合於臺諫、侍從,然亂臣成三問外孫也,請遞之。」傳曰:「大臣無顯過,故予不輕許。前臺諫論事辭職,而計弊還職,何情之有?然弘文館上疏論之,近日朝廷,以此久不安靜,依所啓罷之而勿推。朴壕其遞之,餘不允。」


6月24日


○乙卯,領議政宋軼辭職十啓,不允。


○臺諫三啓皇甫謙、朴文祖、金碩亨、朴彦臣、李誾等事,不允。


6月25日


○丙辰,左議政鄭光弼、右議政金應箕,遣舍人成世昌啓曰:「臣等聞,罷李自堅等。臺諫失事體,則當論其罪也,自堅等非失體也。合司論事,至於辭職,持久而不得蒙允,其意以謂:『如此,則大臣當自辭退。』故就職耳,非失事體也。近來,國家於朝官,不用流配之法,故罷職,乃重罰也。自堅等,若降職則可矣,至於罷職,則臣等以爲過也。」傳曰:「所啓當矣。前前臺諫,予意亦以爲無失矣,然前臺諫李長坤等請罷而治罪,弘文館亦上疏言之,今之臺諫,亦請罷職而治罪。近日朝廷騷擾,皆前前臺諫之所致也。旣以臺諫、侍從之請罷之,又以大臣之言,改其成命,則於事體,何如?」


○領議政宋軼辭職五啓,不允。


○鄭光弼、金應箕等,又遣成世昌啓曰:「李自堅等非不行臺諫之職也,累爲傳敎,故不得已就職。凡臺諫有失,亦當優容而待之,不必治其罪也。況別無顯過,而罷之,過矣。且傳敎云:『近來朝廷騷擾,此人等所致也。』若以此而罷之,則恐妨言路矣。且臣等聞,近日國家,多貿不當貿之物。白綾八十匹、水銀五十斤,厥數極多,天大靑、天二靑、白玉纓子、白玉笠飾、琥珀纓子、黃白絲等物,亦多貿易。近來此等物於中原,亦皆稀貴,竝減貿易,何如?」傳曰:「自堅等,予非以爲有罪,侍從、臺諫言之,故不得已而罷之,政府之意如此,其勿罷之。且予聞,中原物産稀貴云,然白綾,文昭殿所用,不得不貿,天大靑、天二靑、黃白絲、水銀等物,量減可也。笠飾、纓子等物,有則貿來,無則不必貿也。」


○臺諫啓前事,皆不允。


6月26日


○丁巳,領議政宋軼辭職八啓,不允。


○臺諫啓曰:「李自堅等多失事體,後弊不小,故啓而罷之。今大臣等啓曰:『自堅等聞命就職,則無過矣。』臺諫承順上意,惟命是從,則何謂臺諫乎?大臣又曰:『累朔論啓,至於辭職,非不爲臺諫之事也。』夫臺諫之論事,在於得請而已,豈以日月久近,爲功勞乎?上有所失,則大臣亦當啓而正之。今自堅等之罷,宜矣,而大臣如是啓之,臣等不勝驚愕。請還罷之。皇甫謙、朴文祖、金碩亨、朴彦臣、李誾事,請勿留難。持平辛熙貞,不合物論,請遞之。」傳曰:「自堅等,予命就職,而又命罷之,予意亦以爲未穩,而又不可牢拒政府之言,故還收罷職之命耳。大抵朝廷之事,是非紛紜,莫適所從,予甚未便。此皆予之不穀,而處事不明之故也。然大臣、臺諫,所執各異,故政令不一,今又改命,則非徒政令不一,朝廷之事,豈若是乎?辛熙貞依啓,餘不允。」


○以姜渾爲刑曹判書,李長坤爲禮曹參判,宋好義爲掌令,蘇世讓爲持平,閔壽千爲弘文館副校理,韓胤昌爲正言,李淸爲弘文館副修撰。


6月27日


○戊午,領議政宋軼辭職五啓,不允。


○申用漑等撰進《續三綱行實》。


○臺諫啓前事,不允。


6月28日


○己未,御朝講。大司憲成夢井曰:「李自堅等罷職,臣等猶以爲不足,大臣反以爲無罪,是非乖戾,有妨言路。大臣今亦入侍,請問之。」司諫李賢輔亦啓之。領事金應箕曰:「自堅等觀大臣去就如何,而更啓云,其就職,非無端也。言事之餘,至於罷職,似乎過重,故臣等議啓耳。」同知事南袞曰:「臺諫、侍從所啓之意,乃以上之留難爲未便。反以就職,罷其臺諫,則是使罪責在彼矣。自堅等,誠得罪於公論矣,然至於罷職,則恐人懷疑懼矣。」夢井曰:「今當以承順上意,責而治罪,可也,如南袞之啓,則是非混矣。」又曰:「廢朝經幸興淸犯干者,士大夫則永不敍用,庶人則全家入居,依放出宮人例,而罪之。興淸本是賤人,國雖嚴禁,豈能謹守哉?今方推刷,皆恐被罪,方孕之胎,百方傷隳;已生之子,亦皆滅迹,未有如此殘忍之事。請議諸大臣,改之爲當。」傳曰:「興淸,非宮人例也,娼妓之類,禁防爲難。且犯奸者畏其罪,而滅其所生,殘傷莫甚。前日禁防之法,其勿擧行。」


○左議政鄭光弼、右議政金應箕來辭曰:「李自堅等非無端就職,且朝士罷職非輕,故臣等啓之。今臺諫以爲不可,臣等在職未安,請辭。」傳曰:「何可以此而辭之乎?其勿辭。」


○領議政宋軼來辭四啓,不允。


○大司憲成夢井、大司諫李賢輔等來辭曰:「李自堅等事,大臣旣以臣等請罪爲不可。今日經筵,亦敎之曰:『不可復改。』是,上亦以臣等爲非也。南袞亦曰:『罷職未安。』然則臣等所啓之意,竝歸不可,在職爲難,請辭。」傳曰:「予非論是非,而大臣、南袞皆只言其意而已。不可以此而辭免,其勿辭。」又啓曰:「大臣啓曰:『自堅等承上敎就職,何罪之有?』若上令就職,輒就則下成諛侫之風;上有拒諫之漸,言官氣習,浸成承順之弊,政府之失,不可不問也。南袞則法司當推問矣,欲定是非,須罷自堅等,可也。」傳曰:「豈可以此,推政府乎?不允。」


○臺諫啓前事,不允。


6月29日


○庚申,領議政宋軼來辭六啓,不允。


○臺諫啓前事,仍請推政府,再啓,不允。


6月30日


○辛酉,領議政宋軼來辭四啓,不允。


○臺諫再啓前事,憲府又啓曰:「京畿都事洪景礪無來歷,請遞。」皆不允。


秋七月


7月1日


○壬戌朔,領議政宋軼來辭五啓,不允。


○臺諫再啓前事,不允。


7月2日


○癸亥,領議政宋軼來辭五啓,不允。


○刑曹判書姜渾以病來辭,不允。


○臺諫啓政府推考、前臺諫罷職、金碩亨、朴文祖、朴彦臣、洪景礪、趙璣等事,三啓,不允。


7月3日


○甲子,臺諫啓前臺諫罷職,金碩亨、朴文祖、朴彦臣、洪景礪、趙璣等事,再啓,不允。


7月4日


○乙丑,臺諫啓前事,傳曰:「李自堅等事,當聽衆議而處之。金碩亨、朴文祖、趙璣,其遞之,朴彦臣、洪景礪事,不允。」


7月5日


○丙寅,領議政宋軼來辭五啓,不允。


○上親監貢獻馬于上苑。


○金詮、朴說、李繼孟、柳聃年等議曰:「李自堅等辭職未幾,尋復就職,殊失事體。但伏閤累月,非不力論,而未蒙兪允,其就職,亦出於不得已,不可深責,罷職過當。」柳洵、盧公弼、姜渾、洪景舟、申用漑、張順孫議同。安瑭議曰:「李自堅等,度國事久廢,黽勉就職。其意以爲,吾等雖退,彼必不自安,奉身而退。非故欲中止不爭也。其後臺諫,請罷前臺諫者,一以持風憲之體;一以激殿下納諫之量,固當如是。殿下旣令就職,反以爲罪,而罷其職,則前後舛錯,有妨事體。」


○臺諫啓洪景礪等事,不允。


○傳于政院曰:「李自堅等事,其以大臣議,示諸臺諫。」臺諫更啓曰:「今見議得,皆以爲:『自堅等罷職過矣』,皆甚不當。大抵臺諫論事,何計日月久近,而僅爲塞責而止哉?不得請而無緣就職,大失臺諫之體,不可不懲。安瑭之議,前後舛錯云,不聽臺諫之言,强令就職,人君之失德;臺諫以此而就職,大失其體。故啓罷其職,乃上改聖過;下開言路,何以曰舛錯乎?瑭之失啓如此,須明辨而聽之。」不允。


7月6日


○丁卯,領議政宋軼來辭四啓,不允。


○臺諫啓前事,不允。


7月8日


○己巳,領議政宋軼來辭五啓,不允。


○憲府啓曰:「領議政宋軼,不宜復在其位,上意亦已洞知。其逐日來辭,往來闕庭,不具儀章,殊爲埋沒,而無重待之意,莫如速允。」仍與諫院,再啓前事,皆不允。


○以洪彦弼爲弘文館應敎,李蘋爲弘文館校理,閔壽元爲弘文館博士,金絿爲弘文館著作,任權爲弘文館正字,沈順涇爲慶尙道兵馬節度使,李菤爲慶尙道水軍節度使。


7月9日


○庚午,傳曰:「戶曹以江原、黃海兩道量田,年限最久,請今年先量,故已允下矣。然吏曹啓云:『今年八道,已命遣推刷郞官。今又量田,則使命煩擾,供億難支。國家大事,不可一時竝擧。』其以此,議于政府。」左議政鄭光弼議曰:「推刷、量田,皆大事,不可一時竝擧。推刷則旣已命官,量田姑俟明年,何如?從之。


7月10日


○辛未,領議政宋軼來辭五啓,不允。


○臺諫啓前事。憲府啓曰:「李彦浩自應敎爲檢詳。雖云重選,經筵官尤重。而恐經筵官反不重也,速改爲當。」諫院啓曰:「五衛將禹允功,貪婪殘酷,請不齒仕版。典籍朴巨鱗,前任价川郡守,而厭其殘弊,規免亦有所失,請準期不敍,還除外任。」皆不允。


7月11日


○壬申,領議政宋軼來辭五啓,不允。


○臺諫啓前事,傳曰:「李彦浩事,政府雖重選,降授未便,改正爲當。朴巨鱗事依啓,餘不允。」


7月12日


○癸酉,遣漢城府左尹金錫哲,如京師,賀聖節。


○領議政宋軼來辭六啓,不允。


○掌令宋好義以病呈辭,卽命遞之。


○臺諫再啓李自堅等事及朴彦臣、洪景礪、禹允功事,不允。


7月13日


○甲戌,領議政宋軼來辭五啓,不允。


○臺諫啓前事。憲府啓曰:「禮曹佐郞姜台壽,乃贓吏鶴孫之子也。不可爲六曹郞官,請遞。」不允。


○大司諫崔淑生等上疏,略曰:


哀公問政,孔子對之以修身、尊賢、親親、敬大臣,而終之曰:「所以行之者,誠而已。」修身之於人君,大矣。苟無誠於內,則其出於外者,皆僞也。齋明盛服,肅然以臨其群下,諫爭之臣、起居之官,有擧必書;有過必爭。當此之時,雖中材之主,亦將戒謹,不敢自肆。至於深宮之中,燕安之際,婦寺淺近之言;戚畹因緣之請,凡所以妨政、害治之事,紛然雜進於前,能不爲所移者,鮮矣。君臣,以道相與;以義相正,非徒以勢相使而已。頃者,臺諫以大臣之不當職者,論執累月,而殿下邈然不聽,臺諫狼狽就職,彼則失矣。其所以失之之由,豈不在於殿下乎?先王之時,宗親雖有罪,未嘗決杖,蓋重其親,而權其法也。今有宗親,犯法于有司,殿下一從其律,而斷之。宗親之於殿下,雖或有親疎之不同,推而言之,此皆先王之遺體也。今者伏之於都街,使賤隷鞭箠之,似非所以親親之道也。所謂大臣者,所與共天位,治天職者也。不幸有不爲淸議所與者,則不敢苟留,以曠天職,非如百執事,含垢就職之比也。今有大臣,不容於公論,將欲奉身以退,累日固辭,暑炎薰蒸,不堪其苦。而殿下曾不動念,使一中官傳命曰不可,竊恐殿下之於大臣,其敬之之誠,有所未盡也。殿下之於修身,其隱微之間,毫釐之差,則臣等無得以知之,其推而施諸外者,則是,固不得以掩焉,亦可以見外而知內矣。殿下承昏亂之後,中興否運,一國臣庶,罔不拭目。而比來施爲,或猶未免於獨運、偏執之私,而未能超於正大高明之域,此,臣等之所大懼也。


疏入,卽下政院,仍傳曰:「疏內修身之言,至當。前日,有宗親枉刑致死,然所殺之人,乃緦麻親奴子,故不至於絞,而只杖焉。五百餘宗親,有罪而容恕,何能防閑?以法懲之,乃所以防閑也。且大臣雖被駁請辭,以無顯過不允,非所以不敬也。」〈史臣曰:「宗室德豐君妻尹氏,以宗親一善守打殺其婢子,呈于刑曹,命移禁府推之,決杖付處。尹氏,乃章敬后之兄,故疏有戚畹因緣之語。大抵,時少敦睦之俗,大夫、士、庶無不薄其宗族,議者皆以爲:『未始不由於上。』是以,疏陳未盡親親之意。又曰:『一覽輒下,不復留省,樂聞之誠,不如初矣。』又曰:『時宗親,或逢杖、或被戮者有之,故時人咸疑上之少恩。』」〉


7月14日


○乙亥,領議政宋軼來辭四啓,不允。


○臺諫再啓前事,不允。


7月15日


○丙子,領議政宋軼來辭四啓,不允。


○臺諫啓前事,傳曰:「李自堅等,其送西,姜台壽遞差,餘不允。」


7月16日


○丁丑,領議政宋軼來辭三啓,傳曰:「予意已盡言之,無復加言。卿之意,無乃以爲:『朝廷皆以爲不可就職,而上獨不允耶』見朝廷衆議,則可知矣。卽命收議于政府、府院君、六卿、判尹。」


○柳洵議:「宋軼,勢不可就職,當速命遞。」鄭光弼、金應箕、盧公弼、姜渾、朴說、金詮、李繼孟、申用漑、張順孫、柳聃年、安瑭議同。命遞軼。


○臺諫再啓洪景礪、奇褚、禹允功、朴彦臣等事,不允。


○以柳溥爲掌令,李?爲持平,尹止衡爲弘文館副修撰。


7月17日


○戊寅,臺諫啓前事。憲府啓曰:「禮曹佐郞洪以平,聚雜加登第,卽拜參職,曾不周年,爲本職。典籍表憑,前爲兵曹佐郞,與堂上、同僚不愜,稱病呈辭。新進之士,任意進退,有關於士風,不可卽敍,請竝改正。」皆不允。


7月18日


○己卯,臺諫再啓前事,不允。


7月19日


○庚辰,臺諫再啓前事,且曰:「災傷敬差官,非至緊之事也。八道推刷敬差官,發遣旣多,而又遣災傷敬差官,則驛路與支待,其弊不貲。,今年姑令其道監司,備細踏驗。」皆不允。〈史臣曰:「災傷敬差之任,百姓納稅之輕重係焉;府庫之虛實亦關,而見一二人不奉國法者之爲,而反謂不緊,請勿發遣,正謂見其刖者,而欲廢天下之屨也。」〉


7月20日


○辛巳,臺諫再啓前事,不允。


7月21日


○壬午,傳于政院曰:「來初一日,乃日食也。祖宗朝有親救之時,予將欲親救之。冠服及節次,令禮曹考啓。」


○臺諫啓前事,不允。


○江原道原州地震。


7月22日


○癸未,臺諫啓前事,不允,且曰:「方好義厭憚邊境,使母上言云:『無他子救病。』吏曹推問時,敎誘奴子,隱兄好仁,只言年少之弟,請科罪懲戒。」傳曰:「見好義緘答,云:『吏曹推問時,迷奴意謂,只問在京兄弟,故不言在外之兄。』慮有曖昧,故令勿推耳。餘竝不允。」


7月24日


○乙酉,承旨李自華啓曰:「親救日食事,禮曹無《謄錄》,考於觀象監,則成宗朝甲午九月日,日食時,書其儀注,考《政院日記》,則以權停例行之。今若親救則依儀注行之。」傳曰:「儀注雖如此,然無前例,今亦以權停例行之。」


○臺諫啓前事,且曰:「金禩贓罪,特以無罪事干,不可加刑,然禩則無發明之端,不可全釋其罪,請罷。」傳曰:「金禩,宥旨前事,何可追論?餘皆不允。」


7月25日


○丙戌,臺諫啓前事。諫院啓曰:「凡朝士三年一歸覲,乃法也,親若得病,則不待三年。然近來朝士,一年或二三度歸覲,與法殊異。近日藝文館官員三人,一時呈辭,史局之事,恐致虛疎也,請令後勿如是。」傳曰:「朴彦臣、金禩事,依允。凡大小人員,可遵法條,一年再度呈辭,又爲不當,申明檢擧事,言于吏、兵曹。」


7月26日


○丁亥,臺諫啓前事。憲府啓曰:「咸鏡南道節度使申繼宗本非將帥之才,今爲節度使,不道之事頗多。南道防禦最緊,近年多有邊警,須更擇賢將任之。」傳曰:「申繼宗屢爲節度使,赴任已久,何以無顯過,而遽遞乎?餘不允。」


7月27日


○戊子,左議政鄭光弼啓曰:「推刷都監郞官,今當發遣,災傷敬差官又往,則使命甚多。今若不得已遣之,則兼行推刷,何如?且領議政命遞之。不待下問而啓之,臣甚惶恐,然心有所懷,故啓之。成宗朝,難愼其人,亦有久曠之時。領議政所任至重,如臣新進之人,安能堪任?朝廷不無其人,如柳洵,年老學高,於論議學問,亦甚有益。但入侍經筵,步趨雖或艱澁,古人亦有扶而上殿者。須以如此之人而爲領相,臣等承奉之則於計得矣。」傳曰:「推刷、災傷敬差事,兼之爲可。首相,須用老成之言,甚當。然老成之人只有一二,而或有病,必不肯爲也。聞,世宗朝,政丞一人,累年獨任。古亦云:『官不必備,惟其人。』今左右相在焉,予意不必汲汲差之。」〈史臣曰:「今時指爲老成者,惟柳洵而已。洵,年果老而事果諳練矣。然徒爲苟容之計,不勉國家之事,持兩端而無斷;徇私意而不公,時人不足以倚重云。」〉


○臺諫啓禹允功、申繼宗、奇褚事,不允。


○以宋軼爲礪原府院君,李蓀爲判中樞府事,蘇世良爲司憲府持平,趙邦彦爲弘文館校理,閔壽千爲副校理。〈史臣曰:「臺諫以軼爲不學,而又營産業,交章極論,故免,然氣宇寬大,無險詖邪侫之心。其在廢朝,位非不高,而唯浮沈保位而已,未有貽禍稔亂之事,故得參靖國之勳,馴致相位,至是免。」〉


7月28日


○己丑,府院君宋軼啓曰:「領經筵,乃故之太師太保,所任至重。臺諫論臣不學無術,豈可以不學之人而入侍經幄乎?請速遞之。」傳曰:「勿辭。」再辭,不允。


○臺諫啓前事,不允。


7月29日


○庚辰,臺諫再啓前事,且曰:「典籍趙演,前爲監役時,貪汚已著,不合師儒,請改正。」傳曰:「趙演,正科出身,其未得爲典籍乎?餘竝不允。」


八月


8月1日


○辛卯朔,日有食之。


8月2日


○壬辰,臺諫再啓前事,不允。


8月3日


○癸巳,臺諫啓前事,不允。


8月4日


○甲午,臺諫啓前事,趙演事如啓,餘不允。


8月5日


○乙未,御不時召對,講《禮記》。至爲人臣,不顯諫之語,侍讀官李蘋曰:「古者,人君雖有過,人臣不顯諫,而幾諫焉,故人主之失不彰。至於下人過失,亦不必顯諫而後,聽納。今者臺諫彈劾,其初雖不顯論,久不蒙允,則不得已指摘瑕疵,聽納而後已焉,以此,人多傷焉。凡有彈論,當卽聽納,使不至於彰其過惡,隨其材器而用之,則用人之路廣。」又曰:「臣以巡邊使從事官,往咸鏡道,聞諸士人,我國人負弓箭,入彼地探候,仍見縛而去云。邊將若嚴加措置,則何至於被擄?此乃防禦虛疎所致。在昔成俊、李克均,以兩界邊務爲己任,思慮措置,如一家之事,故邊圉甚固。今亦以一大臣,專委此道之事,則必有盡心爲之者矣。若邊患大張而後,爲之防禦,則不亦難乎?」上曰:「兩界防禦措置之事,果不細矣。李克均、成俊事,嘗聞之矣。今之大臣,亦有從事於北道者,豈不勉力爲之?所言甚當。」


○臺諫啓前事,且曰:「前臺諫慶俶、柳潤德,各於其司,發議中止,唯韓忠議異,詣闕獨啓時,慶俶、柳潤德,皆附於韓忠。凡臺諫論議,當在其司,決其同異,而慶俶等,中無所主,所爲如此,須貶降其職,使自知所失。」傳曰:「慶俶、柳潤德,果失事體,當貶降也。餘不允。」〈史臣曰:「先是,韓忠倡議以爲:『前臺諫,甚失體貌。』當先劾之,僉議矛盾,相與角立。慶俶、柳潤德,初與衆議合,及忠將獨啓,俶、潤德,中變,追至附會,同辭以啓,物論皆曰:『如此中無所主,怯弱反覆者,不宜齒列朝端。至是貶降。潤德,本一愚戇庸鄙人也。遇事瞢然,莫適所從,如此之事,固不足責也。」〉


8月6日


○丙申,御朝講。大司諫崔淑生、執義尹殷弼論啓前事,不允。領事金應箕曰:「今之弘文館,卽古之集賢殿也。在祖宗朝,擇授文士,不除他職。近來政府、吏、兵曹郞官,多以弘文館官員薦差。文學之士必須長在館中,然後可以專治其業,今後令勿薦望,何如?」上曰:「此言至當。然人物有數,如此則其無妨礙乎?當考古例爲之。」


○戶曹啓曰:「圓覺寺材木,其將頹落者,請用諸營繕。」傳曰:「可。」〈史臣曰:「圓覺寺在都城中,乃世祖所創,而至廢朝,盡黜僧徒,曳出佛像,因以空焉。反正後,漢城府移入爲司,判尹田霖得疾於此而卒焉,後人惑之,還于舊司。且寺傍空地甚廣,該司分給無家舍宰相、朝官,而咸畏忌,不敢居焉,都人視之儼然如神明之所。其根基甚鞏,咸恐復有興建之時。」〉


○臺諫啓前事,不允。


○掌令宋好義卒。爲人篤信純正,執守牢確,應事施措,動遵古人。累入臺府,多忤時宰。有郡守鄭沈者,治第僭擬宮闕,好義爲持平,擧劾其罪,毁撤乃已,其疾惡如是。執友皆一時名流,死之日,車馬塡門。


8月7日


○丁酉,御朝講。掌令李蕃、正言曹漢弼論啓前事,命遞梁治,餘不允。


8月8日


○戊戌,御朝講。講《禮記》,至『事君有犯無隱』之語,侍講官尹殷輔曰:「大抵人臣陳善閉邪,乃敬君之實也。畏威阿容,見上之過,而不直言,則人主何由知過擧,而能改乎?人主之於臣下,包容寬假,樂聞己過,則臣下皆能直言,而有過必諫,聞諫必改。其過也,如日月之食,人皆見之;其改也,人皆仰之。是以,耳目開廣,而聰明日進矣。然則致堯、舜之治,有何難焉?人主不然,有過而欲下人不知,下人旣知而規諫,則厭苦而欲掩覆。如是則終爲有過之人耳。是故舜、禹,大聖人也,無可戒之事,然猶曰:『無若丹朱傲罔違道,以干百姓之譽。罔咈百姓,以從己之欲。』蓋樂聞之過,故交相規戒如此。後之人君如漢武,厭忌汲黯之言,而變色罷朝;晋主厭忌李濤之言,而拂衣入內。此皆厭忌臣下之言其過,故終不得爲賢君。願以舜、禹爲法,以武帝、晋主爲戒。」掌令柳溥、獻納金璇論啓前事,命遞許元弼,餘不允。


○賜經筵官宴于闕庭,賜物有差。


8月9日


○己亥,御朝講。持平李?、正言韓胤昌論啓前事。胤昌又曰:「禁軍所當矜恤,而入番則都摠府點閱軍裝不齊者,徵贖緜布,軍士甚苦。點閱雖不可廢,而其所贖之物,或補軍資,或試射而觀其勝負,以爲賞賜之資,則軍士不甚怨苦矣。」上曰:「果於近日,都摠府以徵贖公事入啓。軍士豈不怨苦乎?點閱雖不可廢,而不須屢爲也。餘皆不允。」


○臺諫再啓前事,且曰:「方好義之罪,特命末減。國家以好義爲年少有才,特拜判官,當卽赴任,而反爲規免,必依律治罪而後,可以懲戒。」〈刑曹照律,杖一百、盡奪告身。敍時,還除外任,命只杖八十贖。〉傳曰:「方好義,非全釋其罪也,亦可以懲戒矣。餘皆不允。」


8月10日


○庚子,御朝講。講《禮記》,至曾子易簀之語,侍講官許硡曰:「凡在君臣、朋友之間,如有不正之事,而人若言之,則勿爲姑息,當卽聽而改之。曾子聞童子之言,至於垂死之際而易簀,非大賢,安能若是乎?」大司諫崔淑生、持平蘇世良論啓前事,不允。世良又曰:「赴京質正官、書狀官差遣,其來久矣。卽位以後,以一人兼帶二事,雖以驛路有弊,故如此,然兼帶臺職,故不得隨意出入聞見。依前例,幷遣質正官,何如?」上曰:「當問于大臣而爲之。」


○文城府院君柳洵,以年老多病,辭領經筵,傳曰:「先王朝,老成大臣有如鄭昌孫,亦皆扶持而行,其勿辭。」再啓,不允。


○臺諫再啓前事,不允。


○分遣承旨,致祭于王大妃考妣及王妃妣墓。


8月11日


○辛丑,臺諫啓前事,不允。


8月12日


○壬寅,御朝講。大司憲成夢井、正言曹漢弼論啓前事,不允。領事鄭光弼曰:「申繼宗所爲之事,則未之知也。但其體貌不如將帥,實非合於邊將者也。若果貪汚,則一道受弊,可遞之也。聞咸鏡道許多人民死者,皆無物故立案。若依法刑推,則必皆逃散,不得已遣諳練之人,故擇金硡爲郞廳,不妄刑事,請於拜辭之日,使政院敎之。兩界今年豐稔均一,令咸鏡道敬差官,不見災傷,而專爲推刷,何如?」侍講官崔命昌曰:「兩界之人,今年耕於此,明年耕於彼,收稅果不緊矣,然災傷踏驗不得不爲。」夢井曰:「近見,典獄死囚多滯。京中如此,外方可知。臣意以爲,屢爲啓覆,不使淹滯,可也。」命昌曰:「夢井所啓速決死囚,意則善矣,臣意,以爲不可。古之帝王,爲囚求生道,故爲五覆之奏。決死囚,得中爲貴,豈可輕易速決乎?」上曰:「所啓當矣。生道爲大,何必速決?」


○臺諫啓禹允功、申繼宗、方好義、李洛等事,不允。


8月13日


○癸卯,御朝講。


○臺諫再啓前事,不允。


8月14日


○甲辰,御朝講。講《禮記》,至大功,不以服勤,侍讀官趙邦彦曰:「國家大、小功、緦麻之服,行之者幾希。而仕宦之人,則遇服,不數日必督其出仕,其能不服勤勞之事乎?今雖不得一依古制,亦不宜如此之甚。」典經任權曰:「服中出仕,今已成風,法司亦然,在下者難禁矣。須自上導民,以革此弊。」


○府院君柳洵、宋軼、左議政鄭光弼、右議政金應箕、左參贊張順孫等議:「赴京各行書狀官、質正官,依祖宗朝例,竝遣爲當。宗親試藝,自成宗朝始行,然非如文武試,用取才例,勿再試爲當。武臣去官之路,如四館別薦,一例遷轉似可矣。加三員去官,違《大典》之法,恐爲未可。各司數外書吏,諸司有闕處充差,其餘一切充軍。事緊各司仍仕書吏,量數別定爲當。各司皀隷,濫占數外,多至百餘人,有違於法。數外皀隷,幷充諸司有闕處,其餘一切充軍似當。」傳曰:「皆依議爲之。」


○臺諫再啓前事,不允。


8月15日


○乙巳,臺諫啓前事不允。


8月16日


○丙午,御朝講。


○御晝講,講《尙書》。上曰:「『象刑惟明』,此言欲刑罰之當罪也。愼刑,不特人君,爲刑官者,亦當詳察。」參贊官李沆曰:「治國之要,莫大於愼刑。非徒刑罰,賞亦如是。賞當其功,罰當其罪,然後無僭濫之失,而人亦有所勸懲矣。」典經任權曰:「上雖留意愼刑,而爲刑官者,不體上意,皆以偶權勢而輕重其罪。故請託成風,其來已久,須嚴加懲戒,使不得如是。」


○御夕講。


○臺諫再啓前事,不允。


○忠淸、江原、全羅、咸鏡、慶尙道,暴風大起,多拔大木,禾苗盡偃,人家、公廨,或至傾圮。


○御朝講。


○御晝講。


○御夕講。


○臺諫再啓禹允功等事,不允。


8月18日


○戊申,臺諫啓前事。諫院又啓曰:「軍資監錢穀虧欠之數,分徵於官員,事體未便。國家待士之意,不宜如此。且籍田漏失者,遣官檢括。未知自何時如此,人民等自其父祖,世執耕食,而一朝見奪,則必有流離怨咨之苦,請仍舊勿推。」傳曰:「允功等事,不允。錢穀分徵及籍田事,幷問于該曹。」


8月19日


○己酉,戶曹啓曰:「籍田漏失,非獨窮民之田,類皆朝士及開城府舊居人之田,人之流離者不多。業已推還,不可無緣給民。如奉常寺外貢等物,亦可推移減之。且虧欠倉穀,徵於官員,已有其法,不可不徵。」


○臺諫再啓前事。諫院又啓曰:「籍田等事,戶曹雖防啓,累年耕食之田,一朝奪之,則民安得不至流離乎?且待朝士,不可與庫子同,分徵官員,亦爲未便。若以分徵生例,則雖至子孫徵之,豈能當哉?國家待朝士之意,亦甚不厚。」傳曰:「籍田事,已遣敬差官,推得而復爲公田,不可還給。分徵官吏,其來已久,今若不徵,必不謹守,不可更改。餘幷不允。」


8月20日


○庚戌,臺諫再啓前事,皆不允。


○平安道觀察使閔祥安狀啓曰:


義州西距十五里許,有婆娑堡古基,唐人漸有造家來居者,鴨綠江十餘里之地,亦立標造家,不無後弊。


命議于府院君及政府。府院君柳洵、宋軼、左議政鄭光弼、右議政金應箕、贊成申用漑、參贊張順孫等議曰:「婆娑堡舊基,距義州不遠。今若唐人來居,漸成村落,則我國人民逃役、作罪投入者,勢難禁斷,誠非細故。姑依兵曹所啓,令義州牧使,通書于湯站,指揮審探其情,然後更議施行,何如?」傳曰:「依議施行。」


○慶尙道、忠淸道,風雨交作,大木斯拔,禾穀盡偃。


○全羅道羅州大水。


8月21日


○辛亥,臺諫啓前事,不允。


○傳于政廳曰:「廉簡卓異,爲衆所推服者,爲先注擬,使人有所勸。」


○以李繼福爲漢城府左尹,李長生爲右尹,延九齡爲持平,尹止衡爲弘文館修撰,金安鼎、閔壽元爲副修撰,金絿爲博士。


8月22日


○壬子,臺諫再啓前事,不允。


8月23日


○癸丑,臺諫啓前事。諫院啓曰:「水運判官玄健,貪汚泛濫,請遞。」皆不允。


8月24日


○甲寅,臺諫啓前事,不允。


8月25日


○乙卯,臺諫再啓前事,不允。


8月26日


○丙辰,臺諫將前事再啓,不允。


8月27日


○丁巳,臺諫再啓前事,不允。


8月28日


○戊午,上閱武于箭串,仍命抄侍衛文武官,分左右試射,論賞。


○都摠府都事尹克夏醉酒,由御路直至上前跪曰:「上若下問,則臣當啓之者再三。」上令問之,對曰:「咸鏡道城底野人之患甚大,不可說、不可說。」遂由御路而退。大司憲成夢井等啓曰:「克夏雖若醉酒,妄遽無禮甚矣。請下禁府推之。且雲劍朴而儉、李軌,當卽扶執却退,而安然退坐,請幷拿推。」傳曰:「皆如啓。」


○傳曰:「尹克夏,命下禁府已久,而禁府郞廳不卽拿出,幷下禁府推之。」


○江原道原州地震如雷。


8月29日


○己未,義禁府以尹克夏、金麟孫、朴而儉、李軌等招書,啓請照律,尹克夏依允,金麟孫、朴而儉、李軌,命勿論。


○臺諫啓前事,且曰:「昨日尹克夏由御路而入,雲劍不及却之,頓無持劍侍衛之意,固當罪之,而特命棄之。禁府都事金麟孫,頑慢如此,而特命勿論,甚爲未便,請幷罪之。」不允。


九月


9月2日


○辛酉,臺諫啓前事,傳曰:「雲劍及禁府都事,幷以時推照律,餘皆不允。」


9月3日


○壬戌,禁府照律尹克夏罪,以絞入啓,命減死,杖一百,流三千里。


○副提學朴召榮等啓曰:「克夏直上御前,狂妄無禮,罪犯至重,然其本意,欲達所懷而然爾。刑罰,必情、法相稱,請原情定罪。」傳曰:「尹克夏直上御前,誰不爲驚駭乎?業已科罪,不須更改也。」


9月7日


○丙寅,夜,雨雷雹。


9月8日


○丁卯,傳于政院曰:「近觀各道監司書狀,風水之災非常,昨夜又雷動,天災必有所召,予甚兢惶。天災如是,明日觀稼,姑停之。」


○傳于議政府曰:「天人之際,雖邈然若不相干,而感應之妙,捷於影響,可不懼哉?予臨政憂勤,于今九載,德澤不洽,政令失宜,治效不進,而天災時變無歲無之。今年八月朔,日有食之,天之示變極矣,而又於十六日,風災水害,遠近諸路,同日而作,拔民廬舍;損民田禾,爲災甚鉅,戒懼冞深,而今月初七日夜,雷變又作。天譴時災,疊見層出,推原其徵,咎實在予。靜思厥愆,罔知其由,尤甚惕懼。用人失當而賢才沈滯歟?體統不立而政出多門歟?君臣之間,情意疎隔,而不能推誠匡救歟?刑獄非不謹,而官吏不能承奉,濫加刑杖,而久繫淹滯耶?抑被罪者,橫罹非辜,而抱冤不伸歟?居官有不務職任,宴飮是事歟?婚嫁失時,而怨曠者多耶?傷和召災,未必不由於此,其爾臣僚,同寅協恭,各供乃職,上自寡躬,下至朝野,事有背理、病政者,極陳無隱。」


○臺諫啓前事,不允。


9月9日


○戊辰,臺諫再啓前事,且曰:「觀稼,雖爲省斂,在側修之時,似不當爲也。刑獄之間,必多淹滯,須數御朝啓爲當。災變尤甚於慶尙、咸鏡兩道,當救荒營聚草食之時,以推刷刑推,恐其騷擾,兩道推刷,亦可停也。」傳曰:「觀稼,省斂之事,已定於今日,而有天變,故退之,然不可廢也。朝啓則死囚果重事,不可督促爲也。兩道推刷敬差官已下去,不可止也。餘幷不允。」


9月10日


○己巳,臺諫啓前事。憲府又啓曰:「八道風災,近古所無,專由中外庶官,率皆庸劣,故百事皆廢,獄訟多滯而然也。請令政府、該司,同議沙汰何如?李淑媛之娚李稱壽、亨壽等,以廢朝作弊之罪,分配于甲山,量移未便,請還送配所。」諫院又啓,請停兩道推刷事,且曰:「尹克夏罪犯甚重,但以武人而不知朝章,且其所啓,非自已之事而受罪,恐妨言路也。」皆不允。


○禮曹啓曰:「三所入格擧子李禹年名紙與朱草,其文各異。以他人所製,誤錯勘合,請推謄錄枝査同等官,削去禹年之名。」傳曰:「如啓。」


9月11日


○庚午,臺諫啓前事。憲府又啓曰:「三所名紙朱草誤錯勘合事,試官及枝査同官不察所致。試官則本府今方推考,枝査同官,請下詔獄推之。此非獨禹年,其中未顯發者,亦不止此。科擧重事,至此虛疎,請罷榜改試。」傳曰:「枝査同官如啓。李禹年事,已發而削之,不須罷榜。推刷便否,當問于推刷廳。餘竝不允。」


○黃海道海州居前萬戶宋世匡,其母得病臨死,世匡哭泣嘗糞,又割股肉,和水進藥,母病卽愈。平時衣服寒煖,飮食溫冷,必以誠孝供奉。事聞,命旌門、復戶。


9月12日


○辛未,御朝講。司諫李賢輔、持平延九齡論前事,上曰:「李稱壽,果作弊之人,則不須量移矣。」賢輔曰:「前日傳旨有曰:『體統不立,而政出多門耶?』當今三公六卿,協力輔相,憂國如家者,未見其人。傳旨雖如此,若不擧行,則徒爲文具而已。傳旨又曰:『君臣之間,情意疎隔耶?』向在廢朝,士氣摧挫,遭遇聖明,朝綱稍振。然上雖求言,而下不能進言;下雖進言,而上不能擧行,雖屢下求言之敎,亦何補於治體乎?」領事金應箕曰:「東西籍田,自壬子年打量後,漸爲民田,又無民籍可考其由,奪之未安。軍資監徵米事,聞,庫子或潛開庫門而盜之,或穿穴屋上,裹食而入于庫內,夜則偸出云。如此而徵於官員,甚爲未便。」上曰:「籍田、軍資事,若實未便,則朝廷僉議,處之可也。」應箕曰:「尹克夏突至御前,以律言之則大矣。《書》曰:『宥過無大。』須斟酌可也。」知事申用漑、參贊官朴召榮、典經任權亦啓之,上不答。


○御朝講。


○傳曰:「朝於經筵,諸宰相之意,皆以推刷爲不可,八道其皆停之。且臺諫以爲當罷榜,其議於大臣。」


○臺諫啓前事。憲府又啓曰:「掌令柳溥被推,請遞。」傳曰:「柳溥如啓,餘竝不允。」


○御夕講。


9月13日


○壬申,御朝講。領事鄭光弼曰:「尹克夏,性本愚直,苟有所懷,則欲達於上者也。前爲利城縣監時,賑救飢民,所活非一二。其心本不貪汚,雖監司,若有違理之事,則專不畏屈,直言辨論,國家當有以褒之也。其直上御路,不知朝章之所致也,照律過當。」特進官韓亨允曰:「外方人才之盛,莫過於慶尙道,人才成就,非日月所可期,而必有培養之功。臣意以爲,左、右道別建學舍,定額儒生,各聚三十人,給廩常養,使罷閑文臣,主其事而專爲敎誨之任,甚爲便當。」


○宋軼議;「科擧,國家重事,如是不察未穩,只罷三所似當。」申用漑議;「禹年入格,此不能審察而誤錯耳,非有不公形迹,不宜罷榜。」柳洵、鄭光弼、金應箕、張順孫、金銓、李長坤、鄭光國議同,從宋軼議。


○御晝講。


○臺諫啓前事,且曰:「罷榜事,只罷一所,事體未便,請一切罷之。」皆不允。


○御夕講。侍講官尹殷輔曰:「今以一人之事,將至於罷榜。若擧子借述,或試官等用情,則罷之無疑也。此則特勘合之錯誤,臣意獨削去李禹年,似當也。若不得已罷之,則三所皆罷爲當。」


○傳曰:尹克夏減流,只徒役三年。


9月14日


○癸酉,御朝講。大司憲成夢井、獻納金璇論前事,命遞申繼宗,餘不允。


○御晝講。侍講官許硡曰:「我國家,自祖宗以來,養民之政,靡不畢擧。而至於廢朝,民生憔悴,反正以後,恤民之政,尤加注意,而民未蒙實惠,至今未得蘇復。此必下之奉行未盡,掊克之吏,以聚斂爲事,瘠民肥己而然也。」上曰:「恤民之事,果不可忽也。雖別無役民之事,而百姓專未蘇復,守令未得其人而然耶?」許硡曰:「國家,雖果無役民之事,而如勢家奴子,不均賦役,編氓多有流離飄散者。幸下懇惻之敎,與大臣、親民之官,講畫措置,何如?」


○傳于政院曰:「予恒居禁中,每聞百姓疾苦,欲蘇民生,非不切也,而民未蒙惠,字民之官,未能奉行而然耶?《書》曰:『民惟邦本,本固邦寧。』無奈勢家奴子,則不爲賦役,無勢之民,則獨受其苦而然耶?救民之方,大臣詳議啓之,可也。」


○御夕講。


○臺諫啓前事,不允。


○鄭光弼、金應箕、申用漑、張順孫、金銓、李長坤、鄭光國等議曰:「觀李禹年之事,失在勘合不明,非有詐僞之事,只削禹年而不罷榜便當。旣已取人,而遽收成命,竝與拔萃科而停罷,事體未便。」宋軼、鄭光弼、金應箕、申用漑、張順孫議曰:「西籍田,旣爲民田,累世相傳,或轉相買賣,今難追屬于公。自今以前項一百三十結爲籍田定數,其爲民田者勿抄刷。分軍資監米,逃盜用者,在逃未鞫、或推未究竟,官吏、庫子,論以虧欠,分徵未穩。」李繼孟、李惟淸、李陌議曰:「西籍田,旣考田案,打量漏失還見,至於一百九十四結,則不可謂無文案可考。侵占盜耕,積有年紀,則不須追究爲民田之由,例當還屬。若分監徵米事,果有逃去者,亦有被推未輸情者,固當現督窮覈,然後分徵爲便。」從光弼等議。


○避正殿,謹災也。


○傳于宋軼等曰:「近聞,北方之事,非如南方之例,人物彫殘,若有事變,未易措置。前日南方倭變,亦有言之者,而其時不能措置,變生意外。今此北方之事,大臣商度措置可也。」宋軼、鄭光弼等議曰:「文武之士,常出入兩界者,使陳謀策,擇而用之可也。且義州城內無井泉,若聚一二萬兵,則不得飮水,當不計小弊,廣築城子。且咸鏡道,連年凶荒,人民流亡者甚多,本道赴任武士,以爲無文籍,冒占爲奴,請使觀察使禁戢,何如?」戶曹判書李繼孟別啓曰:「前年設轉運廳,今亦仍設何如?」光弼等又啓曰:「韓亨允所啓儒生敎養成就之事,至爲美矣。然培養人材,必悠久而後,可見成效。國家財用,或儲軍糧,或相移轉救荒。若又恒養儒生,恐難繼之耳。」傳曰:「皆如啓。」


○以高荊山爲漢城府判尹,洪彦弼爲司憲府掌令,金安鼎爲司諫院正言。


9月15日


○甲戌,御朝講。執義尹殷弼、正言曺漢弼論啓前事,又啓罷榜事,皆不允。漢弼曰:「上之勵精求治,可謂至矣。然凶荒連年至於如此,臣未知何故也。竊見之,議政府於朝廷之事,當無不摠治,今之三公,專無所爲之事,徒持虛名而已,六曹公事,各自出納,而政府不知焉。凡刑獄、民怨之事,三公與六卿同議爲之,則庶政得以諧和矣。」上曰:「近者災變非常,予甚不安。當側身修行,應天以實,故昨日與大臣,講究致災之由耳。」領事鄭光弼曰:「軫念百姓之怨悶如此,則民庶幾得蒙實惠,而民之困苦猶如此者,不知何故也。臣聞,慶尙道之民,尤甚困苦,國家將何所倚賴乎?倭奴雖遵約束,不可弛備,故本道軍,分三番防戍。若分爲四番,則軍士稍得寬休云,且其中尤困苦者,選上奴也。國家,不得已定其價布之數,而下人侵督濫徵,令刑曹受其價布,分給爲當。且步、正兵事,亦爲可悶。南原、淳昌等處,尤甚耗亡,裁減其額,使民力得休爲便。」檢討官尹止衡曰:「臣於鄕村見之,凡良民才逾十一二歲,告官待年,塡差軍保,故無匿丁矣。步兵,春而上番者,不閱月,卽又上番,守令不察疏、數,徒委下吏,上下其手,故富者賂而規避,貧者頻數上番,終不能當,流移失所。且以閑良,遽命赴防,擧無軍裝,亦無保率,赴防之時,妻子哭送,一二度往來,家儲䔽盡,民之怨瘼,未有甚於此者也。兵、水使,若有闕軍,則故不推之,例徵緜布,僉使、萬戶,亦皆如此,須使兵、水使,有畏忌之心,勿使恣行可也。臣親見風水之變,大木多拔,屋瓦皆飛,路邊大石皆移,鴟鴞爲風木振蕩,死而墜落,多積於地。以古事見之,未有如此之甚。一女有冤,六月飛霜,況今百姓之怨如是乎?」


○臺諫啓前事,不允。


○御晝講。


○御夕講。


○下敎各道觀察使曰:「仄聞,諸路各官,良民日縮;私賤日繁,誠非細故。此,專由賦役煩重,勢家之奴得免,無告之民獨受其弊,投托勢家,甘爲賤役,軍額之減,職此之由。卿其具悉此意,申勑守令,一應賦役,務要寬簡,使良民得以安業,無至失所。守令如有不謹奉行,厚賦重徭,以病民生者,卿其不時以聞。」


9月16日


○乙亥,御朝講。持平延九齡曰:「黃海道常定進上生鹿、鹿尾、鹿舌甚多。彼道土着之民少,而只有入居人,以捉鹿之事,日夜登山,艱苦莫甚,或不得捕獲,則繫累其妻子,民甚苦之。鹿尾、鹿舌,産于濟州,須問于大臣,移定何如?」上曰:「各道進上,該司捧納,予安能知之?非獨黃海道也,八道産物,多異於昔,當僉議處置,可也。」領事金應箕曰:「臣聞,各道獐鹿不蕃。禮文有,不成禽不獻,之禮,兒鹿薦新,於禮何如?臣意不捉兒鹿,則庶幾蕃息,而得供祭脯矣。京畿則有孕獐進上,其腹裏兒獐,剖而發之,盛盤而進,如此事,尤當禁斷也。」九齡曰:「兒鹿兒獐之薦,雖爲先王,百姓嗷嗷,專在於此。以民怨而獻之,先王其有歆享乎?」


○御晝講。


○御夕講。


○講《高麗史》,至顯宗敎宰相曰:「君臣之義,得不悉心匡救?」之語,侍讀官閔壽千曰:「大抵人君求助於大臣者,至大至重。須於其初,其難其愼,擇而任之,篤信不疑,倚而委之,責以成效,然後其人亦展布四體,而盡心爲之矣。昔唐德宗,明察猜忌,偏聽生奸。是以,終至於播遷,可不戒乎?人君之道,須委任大臣,使政事出於一,可也。」


○臺諫啓前事,傳曰:「玄健,其遞之,餘皆不允。」


9月17日


○丙子,臺諫啓前事,不允。


9月18日


○丁丑,上御勤政殿簷下,試策,取進士朴世熹等二十一人;御慶會樓下,取前司僕元彭老等二十一人。


○臺諫啓前事,不允。


9月19日


○戊寅,臺諫啓前事,不允。


9月20日


○己卯,臺諫啓前事。憲府啓曰:「刑曹判書姜渾下去慶尙道,久未上來,故前已請遞,而乃敎曰:『有參判,參議,可以決事,判書不可輕遞也。』此敎至當。然今方有災變,非常時之比也。刑曹若無長官,則刑獄必多積滯,請遞之。」傳曰:「刑曹無長官,則滯訟之言當矣。然有參判、參議,豈以久未上來,而遽遞六卿之人乎?餘竝不允。」〈史臣曰:「臺官本意,以姜渾爲不合,而欲遞之也。」〉 ○副提學朴召榮等啓曰:「今方謹天戒,避殿之時。別試則爲取人,且外方之士皆已上來,不得已爲之矣。如拔萃科,不緊之事,則請竢復正殿爲之。」傳曰:「拔萃科,於謹天戒之時,果爲不當,其依所啓。」


○江原道江陵儒生朴遂良等上疏,訟前府使韓伋錄贓之冤,傳曰:「今觀上疏,歷陳韓伋曖昧之狀。其時因監司啓聞,已推覈定罪矣。然監司亦非親見之事,豈無冤抑乎?一民之冤,猶足以傷和召災,況罪及子孫者乎?其議于大臣。」〈史臣曰:「頃因別試,江陵儒生,多集京師,韓伋盛辦酒肉,再招厚饋,私囑所與厚者,諷使陳疏。遂良等感其豢養之恩,而有此疏,其欺罔之罪,固難逃也。有一儒,初不知其由,而往飮,及見疏草,卽曰:『我早知若是,豈肯來食不義之餉?』遽起拂袖而去。其後遂良求媚於金湜輩,亦以賢良見稱,得拜縣監。伋性本貪黷,坐贓斥居忠州田墅,肆威鄕曲,攘奪民田,甚至春與鷄卵,秋取母雞,貽害百姓。又以此移配鳳山,未幾售狡術,卽還見放。」又曰:「韓伋錄案,今已三四年矣,江陵人上言,若出於誠,則豈待今日也?是必伋敎誘之所致也。」〉


9月21日


○庚辰,臺諫啓前事,不允。


9月22日


○辛巳,賜暇讀書,舍人金安老、正郞蘇世讓、佐郞申光漢等上疏曰:


伏覩,玆者天象屢變,風水致異,殿下側身修警,惕然下旨,亟引七事以自咎,深卑聖體以佇聞,其兢戒求言之志,勤且切矣。臣等蓋嘗探天人之情;參傳記之徵,變不虛生,必有所召,豈可不反求厥原,痛修在己,以爲轉災爲福之基乎?臣等竊聞,天下之患,形而易見者易圖;隱而難見者難圖。迹於事物者,短淺而可窺;潛於無形者,幾深而至微,雖明者,不能逆覩其深,而多忽乎微,及其著也,始竭智、疲精而亦不能爲之所,豈不深可懼哉?夫四海之廣、兆民之衆,一人之智,有所難周,必列庶司,以分職之,官曹碁布,理務絲棼,人各異論,政分勢散。乃欲摠攝而齊整之,使之各循其理,而莫敢違者,則必有體統以正之,紀綱以持之也。然體統之所以立;紀綱之所以振,非人主倚信乎宰執,而責其成,不可也。譬之於身,耳目、手足具,而人得爲身。然必須夫一心宰乎中,而氣爲之通其筯束,然後有取焉,手執之;有行焉,足運之,至於辨聲色也,耳目爲之視聽焉。夫百司者,手足也;臺諫者,耳目也;宰相者,心氣也。宰相彌綸於上,而臺諫糾補於下,彼百司者,特奔走而効命焉耳。豈有不資於宰相,而政理國治,又豈有不養心氣,而肢健體安者乎?是以,古之聖人,知體統之不可紊;紀綱之不可頹,必先擇相而爲之本。其擇之愼而信之篤,故得賢而無疑貳;其任之專而禮之厚,故盡才而功已成。故當之者亦展布周旋,挺然以天下爲己任,雖有奸憸讒巧,知其交深而不可間;勢重而不可搖,亦將息其邪說,而歸附於於正矣。若擇之而不愼,則不得其人矣,雖或得人,而不專其任,則不得盡其才矣。於是,禮衰而勢賤;任輕而易搖。爲宰相者知其然,動懷顧慮,不肯自盡,上懼君心之疑;下虞群議之集,蓄縮不敢有爲,循常苟安,僕僕然趨走,若吏史焉,四體伸縮,寧能自由乎?此,後世任相者之通患也。方今之事,可憂者多,而臣等切切焉,爲殿下憂者,不在一事之弊、一令之失,而體統紊矣,而不思所以整;紀綱頹矣,而不慮所以植,苟惰偸安,日入於頹靡,而不自覺,幾何其不至於危耶?今之三公,自署事之革,其位雖存,而其職則奪矣;有名雖存,而其勢則去矣,委誠責望之深,非復頃時之專,而尊信之意,則猶有可想者,駸駸逾薄,勢所必至。君上執意而奪計;庶僚懷易而撓謀,雖欲陳猷獻告,不見從於上,而論議已譁然於下矣。有志當世,策勵臣節者,亦將循循退聽,抱恧防嫌之不暇,如衰世之爲者,況敢責其展布而就緖乎?嗚呼!賞罰、黜陟,國之大柄,人主所與議之者誰歟?循資遷敍,雖不可全廢,擢登賢才,固不可以循常。不問賢否,而一以例照,賢者常懣然低首;不肖者必競進而反上。人主所以鼓舞一世之人才者,惟爵賞耳,使賢者解體;不肖者覬幸,不其嘆?夫殿下深居九重,差除之際,疏名擬進,一筆批下而已,安知其賢愚哉?己以爲賢,未必賢己以爲不肖,未必不肖。必須試能、考才,博詢大臣,果知其賢則進之必亟;果知其不肖則去之亦必亟,然後黜陟可公也。臣等或忝郞選曹,曾諳其故,按簿注名,常嘆乏人。或有旁遷、外除,輒招論劾者,苟居積歲,往妨賢路。轉之則畏論;棄之則無故,逃課責而幸免者,多矣。安有以公器,久假非人乎?亦有旅進旅退,邈然於官守者,見鄙物論,而無大翹過,則馴致崇位,其或高才處劇,靡有不堪,而一指細愆,累之終身,此又失人之大者。古人云:「礪節當嚴,用才當恕。」不可不察也。賞必功、罰必罪,則不必一一加於人,而人自勸懲焉。有功不賞,則宰相可以議行,無功濫施,則宰相可以議沮,罪不罰、罰無罪,亦無不議之以平。若以恩賞出於上,下人不可議,則是,人主自私而不與一國公共也。持是說,以導殿下,何其不思之甚也?臣等又聞,大臣一言,而見納者,誠希矣,屢言而見納者,亦希矣。間有採聽,而亦或待於他人之論,待大臣之道,一何淺耶?群言、衆論雜進於前,是非紛楺莫適所歸,酌群思而中焉;斷衆議而一之者,庸獨非宰相,而補闕失爭,可否於其間者,非臺諫乎?今之法令有喙老,皆得置廢,碎裂四出,錯雜矛盾,添條付甲,以滋篇章,而倂與前典,而不行矣。祖宗之成憲,莫良於《經濟六典》、《元》、《續六典》,其定《大典》,本之而兼採,至詳密矣。然良規、美意,尙多略遺,時殊事異,舛戾於今者又多。更採《經濟》、《元》、《續典》之所脫,刪《大典》之所乖,合爲一代之典,而遵之勿失;行之勿撓,斯足矣。彼煩章、瑣法之續後者,可焚而勿用也。若夫百職陵替,浮僞漸靡,至以考藝、習技之細,委察於上,而責罰不自出於有司,吁何其瀆且弛也?以是而國勢卑汚,體統渙散,雖有非常之變,伏於冥冥之中,上恬下嬉,莫知所以爲慮者,此,臣等所謂難見者、難圖而深可畏也。嗚呼!渡海者,必聽於操舟;作室者,必戒於道傍,況爲國者耶?上自三代,以至于今,其間大治者,非一代;大亂者,亦非一代。莫不任相,而爲之治、爲之亂,然未聞躬庶官之勞,而能致大治;亦未聞懲專擅之害,而倂廢其職者也。天下之權不在宰相,則亦必有所歸。不在宰相,而歸之臺閣,古人已謂之衰亂,況移於他乎?時苟淸矣,宰相操之以致理;時苟昏矣,閹竪、閨房皆爲竊弄之地,何獨疑於宰相乎?其在祖宗朝,黃喜爲相,詣闕論事,中使不出坐。政府檄召之,將困辱而劫之,英廟救解然後得釋,漢文之於申屠嘉;英廟之於黃喜,一也。當時賴之以治安,後世蔚然而稱美,祖宗之專任,亦可知也。已至廢朝,猜忌大臣,誅斥相繼,而任士洪始自散地,偸弄其柄,終至於亂,何有於相權乎?然則憂國者,當憂其擇相之不精,其他非可憂也。責任旣專,而有不職者,退黜可也,拜賢而代之可也。若徒委虛器,而諉之曰:「推誠任之。」臣等未知其可也。殿下中興以來,勵精求治,未有切於斯時,而治之闕效,政之漸弛,亦未有甚於斯時,何也?殿下求理不于本,而規規於薄物細故,倚辦於區區之法,嗟夫!頹綱亂統,豈法之所可救也?苟能斷自聖心,廓回古道,黜陟藏否,常在於巖廊,政令之發不由於私門,則體統於是乎尊,紀綱於是乎立,臣等所縷縷於前者,將次第而擧矣。《書》曰:「勞於求賢,逸於任人」者,是已。遠見深識之人,豈無有憂於斯者?環視而莫肯爲殿下言之者,言輕而害痼,恐不能果於採用也。臣等伏覩下敎,以體統不立、政出多門爲憂,此正當今之深病,臣等所以冒萬死,而陳之者也。倘殿下不以爲迂妄,廣議而行之,國家幸甚。


傳曰:「今觀疏意,正中時病,欲與大臣議而處之耳。」因傳于政院曰:「疏內所言,皆甚中時病,其曰:『擢登賢才,固不可以循常。』賢愚混雜不辨,則雖堯、舜難以爲治。予常念如是,但無知人之明,豈知人之賢否乎?或有時擢用,則人不以爲快,反以爲怪,物論從此而起。人君若以庸類擢用,則下有物議當然矣。雖賢者亦不免焉,是何風耶?其曰:『專任宰相,則下不易撓,體統不紊,政令不亂。』大抵人心不一,各執其意,議論紛紜。政令由是而煩,人心莫適所從,而體統不尊。紀綱不立,見幾君子,不亦憂乎?其問于大臣。」


9月23日


○壬午,臺諫啓前事,不允。


○生員李籣孫疏陳五十四條,傳曰:「見此疏,其人必年老之儒。心志如此,予甚嘉之。令吏曹考其人物,若可用之人則敍用。」


9月24日


○癸未,禮曹啓曰:「今當饋餉倭人,樂器陳而不作,語以謹災之意,何如?客人雖知,亦無妨矣。」傳曰:「可。」


○臺諫啓前事。憲府啓曰:「韓伋之事,贓罪至重,已定而旋改之,必有後弊,請勿更議。」不允。


○副提學朴召榮等上疏,略曰:


伏見,殿下卽位以來,天災、時變,無歲無之,而今年尤甚,日食幾盡、雷出不時、風災水害,同日發作,天之譴告,極矣,可不懼哉?當究召之之由,以盡應之之實,不可以虛文小節,苟答天心也。若任大臣以立體統,廣推薦以開賢路,謹號令以定民志,愼刑獄以伸冤枉,凡此四者,皆當今之急務,而應答天譴之實也。人主一身,所莅者大;所治者衆,不可獨勞智慮以周萬幾之務,故愼擇宰輔,以摠庶官,使尊卑相承,大小相維,然後體統立而朝廷尊矣。宰相之職,其重如此,擇之不可不愼,而任之不可不專也。竊觀,殿下之於大臣,有三公爵位之號,而無股肱相須之實;有延引講論之名,而無至誠交孚之道,凡所論議,率不見可,雖或聽納,出於勉强。殿下以今日大臣,爲不足任則已矣,不然,安有無所猷爲,徒取充位而已哉?其不能竭身奉國,以盡其職者,雖大臣苟循之罪,亦恐殿下委任責成之實,有未盡也。伏願殿下,敬信大臣,任之勿疑,使紀綱不紊,而庶職修擧。夫人君居九重之深,人臣賢否,非一己所能盡,必也擧之以衆;取之以公,度德而任之;量才而用之,然後庶官皆得其人,而無倖位曠職之弊矣。然則崇推薦之道者,非人主,而行推薦之道者,非大臣乎?今殿下雖有求賢之志,誠有未孚於下,忠良之士未聞選擢,闒茸之輩未見退斥。賢愚混進,無所勵沮,爲大臣者循常習舊,以圖自安,不以薦拔人材爲慮,無尊主庇民之誠。伏願殿下,日與大臣,從容廣詢,賢者進之,愚者退之,使人各自奮勵。夫號令,所以齊國俗、一民心,使之奔走奉承,循吾之軌道也。今朝廷法令,變易無常;紛紜不定,吏不知所守;民不知所從,令下之日,人相與語曰:「此法不久。」已而果然,其不信號令甚矣。嗚呼!居安無事之時,尙不能取信於下,假如倉卒機會之變,復何望其必從乎?伏願殿下,凡出一號,施一令,必先定其志,審是非,定取舍,發之不妄,而持以必行。夫刑者,所以輔政弼敎,聖人不得已而用之。是故,本乎至誠;存乎至仁,求其出而不可得,然後入之。求其生而不可得,然後死之,此,人主所以明德、愼罰之道也。近者屢按大獄,不徐究得實,而卽行論決,萬一懷枉,豈不冤哉?比有宗族干憲,白日通衢,解衣受笞,無異僕隷,其於成周議親之制,何如?扈衛之臣,欲達所懷,而直上御路,推原其情,豈不可恕?而有司以擅入御所,當之,其宥過無大之義,恐未盡也。今敎化不明,民失良心,相率而入於刑獄,而中外執法之吏慢不加恤,無辜橫罹,豈不悲哉?伏願殿下,常充欽恤之仁,克去忿懥之萌,參以情法,用歸于中。


傳曰:「今觀上疏四條,皆當今之急務,治國之要道,予甚嘉焉。頃者遇災求言,雖有封事者,未有如是之切。自古君不得其臣;臣不得其君,而能善治者,未之有也。必君臣相得,然後以致雍熙之治。以三代之聖主,必待三代之賢臣,然後能成三代之治,況如予乎?卽位以來,勵精圖治,于今九載,非徒不有善治,反致治道日卑,人心漸薄,風俗漸惡。是,予以否德,敎化不洽,民不能感也。當今宰輔,未爲不賢,予不能委任責效,以致大臣苟循之責。是,予之過也。大抵治國之道,莫過於進賢、退不肖,予非特知人之鑑不明也,深居九重之內,群臣之賢否,果非一己所能盡知,必待大臣推薦,然後用之。故已命大臣薦賢者屢,而未聞有薦用某人,是予不懇求賢之故也。號令出於上,而民皆信從則國治,反是則國亂。民志之定、不定,在吾心之定、不定也。以予爲不能定志,不能審是非之言甚當。然近來人心,各執所見;有司各私其職,紛紜獻議,難於廢置,或問大臣,或問有司,定爲一法,而又有非毁之者。更問於前所議定者。則其人亦反毁前定之法,故號令頻數,難以鎭俗維民。然不能先定其志,而定取舍審是非。是,予之過也。恤刑獄,伸冤枉,此王者之大政,然明審用律,乃有司之責。雖屢下恤刑之旨,置而不能奉行,則其效必不可見也。宗族有罪,減杖而贖之者,重待之意也。近有一宗親,枉殺懷孕之婦,豈不殘忍乎?祖宗朝,宗親殺人,法官恐其逃躱,縛以致之,祖宗重其殺人,不責法官。今若寬貸,則殺人不忌者必多,恐有王室不能防閑之恥也。衝突御路,所關非輕,罪不可釋。然此二事,前有論者,今又疏陳,物議必有不快者矣。予不能罪一人,而服其人心。是,予之過也。予有此四過,豈不召天災乎?予甚兢惕。其曰:『當究召之之由,以盡應之之實。』此言亦當。予曾與大臣講究召災之由,未見有應實之效。』今以此疏,示大臣等,更加交修,以答天譴。」


9月25日


○甲申,御朝講。掌令洪彦弼、獻納金璇論啓前事,不允。侍讀官閔壽千曰:「近日臣等上疏之意,欲其委任大臣也。當初愼擇,推誠委任,則大臣亦展布四體,而圖事揆策,無不各當其宜。今之大臣徒持兩端,而不能專決大策,終未見成效,此,由上之委任未盡而然也。且禮接之事,雖皆外貌,然於禮經曰:『諸臣之喪亦弔。』況大臣乎?大臣者,乃人君股肱也。其亡也,人君傷悼,當如一體,而近來三公,相繼而死,一不擧哀。擧哀之事,亦載《大典》矣。且世之護喪者,見其生者而厚薄。如金壽童之喪,無一人往見,而門庭寂然,習俗之不美,有如此也。」上曰:「擧哀事,大臣等以爲:『未可行也』,故不爲矣。」


○傳于政院曰:「今日召府院君、政府堂上,以弘文館讀書堂疏陳之事及韓伋錄贓事,竝令議之。」


○傳于大臣等曰:「今觀兩疏之意,以爲:『人君不委任大臣,故體統不立。』此果予之不能推誠委任之過也。然卿等亦當悉此意。大抵人君,豈能獨治?必待股肱之賢,以致太平。古云:『勞於求賢,逸於任人。』卿等更加盡誠,以求賢者而薦進,則予當試其才能,賢則用之,不肖則退之。此,治國之大道也。不能推誠委任之過,雖在於予,謀國事,正風俗,立紀綱,有實效,其責安在乎?卿等國耳忘家,更修飭勵可也。今領相久闕,難其人也,然久闕未便,今日卜相亦可。」


○御晝講。


○左議政鄭光弼、右議政金應箕議啓曰:「今見上疏言:『體統不立者,不委任大臣故也。』凡大小之事,無不下問于臣等,豈謂之不委任乎?但其意欲如世宗朝之爲署事也。然自世祖朝廢之,已六十餘年。若宰相非其人,則不能堪任,此不可輕議復之也。宗親被罪之事,其意以爲:『受罪無異於常人』,故欲上斟酌而處之耳。尹克夏之事,豈不知罪之重乎?但以宥過無大之意,而啓之也。然皆已定其罪,似難更變。卜相事,於秩卑之人,有表表特出者,則臣等豈不薦之乎?但於當次之人,可爲相者,臣等未見其人也。在上裁度而已。薦擧人物事,若知賢能之人,則何不薦之乎?但未見其特別之人,故不敢薦也。韓伋事,臣等亦嘗聞其曖昧之意,然贓罪至重,旣定其罪,不可輕改。」府院君宋軼啓曰:「其言體統、紀綱之不立,以賢愚不分而然也。若能分辨賢愚而委任大臣,則體統可得而正;紀綱可得而立。在廢朝,鄭文炯欲復署事,而尹弼商止之。今旣不委任政府,而體統不立,則當復署事,而救其弊也。」左參贊張順孫啓曰:「政府署事,乃世宗朝盛事,何以小弊,而不復乎?臣意,決當復行。」傳曰:「疏意非固欲變祖宗之法,爲署事之意也。予嘗聞,世宗朝爲署事,其後世祖躬歷政府,深知其弊,故及其卽位而卽廢之。成宗因而不復,亦稱東方堯、舜則雖廢署事,何事不擧,而敢變祖宗之大法乎?餘知道。」仍傳曰:「大臣等當薦用賢才,以治其國。如窮村僻巷之人,亦當聞見而選用。文臣有賢者,則當不次擢用,而武臣亦有賢能者,則抄選以備後用,可也。」宋軼等啓曰:「外方雖有遺逸之人,臣等未有所知,故未敢薦耳。若上所不知之人,則臣等當薦之。於臺諫、侍從之中,表表之人薦擧事,臣等未及計之矣。」傳曰:「予卽位以來,于今九年,人之賢否,豈盡不知?自上命用,自下薦進不同,不可不擧。」


○御夕講。


○臺諫啓前事,不允。


9月26日


○乙酉,御朝講。掌令李蕃、正言曺漢弼論啓禹允功、尹汝諧、李世忠事,不允。漢弼曰:「政府署事,大臣逼己之事,不當收議于大臣,而自上酌古準今而爲之。雖下旨求言,而如此公論,若不擧用則不過爲文具而已。」侍講官許硡曰:「世祖之廢署事,救一時之弊而已。然政府之規模皆存,而《大典》亦云;『摠百官,平庶政。』今若專任大臣,則號令安有不一;紀綱安有不立,而用人、刑罰,皆得其宜矣。人有賢德,而徒崇其爵位,不任以事,則寧處卑官,而治其職事也。且各司自請立法,而政府不知,故凡事紛紜,無有紀極,此弊不可不革。」同知事南袞曰:「世宗使政府署事,古今通義,更有何弊?第緣一時入政府者非其人,故釀成弊端,世祖因此而廢之。及至廢朝,無所統攝,散亂失緖,政府不署事之弊,於是著焉。今當大有爲之時,豈可拘於尋常,而不爲乎?世宗行之,而致盛治,則今日正是復行之時也。至於弊生而又改,亦無妨矣。」上曰:「政府署事,世宗一時之設,而世祖深知其弊而革之。今復行之,弊生而又改之,甚爲煩數,豈宜於國體乎?」


○御晝講。


○御夕講。


○大司憲成夢井等疏陳七事:


曰謹天戒。一念之善,而天降福;一念之惡,而天降罰。念慮之差,猶尙如此,況作於言動事爲之間乎?天人之際,甚可畏也。殿下卽位以來,天之降災,無歲無之。今年則又有甚焉,農月旱乾,播植愆時,秋禾將稔,風水爲災。日食之變、九月之雷,推言其由,豈無所召?程子曰:『所欲不必沈溺,意有所向,便是欲。』殿下雖無聲色之奉、遊畋之豫、侈靡之娛,然而當事物,應接之際,小弛兢惕,一有偏向,衆欲波起,雖未盡外施於政,亦足以動天譴也。伏望殿下,常防未萌之欲,益修躬行之德,以究召災之原,以盡弭災之方。曰納諫諍。臺諫之論,常以公議爲主。人主若不屈體而待之,虛懷而聽之,則孰肯犯雷霆之威,盡肺肝之意,而敢言哉?今者臺諫論國家大事,累月伏閤,而不得蒙允。至小事,亦必遲疑,日久勢迫,然後或聽,或不聽焉,若是而謂殿下爲能用諫耶?旣往之愆,雖不可追,自新之念,庶自今始。伏望殿下,明四目,達四聰,以恢言路,以壯直氣。曰愼用舍。國家之治亂,由於用人之得失。若不論賢否,使珉珷雜糅,則祗足以耗國廩、汚朝廷而已。今也列於庶官者,優游玩愒,遷延歲月,苟持官祿,而或小廉曲謹,只爲身計,欺世盜名者有之;拘於循資之法,而沈於下僚,抱經濟之才,不得施設者亦有之,其用舍可謂顚倒矣。伏望殿下,亟求賢相,以擧賢才,以汰庸愚,以淸朝廷。曰恤民隱。民者,邦之本也。邦本一搖,則君誰與守邦哉?保之如子,視之如傷,然後民生遂,而邦本固矣。今之字民者,橫征苛斂,剝其膏血,而監司』亦怵於威勢,不能公其黜陟,民日以瘠,吏日以肥,而國家元氣,從以脧剝。伏願殿下,重監司之選,嚴考績之法,升廉簡,黜貪殘,以業民生;以固邦本。曰正士習。古之時,少長有序,尊卑有禮,朝廷之上,濟濟相讓,鄕黨州里,禮義之風藹如也。觀今之時,儒者之流,不知師弟之禮,以挾冊爲羞,非乘馬不行。一資半級,猶恐不及,伺候權門,僥倖末官。如有少憾,則必構虛誣飾,書諸院、驛,或貼街路。至如下官而蔑上官;新進而輕先進,其習已成,此,固非勉强期月之間,號令、法律之所能頓正也。伏願殿下,躬行禮讓,漸以歲月,以革澆風;以正士習。曰恤刑獄。古之帝王,明愼用刑,而欽恤用刑之意,常存乎其中,上不濫刑,下無冤獄,薰爲太和,災沴自弭。殿下雖有恤刑之意,而中外官吏,唯務鍛鍊,箠楚甚毒,又或以私意,出入人罪。雖有冤痛,足以傷和致災,而其人反以能稱,殿下何由得聞?伏望殿下,擇任慈祥,更加欽恤,俾無冤滯。曰愼終始。《易》曰:『聖人久於其道,而天下化成。』蓋善始者多,克終者少。殿下臨政願治,九年于玆,四方之民,拭目至理。然崇高之位,侈心易生,可不謹哉?伏望殿下,日復一日,無少解弛,愼終于始,唯懷永圖。


傳曰:「疏意至當,予當留念焉。大抵災不虛生,必有所召,予卽位而後,萬災俱備,是予否德之所致也。萬民嗷嗷者,莫過於刑獄之濫也。聽獄之官,苟得慈祥、豈弟之人,則何有濫刑之理乎?守令則郡邑頗多,難以盡選,擇遣監司,則守令警省矣。士習之不正,雖非一日之所可變,然人君躬行於上,大臣奉承於下,則自可變矣。」


○夜雷電。


9月27日


○丙戌,上將御常參、朝啓、經筵,傳曰:「天變非常,視事未安,其停之。」


○傳于政院曰:「今日雷變非常,予甚駭且懼焉。有非常之災,則必有非常之變。其鑑不遠,而在於前年之冬,〈朴永文事。〉今一朔之內,疊見非常之雷,豈無所召乎?求言之旨已下,人心當各自省,而悛心改過,以答天譴,則上下安穩,而災必弭矣。」


○傳于政府曰:「予以眇末,濫叨臣民之上,夙夜兢惕,宵旰不怠。而今當秋季,數旬之內,雷變疊見,天之譴告極矣,豈無所召而然乎?予甚懼焉。自古有非常之災,則有非常之變,上下其可不各自省察之哉?予不知有不測之患,近在朝夕,人不知之,而天乃先見耶?風俗澆薄,新進之輩,喜事不讓,自是偏見,輒生橫論,變亂是非,而人心不歸於正耶?鳳凰栖棘,而鴟鴞鳴庭,貪饕日滋,廉恥道喪,字民者務要時譽,橫賦自恣,弊及於民者,衆耶?有過者幸免,而無咎者見駁,公論或廢,而抱冤不伸耶?附會於私門者多,而忠於王室者,少耶?或經濟之士,沈於下流,不得有爲於時,而僥倖權門,飛簡私請,苟占官職者,多耶?或居下位而輕忽官長;或爲僚右,而不能檢率下官,亦有無賴之徒,盜竊儒名,幸有小憾,必構虛誣飾,書諸院驛、街路,恐動人心,浮澆之習,何其盛耶?布諭中外,各悛非心,毋貽後禍。」


○政院啓曰:「災變之多,未有如今年,而雷變又未有如今日者,請命三公六卿,使陳闕失,以示戒懼之心。」傳曰:「講究弭災之道,前旣盡矣。予意以爲,下此傳旨,則欲言者,自當言之矣。」


○臺諫啓前事,不允。


○禮曹啓曰:「倭奴洒文愁戒等曰:『邇來,賊倭了不見形,而前日國人漂流者,竝皆刷還,請以此功,歲遣船,依昔日之數來往,而前三年歲賜米太,亦竝受之。』本曹答曰:『歲遣船,已定約束,不可改也。歲賜米太,自歲遣船來後賜給,例也,前三年米太,不可給也。』」傳曰:「知道。」


○濟州及大靜、旌義等官,七月二十日及八月十六日、十七日,風雨大作,拔木飛瓦,官舍、倉庫多數頹落,早晩禾穀幾盡損傷,民家頹落四百五十二戶,漂流七十八戶,人物溺死者亦多,船隻漂流破碎者八十二。且旌義縣沿邊二里許,海波蕩溢,終夜沈沒,大小雜魚,出死於陸者,不可勝數。


9月28日


○丁亥,禮曹判書金詮等啓曰:「司饔院所納鹿脯、鹿尾、鹿舌,累經裁減,供用不裕,不可更減。但薦新兒鹿乏絶之時,權代他物,積歲旣久,則不無繁息之理,且合禮經:『不成禽不獻。』之文。」司饔院提調雲水君孝誠等啓曰:「兒鹿、兒獐未得,則以他物代用,乃其古禮也。若如此立法,則雖有可得之勢,必以他物代用,而不封進矣。且我國所産,而代以他物,反似未穩,固不可以小弊,廢封進也。」傳曰:「鹿脯等物,果不可更改。如兒鹿乏絶之時,則代以他物,似可矣。然薦新之禮亦久,改之未安,仍舊可也。」〈史臣曰:「兒鹿、孕獐之供,大傷人君愛物之仁,爲人君所當驚悟特減,而上諉諸古例,曾不動念,時議惜之。」〉 ○臺諫啓曰:「近日災變疊見,恐妨賢路者多,而或滯訟而然也。故兩司同議,抄書中外當汰去者以啓。請可遞者速遞;可改者速改。」工曹參議柳仁濠、禮曹參議鄭光國、〈已上本職不合。〉刑曹正郞李欽守、漢城府判官黃瑋、刑曹佐郞尹霆、〈已上不合決訟。〉繕工監判官朴兼文、主簿李琬、義盈庫主簿金幹、〈已上庸暗曠職。〉冨平府使安璋、〈痛不治事。〉古阜郡守林霽光、〈崇飮廢職。〉靈巖郡守李源英、永柔縣令閔宗元、海州判官鄭仁亨、仁同縣監李敦、〈已上居官不謹。〉陰城縣監李世華、禮安縣監金濬〈已上愚暗不合治民。〉茂長縣監韓暉〈濫用刑罰。〉等凡十七人,〈臺諫之意,尹霆以上遞之,以下改之。〉且啓禹允功、李世忠事,傳曰:「臺諫抄啓之數甚多。若盡遞,而其代者十倍賢者則可矣,不然則不幾於俗語所謂:『以猫易猫乎?』且其中必有優劣,當以此問于大臣。餘不允。」


○右議政金應箕,以直提學尹殷輔、司成李荇、奉常寺正柳希轍,爲可卓用而薦之。


9月29日


○戊子,府院君宋軼、左議政鄭光弼、右議政金應箕、交城君盧公弼、右贊成申用漑、右參贊張順孫、吏曹參判南袞、參議李世仁等承召詣賓廳,傳曰:「臺諫等抄啓人物不少,去就非輕,卿等察其標題輕重,商度以議。」大臣等啓曰:「臺諫豈不詳聞,而抄啓乎?其標題中,居官不謹最重,庸暗愚闇次之,崇飮濫刑又次之。雖有輕重,當依臺諫所啓,而改正。本職不合者,只不合於其職而已,可遷敍也,病不治事者,今則不可不遞,病愈則可復敍用。」傳曰:「近來,臺諫駁人不絶,有如日課。若小事則臺諫言之,上可裁斷,此則人數不少,事亦非輕,故問于大臣耳。大臣之意,爲可盡改正耶?蓋居官不謹,果重矣,崇飮、濫刑,亦豈不重乎?愚暗不謹之守令,盡改正則恐多迎送之弊。且京官,〈指李琬等三人。〉間有年老、舊宦之人。祖宗朝,年老之人,多居仕版,況京官非如守令之獨斷,亦必盡改耶?標題雖如此,其間豈無或可改正,或可送西,或可自上裁斷者乎?更議以啓。」光弼等啓曰:「此人等,豈無輕重可議?然標題如此,啓以仍存亦難,宜皆改正。」傳曰:「尹霆以上遞差。繕工義盈皆事務之地,年老人所不能堪。然舊人不可遽棄,差于東班閑官。〈李琬大妃之戚,上在潛邸,嘗護恤之。及下此命,聞者疑之。〉安璋病差則可仕,姑遞差。崇飮、濫刑守令改差,不謹、愚暗守令送西。」光弼等復啓曰:「凡事少有顚倒,終必有議。崇飮、濫刑者改正,而居官不謹者送西,庸闇曠職者,獨敍於東班,竊謂未便。」傳曰:「京官仍在東班,而守令送敍西班,果似異矣。然京官隨波,與守令之獨斷不同,故如此也。」光弼等復啓曰:「愛惜人物,上意至當。然堂上〈指柳仁濠、鄭光國。〉則送西敍用,而庸暗三人,獨偃然在東班,事體未便。」傳曰:「堂上官則東班無可當之官,故不得已送西矣。大抵遞臺諫時,堂上官則敍於西班;堂下官則敍於東班,例也。今此堂上則送西,金幹等在東,與此無異,勢自不同也。」〈史臣曰:「恐臺諫有爭而啓之,時臺諫所建,宰相未嘗可否,一循無違類此,其扶持公論,亦頗多矣。然權在臺閣,大臣泛泛然無與於國事,體統不嚴,朝廷不尊,識者有憂。」〉


○宣醞于讀書堂。舍人金安老、吏曹正郞蘇世讓、工曹佐郞申光漢等,上箋謝恩。


○臺諫啓前事,且曰:「李琬等三人,其人物庸闇,不可用,故抄啓而獨命敍於東班,大爲未便。請依他,或送西改正。」諫院啓曰:「《後續錄》,命署經而刊行,竊爲未便。立法雖多,無益於治道,今《後續錄》多有妨害處,決不可刊行。」傳曰:「李琬等雖年老,舊人不可遽棄故,今差閑官耳。《後續錄》,已議于大臣,不可屢改。餘竝不允。」


○夜電。


9月30日


○己丑,臺諫啓前事,不允。


○傳于吏曹曰:「今見李堣上疏,果非全虧其節,乃倉卒之間,爲人所拘迫而然耳。朝廷徒鄙其虧節,而不察其情,則不可也,況其人物可用,銓曹其知用之。」


〈中宗恭僖徽文昭武欽仁誠孝大王實錄卷之二十〉


冬十月


10月1日


○庚寅,以柳洵爲議政府領議政,洪景舟爲左贊成,李繼孟爲右參贊,高荊山爲戶曹判書,安琛爲工曹判書,李自健爲漢城府判尹,尹殷輔爲弘文館副提學,許硡爲直提學,趙邦彦爲典輸,李彦浩爲司諫院司諫,崔命昌爲弘文館應敎,李蘋爲副應敎,柳溥、任樞爲校理,閔壽千爲副校理。


○臺諫啓前事。憲府啓曰:「貳相,將爲三公之地,其職非輕。洪景舟,非唯久被物論,才望亦輕,多有失事,請命遞之。趙邦彦,以校理超授典翰。典翰,侍從之長官,不宜越次拜之。富平府使李壽,人物汚下,請遞。」傳曰:「洪景舟,前果被駁,然不可一駁而終棄。雖拜貳相,何必爲三公乎?趙邦彦,其資級有餘,曾歷四品,故授以典翰耳。餘竝不允。」


10月2日


○辛卯,領議政柳洵啓曰:「臣年老,氣力衰耗,不得進退於上前者累年矣。自今年秋,得耳聾之病,專不聽聞,何以能堪此任乎?請遞。」傳曰:「老成大臣,只有卿及盧公弼而已。物議皆以爲,卿可復爲首相。他政丞在焉,卿不須頻頻從事也,其勿辭之。」五啓固辭,不允。


○臺諫啓前事。諫院啓曰:「李元和爲司議時,兩司以決訟不合,將抄啓而止,今爲正郞。刑官尤重,請速遞。典籍趙翊,人物本庸。而在廢朝時,守喪不謹,節行旣虧,豈合師表?請遞之。」傳曰:「趙翊,所關甚大,遞之,餘皆不允。」


○左議政鄭光弼啓曰:「南袞材器,豈拘常例?宜速擢用。權弘,雖素多疾病,通經史,識治體,亦可用之材也。如李荇、金安國、金安老、申鏛、許硡等輩,在朝文學之材,幾十餘員,皆出入臺諫、侍從之列,睿鑑詳知,不須臣薦。荇則出身最先,而文學尤贍,志氣純正,猶未通顯,士林稱屈。權勝、黃琛、河恂,在武班中有知識,而或在下列,不拘陞用,可也。」


○遣僉知中樞府事柳希渚,如京師,貢種馬。


○夜有電光于乾方。


10月3日


○壬辰,領議政柳洵來辭再啓,不允。


○臺諫啓前事。憲府啓曰:「韓恂,今爲知中樞府事。恂僥倖與勳,封君食祿足矣。知中樞,位齊六卿。用心不正之人,不宜冒處,請速遞之。」傳曰:「知事,西班職也。恂豈不得爲乎?餘幷不允。」〈史臣曰:「韓恂,本陋劣之人,乃齊安大君外叔也。齊安家婢,入嬖燕山,以此因緣攀附,得爲通顯,冒居貂蟬,時人羞與爲列。」〉


○大司諫崔淑生等上三箴曰:


《明德箴》曰:天生萬物,最靈者人。人之以靈,乃有其仁。物欲或蔽,遂喪其眞。橫騖四放,狂走迷津。天作君師,敎以彝倫。刮垢以光,滌汚以新。不明吾德,曷新吾民。九重深邃,萬幾紛綸。正士在外,陳善無因。宦寺居前,自然相親。兢業少弛,邪僻易臻。腥則沸天,馨乃感神。大哉厥德,與天爲隣。苟能充之,彌滿八垠。四方於變,萬物皆春。惟狂罔念,善源乃湮。方才之地,如鑑埋塵。不善是喜,不怒是嗔。人皆畏避,孰批逆鱗?上下乖隔,國步斯頻。我言非妄,敢告藎臣。《敬天箴》曰:於昭上帝,陟降無邊。臨之在上,質之在前。厥初生民,司牧居先。授之聰明,付以威權。天之於君,賦予實全。盍修所與,惟日乾乾?屋漏非暗,中冓亦天。鬼神環列,十目森然。其善其惡,罔不鑑旃。惟聖敬止,顚沛不遷。澟乎對越,常若臨淵。自然心廣,和氣回旋。散爲百祥,光被山川。衆欲不侵,亦克永年。彼昏不敬懷鴆自便。謂天蓋高,與人相懸。我雖爲淫,禍何能延?恣行不道,陰積衆愆。發爲怪氣,晦冥圓玄。國隨以亂,身亦夭顚。敬哉有土,尙念於焉。《推誠箴》曰:惟天作君,撫我人斯。有萬群生,繫于君猗。物務紛糾,勢難獨治。臣隣是賴,時雍可期。大臣股肱,休戚共之。或格其非,或陳其宜。有師之益,有朋之規。臺諫耳目,聰明是裨。或補其闕,或拾其遺。無諫之榮,有諫之危。勸之使言,猶或不爲。若少不悅,孰能敢而?智士見幾,語默隨時。亦有奸侫,觀望唯唯。其或直士,獨立不移。其言無味,禍敗乃隨。昔在帝舜,君臣相師。賡歌一堂,如塤如箎。元首叢脞,庶事是隳。舍己從人,百工其熙。嗚呼神聖,尙監于玆。伏覩,殿下遇災而懼,側身修行,臣等聞見淺短,不能上補絲毫之末,罪當萬死。古人有言曰:『君仁莫不仁;君義莫不義。一正君而國定矣。』彼區區事爲之末、得失是非之機,雖皆本於人主之一心,然不足以形諸簡牘,而感悟宸衷。故臣等謹以明德、敬天、推誠,分爲三箴,反諸聖上之一身,以望夫功化之極。殿下若不以爲迂,則豈不爲湯盤日新之一助,而於應天以實,轉災爲福之道,亦未必無少補云。「


傳曰:」箴語甚切,當置諸左右,而觀覽焉。「


○未時,太白見於午地。


10月4日


○癸巳,未時,太白見於午地。


10月5日


○甲午,領議政柳洵啓曰:「反正後,臣仍任三公,至己巳年。物論以臣在廢朝,所失甚多,而猶不辭退,論以遞之。其後老病漸重,志氣衰耗,年年益深。前日咎過,今無追改之理,而復授此任,物論與國體,何如哉?須酌量爲當。」傳曰:「勿辭。」


○淑儀羅氏卒。〈史臣曰:「時,朴氏亦臨産,宮中已知羅氏之不救,而忌之,故使之出避。方羅氏疾革,醫員等不謹救藥,內間亦阿附朴氏,全不救護。又扇動僞說以爲,氣絶而出送,呻痛之聲,聞於路中。臨産搖動,母子皆死,中外憐之。」〉 ○臺諫啓前事。諫院啓曰:「安岳郡守李得全,合於師儒,不可爲外任,請遞。」皆不允。


10月6日


○乙未,江原道觀察使李思鈞狀啓曰:


江陵府使金彦平病死。本府,道內巨邑,而近來非唯疲弊,品官强盛,群居邑內,頑慢蔑官者頗多,須擇有威重,鎭俗、興廢者,差遣爲當。「


〈史臣曰:」彦平,殘懶無立,爲土豪所劫制,俾一邑之人,皆有蔑官之心,故思鈞之請如是。「〉 ○未時,太白見於午地。


10月7日


○丙申,未時,太白見於午地。


10月8日


○丁酉,臺諫啓前事,不允。


10月9日


○戊戌,憲府啓曰:「後宮有病,多方救藥,而不效則已矣,今者羅淑儀之卒,所生王子亦有變故,中外聞之,孰不驚痛?專由內醫官爵已高,志氣驕慢,不盡心治療故也,請推治懲後。且淑儀出避之時,呻痛之聲,聞于道路。若於道上,生此變故,則將何以處之?」政院仍啓曰:「臣等亦聞淑儀出避之後,醫員、醫女皆謂氣絶而退去,設使有復生之理,將誰救之哉?甚至解胎之時,無一人侍側,故未卽知之。設使王子有生氣,亦何從而生乎?」傳曰:「護産醫女,非不盡心求護,但有難産之狀,告之太緩,是可推也。淑儀在宮中,已不省人事,出避時,何能有聲?醫員則此難産之事,當終始觀變,旋則退去,其幷推之。」


○臺諫啓前事,不允。


10月10日


○己亥,臺諫啓前事,不允。


10月11日


○庚子,遣禮曹參判李長坤,如京師,賀正朝。


○臺諫啓前事,傳曰:「李壽、李元和、李得全如啓,餘不允。大抵近日臺諫所論人物,多矣。予斟酌而聽之,臺諫亦當斟酌而言之。」又傳于政院曰:「大司憲成夢井,以病呈辭,其遞之。古者大司憲,以正二品、從一品望重、諳鍊者爲之,此意言于吏曹。」


10月12日


○辛丑,臺諫啓洪景舟、韓恂等事。憲府啓曰:「林萬根,不合守令,而義城,大處,請遞之。」皆不允。


○以權鈞爲禮曹判書,金銓爲大司憲,金安老爲典翰,李淸、尹止衡爲正言。


10月13日


○壬寅,政院啓曰:「避殿已月餘。經筵、視事,廢之亦久,請復正殿何如?」傳曰:「今者災變屢興,不須汲汲復正殿也。」


○臺諫啓前事,不允。


○先是,命兵曹選文武臣知邊事者十四人,各上備邊之策。知中樞府事安潤德書啓曰:


備邊之策,得人爲先。誠得其人,以授閫外之任,期以悠久,勿責近效,俾得展盡才略,不爲掣肘,則責任專,而收效亦遠矣。有時克選重臣爲巡邊使,堪爲任邊者爲從事官,分遣三面,案檢戍備能否,啓稟奬黜,又使與分閫大將,商確措置,轉達施行,則庶得備邊之長策矣。「


戶曹判書高荊山書啓曰:


備邊之策,不過曰兵鍊食足,而其要在於有司之得其人而已。國家自國都至郡縣,置軍倉,以備軍需,該司、監司,皆不得擅發,其重軍需之意,至矣。近來凶歉,別倉之穀,不足於救荒,幷軍倉賑貸,不得不已,加以典守之吏,慢於奉法,歛散之際,濫用自恣,以至虛耗。交代解由,苟具文案,該曹虛管其數而已。臣意,令本道都事,與前後交代,一同反庫,啓聞之後,該曹覈其虧欠有無,而給解由,則奸術無由得行,而軍國之需,不至於虛耗矣。兵之不鍊,其來尙矣。弓不得上弦,矢皆脫羽,皮紙甲則蟲損無用,鐵甲貫纓絶落,事有緩急,將何以用之乎?臣意以爲,外方各官軍器,令其道監司,親監點考可用與否,詳知其數,然後定其修補日限,務令精鍊,擇遣京官,無遺點閱,或不謹修補者,論以軍令;勤於精鍊者,論賞奬勸,則兵可鍊矣。臣前在北方十三年,備詳知之。六鎭各官貢賦、差役,非如內地之繁。防禦雖緊,各以本鎭土兵,且耕且戍,無贏糧往來之弊。以此觀之,則軍民蘇復,與他官頗易。然民不聊生,流亡相繼,殘弊益甚,究厥所由,爲鎭將者,專事弓馬,不顧民事。耕收之時,慢於守護,晏出早入,使其民不得盡力,因此失巢者,頗多。日與隣鎭之將,射侯之時,稱爲觀帑,不計軍需之有無,用之如泥沙。又別無官屬,以軍士稱爲衙前,專數使喚,保人亦稱閑丁,各定身役,戶首、保人一時俱困。加以徵歛無藝,一應供賓之需、自己之奉,稱爲田結所役,而多數收歛,貧殘之民不能備納,畏杖逃避,何暇鍊兵器、念戰守之固哉?臣意以爲,六鎭蘇復間,廣擇文臣之有武才,操行卓爾,人器相當者,勿論職秩高下,擢任長官,使其蕩滌積弊,則力役寬,而民力裕,人有所恃,而可以赴敵矣。臣熟諳野人之情,雖曰行同禽獸,其心則至愚而神。其乍臣乍叛,專由將之得不得如何耳。大抵將得其人,撫馭得宜,則非徒我民之按堵,彼人心誠畏服,刁斗之警、煙塵之起,不足慮矣。字民之任,所關甚大,令銓曹守令除授之時,精擇廉謹奉公者差之,使其征歛有節,獄訟不滯,冤枉得伸,蓄積有素,則何患乎軍需之不敷;兵器之不鍊乎?此,臣所謂:『其要在於有司之得其人矣。』


菁陽君柳繼宗書啓曰:


兵之强弱,在於將帥撫恤士卒何如耳。今之邊將,間有貪婪之輩,濫用刑杖,侵虐軍卒,徵歛無藝,而軍卒不勝其苦,軍裝馬匹,盡賣贖罪。以此,兵力日就凋殘,誠爲可慮。臣意以爲,邊將注擬時,精擇差遣,時時摘發,其中所犯尤甚者,置之重典,則邊兵强盛,將卒相得,可共死生矣。平安道,非徒境連野人,亦與中原接界。萬一有變,則兵馬饋餉之費不貲,而一鎭所儲,無數月之食,此甚可慮,須預備儲蓄。臣意以謂,痛禁貿穀商船,京外所儲緜布,每年量數輸入貿穀,則不出數十年,軍糧充足矣。兩界軍民,無一人富實。其中烟臺軍,最貧而役重,不分寒暑,恒着布衣,長立烟臺,艱苦倍他,至於凍死城上者頗多,實是可矜。臣意以謂,京中用刑各司徵贖緜布,每年量數輸入均給,以實候望。平安道,無長城之險,故彼人深入我境,殺掠人畜,邊患不絶。臣意以謂,抄發本道船軍及步兵,漸次造築,則不出數十年,勢將畢役矣。


工曹參判柳湄書啓曰:


臣伏覩,六鎭城厎野人,與深處亏知介,結婚締交,出入境上,防備虛實,歷歷詳知,小有不愜,難保無虞。臣愚以謂,安邊固備,最宜積穀;漕穀實邊,軍民兩便。毋以匈稔,遽爲廢設,須限十年,著爲定例。如此則饋餉無難繼之憂,緩急有可恃之資。平安道義州越邊,中朝之民,占地耕墾,偏戶齒排,浸及江堧,事關利害,不可不慮。又當江水凍合,陸行自便,無知邊氓,日就逃入,旣無關隘之設,易受敵人之侮。臣愚以謂,州城須當退築,量發三浦水軍,年年加築,作爲關塞,則邊城有截截之險,人物無潛通之弊。理山郡與山羊會堡俱係賊路要衝,備禦之緊,視他有倍,而土戶不多,戍卒單弱。徙民入居,十亡八九,戶絶田荒,賦稅未蠲。加以進獻人參,劑造上納,必見點退。遠道貢吏,淹滯旬朔,公私受弊,職此之由。臣愚以謂,絶戶陳田,淨除記籍,進獻人參,許令其道監司,輸送該司,則邊民有安業樂生之便;貢吏無淹滯倍償之冤。慶尙道三浦居倭,已見覆沒,報復之計,豈肯小弛?傍海居民,甚爲稠密,如遇賊變,防備無具,何能措手?臣愚以謂,或設木柵;或築墻堡,隨其順便,使自爲備,多張旗幟,以爲疑兵,擇取里豪,以爲酋首,人受節制,有同帥卒,則官備有防;民居有守,雖猝遇變,可至濟事。兩界戍卒,不論昏明、雨雪,必使越江體探,涉險覘變,艱苦無比,又皆貧乏,一無畜馬。如遇大敵,卒難求乘,何能轉鬪?臣愚以謂,所在牧場,國用不合之馬,多數老死,卽令定數捉出,頒給軍卒,常川騎用調習,則場馬無老死之弊;軍卒有騎乘之益。咸鏡六鎭,在辛未年間,餓死殆半,邊備虛踈,無逾此時,若不預爲措辦,誠恐臨變誤事。富實民戶,勒令入居,可謂實邊長策。臣愚以謂,下三道鄕吏,亦多有廣占田土,豪富殷實者。擇其中有武才驍勇者,亦令抄送,則邊民有日益之便;徙戶無獨憂之患。


漢城府右尹李長生書啓曰:


西北人民殘弊,咸鏡尤甚。城底野人日漸繁多,萬一有變,誠爲寒心,欲使兵馬有裕,固無他策,公私賤口,多有武才者,選取作統,常川敎習,以示勸懲。且南道助防之軍,十不如一,土兵尤加存恤,使之安業。且本道甲士、別侍衛,每一番六百餘名,其祿俸,以軍器寺弓子及長片箭添給,則有才者,可以執弓操矢,立於行陣矣。水軍之役,其苦莫甚,雖有武才者,拘於役事,不暇鍊習。今宜擇取有武才者,射官稱號,除雜役護恤,使之專業,則其心激勸,而可爲勁卒矣。


○禮曹參判李長坤書啓曰:


兵倚於農,而農必以牛,牛固兵農之最重也。野人持貂,吾民不惜農牛而易之,又以鐵物者。此,無他,我國之所尙在貂故也。中外貴賤,爭尙豐侈,貂日益貴,而吾民之牛鐵,盡歸於彼。牛以厚其農:鐵以利其兵,數年之後,則雖有善計者,末如之何矣。伏望,三殿之外,勿用貂服,而下諭中外,則下人觀感,不禁而自止矣。平安道滿浦鎭,館待三衛野人,自甲子年,邊將擅開關市,國人持牛馬、鐵器,絡繹輳集,貽害無窮,尤可痛禁。


漢城府左尹李繼福書啓曰:


慶尙,大道,而軍額只二萬,以其賤人多,而良人少,良人又爲他役者,多故也。以慶州一邑觀之,水、陸軍士正、保,竝只九千,而公賤則一萬七千五百餘口,私賤又必多於此矣。九千之額亦非實也。改籍時,因元額而虛塡其數,絶戶者,多。臣意妄謂,除虛張之數,以存爲籍,或以白丁充其額,可也。國家以白丁爲異種,不定軍役,而反爲守令所役,其苦十倍,轉爲盜賊者多。在今可役閑民,惟此而已。


平安道節度使黃衡書啓曰:


備邊先務,不過曰選將、足食、安民、鍊兵、利機械五者而已。將者,國之輔也。儲養有素,按名督實,選才考能,名實相孚,然後爲將,則邊禦可以備矣。食者,民天,有事則鍊兵禦敵;無事則屯田積穀,而食足、兵强,則邊禦可以備矣。民者,邦之本也。邊民長在軍門,守護、體探之勞,坐更誰何之苦,其勞苦倍他。而旣被本鎭之役,又被巨鎭之役,力不能支,逃散者多。請令邊將,字惠安業,不收丁魚、戶布,則民得其所,而邊鄙可以禦矣。兵者,捍外而衛內者也。不拘軍額,勿論保戶,擇有才有實者,與夫閑良之可以爲戶者爲戶,又抄其餘,以充保率,而訓鍊不弛,則兵可精矣。但國家西北,人物鮮少,請移民以實之,則邊禦可以備矣。器械者,攻守之具也。人狃昇平,慢不精鍊,豈能常完常銳乎?今遣使各道,審察兵器之用與不用,其可改者改之,則邊禦可以備矣。凡此五者,皆備邊之務,而其要亦在於將之得人。


咸鏡南道節度使李安世書啓曰:


備邊之策,莫大於强弓馬、選將帥。臣聞,城底野人每上京,例進貂皮,而間有欲以馬代之者。請令邊將,審探野人之情,其欲進馬者,從願納之,分給邊卒爲便。且軍器寺月課弓丁,不以鄕角造之,故諸道歲貢鄕角,委積陳腐,請輸送邊鎭,分賜有武才,無弓者亦便。弓馬雖强,將不得其人,則無所用武。請勿拘職秩高下,簡拔登庸。


掌樂院正徐祉書啓曰:


國家所憂,在於北道五鎭。城底居吾都里之屬,種落甚繁,爲國藩蔽者,久矣。若一朝豺狼改慮,會寧之野人叛,則會寧不能守;鍾城之野人叛,則鍾城不能守,餘鎭皆然。若五鎭居戎,一時俱叛,結深處野人,以煽亂疆域,則鐵嶺以北,恐非國家有也。備邊之力,在於軍卒;撫禦之方,在於守令;表率之機,在於兵使。以軍卒言之,北道甲士,雖有五丁,或爲羅將,或爲書員,或爲鹽干,或爲石匠,或爲紙匠,各有身役,騎步兵丁亦然。名雖給丁,不能專力以奉戶首,故軍卒日就殘弱;裝器日漸凋弊,軍丁各役之弊,設法以禁之。而守令得其人,則一朝雖未能盡革,可以隨宜措置矣。彼人雖曰:」人面獸心「,秉彝之性,與我同得,若守令賢而淸也,則彼必愛慕之。頃者趙元紀爲慶源,彼人心誠愛慕,而皆願移居。如是,則雖欲使之叛,其忍叛耶?比觀,銓曹注擬邊將,拘於資品,不能廣選。故授六鎭者,半是尋常之才,豈可拘於資品,而不選賢以授之乎?以兵使言之,國家例以從二品武臣選遣。彼六鎭守令,若非同年,必皆疇昔相好之人。兵使以不負故舊爲心;守令以宿昔相好爲恃,姑息爲政,苟且成風,邊防從而解矣。於六卿中,擇遣有將略者,專付北方之事,則可少紓北顧之憂矣。非徒兵使,評事亦以秩高、有名望者擇遣,虞候竝擇有才望者以遣之,則彼六鎭守令,雖未必一一皆得其賢,庶可鎭服野人,而朝廷自無虞矣。


訓鍊院都正權勝書啓曰:


六鎭居民,與城厎野人,居住不相遠。稱收養交通者,數多,凡所密約,彼能先知,習俗已久,勢固難杜。且有潛賣人物者,見其無所依賴、飢寒切身之人,則巧言誘掖;幼弱不能自步者,携負潛賣;稍長者,聽其巧言,而潛從彼地,如子趨其父家;年壯懶惰者,避勞就佚,潛從虜里。邊將未卽知覺,後日刷還,鞫問其情,始知其由。此,邊鄙最虞。刷還彼人,爲先上京,被賣切隣,重論不告之罪,以杜奸猾。且每年歲時,六鎭各官進封,鄕里以軍士之馬,循環駄載,艱難到京,人馬俱困。不得已受半價,放賣其馬,及其還也,盡賣家産,以備其馬,因以失業,逃伏山谷,名係軍籍,只存虛數。請鏡城以北各官及平安道沿邊鎭管,軍民蘇復間,革除斯弊,以實士馬。


弘文館副提學尹殷輔書啓曰:


富寧以北諸邑,不別設衙前,例以軍士,定爲官屬,執役隨官,不暇他及。鍊兵習武,視爲餘事,卒然有事,誰與禦之?凡軍士有保,所以扶救戶首也。今爲邊將者,不思軍保相須之義,必計其丁口,而官役之。又加以無名之賦,監曰監干,魚曰丁魚,凡干供費,無不取辦於斯,如有後期。或死亡不納者,則徵及戶首,誠可矜悶。六鎭軍士,皆以無保爲便,以無保則受病少也。以此,流亡相繼,軍額日耗。惟恃城底野人,倚爲藩翰,犬豕之心,其能保其無變耶?自今,各邑鄕吏犯罪應徙者,悉令分入六鎭,衙前役事,專責鄕吏,衙前自爲衙前,軍士自爲軍士。且嚴官役、軍保之禁,使之正軍,專事防戍;保人專意保護,則自爾兵精、卒鍊,以守以戰,軍力稍裕矣。且公、私賤居吉州以北者,甚多,有武才者,亦必不少。比聞,朝廷因壬申賊變,抄括驍勇者,勒赴防戍,策甚善也。然計出一時,事非永久,鎭將謂此非正軍,不加糾檢,己亦自謂假設,視防戍爲餘事,而私賤則自有其主,本役尙在,勢所不堪。名曰增戍,而實無益也。自今公私賤堪爲正軍者,選補兵額,別稱軍名,分屬諸鎭,又以同類,量定爲保,使相扶護。竝勑鎭將,常加訓鍊,專力備禦,且耕且戍,民不加多,而兵勢稍振矣。公賤則已矣,私賤則有主,久役臧獲,一朝失之,豈無冤悶?以他道公賤,準口換給,則庶幾公私兩便矣。北方,非他道之比,魚膠、箭竹、弓弦,非本土攸産,亦非行商所至,民間軍裝一破,則末由改備。軍器寺所藏鄕角、弓戰、用箭等項兵器,不知其幾,歲久朽破,緩急無用。臣願竝弓弦、魚膠、箭竹、鄕角,量數入送,令節度使,巡歷諸鎭,鎭屬軍卒,點數試才,稍有弓力者,錄其姓名,竝書所居地方,弓箭若魚膠等物,悉分與之,各於名下,開具所受裝具,以爲後考。弓矢則受者身死,移給代戶之人,隨卽置簿,後復如是,勿使亡失,可也。六鎭軍民,密邇胡里,潛相往來,與通物貨。若以所受弓箭,轉爲買賣之資,以藉寇兵,則其爲害也,豈不甚哉?下諭監司、節度使,例於巡行所至,據前置簿,逐一點視,以驗其有無,又使各鎭將,常加糾察,則庶無此弊。諸道各鎭兵器,常患不鍊。非徒不謹看守,亦點火失其要也。兵雖新造者,一經霪霾,便至無用,不可恃以爲有備也。臣嘗奉命,歷點慶尙道諸鎭軍器,惟寧海一鎭,最爲修鍊。臣詳問厥由,則曰:」以點火得宜,然也。「其制則軍器庫通作長堗,每間各置大樻,其體量,準間閣大小焉,其高下,隨箭之長短焉,低其足,欲其近堗也。穴本板如列星,所以通火氣也。兵器藏置之際,弓則必弛而臥之,箭則以全部比次植立,而鏃當本板,其他戎器,又量宜而藏之。加火於竈,長堗煖焉,則氣輒直上,無所宣泄,雖霾雨經時,樻中常溫。以故,所貯如新也。願下諭諸鎭,責令依此施行。


甲山府使黃琛書啓曰:


六鎭軍卒,貧寠莫甚,器械不完,有馬者蓋寡。而城底野人,日益蕃富,皆有戰馬,多者至於作屯放牧。不幸事起倉卒,何以禦之?年例上京之數,豐年則百二十人;凶年則九十人,皆以貂皮進上。而貂非近境所産,故將牛馬、鐵物,市於深處兀狄哈而來,若無貂皮,雖有功勞,上京當次者,不得上來者有之。以馬較之於貂,貂輕而馬重,然在野人,得馬易,得貂難。臣意以謂,定中樞以上幾歲馬、都萬戶以上幾歲馬,不論牝牡,使之減於貂價,而許令從願進獻,則彼將樂從。胡馬,性馴且强,合於戰場。逐年追獻,則其數必多,別爲一場,放養蕃息,以備緩急。


弘文館副應敎李蘋書啓曰:


義州道,通上國,境連野人,無丘陵可據之險;城郭溝池之固。賊若渡江長驅,如前朝紅軍之變,則倉卒之際,何以禦之?臣意以爲,平安一道,縱不得一時築城,自義州至麟山,要害之地,不過數旬之役而已。前日黃衡所拾之石,輸在江邊,而至今不築一隅,徒棄前功,臣竊怪焉。宜擇遣朝臣之能措置防禦者,與本道節度使,同審形勢,發嘉山以西民戶,共議監築,設關門,修烟臺,以謹斥候,則不惟備群盜之患而已,我民之逃賦役,潛入遼東者,亦可禁制矣。昌城以上長城,逐年修築,亦以防寇鼠之盜,幸甚。自古重土兵者,以其慣知賊路,備諳敵情,無㤼懦之心,有勇敢之氣,京軍十夫,不能當一土兵也。如有遇邊梗,而失於措置,則依律充軍,例移他鎭。不但本鎭之失一土兵也,新徙於彼,亦失生業,終爲無用之兵。欲望其邊鎭之固,其可得乎?臣意以爲,軍令固不可輕易低昻,其於用律之際,例當充軍者,贖而留之,使勿遷徙,以實土兵。慶興之地,北抵豆滿江、東抵大江,距慶源遼遠,形勢甚孤。骨看、兀狄哈沿海而居者,生齒日繁,部落境接,而又能習於舟楫。苟失撫禦,使彼有輕鎭將之心,則造山堡、鹿屯島之地,安保其無虞乎?前日羅嗣宗之死,可謂慘矣。備禦之緊要,當不下於四鎭,而其府使,間或以堂下官差授,其於野人之瞻視,爲何如?宜擇遣堂上官之才兼文武者,使之恩威竝著,然後可以控制骨看諸胡也。虞候之設,雖名爲幕僚,而其責任,無異於節度使。分防之時,咸鏡道則兵使戍於行營,而虞候留鏡城,或六鎭有聲息處。平安道則兵使居水下,虞候居水上,分兵戍之,略無輕重。如有事變,則其應敵之方,兵使未及令於虞候,虞候未暇稟於兵使,隨其所遇,而籌劃之。臣意以爲,擇後日之堪爲兵使者而送之,則防禦得宜,而備邊無遺策;將才有儲,而用人當其器矣。


10月14日


○癸卯,臺諫啓前事。諫院又啓曰:「典籍雖多有闕,過數朔都目,則四館例遷,今不必別遷也。如是則前年及第者,亦有去官,而有躁進之弊矣,請勿別遷。」傳曰:「別遷事,如啓,餘皆不允。」


○上命內竪,陰召地理學官,詣內門,敎曰:「羅淑儀葬地山運、葬日吉凶,汝宜詳擇。夫婦間禁忌,亦不可不察。」〈史臣曰:「上於風水之說,信惑類此。」〉


10月15日


○甲辰,傳于政院曰:「羅淑儀出避時,所乘轎子,恐後日復用,燒毁可也。」〈內人拘忌故也。〉 ○臺諫啓前事。憲府啓曰:「慶尙道安東府一直縣別侍衛李勘宿於妾家,其奴以斧斫殺之。此乃人道之大變,監司與本邑之守,淹延不推,請推監司,罷黜其守。一直縣地,前有數三人,被殺於奴,惡習已成,不以爲怪。請遣諳練朝官,嚴鞫抵罪,殄絶其風。」傳曰:「李勘見殺事,流聞京師,監司與本邑之守,淹延不推,果可推。然邑守畢推後,罷之未晩。遣官嚴治事如啓,餘不允。」


10月16日


○乙巳,臺諫再啓前事,不允。


10月17日


○丙午,臺諫啓韓恂事。諫院又啓洪景舟事,且曰:「羅淑儀護産之人,豈獨女醫乎?亦必有隨從女侍矣。女醫之罪,宜從照律斷之,而乃命減罪許贖,後日之事,亦可慮也。須依律罪之,侍護女侍,竝推治罪。且淑儀出宮之後,尙有生氣。若有生氣,不可出外,而醫女宮人,妄啓出宮,甚爲不可。避出之第,淺露令地,是以致此變故。其所侍女醫女侍,不可不罪。臣等又聞,朴淑儀亦出私第而解産。雖尋常宮女,不可久居于外,況以昭儀之尊,而混處閭閻之間乎?且羅氏之喪,命賜長生殿梓宮,名器不可僭分。以淑儀秩,視二品,當用歸厚署之棺,而窄小不可用云,則是亦該官不勝其任故也,請推之。隧道不如梓宮之重,而尙云:『王章不可假人』,況梓宮乎?禮官亦知僭濫而不啓,竝推之。」「傳曰:」羅淑儀,非有可救之勢,而出外也,自在內間,氣已絶矣。翌日以復蘇喧騰者,以孕兒有生氣,故致疑而訛傳也。護産女醫,非不盡心救療,故斟酌減罪耳。非獨女醫,亦有侍婢,豈不欲盡力救之?但死生有命,爲之奈何?且朴昭儀,則以大內疾病,家皆有故,不得已出于私第。非欲久居于外,調理還入,有何妨焉?且梓宮事,予非不知其非也。但入棺時刻已逼,該司之棺,小不可用,不得已賜給矣。但歸厚署,慢不致察,提調不能撿擧,竝可推也,禮官不須推之。餘不允。「〈史臣曰:」初,羅氏難産疾革,宮中喧播以爲氣絶,乃命出外。出而解産,兒有生氣,少頃亦絶,時人莫不悲傷曰:『旣能解産,則非無生氣,初不出焉,則母子庶乎得全。而迫令出外,致有此故。』是必宮中拘忌邪說,而上不能不惑,旋命燒毁羅氏出宮時所乘之轎,又使朴氏,避出私第。羅氏侍病女醫,命勿復護內人之産,至於葬日,令風水之官,擇夫婦互忌。至是,復敎曰:『自宮內氣已絶矣。』上之惑信邪說,見於言事者如是。〉


10月18日


○丁未,臺諫啓韓恂事,諫院啓洪景舟事,不允。


○未時,太白見於午地。


10月19日


○戊申,平安道節度使黃衡啓曰:「臣素有風濕病。本道防禦處廣闊,主將必須巡檢,而臣病如此,恐不堪也。」傳曰:『平安道,非惟境接靺鞨,亦連上國,須有威望者,乃可任也。卿諳於邊事,故特命之耳,其勿辭。「〈史臣曰:」衡之爲貪而作弊,然才略無出其右,威望甚重。「〉 ○臺諫啓前事,不允。


10月20日


○己酉,傳于政院曰:「近觀,全家入居之罪,比古爲多。非如徒流之或還,是亞於死罪。以一人之罪,擧家入居,豈不重哉?有蔭子弟及功臣、元惡鄕吏外,其餘則只啓分配定處,而不啓其罪名,刑官斷罪,不能無曖昧,豈不傷和而召災乎?《大典》及《續錄》內,不得已所著之條,今不可改,至於受敎,恐有罪輕,而濫蒙入居者,其令議而刪定。且雖非有蔭子孫及功臣、元惡鄕吏,亦令啓稟,然後處決,何如?明日,竝收議于大臣。」〈史臣曰:「時所刊行《後續錄》,犯微罪者,亦皆全家徙邊,法雖重,民多犯之,故有是敎也。」〉 ○臺諫啓前事。諫院又啓曰:「權鈞,在廢朝驟陞,人皆以爲不正,及拜貳相,被論而遞。今爲禮曹判書,外議皆以爲不合,請速遞之。」傳曰:「權鈞已經六卿,不宜遞也。餘竝不允。」


○以朴說爲吏曹判書兼義禁府事,金詮爲司憲府大司憲,黃汝獻爲弘文館修撰,任權爲弘文館著作,尹自任爲正字。


10月21日


○庚戌,大司憲金詮啓曰:「諫院以梓宮事,請推禮官。其時臣爲判書,而今授本職,何以靦然冒行乎?請避嫌。」傳曰:「非如臺諫相攻之例也,何可以一時之事,而至於避嫌乎?」再辭,不允。


○鄭光弼、金應箕等啓曰:「避殿,所以謹災變也。若御經筵,則月廊甚寒,且慈殿減膳旣久,請亟復正殿。」上從之。


○臺諫啓前事。憲府啓曰:「聞,平安道甑山縣鄕吏等頑惡,良民、官屬,多容隱於戶內,縣令推刷盡出。於是,吏人皆含憤而逃,一日登衙後北山,數其失,而罵詈其不逃者,持弓矢,環立其衙,而恐嚇之,相率爲叛。此,風俗之大變,所當嚴治。朴光榮,以災傷敬差官,曾已下去,使之推鞫,何如?」傳曰:「甑山事,依啓,餘皆不允。」


○大臣等僉議書啓曰:


今觀諸臣等備邊長策,如高荊山北道六鎭長官,文臣交差事;李長生兩界江邊長城及削土處修築事;李長坤三殿外勿用貂服事;柳湄平安道進獻人參;觀察使轉送該司事;李安世軍器寺鄕角送于兩界,分給軍士事;尹殷輔各道犯罪鄕吏,入送六鎭,諸道各鎭軍器點火事;權勝沿邊各官進奉,衙前勿送事;徐祉兩界兵使,六卿中有將略者擇遣,虞候、評事,亦以秩高有名望者差送事;黃琛六鎭上京野人進上貂皮、馬匹中,從願持來事,似可施行。令該司磨鍊啓聞後,更議何如?〈錄啓時,至兩界勿送進奉事,宋軼曰:「兩界最遠,未霑王化,進奉來京,祖宗之良法。今勿使上來,則兩界人民未免胡習也。」光弼不答,書啓。〉


又啓曰:「其所封事,率以得人爲重。此則睿鑑所當留意,而該司亦不可不知也。」傳曰:「三殿外勿用貂服事,所以禁奢侈紓民病,似可施行。然徒禁貂服,而不禁耳掩,則北方守令,必有取來者。貂服,率皆婦女所着,着在閨中,其能禁乎?舊俗不可卒變,雖立法禁,恐無益也。」


○大臣等啓曰:「入居法條,令刑曹磨鍊抄啓。但觀察使直斷之法,載在《大典》,不可改也。」傳曰:「知道。」


○大臣等又以李堣上疏議啓曰:「當初,誰非廢朝之臣?見天命、人心之歸,而欣戴之,非失節也。見此疏,果與他人異矣。」〈曺繼衡、尹璋等也。〉左議政鄭光弼啓曰:「推刷事,前以風水之災權罷。今若不爲,則所掌之官,不無遞代,事反爲新矣。於八道,擇年穀不歉之處,畢推刷,何如?」傳曰:「推刷,果是大事,卿等更議當否以啓。」大臣等啓曰:「慶尙、全羅、咸鏡三道,有風水之災,宜可停也。他道則災變不甚,請仍推刷。」傳曰:「可。」


○未時,太白見於午地。


10月22日


○辛亥,復正殿。御朝講。司諫李彦浩、持平延九齡論啓前事,不允。參贊官尹殷輔曰:「前因雷變,下旨云:『不測之患,伏於冥冥之中。』王言一出,遠近見聞,恐群下之未安也。又云:『新進之士好議國政』人君須使不諱之言,日進於前,是則用之;非則去之,何害於治道哉?頒此傳旨,以示厭諫之意,則聖躬闕失、朝政是非,人皆畏縮,而不敢進言,國事將日非矣。」上曰:「近來雷變疊至,此乃不祥之災。故下旨耳,非不信群下而然也。好議國政之言,因封事,朝廷紛擾之語,而敎之耳。」檢討官閔壽元曰:「大抵人君遇災,必須反諸聖躬,痛自刻責,則天、人自感矣。今見下旨,皆歸咎於下人,而未見其引過自責之誠也。」


○執義尹殷弼、司諫李彦浩、掌令洪彦弼、正言李淸等啓曰:「承文院請推吏文不作者。臣等亦當被推,而以謂臺諫,獨不抄啓,在職未安。」傳曰:「前日李耔,以月課不作,遞司諫,今可依此例也。」


○御晝講。檢討官閔壽元曰:「今聞,命遞臺諫。臺諫雖有所失,猶可寬貸。以不關之事,遽遞四員,至爲駭愕。前者李耔之遞,亦失擧也。」上曰:「以不緊之事,而遞臺諫,果爲未便。然前日李耔,月課不作,問諸大臣,乃曰:『可依他例。』故命推而遞之耳。然不作吏文者皆推,而臺諫獨不推,則未穩,故命推耳。」


○政院啓曰:「旣委任臺諫,而反以不緊之事,至遞四員,於聞見駭愕,當自上斟酌優容。」傳曰:「一般之事,或推或棄,於事體有異,故命推耳。然可當之人,得之爲難,命就職,可也。」尹殷弼等啓曰。「臣等遞差,成命已下,何以持臺諫體貌,而行公乎?決不可就職。」不允。


○御夕講。


○臺諫啓韓恂、權鈞等事,不允。


○中宮侍女朴氏婢石今,坐夫哲同家口,當徙邊,朴氏上言陳訴,命減一等。〈史臣曰:「哲同之罪,旣當於全家入居,則朴之婢,從夫徙邊,法當如是。而特以婢僕哀訴之私,命減其罪,人君安敢以一女奴之故,而示私恩乎?」〉


10月23日


○壬子,御朝講。大司諫崔淑生、持平蘇世良論啓前事,不允。


○執義尹殷弼等來辭。再啓,不允。


○平安道節度使黃衡啓曰:「本道義州,實西方門戶,而城子低窄,關防不固,宜速改築,以備不虞。本州南距二里許有黔同島鳥沒坪,在前居民耕食之地,禁耕之後,民甚貧寒。今中朝人來居連界之地,若先據耕墾,則我民不得下手,收議朝廷,令仍舊耕作。本州軍數,七百餘人,今宜加三百人,又量數移民以實之,則守禦無患矣。請竝改議處之。」傳曰:「其議于大臣。」


○礪原府院君宋軼、左議政鄭光弼、右議政金應箕、交城君盧公弼、右贊成申用漑、左參贊張順孫、右參贊李繼孟、兵曹參判孫澍、參議徐克哲、參知黃誠昌等議啓曰:「義州城子,今冬合氷時拾石,來春築之爲當。黔同等地,後日大臣下去巡審後,更議何如?義州,是西關巨鎭,留兵不可單弱。但本道軍額不敷,三百之名,充定無由,必須移南民以實之。但未知州境耕食之地,可給幾戶也,令觀察使審度以啓後,更議爲當。」從之。


○未時,太白見於午地。


○御晝講。


○御夕講。


10月24日


○癸丑,臺諫啓前事,又啓曰:「近日士習不美,同僚之間,多有慢忽之風,窺伺他路,而橫出者尤甚。黃汝獻,前任吏曹佐郞時,身病呈辭,不謀諸同僚,而直呈政院。今又爲經筵官,請改正。」諫院啓曰:「平安道,乃關防重地,故特以黃衡爲兵使。托病在外,日事畋獵,慢不赴召,無人臣之義,請推治。」傳曰:「汝獻已遞,不須論也。且西方有事,故擇衡特授,自是,可忘西鄙之憂矣。其歸江華,乃在授兵使之前,不須推也。餘皆不允。」


○命停今年儺禮。


10月25日


○甲寅,戶曹判書高荊山、參判李惟淸,以各司虧欠雜物書啓,米?雜穀幷五萬七千五百餘石,紗羅、綾段幷二百五十餘匹,布貨三萬四千六百四十餘匹,鐵十四萬一千二百九十餘斤,紙地五萬一百七十餘卷。仍啓曰:「前反庫時,其所虧欠,不徵不罪,故益不畏忌,虧欠如此,後弊不可不慮。前等官吏,盡令追徵,何如?且軍資、廣興兩倉,反庫未畢,請待來春反庫,何如?」傳曰:「若退徵於已前官吏,則三公六卿,皆不免徵,於事體不當。當廣議朝廷而處之。」


○臺諫啓韓恂、黃衡事,不允。


○大司諫崔淑生等上疏,條陳十二事。


其一,學校,賢才所出,風化所關。近來學者,不務師授,爭抄訓誥,以圖記誦,僥倖得第,人皆效之。至於窮鄕僻學,雖昧宗指,若能口誦,謂熟其業,一槪取之,但較生熟,毋論精粗。以此,悠悠之輩,便謂:「科擧之學,安坐可能,不必從師。」厭居學宮,傲視師長,人自爲學,各立私議,摘埴冥行,勢將失道,奈何不救?宜抄選師儒,俾專其任,待以悠久,數遣內臣,講考儒業,仍賜酒果,以示褒賞。至於講經取士之時,亦令上項師儒主之,其所言,合於平日所講者則取之;不合則黜之,自然人爭事師,學歸于一。切不可屢行庭試,使之奔波希恩,爭慕捷徑,以開倖門。亦不可數設別試,使之爭事模寫,棄本就末,以長浮競之習。其二,農者,生民之本,衣食之源,爲國先務,誠不可緩。頃在廢朝,四方流離,道饉相望。聖上龍興,滌去煩苛,流逋自集。然而疾痛之極,元氣已衰,失巢之餘,安業爲難。見其故里丘墟,田野荒蕪。沾體塗足者,未見其利;游手逐末者,反居優饒,則相與賣牛買馬,爭事行販。外而場門,奸盜所寄;內而市井,濫僞所聚。以至曲坊、委巷,莫不出市,以邀纖利。日盛月滋,本業之荒,實由於此。失今不圖,勢將難救,宜倣炎漢故事,排抑商賈,使不得盛,新立市門,亦宜盡革,驅民於農,以勸本業。其三,經術之士,理國所資。我國號稱文獻之邦,自三國、高麗,以至我朝,文士輩出,名動中華,蔚爲世用者,代不乏人。曩因廢朝,芟刈殆盡,其餘無幾。至今學者,以文學爲諱,不肯自力,此正殿下勸奬振起之秋也。龍飛之初,首復弘文館,又擇文學之士,賜閑硏業,甚盛事也。臣等聞之,我世宗大王,嘗設賜暇之選,成宗亦嘗試之矣。當時睿眷日隆,使問相繼,與選者,莫不勸勉,不敢自逸,至今以爲美談。至於廢朝,猶踵而爲之,若夫禮接之厚,則蓋闕如也,士林之禍,豈無所自乎?忘設醴酒,則賢者不留;市其死骨,而駿馬自至。其四,守令,親民之官,所繫尤重。然而除拜之時,地多人少,難於精選,以至雜類出身,階登六品者,不論賢否,一槪外除,以貽民弊。至於錄事之微,無異胥吏,平生所望,不過一縣。承乏外補,便事攫取,否則暗劣,爲吏之餌。以此治民,欲其無怨,豈不難哉?錄事、雜類,雖不可盡革外任,姑試之京官,考其能否,如其才也,授之外寄,否則廢之,於國有益,於民無弊,何必急急焉先試牧民,以禍我赤子哉?祖宗朝,侍從之臣,亦命外除,蓋欲重其任,而厚其民也。今民生方困,宜遵先王古事,以蘇民生,而言者有以外重爲辭,蓋亦未之思也。侍從之官,若一時聯拜,則謂之外重,可也,數年之間,特命一二人爲之,何有於外重乎?然此事出於上命,而至公無私則可矣,若出於下,則將有陽善陰擠之弊矣。其五,廉恥,國之四維,不可不張。近來人心不古,廉恥道喪,外之守令,屢染貪汚,累及子孫,其法蓋嚴矣。但淸白吏則無聞焉,蓋有之矣,人未之知耶?雖其人已死,若有子孫,則亦當褒奬。宜令六卿以上,各擧所聞,如有卓異者,則亟加褒美,賞延于後。亦是彰善癉惡,礪世磨鈍之一機也。其六,史筆,萬古鈇鉞。古者世守其職,今也月遞其任。且今之記事者,不過中書出納之事,而當經筵群議之時,或局於才短;或窘於多事,不能盡其委曲,而所記亦多牴牾,以此傳信,蓋亦難矣。夫以一朝釋褐,便登翰苑,欲盡褒貶之權,豈易乎哉?然此國制已定,勢難改絃。若夫四方之廣、郡邑之多,守令之賢愚;監司之是非,與夫使命之往來,其邪正、得失,窮村僻巷之中,可戒可法之事非一,而無史筆於其間,泯滅無傳,甚可惜也。今自侍從、臺諫,出爲外官者亦多;富於文學者亦不少,誠擇斯人,授之史職,則惡者聞而知戒,善者恃而益勸,其有補於當世,有功於將來,豈淺淺哉?其七,奢侈之禁,當先宮掖。蓋源於上,而流於下者也。臣等不須遠引前代,直以目覩之事言之。今夫貂皮、鼠皮,蓋出於極邊,取之甚難。若求美好,必買胡中,易之以牛,勢已難禁。雖不可頓革,固宜節用,以省其弊。而今尙衣院所賜耳掩,其制甚闊、其費亦鉅,群下化之,爭務寬大。昔也只掩其耳,今也全蒙其首,甚可怪也。昔之染草綠爲衣者,其色只取如草之綠而止耳。今則其色深於鴨頭,而染鴨頭者,則轉爲雅靑,爭效新樣,功重費廣,猶不自止,豈無所尙而然乎?竊聞,尙衣院內染之時,藍草不足,則又取諸民田,立牌盡刈,輸入于內,務爲深染,以勸其下,下豈無甚焉者乎?此雖細事,亦關大體。嗚呼!變奢從儉,在上而不在下矣。其八,酒者,固宜用之有時,不可費之無節。非徒糜穀,亦以釀禍。今之士大夫,以酒廢事者尙多,況其下乎?昔我先王,嘗作酒戒,播告中外,其言甚切。今則已無戒矣,酣歌朋飮,何足怪哉?濫觴不禁,將至滔天,況當遇災敬天之日,民生阻飢之時,禁酒之令,不可不嚴。若禁之於外,而行之於內,則非所以爲禁也。自今以後,凡內庭宣醞,亦宜一切停罷,以絶根本,自然觀感,糜費可省。其九,法令,出於上而不可輕也;行於下而不可反也。今有建立一法,群議相奪,朝更夕變,以致人不信法,譁然相傳曰:「朝鮮之法,不久。」嗚呼!法之設,豈端使然哉?爲法者,不能守之耳。《大典》所載,法條已備,但當堅守,事有中廢,固宜申明。如欲救時,必須立法,亦當斟酌故實,低昻世變,確然一定,較若無疑,如江河不可犯也,山岳不可動也,自然人自畏法,寧有異議?其十,古人云:「淫祀無福」,今中外巫風,稍稍蔓延,外方尤熾,牧民之官,固宜痛革。而因循弊風,陰護使縱,招朋出入,謂之衙巫。監司巡邑,雖嚴糾察,相與蒙蔽,匿不以報,彼自爲邪,安能正俗乎?浸淫遠近,勢將淪胥,未審聖上,亦嘗聞之耶?似聞,宮掖亦有國巫,出入無禁,豈殿下能知之乎?若夫昭格太一之祭、忌晨祀佛之禮,在所先去,而前此言之雖切,猶不能回天,蓋以先王爲辭也。若今之祈恩云者,無稽尤甚。群率女巫,祈禱山川,褻瀆神明,而謂之祈恩,天可欺乎?聖上若一聞之,亦將戚然矣。昔漢文帝,令祠官勿祈福,況縱女巫而爲之耶?其十一,朝賀、朝參,國有定制。一月之內,雖不可盡行,若無事故,固宜數擧。古之帝王,亦豈厭安而好勞哉?蓋欲先示勤勞,以風厲其下也。且享先之祭、事大之禮,尤當躬率,勉强行之,猶足化下,況至誠以將之哉?表正影直,理勢自然。上行下效,孰不觀感?其十二,經筵,所以開廣聖智,非所以記誦訓誥也。臣等侍經幄有年矣。侍讀之官,一番讀了,一番釋了,殿下亦一番讀罷,倐爾掩卷,了不聞顧問論難之益,帝王爲學,恐不如是。且夫盡日三御之後,九關已鑰,深宮閴然,夜氣澄淑,群動已息,善惡之幾,於是易萌夜對之功,切於晝講,聖體雖勞,亦宜自强。


傳曰:「今見此疏,皆中時弊。草綠深染事,尙衣院以前規爲之。經筵講論,今當爲之。朝賀、朝參,適有事故,未得行耳。酒誡,祖宗朝嘗爲之,予亦欲爲焉。內庭宣醞,非縱飮,服藥之事,不宜全廢。」


10月26日


○乙卯,傳曰:「中朝有祈雪之禮,而我國不行。今後禮官知此意,如或不雪,祈禱可也。且諫院上疏,請頒酒誡,而變化人心,未可知也。然世宗朝頒示酒誡;《尙書》亦有《酒誥》,自古然也,其令作文,頒示中外。」


○臺諫啓韓恂事,不允。


○藝文館奉敎朴命孫等疏陳五事:


一曰,學問不以誠。殿下日三經筵,非不勤也,而未嘗聞延訪從容、不時召對,論天、人感應之理;究治亂興衰之由,不過規規於章句、口耳之末,以備講讀之數。故學力不定,是非不明,邪正不分,統紀不一,政令渙散。臣等恐殿下天資之高,雖得於聖性,而學問之力,未至於明善、誠身之地也。伏願殿下,沈潛涵泳,優游自得,以爲聖學始終之實,則其於爲國之道,皆自此而推之矣。二曰,親親不以誠。殿下於親親之道,非不厚也,而未嘗待之以誠,撫之以恩,敎之不素,而一干邦憲,少不寬貸。今之九族,卽祖宗之遺體,而一斷於法,則不獨傷殿下親親之化,抑恐傷祖宗葛虆之意也。伏願殿下,視宗親猶一體,則宗族懽然,和氣充塞,而民德亦歸於厚矣。三曰,待大臣不以誠。殿下待大臣之道,非不至也,而直以名位之崇重,祿利之豐富,而未嘗委任責成,置諸腹心,故名尊而勢輕,位高而權奪,雖有宿德重望之人,蓄縮傍觀,無一人以國家爲己任。由是,朝廷不尊,國勢日卑,政出多門,紀綱不張。伏願殿下,深求敦厚誠實、光明正大之人,推誠以任之,隆禮以待之,則事權歸一,而無多門之弊,坐收百官衆職之成功矣。四曰,納諫不以誠。殿下納諫之心,非不至也,而未嘗聞。求言,猶恐其不樂言;旣言,猶恐其不樂聞,則殿下之納諫,未免有强勉不得已之意也。而或有是非判然之事,累月以持久,縱辨而留難,至於勢迫事窮,然後或聽焉,或否焉,使忠直之氣,日益消沮;利害之實,壅於上聞。伏願殿下,亟去不斷之疑,務恢從諫之量,以鼓士氣,以壽國脈。五曰,用賢不以誠。殿下用賢之心,非不至也,而未嘗求之如飢渴,用之如不及,或有擧其賢能者,而未嘗待之以不次,雖或用之,不過爲齋郞末職。頃因大臣之薦,未聞擢登而崇用。此,殿下外有求賢之名,而內有慢賢之實也。伏願殿下,當饋而嘆,側席而思,求之必博,禮之必厚,用之必誠,則四方之賢,莫不樂自致於吾前矣。


傳曰:「疏意至當。但大臣推薦之人,何以一時盡用乎?況一人已陞堂上乎!」


10月27日


○丙辰,禮曹判書權鈞啓曰:「禮官,重任。臣本庸劣,決不能堪,臺諫所論至當,請速遞之。」傳曰:「勿辭。」四啓,不允。


○宗親試藝,取驪江令昆孫等四人。


○以南袞爲知中樞府事,沈貞爲吏曹參判,柳湄爲刑曹參判,權弘爲工曹參判。〈南袞、柳湄、權弘,乃特旨也。〉


○臺諫啓韓恂事。諫院又啓曰:「刑曹參判柳湄,不合秋官,寧遠郡守朴昌祖,其人狂悖,請竝遞之。」皆不允。


○傳于政院曰:「右議政所薦尹殷輔,已陞堂上矣。左議政所薦南袞,超資,權弘爲工曹參判,可也。」


10月28日


○丁巳,臺諫啓前事,不允。


○未時,太白見於午地。


10月29日


○戊申,臺諫啓前事,不允。


十一月


11月1日


○己未朔,臺諫啓前事。諫院又啓曰:「西北方之任,人皆憚之。平安道虞候韓珪,敎祖母上言,請治其罪,使還赴任。」皆不允。


○慶尙右道兵使尹熙平馳啓:「日本國王使臣上官人僧南湖西堂、副官人僧景雪座首、都船主司果宗茂信等出來。」禮曹啓曰:「對馬島之人,勿對接事,朝議已定。今宗茂信,本以島主所請,受職者,不可許待。若以日本所送之意,固請上京,則何以處之?」傳曰:「其議于政府。」


○未時,太白見於午地。


11月2日


○庚申,臺諫啓前事。諫院又啓曰:「吏曹參判沈貞,出身未久,又其人物不合銓曹,請速改差。」皆不允。


○領議政柳洵議:「宗茂信上京事,今不可輕許。待宣慰使下去,聽南湖西堂所言,馳啓後定奪,何如?」左議政鄭光弼、右議政金應箕、贊成申用漑議同。左參贊張順孫議:「宗茂信,前此隨弸中而來,已依約拒還。若論以使臣船主,輕許帶來,正遂奸計,後難禁絶。當執初約,丕示不變之意。」右參贊李繼孟議同。上從柳洵等議。


○未時,太白見於午地。


11月3日


○辛酉,臺諫啓前事,皆不允。


○夜電。


11月4日


○壬戌,臺諫再啓前事,不允。


○未時,太白見於午地。


11月5日


○癸亥,臺諫啓前事,不允。


○以金銓爲兵曹判書、成夢井爲司憲府大司憲、孫洙爲弘文館正字。


11月6日


○甲子,臺諫啓前事,不允。


○未時,太白見於巳地。


11月7日


○乙丑,臺諫啓前事。諫院又啓曰:「吉州牧使蔡允文,前爲順天府使,以年老不能治事。吉州,乃大邑,允文,無才幹而庸劣,甚爲不合,請速遞之。」皆不允。〈史臣曰:「時臺諫不擧朝廷大綱,惟事駁擊人物,不赦小過,朝無全人。由是,人皆救過目前,修飾邊幅,容態平平,如鑄一爐,賢愚益混,邪正莫分。且臺諫駁人,揚惡論執,若投諸淵,上如牢拒,亦或遽止,更駁他人,相繼不絶,有如日課。故其止其始,時人輒譏之曰:『某人交代,某人被駁。』臺諫之言,其未得見信於人者如此。故上亦視爲尋常,曾不動念,雖或是非判然之事,亦例加留難矣。」〉 ○二更,南方有白氣。


11月8日


○丙寅,臺諫啓前事,不允。


11月9日


○丁卯,臺諫啓前事,不允。


11月10日


○戊辰,臺諫啓前事。憲府啓曰:「慶尙道兵使尹熙平馳啓:『銅鐵貿易之人,潛往加德島,與倭人交販,而邊將不禁,請推右道水使及安骨浦萬戶。』庚午年倭變後,銅鐵甚貴,今於市肆銅鐵之多,無異於古,此必與倭奴潛相往來興販而然也。兼執義申鏛,今已下土,水使及萬戶,竝令推之。」傳曰:「邊將及興販人等,如啓推之。餘皆不允。」


11月11日


○己巳,知製敎李荇製酒戒以進。其詞曰:


嗚呼!酒之流禍,易溺難救。亡國喪身,恒由於此。自古戒禁者存,沈酗者滅。稽之方策,得失俱載。予雖不言,人尙克知之。昔有儀狄,造酒而甘,大禹慮遠,疎而絶之。亦有妹邦,荒腆于酒,武王憂之,《酒誥》是作,聖人之憂世慮禍,深矣。予觀今之大小臣庶,戒酒者少,崇飮者多。浸淫成俗,罔有德將。沈湎伐性,不自知悔。此厥不戒,末流奈何?予德不能化,深用爲悼。粤稽先王,肇制酒禮,一獻百拜,終日不得醉。今之用酒,必及於亂。廢事失儀,而敗其德,縱飮不止,終喪厥身。厥身且不自愛,遑恤德禮?故我世宗戒酒有書,曉諭丁寧。其所以防酒禍者,至深且切。汝雖不有予言,其不念我祖宗遺意乎?會飮抵罪,著在令甲,禁酒之制,亦非不密。雖然,禁人以法,不若禁之於心。予今有命,禁在汝心。汝心不禁,何所不至?在位有職,尙或如是,況在愚民,其能戒戢?變移之機,寔在朝廷。凡厥庶官,各制乃心,無酗于酒,無失汝儀,無廢汝事,無喪汝身,思無負予言。亦令士庶,觀感知戒,革其舊習,同臻仁壽之域,以成我馨香之治。


傳曰:「以此曉諭中外。」


○臺諫啓前事。憲府啓曰:「廢朝內嬖諸院所供市裏人等鍮器,反正後,令工曹還給本主。其時郞官等,頗皆泛濫,多自私用。正郞吳漢相,中火盆一部,佐郞南褒,蓋具盆一部、大小洗臉盆各一部、溺器一部,各自占持去,沈義以水鐵,渙取銅鐵五百斤。然沈義、南褒,則典吏雖服,而事干時未歸一,漢相則該匠、典吏等,皆已承服,罪干贓汚,而今爲豐川府使,請拿來推之。南褒、沈義,亦干贓汚,不可在官,請罷職。滿浦僉使李珣,托以病母相見,空鎭而歸,請治罪。」諫院啓曰:「臺諫,當廣選慷慨言事者,而前日敎云:『大司憲,須以秩高者擇差。』而今又特命,以成夢井擬望而落點。夢井,三爲大憲,別無慷慨之言,恐非廣選之意。」傳曰:「吳漢相事,移禁府推之。南褒、沈義,時未畢推,不可先罷。李珣事,當問其母病眞僞,而罪之未晩也。成夢井,豈不能慷慨言事者乎?餘竝不允。」


○未時,太白見於巳地。


11月12日


○庚午,御朝講。講《禮記》,至「文伯之喪,朋友諸臣不哭,而內人皆行哭失聲」之語,司經金絿曰:「此必厚於婦人,而薄於朋友,故如此也。大抵有內嬖,則雖欲待士以禮,不可得也。必須先去內嬖,然後可以能接賢以誠矣。古云:『賢賢易色,吾未見好德如好色者也。』敬姜,雖婦人,而以此爲言,人君所當體念。」執義尹殷弼、正言李淸,論蔡允文、柳湄、李珣、成希仲、沈貞、南褒、沈義事,不允。李淸曰:「冬日甚暖,南方尤甚,草木雜花爛開,而禽鳥亦皆營巢,災變莫此爲甚。頃有風水之災,而今又如此,凡於獄訟之間,豈無所召而然哉?其謹災之道,不可不盡心。聞,慶尙道草溪郡,有李明胤者,其母愛其孫,別給奴子,明胤妬嫉,打殺其奴,其母憂忿成疾而死。明胤又欲謀害其姪,而故殺己奴以爲姪殺之,告官請治。此非小變,而監司、守令,專不按治,此亦豈非召災致變之由乎?」上曰:「冬暖如春,果如所言。李明胤事,風俗傷敗,一至於此,此爲守令、方伯者,不能導率而然也。」殷弼曰:「爲經筵者,商確治道,非欲觀臣下之容貌。今之入侍左右者,只把書卷出入而已,終無一言而退,經筵本意,豈如是乎?」上曰:「近來風俗之弊、政令之失,甚多。左右之人有懷,必陳爲當。」


○傳于政院曰:「李明胤事,令本道監司,急速推鞫。」


○御晝講。


○御夕講。講《高麗史》,至以「崔致遠從祀廟庭」之語,金絿曰:「崔致遠,以東方文獻之首,而從祀於廟庭,然非能精究道學者也。如鄭夢周,自少留心於道學,故嘗爲敎官,凡所講論,至爲發越,一時皆以爲迂遠也,及中朝注解出來,而夢周之言,相爲脗合,故一時推爲文學之宗。若以此人從祀,則東方文敎,亦有勸勵矣。」


○臺諫啓前事,不允。


11月13日


○辛未,受常參。


○聽朝啓。


○御朝講。持平延九齡、正言尹止衡論啓前事,蔡允文、李珣,如啓,餘不允。止衡曰:「大司憲成夢井被駁,不可在職,請遞。」上曰:「如啓。」特進官姜渾曰:「作罪入居之人,積日艱苦。養獄之餘,定罪徙邊,纔出獄門,而卽向千里,糧資器具,何能及備?因此遲回,未卽入去,則輒以徙民逃亡之例,而論之,至爲可矜。須斟酌輕重,以紓民生。」上曰:「近觀全家入居者果多,豈無冤抑乎?」


○御晝講。


○御夕講


○臺諫啓前事。憲府啓曰:「晋州牧使黃孟獻,其妻祖母居連境丹城之地,田庄又多在本州。宰相若不求之,吏曹豈擬望乎?若赴任則必多作弊,請遞而推之。繕工監主簿李琬監修成均館,使奴子歸營造處,潛出樻中之物,而見捉於儒生。已報刑曹推考,而命棄之,甚爲未便。請移禁府,照律定罪。」傳曰:「黃孟獻、成希仲,如啓,餘不允。」


○未時,太白見於巳地。


11月14日


○壬申,御朝講。講《禮記》,至於「其子曰:『以殉葬,非禮也,況又同棺乎?』不果殺」之語,侍講官許硡曰:「雖親命,有不正者,則不從之,乃可謂孝也。事君之道,亦如是也。君有命,不分是非,而阿諛曲從,非忠也。必犯顔敢諫,正君之過者,眞可謂愛君者也。君之視臣,亦不以順旨爲忠,而以違拂爲忠,則臣孰不盡心匡救乎?」掌令李蕃、獻納金璇論啓前事,又啓曰:「李珣,雖已命遞,前爲咸鏡虞候,亦如此棄去,其不用心於職事,類如是,請拿推。」不允。


○御晝講。


○御夕講。


○臺諫啓前事,皆不允。


○以安瑭爲戶曹判書,高荊山爲司憲府大司憲,鄭譍爲弘文館正字。


11月15日


○癸酉,御朝講。大司諫崔淑生、持平蘇世良論啓前事。淑生又曰:「新及第分館,必爲許參免新之禮。鄭譍不行此禮,而遽授弘文館正字,未便。」皆不允。〈史臣曰:「四館古風,糜費恣淫,流弊成習,大傷治化。爲諫官者,所當請革,而淑生瀆啓如是,可謂察於煩細,而不知臺諫之大體也。」〉淑生又曰:「近來,天災時變不小,須屢爲延訪,商確治道,然後上下之間,情意交孚,而事無壅滯,可以祛弊政,而弭災沴矣。近來入侍經筵者,亦皆無言而退,必自上推誠樂聞,然後下人亦樂爲之言矣。今之文士,怵於廢朝餘禍,不尙文學,須培養然後,庶乎興起矣。且沈滯之人,有薦用之命,而所薦,乃皆顯達之人。沈而未達者,豈無其人?雖非文臣,少有才行者,亦可薦用也。近來貪風大行,淸白之吏,褒而賞之,使之勉勵,則廉恥之風,庶可興矣。若遇災變,則當恐懼修省,盡其誠敬而後,庶乎應天召禍矣。凡所上疏,視爲尋常,不復留念,例問于有司,有司輒因古例防之,何補於國乎?」上曰:「所言至當。今諫院上疏,當與大臣,親問議定也。」上引見政府、府院君、六卿。承旨李沆,將諫院上疏,進讀第一條學校之事,府院君宋軼曰:「近來儒生不肯居館,不著團領,如此之習,不可不革。然待儒生,不可待以法制,爲宰相者,先敎其子弟,使居于館,則外方之儒,亦庶幾效之矣。」左議政鄭光弼曰:「以師長爲試官,取士之說,終必有弊。或有執拗之人,偏執所見,則豈無其私乎?庭試事,雖或試之,賞以書冊則可也,不可立爲恒規也。」右議政金應箕曰:「師得賢,則儒者皆當取法。成宗朝師儒可當之人,久任於四學,陞秩右敍,今可依此例,專其敎誨。」上曰:「大抵治國,無如人才;養育人才,莫如學校。此事,侍從、臺諫每言之,而亦無所施,今可更議。」刑曹判書姜渾曰:「輪次堂上之設,所以勸奬也。只課製述,而不爲講論,自今三旬內,二旬講論,俾論義理之源、孝悌之道,使之感激,何如?」至第二條抑商賈之事,右贊成申用漑曰:「昇平日久,生齒繁盛,故如是耳。且外方逃賦之人,亦聚于京師,曲坊委巷,無不出市,若非舊市,一切禁之,則自可歸農矣。」兵曹判書金詮曰:「所以商賈之盛如此者,各官守令侵苦百姓,不令安業故也。國家雖減租蠲賦,民未蒙澤,皆守令之故也。」上曰:「背本逐末,禁之爲當。然一切禁之,民或失業,致其冤悶矣。該司自禁,不必立法也。」至第三條文學之事,用漑曰:「今之賜暇人員,使各司毋得推尋,若或事緊。則遞之遷閑,使之專業,何如?其待之之道,皆在睿奬,屢遣內使,慰勉可也。」應箕曰:「世宗朝,集賢殿官員,臺諫外,不除他官,成宗朝亦如之,俾之專業。今則以弘文館官員,薦注吏、兵曹郞官,甚爲不可。」至第四條守令之事,應箕曰:「以侍從之人,除守令,則一邑蒙澤矣。然人物有限,輔君德之人,不可除外也。」上曰:「侍從之臣,間或差遣,不妨也。」金詮曰:「侍從之臣,盡除外任,則外重矣。內外之任有異,有能治民者、有能輔君者,隨其才而任之,可也。以侍從之臣,多補外官,則恐少輔君之臣也。」用漑曰:「古者文士,恥爲守令。今也,雖非爲親,亦多求外,此習不美矣。」至第五條廉恥之事,右贊參李繼孟曰:「貪汚者,今雖沙汰,然淸白之吏,尙不擧用,須褒奬,以示勸勵之方。」至第六條史筆之事,宋軼曰:「欲爲外史之論,久矣。古者有野史,今若不得已而爲之,都事可爲,守令不可爲也。然新創之事,不可輕擧也。」上曰:「此事,前亦有言者矣。雖未得多兼,一道內一二員兼差,何如?」光弼曰:「今若擇差,可得其人,若過數代,漸以失人,其弊尤大,莫如仍舊也。」用漑曰:「古則閑逸之人,自作野史,今則無其人矣。若國家立法,使之書之,則執筆者,未必皆公,是非失實,恐尤不可也。」吏曹判書朴說曰:「外方風俗善惡,記而流傳,則豈不美乎然京之兼春秋,亦不勉於記事,外雖設之,恐徒爲文具也。」至第七條奢侈之事,上曰:「侈習禁革之言,當矣。然所云尙衣院耳掩草綠事,以前規爲之,非新制也。」宋軼、光弼、應箕等曰:「此雖小事,甚關習俗,所當裁抑。」至第八條禁酒事,宋軼、光弼等曰:「遇災敬天之時,雖自上禁酒,然下人則飮之,不可不禁也。」至第九條法令事,禮曹判書權鈞曰:「須遵守《大典》之法,堅如金石、信如四時,則民皆信之矣。若屢改則吏不知守,民易犯矣。」繼孟曰:「該司公事,輒爲允可,故遂成法條。若新建之事,必問諸大臣,定其可否而後,施行可也。」至第十條淫祀事,上曰:「巫覡之風,頗似盛行,法司禁斷。昭格署事,雖似不正,不可一朝卒革。」用漑曰:「昭格署事,無稽之甚。若令禁斷,則聖德增光矣。且忌晨祭時,辱先王在天之靈,無理有害,決然禁斷爲當。」宋軼等亦皆極論當革之意。承旨李沆曰:「古之奉先,只有宗廟,今則旣有文昭殿,又有陵寢朔望之祭,非不盛也。如忌晨之齋,革之爲當。」〈史臣曰:「是日親議,時稱盛擧,然出於勉强,未見有虛懷樂聞之誠,不足以感動人心。議及忌晨齋,上獨難而不革;議及《後續錄》,宋軼、光弼、應箕等,皆不言其可否。其法條妨礙,未必不知,以己所建白,故遂非憚改。上下胥失,有親議之名,無建用之實,時議譏其無益。」〉 ○臺諫啓柳湄、沈貞、李琬、鄭譍事,不允。


○未時,太白見於巳地。


11月16日


○甲戌,戶曹判書安瑭以病辭,傳曰:「其遞之。」


○臺諫啓前事,不允。


○下諭于各道觀察使曰:「民生休戚,係於守令。賞罰不擧,何以勸懲?道內守令之中,廉謹奉公、貪汚病民者,卿其詳悉聞見馳啓。」


○未時,太白見於巳地。


○傳于吏曹曰:「淸白吏子孫,令議政府及六卿,薦擧敍用。」又傳曰:「敎養人材,爲國先務,陵夷成習,近日爲甚。師表可當人員,擇差久任,專委責成。且史官,專掌記事,所任非輕,有才識人,遴選差下。讀書堂人員,當專意鍊業,今後本司,毋得啓請常仕。」


11月17日


○乙亥,礪原府院君宋軼、左議政鄭光弼、右議政金應箕、右贊成申用漑、左參贊張順孫、右參贊李繼孟等議啓曰:「國家之物,多數虧欠,庫子、官員等,皆不推而棄之,甚未便。官員等,當如中原罰俸錢之例而減祿,庫子亦計年月之久近、欠物之多少,以杖六十至杖八十、徒二年,差等決罪,何如?」上從之。


○執義尹殷弼、掌令李蕃、持平蘇世良等啓曰:「無面各司官員等,皆令降資。臣殷弼前任軍器寺僉正,李蕃爲義盈庫令,世良爲奉常寺主簿。此司等,皆爲虧欠,臣等亦當降資,在職未安,請辭。」傳曰:「分揀久近事,時方議之,姑就職。」


○臺諫啓前事,不允。


○以南袞爲戶曹判書。


11月18日


○丙子,諫院啓柳湄、沈貞、鄭譍事,不允。〈憲府辭職,故不啓。〉


11月19日


○丁丑,執義尹殷弼、司諫李彦浩、掌令李蕃、持平延九齡、蘇世良、獻納金璇辭職曰:「臺諫,非他員之比,豈可被罰而行職乎?」傳曰:「方使大臣等議之矣,其速就職。」


○大臣等議啓曰:「官吏罰俸錢事,反覆思之,不可不示法也。然百年以來虧欠之物,推於十年以後之官吏,難以一切迫促爲也。其以在官六朔以上者,罰俸錢,而五朔以下者,則勿罰何如?且其在官年月雖久,而緣供他務,不仕於本司之人,則不在此限矣。」傳曰:「知道。」


○傳于大臣等曰:「見全羅監司書狀,則果木無不開花而結實也。大抵桃李冬華,已爲不祥之事,況又結實乎?此無非政令解弛之所致也。」回啓曰:「近來於京畿之內,節候亦甚不順,距冬至十日,而暖氣如春。全羅雖南方,然果木花開而結果,此實非常之變,臣等亦甚惶懼。」傳曰:「災變如此,雖不可指爲某事之應,然於獄訟之事,豈無官吏不計緩急,而有所淹滯者乎,亦豈無百執事,不能戒謹,而或致違舛於施爲者乎?」大臣等復啓曰:「陰陽之乖舛,專由於臣等之失職。果如官員等淹滯不決者,古今之通患,反覆戒勑宜當。」


○政院啓曰:「在官五朔以下者,不令罰俸錢,而臺諫皆未滿五朔,故命召就職矣。但執義尹殷弼過五朔,何以爲之?」傳曰:「執義,其遞之。」


○諫院啓前事,不允。


11月20日


○戊寅,政院啓曰:「掌令李蕃,前任司宰監,亦過五朔,罰俸錢,則不能免矣。」傳曰:「其遞之。」


○臺諫啓前事。諫院啓曰:「大司憲高荊山,不合其任,須速遞之。」傳曰:「大司憲,其遞之,餘皆不允。」〈史臣曰:「諫院以荊山無骨鯁之氣,不合憲長駁之。然貌雖朴實少文,而氣局宏偉,心志堅直,臨機處決,確然不動,而隨事綜密,時人倚以爲重。」〉


○未時,太白見於巳地。


11月21日


○己卯,雞林君崔漢洪啓曰:「臣前任平安道節度使時,令滿浦鎭歸順野人,名錄置簿,造給牌字,各於牌面,書刻『某衛某名及年月日某字牌』僉使署押,自後無牌人,不得出來。臣權宜如此,而新節度使黃衡曰:『此策可宜遵行』仍行便否,及無牌人出來處置,令該司,節目磨鍊,何如?歸順彼人等,滿浦鎭出來,以買賣等事,求請不得,則或發怒無忌,鎭將或鎖項還放;或佯若不知,有失邊威,至爲未便。今後如此彼人輩,江界府囚禁示威後,權辭放送,何如?安州四處國屯田所收之穀,輸入本倉,其弊不貲。各於所在,設庫積置,待春計給種子,其餘分給隣近居民,至秋作米還納,漸次輸入江邊。萬一水運兵糧,則自積穀處,至海邊尤近,令該曹便否磨鍊,何如?」傳曰:「後日當問于大臣。」


○臺諫啓前事,又啓曰:「近來全羅道災變,前古所無。宜數御經筵,講究闕失,或延訪群臣,以答天譴,而久不御經筵,大臣等,亦無一人驚懼開陳時弊者。若御經筵,則可以各陳所懷。」傳曰:「全羅道災變,已議於大臣,非不延訪。今雖御經筵,更何有立法之事乎?且經筵,非無故而不爲也。皆不允。」


○以金克愊爲工曹參判,宋千喜爲司憲府大司憲,孫仲暾爲承政院都承旨,金崇祖爲執義,朴以寬爲掌令,尹自任爲弘文館著作。


11月22日


○庚辰,臺諫啓前事,又啓:「慶尙之災,亦如全羅,而監司迄不啓聞。所當推矣,姑下書問其災變之虛實,何如?非獨南方,京城梨、栗,亦多結實。如此之災,豈皆虛生?刑獄,或有淹滯不決而然也。近雖不御經筵,而朝啓則暫時之事,請數御,以伸冤抑,何如?且已命擧用賢才之沈滯者,故大臣亦已薦之矣。然非必全才,雖有一才一行之人,盡擧而用之,則亦可謂擧沈滯,而庶幾於應天以實之道矣。近日敎以『有事故而不御經筵』,臣等深恐上體或未寧而然也,須明言其故,且弭災之事施實惠於民,尤大。聞,今年有餘貢物,命作米納官。有餘則特減之,以蘇民生也。請問于大臣,特減何如?」傳曰:「沈貞、柳湄、李琬事,不允。鄭譍,遞之。下書監司事,如啓。近予有微腫,坐不得便,故不御經筵耳。朝啓則詳覆死囚非輕,不可迫促而爲之。擧沈滯、減貢物事,當言于該曹。」


11月23日


○辛巳,弘文館啓曰:「國庫虧欠,不可虛棄,令議于大臣,減其官吏之祿。百年以前之欠,總歸於反正以後之官吏,擧朝皆未受春夏等之祿,豈不有害於事體乎?且各司庫子,今若徵贖,則率皆破産流離,是豈細故?須更議大臣,處之何如?」傳曰:「今聞所啓,與予意合,更議處之。」


○臺諫啓前事,又啓曰:「罰俸錢事,至爲不當。開國以後,不爲反庫,祖宗朝,亦豈無虧欠?及至廢朝,賜予無節,用度太廣,急促進排,不暇請臺,顚倒出庫,以致虛竭。反正以後之官,今反罰之,非獨不合於事體,亦恐有累於聖德也,請斟酌處之。」傳曰:「弘文館亦言其未便,已令更議。餘皆不允。」


○未時,太白見於巳地。


11月24日


○壬午,柳洵議啓曰:「臣意以爲,開國已後,不反庫,不知在何時虧欠,而獨罰反正已後官吏,甚爲未便。今旣反庫而知數矣,此後若有虧欠,則典守官吏,當加重罪。以此意下傳旨,今此虧欠,一切棄之,何如?」宋軼、鄭光弼、金應箕、申用漑、張順孫、李繼孟、金銓、南袞等議啓曰:「臣等之意,亦非以爲,反正後官吏,獨致虧欠,反庫,知其虧欠,則不可無懲戒之事,臣等之議,無異初議矣。但戶曹減祿,至於二等,則朝士皆仰祿俸者,豈無冤悶?計其額數而減之,似當。」傳曰:「祿俸,以碩減之,與全等減之,何異乎?朝官罰俸錢,亦甚不當。若只推時任官吏,則無罰俸錢之事,而又有懲戒之意矣。且庫子,以徒贖之,則連逮者亦多,只杖八十而贖之,何如?」光弼等啓曰:「只推時在官吏,則於事體,尤爲不可。反覆啓之,不可異於前議,與柳洵所啓之意,斷之於上爲當。且庫子,實皆盜竊,不可不依前議。」戶曹判書南袞啓曰:「作米事,非貢物也,乃田稅所納,不可入於蠲減之例者也。」傳曰:「今聞所啓,亦不可只推時在官吏,依柳洵議而棄之,可也。庫子亦依初議,只贖杖八十爲當。作米事,非貢物,則不可蠲減。」


○大臣等議崔漢洪所啓之事曰:「戎虜兇狡,乍順乍叛,視利向背,終難可信。雖給牌以別其歸順之人,安可保其不犯邊乎?其不歸順者,因其牌作梗,亦不可測,邊將或從權偶一爲之,不可定爲恒規。平安道待夷,與咸鏡道不同。五鎭彼人密居城厎,與我國編氓,不甚相異。如有所犯,輒加囚禁,或杖而威之,其來已久。本道則與虜居相遠,而其來者止於滿浦鎭許待,其無禮、不恭者,不可竝皆囚治也。若鎭將不料事體,少有忤意,輒卽囚禁,必因此生釁也。安州國屯田所收之穀,令民戶輸入州倉有弊。經年露積,腐朽亦爲可慮,屯田所在,構庫以儲,似當。」傳曰:「依議。」


○臺諫啓柳湄、沈貞事。憲府啓曰:「慶興府使姜斗,前爲守令,皆不謹愼。慶興重地,決不堪任。司議李昌彦,爲佐郞未久,遽陞本職,且人物,不合決訟,請速遞。兵曹參判孫澍、參議徐克哲、參知黃誠昌等,前日安骨浦萬戶請推事,脫漏不擧,以此一端,可見公事之虛疎。軍政重地,不可以不合之人任之,請竝遞之。」傳曰:「兵曹三堂上,何以一事之失,遽皆遞之?餘竝不允。」


11月25日


○癸未,臺諫啓前事,不允。


11月26日


○甲申,日本國使臣南湖西堂宣慰使繕工監正安處誠馳啓曰:「臣語使臣曰:『都船主宗茂信,雖陪使臣而來,因島主求請受職人,勿許接待事,曾有定約,今不可接待。』南湖答曰:『宗茂信,非居對馬島,乃本國所屬人。今以都船主,奉國王之命,專掌一行之事,捨此人,不得上京矣。』臣又曰:『前此國王使,只接三船,指路船則無接待之例,可卽入送。』南湖曰:『予於甲子年出來時,指路船,幷許接待,故今亦率來。且船主胤次,大有跋涉之勞,不可棄而先送。』臣反覆開說,堅執不回,何以處置?」啓下禮曹。


○臺諫啓前事,又啓曰:「前日所論吳漢相、沈義、南褒等,事干贓汚,終不得安然在職,請竝罷職而推考。」傳曰:「吳漢相等,改差,餘不允。」


○未時,太白見於巳地。


11月27日


○乙酉,弘文館上箚曰:


伏覩,殿下臨御以來,天道失常,災變屢臻。今當冬月,氣暖如春,桃杏李梅,再花而實,天之示變極矣。自古國家危亂,常生於治平,而危亂之萌,必有其漸,苟察之不審;防之不早,偸安一時,無所猷爲,則馴致大亂,終不可救矣。今殿下,雖銳意圖治,粗致小成,然朝廷未肅,禮義不明,風俗未淳,廉恥道喪,民生未盡蘇復;刑政未盡修擧。士習偸惰,而便己自私,少謇諤之氣,位望尊顯者,縱酒亂儀,啓放達之風。有治平之名,而無其實;有可憂之勢,而無其形,比如人之有病,動息無異常人,而問其所苦,且不能言,豈不深可懼哉?此誠上下恐懼交修,保邦制治之時,而殿下深居九重,宴安自暇,罕御經筵,又不視事,惟浮文末節是務,無遇災側修之實。大臣責在燮調,而優游苟循,謾不動念,至於殿下問及災變,徒守唯唯,無憂懼格正之誠,是豈同仁協恭,以答天譴之道乎?伏願殿下,日接賢士,講求治道,深惟致災之由,以盡應天之實。


傳曰:「人事失於下,天變應於上。予觀全羅道監司書狀,甚爲驚動,卽與大臣,講究弭災之方,予意於此可知矣。其曰:『宴安自暇,罕御經筵』,予甚未安。宴安鴆毒,予豈不知?非無故而廢經筵也。近日適罹腫證,故未得御矣。宴安自暇,非予意也,卿等豈知之乎?必無是理也。」


○禮曹啓曰:「日本國使臣指路船主胤次,曾出來受職者也,今亦接待何如?宗茂信事,前日以『待宣慰使狀啓後處置』事,已議,請速改議施行。」傳曰:「可。」


○右議政金應箕啓:「鄭甲孫、金宗直、鄭誠謹,淸白卓異,其子孫敍用,何如?」


11月28日


○丙戌,柳洵議:「國王使之來,指路船接待,已有前例,斷不可拒。宗茂信,雖曾以島主求請受職人,今爲國王使,都船主而來,凡一行齎來進上,及貿易物件,專爲管領者也,勢亦難拒。」鄭光弼、金應箕議同。申用漑議曰:「宗茂信,使臣之請,懇款如是,可許率來,而凡接待節目,勿從受職之例,似當。胤次則似不可接待。」張順孫、李繼孟議:「宗茂信,雖非對馬島居人,初因島主之請,受職者,決不可輕改前約。若以非本島人,許令帶來,則後日如盛親之有大罪者,亦援例附來,將何以處之?況彼方窺我守約,尤不可開端,以取輕我之辱。」上從柳洵議。


○日暈。


11月29日


○丁亥,御朝講,講《禮記》苛政猛於虎之說,侍讀官任樞曰:「此言至切。上之恤民雖至,許多守令,謹愼者無幾,暴歛於民,輸入權門,以爲後日媒爵之資者,滔滔皆是,所當重念而先擇其字民之官。」上曰:「守令之廉靜者擧用,貪汚者退黜事,已諭諸監司。如是則庶幾貪可去,而廉可得,苛政自無矣。」同知事南袞曰:「桃李冬華,莫大之災,豈無其應?天、人一理,其禍患之隱而未形者,夫以災變先示之,而人乃拘於物欲,而不能自省矣。當自上先省禁中之事,以及朝廷之政,必思所以由某事而生某災,痛自刻責,則一念足以格天而弭災矣。前者求言,慮以刑獄而召災。此則已然之事,當先察於幾微之際也。古語曰:『聖人志氣淸明,可以知天。』須以至誠格天。」上曰:「災變,果不知某事所召,須上下交修,以答天譴,可也。雖求言而徒爲文具,則亦何益乎?其或別有措置建明之事,則當各責勵,裨益治道也。」領事鄭光弼曰:「災變,果不可指言,必須明達之士,可以先知。如臣輩,雖有下問,不能有所料量,況豈能先知天之所自乎?」


○鄭光弼、金應箕啓曰:「近者災變疊見,雖不下問,當講究弭災之方,而前承下問,未有開陳。弘文館以爲,唯唯不言,此論宜矣。當擇明達之士,與之圖治,臣等請辭。」柳洵啓曰:「臣受此重任,常未安于懷。弘文館以爲未能格正,未知聖躬之闕失,其何能格正乎?臣又衰耗,不能堪任,請辭。」傳于政院曰:「今欲引見大臣,承旨以弘文館箚子,與前日諫院上疏,條條親啓。」柳洵等入侍,上曰:「近日災變非常,其無救弊之方乎?」承旨李自華讀箚子訖,柳洵曰:「箚子云:『民生未盡蘇復』夫朝廷政令多端,下人或有不能奉行,故民生之不蘇,自爾如此。且自廢朝,民之流移者甚多。今雖稍稍還業,而六七年間,豈能如故乎?今年災變,近古未有。治亂、安危,天必先示之,欲使其變惡爲善;轉災爲祥也。夫政刑,過於苛暴,不可也。然於朝廷之上,有犯重罪者,亦不可不治。雖犯公罪,其情之可懲者,古則或問於大臣以治之。臣意以爲『刑政雖不可刻暴,而不可使至於緩弛也。』」鄭光弼曰:「箚子曰:『禮義不明』,夫禮義,必原於士大夫,下民效而則之。今上自宗室,下及世家,當其親死之日,輒爭田民,必有一是一非者。當痛治,以示中外百姓,使其爲惡者,有所懲戒,可也。又曰:『廉恥道喪。』今之治贓之法,亦嚴矣。然不特盜官物爲贓,亦有欲要譽於民,反以國庫之物,散給百姓,不自收納者。如此人,所當痛治也。又曰:『位望尊顯者,縱酒亂儀。』不知指某人而言之。」若有如此之人,則臺諫,自當風聞糾擧。且周時六卿,至有十年不遷者,而今之六卿,頻數遞之,甚不可也。文官爲六寺七監者,其心以爲:『吾不久在於此,專不治事者有之』,臣未知其所以救也。「金應箕曰:」人事失於下,則天變應於上。上下相與同寅協恭,則災異可得而消矣。數爲朝啓、常參,又勤御經筵,講求治道,亦勤政之一端也。「柳洵曰:」古者,極選判決事而久任,至於三四年,使之決訟。今則不然,以判決事爲聚怨之地,人皆憚之。當極選差除,如承旨副提學外,勿使遷轉,使之久任,可也。「應箕曰:」近者,倭人一切接待於薺浦,驛路及各官宴享,其弊不貲。詮聞,釜山浦客館,不至破毁,請令修補,分爲接待。「柳洵曰:」對馬島所失甚大,然不可每以是歸責。其所減米太不多,當依舊還給,以示國恩。「


○臺諫啓沈貞、柳湄事,憲府啓姜斗、李昌彦、兵曹堂上等事,皆不允。


11月30日


○戊子,御朝講。掌令朴以寬、正言李淸論啓前事,又啓曰:「贊成申用漑、參贊李繼孟等,位望尊顯,而縱酒失禮,無表儀之實,不合政府,請遞。」皆不允。參贊官尹殷輔曰:「今之天災非常,此正君臣上下交修恐懼之時,須於朝政闕失、聖躬愆違,無不省念,多端講究,應之以實,庶幾轉災爲祥矣,且死囚之積滯者,幾至十餘年,號呼之聲,日夜不絶,上徹于天,災異之多,未必不由於此也。須頻御朝啓,而疏決重囚,可也。」


○豐昌君沈亨家,雌雞化爲雄,而一日自斃,其羽皆自落飛去。


○御晝講。


○御夕講。講《高麗史》,至僧尼誑誘愚民之語,上曰:「今亦不無誑誘愚民,鳩聚財物者,法司之所當糾察也。」尹殷輔曰:「聞檜巖之僧,群聚作法,聞法司將治之,卽還散云。自上當如是禁斷。」檢討官李挺豪曰:「京城之中,不無著俗服出入,誑誘愚民者,禁戢爲當。」


○傳于政院曰:「死囚案及雜囚案,到政院多積滯。令文臣考覽,後日朝講後,親啓稟決。」


○臺諫啓申用漑、李繼孟、柳湄、沈貞、姜斗、李昌彦、兵曹堂上事。諫院啓曰:「司饔院奉事柳光漢以病狀,直呈政院,必希恩而然也。請推考治罪,所啓承旨等,請竝推。大司成李鐵均已卒。大司成,非人人之所爲,請勿令銓曹注擬,延訪大臣,若有可當者,雖堂下官,陞授爲當。」傳曰:「申用漑、李繼孟,宰相中可人。旣以好飮彈之,其人猶可改過,不須遞之也?大司成,於銓注之日,可以廣議擇差,何至於延訪也。』餘竝不允。」


○未時,太白見於巳地。


十二月


12月1日


○己丑朔,御朝講。臺諫論啓前事,兵曹堂上及姜斗事,依允,餘不允。


○聽輪對。


○御晝講。


○御夕講。


○御夜對。


12月2日


○庚寅,受常參,聽朝啓。


○御朝講。大司憲宋千喜曰:「今見弘文館箚子,其曰:『朝廷不肅,禮義不明,廉恥道喪,風俗不美』,正中當時之病。成宗朝,朝廷嚴肅。臣嘗爲六曹郞官,堂上、郞官之間,禮貌殊嚴。今則堂上待郞官,如待參議,朝廷之不肅,此亦可見。廉恥之毁,極於廢朝,而因循至此。且臣爲慶尙道觀察使,見本道之人,視人如雞犬,以私忿,公然射殺,往往路傍,亦有死人。又聞,殺人之事,雖或發告,守令憚於推閱,淹然不決,亦聽其私和,而放之,監司安得知之?是以,民不畏法,恣行無忌。須下諭監司,使禁斷相和之弊。」仍與獻納金璇,論啓前事,上曰:「近日風俗、士習,果爲不美,如欲矯正,必須上行而下效也。」領事鄭光弼曰:「申用漑、李繼孟,果善飮矣。然其至於沈醉,則臣豈不知乎?且飮酒亦非一也。或連引少年,要示誠款;或曲接尊貴,强飮取譽,用漑、繼孟,豈至此乎?孫澍,有學識,持心簡正;黃誠昌,淳直之人;徐克哲,廉謹且有孝行。恐上意以此人等爲庸劣,而臺諫論之也,故啓之。」同知事李坫曰:「聞,四學儒生,不肯聚會,一學,僅存十五六人,宜使該曹,申明興學之方。」光弼曰:「聞,大司成李鐵均之死,家無買棺之資,未得趁時殯斂云。鐵均,久爲儒生之宗長,而死不得斂殯,於聞見未安。然非經筵官,故臣未得啓其恩數。」


○禮曹啓曰:「野人李打沙非,嫌賜物不足,因醉還館時,歐打路人,至爲不可。今將發還,請遣本曹郞官,敎諭所失,而遣之何如?」傳曰:「向者大臣以爲:『有不順野人,當以禁府訊之。』令禁府郞官,捉致取招後還。敎曰:」今當治罪矣,以爾等臨行忙遽,故不之罪也。』且郞官所率羅將等,衣服及凡事,嚴肅整齊,使彼人畏服,可也。「


○臺諫啓前事。不允。


○夜,成均館尊經閣失火。命遣入直部將,領軍馳救。


○以李長生爲兵曹參判,金璫爲漢城府右尹,金世弼爲司諫院大司諫,柳溥爲弘文館校理。


○未時,太白見於午地。


12月3日


○辛卯,御朝講。司諫李彦浩曰:「去夜,尊經閣失火,祖宗朝書冊,盡燒無遺。掌務官及上直官員,請竝推問。」上曰:「尊經閣失火,至爲驚駭。官員推考爲當。」持平延九齡曰:「大臣所擧之人,別無擢用。如權勝者,可爲兵使,反除熊川縣監;柳希轍,老成之人,終不登用,竟至於死。兵曹堂上,因臺駁而遞之,反以李長生代之,其用捨,豈不顚倒乎?」


○同知成均館事李坫啓曰:「昨夜尊經閣失火,有儒生見其封鎖自若,而火自中起。祖宗以來所藏書冊,盡爲灰燼,臣等至爲痛心。是閣,不連人家,無延燒之理。反覆思之,不知其由。疑必盜冊之人所致,請推廳直奴子等。」傳曰:「官員及奴子等,竝令禁府推之。」


○政院啓曰:「尊經閣,近於聖殿,而有此火災,恐或有別祭之例,請問於禮官。」傳曰:「其問之。」


○御晝講。


○御夕講。


○臺諫啓前事,又啓:「兵曹參判李長生,不諳習軍事,雖當變故,必不能決斷措置,請遞。」諫院又啓曰:「司議朴壕,不合聽訟,請遞。」皆不允。


○禮曹啓曰:「學宮失火,稽諸故事,皆無致祭安神之儀。晋武帝時,學生因風放火,焚房舍百餘間,亦無致祭之禮。但國家培養斯文,命脈盡在於此,而禍至此極,至爲驚愕。其於尊崇先聖之道,致祭安神,最合於禮矣。且請速構閣,備藏書籍,何如?」傳曰:「遣官致祭,構閣藏書,幷依啓。」


○右議政金應箕薦兵曹判書金銓、承政院都承旨孫仲暾、左副承旨趙元紀等曰:「曾爲守令,而淸白卓異者,故敢啓。」


○傳曰:「近來凡京外人物殺害者,不卽推斷,淹延度日,以至私相和論,使不得抵罪,懲惡無由。自今曉諭,勿令如是。」


○傳曰:「卒大司成李鐵均,居計淸貧,不得治喪云,內外棺槨,其令題給。」〈史臣曰:「鐵均,淸素端直,不干勢利,居家澹如,有如處士,人皆推敬焉。」〉


12月4日


○壬辰,都摠管安潤德、尹珣啓曰:「昨夜以尊經閣救火,出直宿軍士,而本府不知,殊無摠軍本意。請今後,凡出標信,先諭本府。」傳曰:「凡軍令,一從主將之令,故宣傳官受標信,直至軍所發軍,乃例也。軍機重事,如是啓請,安潤德等,令憲府推之。」


○是月,氣暖如春,蟄蟲出地,川澤無氷。


12月5日


○癸巳,臺諫啓柳湄、沈貞、李繼孟、申用漑、李長生、朴壕事,皆不允。


○工曹判書安琛薦淸白人等曰:「臣所目覩心服者,已死之人,則鄭昌孫、李崇元、金訢、柳希轍,其子孫可錄用;在官之人,則宋欽、朴祥爲最宜可褒奬。」仍以老病固辭,命遞之。


12月6日


○甲午,御朝講。同知事南袞曰:「尊經閣救火人等皆言:『其未盡焚之時,見門戶封鎖自若也。』古來言災變者,凡門觀災,則以爲政令不通之應。今書籍所藏之處失火,臣意,恐士習卑汚,經學鹵莽,故天乃示戒而然也。雖人之所焚,亦是變也,須恐懼修省,彌縫闕失,而直宿奴子等,姑停推鞫,何如?」上曰:「今之災變,必有其應。尊經閣封閉如舊,豈曰失火而然乎?其直宿奴子,只疑而推之,似無據也。」領事鄭光弼曰:「前日出禁軍救火,闕內甚爲虛疎。今有左右軍營,而兵曹侵徵無藝,故軍人皆不肯入接。申明檢擧,軍士入居軍營,以備不時之用,何如?」


○御晝講。


○臺諫啓前事。憲府啓曰:「掌令朴以寬,病親呈辭,病勢彌留,未得上來,不可久曠其任,請遞。盧永孫,初以病妻相見事,呈于政院,不受,又爲上言,此恃功驕縱而然也。其妻所與同居者,而已有此計,故先下送,用心至爲奸詐,請推?」諫院又啓曰:「鄭光國以不合禮曹,故沙汰。而今卽爲工曹參議,請遞之,竝推吏曹。」傳曰:「掌令則遞之,餘不允。」


12月7日


○乙未,御朝講。領事宋軼曰:「前日,命推都摠管官等。都摠府掌內兵,而闕內入直軍士,摠管皆主之。故雖小小之事,摠管無不知之。安潤德之意必以爲:『夜半,一宦官、一宣傳官,奄奉標信,出納闕內軍士,而摠管不之知也,於義未安。』故啓之耳。」上曰:「禁軍出納事,宣傳官直令之可也,必須告於都摠府,則未便也。」


○臺諫啓申用漑、李繼孟、李長生、盧永孫、朴壕、鄭光國事。諫院又啓:「近日使經筵官等,親啓公事。經筵官啓公事,非其任,而政院不取稟抄啓,請推。」傳曰:「經筵官啓公事,有前例,故抄之,然豈無他文臣乎?當依啓,勿爲。餘不允。」


12月8日


○丙申,受常參,聽朝啓。


○御朝講。掌令洪彦弼、獻納金璇論啓前事,盧永孫、朴壕,依允,餘不允。


○御晝講。


○御夕講。參贊官尹殷輔曰:「咸鏡道,自鐵嶺至六鎭,由一路而往,無他驛助役之事。近又連年凶荒太甚,其驛子等挈家、持馬逃散者無數。國家專不務蘇復之策,而如別軍官等,輸轉雜物,多至十餘駄。又邊將皆帶私妾,營備家産,恣意徵聚,亦輸于家。各驛凋弊,專由於此,請下諭監司、兵使,申飭檢擧。且洪原以北訓導、敎授,或以遠道之人除授,往還者相續,故驛路亦不能支。請以本道生員、進士除授。」上曰:「北道之事,當問于該曹而措置。」


○傳曰:「尊經閣之火,實是災變,直宿奴子,其勿推。」


12月9日


○丁酉,御朝講。侍讀官閔壽千曰:「尊經閣之災,至爲驚愕。雖遣官致祭,臣意以爲別示憂懼之意爲當。且古者,元子生七歲,則卽入學,以齒爲序;王子君就學,亦禮於師長,非猶學文,而學其禮法也。近來王子不學,又設師傅,而皆於其家敎之。古云:『無往敎之禮』,就家敎之,豈禮也哉?欲學禮貌、持身之法,而猶如此,則儒生之不就學,亦此類也。」上曰:「所啓至當。如此之事,必須自上始之。廢朝時,宗學雖廢,然至十五歲,則皆謁聖入學,予亦親行此禮,甚美事也。」


○臺諫啓前事,不允。


○傳曰:「武臣可用者,吏、兵曹同議,已抄啓矣,然皆出身、或登仕版之人也。豈無沈於卒伍、流落鄕土,而有才行者乎?更議抄啓,可也。」


○左議政鄭光弼、右議政金應箕、左參贊張順孫、刑曹判書姜渾、校書館提調李坫、兵曹判書金詮、戶曹判書南袞、禮曹參議朴召榮等議啓:「尊經閣書冊事,四書、五經、《通鑑》、《性理大全》等冊,則印藏;《綱目》及歷代史、諸子百家,凡雜冊,則以文武樓所藏,移送;他餘所無之冊,請貿於中原,何如?且《後續錄》,全家徙邊律可削者,凡二十一條,付標以進。」傳曰:「皆依所啓。」


○以高荊山爲工曹判書,慶俶爲司憲府掌令,柳墩爲弘文館校理、柳沃爲修撰,尹自任爲著作。


○未時,太白見於巳地。


12月10日


○戊戌,御朝講。持平延九齡曰:「今進講《禮記》所云:『不夭殀,不覆巢。』聖人愛物之心,豈偶然乎?黃海道進上兒鹿之弊,臣前已啓之,而該司防啓。民之怨苦莫甚,臣所目擊,故敢復啓。」同知事南袞曰:「臣亦嘗見,農務方劇之時,如雉卵及兒鹿,奔走求捕,守令亦甚濫徵,於聖上生物之仁,豈非大欠?此非惟正之供,固宜裁減也。」上曰:「此非止進上,爲薦新,故未能卽廢。更議爲之,可也。」特進官姜澂曰:「臣前爲全州府尹時,見進上小銀口魚,甚爲稀貴,或値雨水,則全未得捉,其弊亦甚不少。此亦下問該司,而裁減可也。」領事宋軼曰:「如此之事,不須議之。若知有弊,則雖薦新之物,亦當裁減。大抵近來百物彫殘,守令亦甚濫徵,民之怨苦,何可勝言?」侍讀官金安老曰:「聞慶尙道安東,風俗至惡,奴殺其主者頗多。其傍近如義城等處,無賴者多聚,爲刺客之事,人皆畏其報復,雖守令,亦未能剪除,國家宜別立禁制之條。」上曰:「此事至爲駭愕。其搜捕事,該司當措置矣。」南袞曰:「國家蓄積虛竭,豐儲倉虧欠之穀,至於三萬餘石,他各司亦皆如是。國家若有不時之費,何能支用乎?雖曰年穀不登之所致,亦或以逐末者,多奢侈濫用而然。救弊之要,在乎節用、愛人,使民以時,以紓生財之本而已。」上曰:「虛竭之弊,果如所啓。須上下體念,節用、愛民,敦本抑末,可也。」安老曰:「尊經閣在孔子廟庭,而盡焚無餘,至爲驚動。雖已遣官致祭,而不可以此,塞警懼之實也。當親擧盛禮,慰安先聖,以示崇尙禮義,振起斯文之意。」


○御晝講。講《書》至『《五子之歌》』,上曰:「此篇所言,皆人君所當體念,而『內作色荒』之語,尤所當警。故予書諸左右,而常自省焉。」


○臺諫啓前事。憲府啓曰:「掌令慶俶,前爲持平時,嘗被同僚之駁。今不可相容,請遞。」傳曰:「掌令則遞之,餘不允。」


○未時,太白見於巳地。


12月11日


○己亥,受朝參。


○御朝講。執義金崇祖、正言尹止衡論啓前事,不允。止衡曰:「繼孟請爲反庫。大抵自太祖以後百五十餘年,不爲反庫,今乃請焉,是不深思事體也。反庫而以積欠,徵諸士大夫,是待士大夫如盜賊也。議請降資,罰俸,不計之甚也。旣飮酒失儀,又於君前,料事如此,請遞而懲之。且今方薦用淸白吏及子孫,乃聖朝之美事。鄭誠謹妻窮乏,寄食於族親,各別撫恤,何如?」上曰:「降資、罰俸之議,非繼孟之獨爲,與用漑縱酒,乃一時之失也。」


○傳曰:「鄭誠謹,予未及知,然有名之人,在廢朝,死非其罪,故大臣今亦有薦擧矣。令該曹,賜米其妻以恤之。」


○傳曰:「令尙衣院造鹿皮靴子,以賜經筵堂上、郞官。」


○御晝講。


○御夕講。


○以李蕃爲司憲府掌令。


○未時,太白見於巳地。


12月12日


○庚子,御朝講。掌令洪彦弼曰:「近日久不視朝,而昨日朝參,宰相入參之數甚少,埋沒莫甚。大抵三公及六卿,皆勤王事而不怠,然後百執事,自不敢不奔走服事,而朝廷亦自然嚴肅矣。且六曹及漢城府官員,不可一日不治其事,而近者皆兼都摠府,以其入直之,故多滯官務,亦甚未便。」


○御晝講。


○御夕講。


○下書于咸鏡監司尹金孫曰:「本道連年凶荒,流移者甚多,因此軍額虛疎。雖勤令入居,風土各異,輒發疾病,死亡殆盡,徒爲無益。流移者雖散接他道,其故居切隣、一族,則必知去處,詳悉推問,刷還本業。且本道各驛,殘弊已甚。而別軍官輩遞還之時,多數駄載,多般侵督,牛馬困頓,至爲騷擾。加之以邊將皆率私妾,侵督軍人,營辦私物,駄載往來,驛路因此益爲困弊。卿其訪問禁斷,如有後現,則卿亦不饒。且驛路蘇復謀策,卿亦各別磨鍊馳啓。」竝以此意,下諭諸道,別諭慶尙道觀察使曺繼商、兵使沈順經曰:「安東、義城等處,奸賊之徒,殺人不厭,或有謀害本主,報復讎嫌者,招請假手,則如報私怨,守令皆畏懼,不能禁止,卿其同議,秘密捕囚馳啓。


○臺諫啓前事,皆不允。


12月13日


○辛丑,御朝講。


○臺諫啓前事,不允。


○御晝講。


○御夕講。


12月14日


○壬寅,御朝講。


○御晝講。


○御夕講。


○臺諫啓前事,不允。


12月15日


○癸卯,御朝講。臺諫論啓前事,不允。


○副提學尹殷輔等上疏,略曰:


謹按,前志曰:「信道不篤,或耀虛僞,邪勝正,則火失其性,自上而降,及濫炎妄起,燔宗廟,燒宮室,雖興師,而不能救。」乃者,無從之焰,發逸於尊經閣,充楝之積,隨之而灰。災變之作,必出於宣聖廟庭,而又必出於藏書之所,一何慘乎?其召災之原,安知其不篤於信道,徒耀于虛文,斯文之廢墜,先聖之不格耶?殿下非不驚懼,而尙未聞修警之實,減膳、避殿,雖是末節,不可闕也。況躬齋致精,奠禮于先師,責躬罪己,乞言于群僚,飭修籩豆之未潔,興勵儒敎之垂崩,豈非消災答天之一大端耶?古昔帝王之治,莫不以道學爲根抵;養才爲急務。我朝英廟、文廟、成廟尤篤志文學,崇重儒雅,士爭奮氣植節,出爲國楨者,於是乎彬彬矣。殿下圖小而遺大;先緩而忽急,憂勞頗間於簿牒;誠勤未孚於文敎,人才之不振;儒道之墮地,未有甚於斯時也。殿下何不遠覽古昔;近法祖宗,回道脈以正之;扶文敎以起之,以爲立國之本乎?彼簿書期會,宰相之所羞道,況人君哉?昔晋武時,國子學生因風放火,焚房舍百餘間。議者以爲:「有育才之名,而無牧賢之實。」因風之火,延及學舍,猶謂之如此,況災發於書籍之藏乎?又聞,頃於民舍,有牛生而五足。考之傳記,其變甚距。天災、物異之層出疊見者,必有所召,豈不深可懼哉?祥無必慶;咎無固凶,視銷伏之如何耳。伏願殿下加意焉。


傳曰:「疏語,正中時病。且尊經閣災變,至爲驚愕。臺諫、侍從,皆言親祭爲當,然於予意,旣遣官祭之,則又不可黷也,欲於明春行之。學校,果至頹廢。未知以何道而能興之也,當問於大臣。」


12月16日


○甲辰,御朝講。領事鄭光弼曰:「學校頹廢。其振作之方,不可不講究,但未知施何策而能作興也。」上曰:「儒生,不可以法令治之。予意以爲:『當擇立賢師長,又責其父兄,在家則父兄敎之,在學則師長敎之,以勸誘引進,則庶幾自然成就。今之爲儒者,非徒行不如古,至於衣服,亦變其舊制,不著靑衿、團領,而道路之行,與庶人無異。雖不能一一推治,而罪其父兄、師長,則士習亦庶幾變矣。」執義金崇祖曰:「全羅道各官才人等,無恒産、無定居,朋結作黨,刼奪民財,少不如意,輒相殺害,轉爲盜賊,其勢滋蔓,恐於後日,將爲大患也。宜各於所在之官,搜刷嚴治,使不得恣行也。」光弼曰:「非但才人也,白丁亦然。而各官守令,失其存撫之道,反肆侵刻,使失生業。此類在平民,最無良心者也。其聚爲盜賊,而群行刼奪,理勢則然。存撫安業事,曉諭各官,猶不革舊習者,則懲之以法,可也。」上曰:「大抵,盜賊起於貧窮,而守令又不能存撫,故然耳。其令廣諭外方。」


○命召府院君宋軼、左議政鄭光弼、右議政金應箕、刑曹判書姜渾、右贊成申用漑、左參贊張順孫、同知成均館事李坫、兵曹判書金詮、工曹判書高荊山、漢城府判尹李自健、右參贊李繼孟,上御思政殿引見,乃曰:「弘文館疏,正中時弊。其曰:『簿書期會,宰相猶羞道之』,是言其治吏事,而不務學也。學固爲本,然吏治亦不可廢也。尊經閣之災,當避殿、減膳,文廟親祭,亦可爲也。而事勢已緩,何以處之?」宋軼曰:「減膳、避殿,不可以是而消災,當以誠敬爲主。簿書期會,雖人主之所不當一一親歷,然豈不知,而能裁決乎?近來雜訟親決,此皆美事。」鄭光弼曰:「學校之事,三代以上,皆躬行、心得,而言行、政事,皆可師法,故下人無不觀瞻感化,而作興之盛,不可尙已。三代以後之君,雖曰志學,而能知其本者蓋寡,故學校頹廢而不興。今成均館之事,可爲寒心,須得人以委任之,然後庶可以興起也。尊經閣之災,固斯文之大變。宋軼之欲上以誠敬爲本者,非但爲弭災而已,是亦興學之大本,須反覆體念。」宋軼曰:「以至誠爲本,則雖文具之事,其誠心所格,豈無實效乎?雖以師儒爲重,擇任不多日,又遷於他司,學校徒爲逆旅而已。若果合於師儒之人,則須各別寵遇,專任其責,以待悠久之效。」南袞曰:「避殿、減膳,雖末節之事,然他無恐懼之實,無以達誠意於上天,故欲以此爲修省之實耳。」金詮曰:「弘文館之意,非必欲其避殿也,欲上知其本末,而以爲恐懼修省之實也。」高荊山曰:「今之學者,果皆不務其本,而徒拘於詞章之末。古者人生八歲,則入小學;至十五然後,入大學。學之有序,而行之有本,故其成才也易,而皆爲有用之學矣。今亦依古者小學、大學之法而敎之,則庶乎其反古之道矣。」張順孫曰:「爲師儒者,不得久任,故未見其效。頃者金世弼爲大司成,甚合師表,而未久卽遞。如此之人,須久任,以待攸久之效,則彼必奉體上意,而儒生亦無不感慕而興起矣。」


○臺諫啓前事。憲府啓曰:「內官李叔春犯持平蘇世良於路。小宦豈以奉命,而不下馬乎?於事體,甚爲埋沒,不可不罪。」傳曰:「奉命之官下馬,在何法乎?不允。」


12月17日


○乙巳,御朝講。司諫李彦浩、掌令洪彦弼啓前事,不允。


○臺諫啓前事。諫院啓:「寧遠郡守朴昌祖,素行穢惡,請遞。慶尙道桃李,冬花結實。監司曹繼商,視爲尋常,不卽馳啓,請罷。」不允。


○御晝講。


○御夕講。


○夜雷電。


○傳于議政府曰:「災咎之作,必有所召,感應之理,實不可誣。卽位以來,災變疊作,無歲無之。今年則農務方殷,旱暵作災,至秋八月,大風、大雨,京外竝作。逮至冬月,氣暖如春,南方兩道,桃、杏、梨、梅,開花以實。又於本月初二日夜,尊經閣災,無從之火,起自閣中,焰勢大熾,人莫能救。充棟經籍,盡隨以燼,斯文變咎,莫此爲甚。此由予否德之致,而天之所以示戒極矣。深用驚惕,思答天譴,其悉予至懷,曉諭中外,各務乃職,以副予意。」


12月18日


○丙午,傳曰:「今見觀象監所奏,至爲驚愕。冬月雷電,豈非可懼之甚乎?自今避殿、減膳、撤樂,可也。」政院啓曰:「幸召大臣,延訪何如?」傳曰:「前因災變,已累爲延訪。今雖復爲,亦何有別策乎?大臣等若有所言,則雖不延訪,自當言矣。」


○臺諫啓前事。諫院獨啓曰:「前日,南袞辭成均館同知,而命遞之。袞有學術,可當師表者也,請勿遞。」傳曰:「南袞、朴昌祖如啓,餘不允。」


12月19日


○丁未,御朝講。鄭光弼曰:「邇來屢有災變,至爲驚駭。避殿、減膳,亦似循例。國事日非,恬然度日,冥冥之中,先示告戒,而猶未知耶?臣常念于中,而未得其故也。古云:『當局者迷,傍觀者明』。若下旨求言,豈無能言者乎?」大司諫金世弼曰:「壬申年,柳順汀啓以『南原等官土豪、品官,冒占白丁之弊。』臣適授監司,親承傳敎,到界搜括,其濫占匿使,多至五六十,官奴婢亦多隱接役使,臣未及畢推而遞,至今不啓。更命搜括啓聞,何如?」上曰:「下諭問之可也。」大司憲宋千喜曰:「臣前爲慶尙道監司時,土豪、品官之最强者,推覈而徙邊矣。其後孫仲暾語臣曰:『土豪,尙有未及制者,昌寧、靈山等處,有數三土豪,至於田稅,亦不納官云。』耕食國土,而至於不稅,頑惡孰甚?固宜推懲。金安國前日言:『咸安有李季賢者,家匿才白丁,多至三十餘人,人之牛馬,公然牽來,其主見之,畏不敢訴;有一全羅道人,推捉逃奴于其家,右人要諸路殺之,投之江中。』土豪之强暴類此,不可不深治痛懲。」


○領議政柳洵、左議政鄭光弼、右議政金應箕,以雷變請免,不許。


○傳曰:「慈殿以冬雷,不受元日曲宴矣。」


○〈史臣曰:「承旨李沆詣經筵廳,顧謂左右曰:『今方酷寒,御坐簷下,心甚未安。凡待侍臣於大內,或丕顯閣溫室,宴坐召對,有何害禮乎?』大抵人君待臣,先示篤信之誠,相孚無間,然後臣下亦感其知遇,竭慮而盡言矣。今日大臣,皆會賓廳,召入宴坐,先示親信之意,以問當時之利害,則豈不感激,而盡其所懷乎?從上之所待,而輒變之,雖非人臣之道,然人君待臣之道,則不可如今時之泛泛然不親也。今上之勵精求治,不爲不切,而治效蔑如,豈非下無勉力奉行之大臣故也?待臣如是,而欲其勉力,不亦難乎?此誠可恨。」〉 ○御晝講。


○御夕講。


○臺諫啓前事,不允。


○川澤、江河始氷。


12月20日


○戊申,御朝講。


○臺諫啓前事,不允。


12月21日


○己酉,御朝講。持平延九齡曰:「臺諫辟除而行,則通訓以下之官,皆不得過行。況李叔春以內官而犯馬,豈合於事體乎?近日內官呈辭者甚多,貽弊各官。以溫陽一郡見之,內官金銀,時或下歸,則一道傾趨供奉。溫陽,昔稍殷富,今則以此疲弊不振,非徒有溫井而然也。內官所歸處,類皆如此。」


○咸鏡道觀察使尹金孫狀啓:「道內各驛殘弊,居山道尤甚。而往來軍官無所畏忌,小不如意,輒加鞭撻,故不堪其苦,空站盡逃。因而失業,日益彫弊,誠非細故。請限蘇復間,以秩高文臣有名望者,差爲察訪。」傳曰:「其依狀啓,以文官差遣事,言于吏曹。」


○司饔院提調雲水君孝誠等議啓曰:「兒鹿,非徒黃海道,他道亦爲稀貴。況此薦新之物,不減爲當。」傳曰:「他道皆限三年蠲減。」


○聽輪對。


○領議政柳洵等,議擇師儒可當者,以金安國、尹倬、李荇、洪彦弼、金淨、蘇世讓、李純良、裵益臣、金鏐、趙有亨、朴壕、陳埴、李偉、李得全、郭遂寧、金可遠、安中孫、崔灝、任繼重、黃瑋、崔命昌、金楊震、柳溥、成雲、申鏛、金希壽、趙邦彦、申奉全等二十八人啓曰:「師儒,不可專主經學,故以詞章之人,兼抄矣。」又僉啓曰:「南袞以戶曹判書,兼成均同知。戶曹,不可一日不仕,而成均館之仕,亦不可久廢。皆是重任,似不可兼爲,此而遞六卿,亦似未便。」傳曰:「學校頹廢事,近日多有言者。戶曹判書,則多有可當者,合於師儒如南袞者,固不易得,故欲專委責成,以見效也。且使人人皆知重學校,而遞六卿之意,則是亦勸學之一端也。」〈史臣曰:「袞,當時之美士,名望甚重,故薦之。然長於才藝,而暗於性理之學,外雖明敏,而內乏躬行之實,特心回曲,又無定力,豈合師表?」〉 ○臺諫啓鄭光國、李長生、曺繼商事,不允。


○未時,太白見於巳地。


12月22日


○庚戌,御晝講。〈日寒故停朝講。〉 ○御夕講。


○臺諫啓前事,不允。


12月24日


○壬子,臺諫啓前事,不允。


12月25日


○癸丑,禮曹啓曰:「望闕禮,爲皇帝之事,雖避殿,不可不用樂也。本朝賀禮及大妃殿進表裏之事,則御正殿而動樂,恐爲不可。」傳曰:「望闕禮,固不得廢也。然進表裏,亦爲慈殿之事也。且前未有歲首撤樂之時,予意以爲『雖避殿,宜可用樂也』,其議于大臣。」


○御晝講。


○御夕講。


○臺諫啓前事,且曰:「經筵有以遇災求言爲請,而迄無發落。請於東西班,限其品秩,使會闕庭,各陳所懷。」傳曰:「前日已再下求言傳旨,自朝廷下至儒生,凡干民弊,以及時政之得失,自然皆可得言矣。所啓限品之事,則狹窄,似不可爲也。餘不允。」


○左議政鄭光弼薦擧淸白吏卒鄭甲孫、鄭昌孫、具致寬、李約東、金宗直、李崇元、柳濱、鄭誠謹等:「子孫十餘人,請令吏曹,隨才錄用。且今在朝淸愼人員,不爲不多,然古今人物,終始一節者少。判校姜叔突,歷守數邑,居官、處家,皆簡靜不懈,年老尤淸苦,似宜嘉奬。」


○柳洵、鄭光弼、金應箕議曰:「歲首大妃殿賀禮,所不得廢,然遇災修省之時,慈殿亦豈忍受賀乎?如望闕禮,固不可廢,本國賀禮,則以權停例行之,以表殿下謹天戒之意爲當。」


12月26日


○甲寅,臺諫啓前事,不允。


12月27日


○乙卯,上親政,以高荊山爲戶曹判書,安瑭爲工曹判書,南袞爲知中樞府事兼同知成均館事,韓亨允爲戶曹參判,尹殷輔爲司諫院大司諫,許硡爲弘文館副提學,申鏛爲直提學,李蘋爲應敎,柳溥爲副應敎,柳沃爲司諫院獻納,李挺豪、崔灝爲正言,閔壽元爲弘文館修撰,柳仁淑、朴世熹爲副修撰。


○憲府啓鄭光國、朴恒事,不允。


12月28日


○丙辰,吏曹判書朴說請辭,不允。〈史臣曰:「說,性本柔弱,故嘗言於安瑭曰:『久居銓曹,不暇力於求賢任用,而惟欲免諸宰相之誚耳。』時,宰相爲子弟求官者,多侵責。故注擬之際,雖有公薦之人,亦不能自由,而惟徇宰相之請而已。及其遞去,吏曹老吏相謂曰:『說之任銓曹,可謂拙矣。』然小心謹愼,不受苞苴,可免招權、賣官之謗矣。」〉


○臺諫啓前事,不允。


○太白經天。


12月29日


○丁巳,臺諫啓前事,不允。


○太白經天。


《朝鲜王朝实录(李朝实录)[中宗实录]》 相关内容:

前一:八年
后一:十年

查看目录 >> 《朝鲜王朝实录(李朝实录)[中宗实录]》



問梅花盦詩草不分卷續稿不分卷又續稿不分卷 頤志齊雜鈔二卷 前七國孫龐演義(前七國志)四卷二十回 [江蘇丹陽]丹陽滕村姜氏族譜四十八卷 林泉結契五卷 三遂平妖傳四卷二十回 孟子集疏十四卷 易象義十六卷易統論一卷 古文品外錄十二卷 滇考一卷 治藏條陳一卷 南楚新聞 劉賓客文集三十卷外集十卷 光緒十五年己丑科會試硃卷一卷 香譜 仇池筆記 梓溪文鈔外集十卷内集八卷 竺嵒詩餘三卷 古竹圃文選詩鈔不分卷 柳村琴譜一卷 傳家寶訓十卷 李卓吾評焚香記二卷 茹經堂文集六卷二編九卷 說文部首歌一卷 四十日萬八千里之游記一卷 猥談一卷 垂休錄不分卷 吳中水利書一卷 西漢儒林傳經表二卷 沆瀣子鈔 中山先生留聲紀念集 全室外集九卷續集一卷 秋聲集四卷 阮氏揅經室文集一卷 新入諸儒議論杜氏通典詳節四十二卷圖譜一卷 待制集二十卷附錄一卷 宋紀受終考三卷 白玉蟾詩集九卷 佛說自愛經一卷 五代史記七十四卷 快晴小築詞二卷 爾雅註疏箋補三卷 晚紅軒膡稿二集 新刻胡氏詩識三卷 四六妙句一卷 別譯雜阿含經二十卷 春秋集注十一卷綱領一卷 皇祐新樂圖記三卷 遊峨眉山記一卷 尙書說七卷 味塵軒曲四種八卷 桂勝集一卷外集一卷 汪氏珊瑚網名畫題跋(珊瑚網名畫題跋)二十四卷 擬易一卷 高家堡一卷 陸士衡集十卷附札記一卷 宜識字齋詩鈔四卷 吳煦行狀一卷 妙一齋醫學正印種子編男科一卷女科一卷 孫婦彭氏(見貞)傳一卷 
关于本站 | 收藏本站 | 欢迎投稿 | 意见建议 | 国学迷
Copyright © 国学大师 古典图书集成 All Rights Reserved.
免责声明:本站非营利性站点,内容均为民国之前的公共版权领域古籍,以方便网友为主,仅供学习研究。
内容由热心网友提供和网上收集,不保留版权。若侵犯了您的权益,来信即刪。scp168@qq.com

ICP证:琼ICP备2022019473号-12