（癸酉）八年大明正德八年

春正月

1月1日

○辛未朔，命饋宗宰二品以上、臺諫、弘文館、承政院、史官及入直諸將于殿庭。

○上設曲宴於內庭，爲慈殿也。

1月2日

○壬申，臺諫合司啓曰：「復昭陵事，請速快從。方輪以邊將失體，不可在任。洪赫犯法見罷，不可卽敍。尹介同子息違法從良，亦關政治。」不允。又啓：「黃衡加一品之資，爲北道節度使。人君當重惜官爵，而無緣特加，臣等未之知也。」傳曰：「予聞衡在此道，知虜情，多有措置之事。如此之人，若加資鎭北，則彼人亦以爲重也。」

1月3日

○癸酉，弘文館上箚，其略曰：

伏見下敎曰：「大臣當國大事，初非偶然計議，今何有反覆之理？」臣等聞天下之事理無窮，而人心之通塞有時，改誤而歸正，去非而卽是，要在當理而已。變而不失於理，則雖十易之，不可謂反覆，豈可偏執謬議，以誤大事乎？今殿下旣不聽臣等之言，又不收群僚之議，逆探議者之意，必不改前議，使大臣，不得更思正論，而在廷群僚，雖有所見，亦不得上達。殿下亦遂非而不改，執迷而不悟，以廢一國之公論，臣等尤竊痛焉。

傳曰：「予前所敎，非欲使卿等，不得更思正論也。予意以爲，此事別無他端。其初議得之臣，豈思之不審乎？」

○臺諫合司論前事，反覆啓之，竝不允。

○舍人金禹端，將三公意啓曰：「北道節度使黃衡，武才卓越，亦知虜情，遣之甚當。但曾爲會寧府使、節度使、巡邊使，今又爲節度使，則彼人等意必以爲朝廷無人，殊無隱然之勢，請留衡。」傳曰：「可遞。」

○以沈貞爲漢城府左尹，李自堅爲右尹，金磧爲司諫院正言，曺潤孫爲咸鏡北道節度使。

1月4日

○甲戌，臺諫啓前事，又啓：「長興府使李珣，無行檢薄行人，不合大處，請遞。吏曹郞官未秩滿，則不得遷敍，而佐郞李孝彦，徑除稷山縣監，失之甚矣。吏曹有擅便之漸，本府已推之矣。」皆不允。

○弘文館上箚，其略曰：

事之是而言之盡者，其責在下，言之盡而聽之遠者，其失在上。追復昭陵，臺諫、侍從，反覆論列，而殿下邈然牢拒，緜歷旬月，臣等竊痛焉。殿下若能追復，則非但雪昭陵之積冤，亦可以慰列聖之懷，答臣民之望，奈何拘於大臣偏執之論，持疑不決？且不使大臣，改其誤議，發其正論，而乃敎曰：「今雖更議，豈有異意？」是殿下非徒廢其公論，亦使大臣，諱過而遂非，公論何由而伸，國是何由而定乎？

答曰：「大臣之言，予則未知其誤議也。」

1月6日

○丙子，臺諫啓前事，不允。

○義禁府都事延玄齡，拿定州囚王子稱名人以來。命刑房承旨與禁府堂上，鞫于當直廳。其名萬孫云。遂下禁府。

1月7日

○丁丑，弘文館上疏，其略曰：

人之至親，莫如兄弟。凡人之情，雖有相失於䦧墻，而友愛之情，終不可泯滅也。然則昭陵之廢，出於大臣，而本非世祖之意也，豈有友愛之相失乎？世祖之於文宗，義則君臣，親則兄弟也。昭陵旣爲文宗正后，則於世祖，亦在兄弟之列也，義豈有可薄，情豈有不厚哉？不幸不軌之臣，出於其族，而其時大臣，深治其獄，延及於已死之昭陵，固請追廢。以世祖之聖，豈不知其不可也？卽位未久，時亦危疑，而不得已姑順其請，撫定群心，其未及追復者，豈非世祖之遺悔也？殿下承國家之統緖，守祖宗之付托，欲事於繼述，則固宜推世祖之心，卽使昭陵，復正位號，痛雪幽冤，以慰安文宗在天之靈可也。上自卿相，下至韋布，莫不言其可復，臺諫、侍從，論執固爭，旣已累月，猶堅執謬議，牢拒公論何也？臣等妄料，殿下之意以謂：「昭陵雖爲文宗正后，見廢於世祖之朝，則今之追復，無奈有違於世祖之心乎？」是大不然。徒見昭陵見廢之迹，而未究世祖不得不廢之情也，此何足以知世祖之心哉？況昭陵無罪而廢毁，其可視而不念乎，其可廢而不復乎？臣等悼其久廢而不復。嘗聞其改葬之地，距本陵十餘里濱近海口，蕪沒不治，崩毁將夷，狐狸窟穴，野火焚燒。生處九重之闕，而死不安一坯之土，生臨萬民之尊奉，而死不禁牛羊之踐踏，生享八珍之厚味，而死爲不食之飢魂。村民嗟傷，行旅哀悼。臣等聞之而不忍聽之於耳，聽之而不忍言之於口。若使世祖，聞其如此，豈不感動於宸衷乎？文宗不能無憾，則世祖之心，從可知矣。以兄弟之親，推言其情，幽明不相遠。世祖雖與后位共享，而文宗之靈，有所不悅，世祖雖有典祀之豐潔，昭陵不在其位，則世祖之心，其能獨安乎？國家之事，莫大於奉先，而綱常之毁缺，亦莫大如昭陵之久廢。殿下若不能追復，則他日躬祀廟庭，至文宗神位，引爵奠前，何以爲顔，讀祝稱孝，何以爲心，登降拜俯，何以爲容？臣等固知殿下之不得不復也。伏願殿下，念兄弟之至情，推原世祖之遺悔，特擧縟禮，復正位號，速決臣民抑鬱，以安慰文宗之靈，不勝幸甚。

答曰：「大抵當國大事，必詢議僉同，然後可定矣。況如昭陵累代不追復之事乎？國之大事，祭祀也。況於先祖太廟，追復廢典，亦大事乎。觀前日大臣議辭，何可謂詢議僉同乎？不可輕易處之。」

○臺諫啓前事，命遞崔沆職，餘不允。

○下萬孫推案于政院曰：「其細推覈以聞。」因命只令項鎖，勿着枷。「其招曰：」年今十五，乃廢朝李淑儀子陽平君也，生長于南學洞。年六歲，廢朝亂作，家奴寶同，以名不知年歲相當家兒代見，因負我，以靑袱蓋覆，路由水口門外逃去，住京山。以京山逼近京都，勢難居住，向皆骨山，與寶同等禹大禪稱名僧，向智異山，住上元寺一年，遂向香山，抵普賢寺。留住二年，奴寶同身死，又至安州圓通寺，留七日，與其寺僧竹淸，潛說王子之意，且欲歸京家，則竹淸言：『刦成稱名者，乃本宮奴子也，今以黃灰木興利事，來郭山矣，可推尋同議。』乃率我歸郭山官。刦成則不得見，而竹淸同生郭山居內需司奴加仇之家止到。竹淸開說王子之意，則加仇之待我甚厚。留一日，加仇之乃與竹淸等，到定州居內需司奴孝文家，留一日。孝文傳播我王子之言，其面勸農、色掌等，以我爲荒唐人，移居于孝文妹夫萬福家。孝文言：『阿只氏，乃王子之言，隣里喧說，若通書牧官，則阿只氏行止，必善處矣。』廼請隣居校生洪允平，使書簡呈于牧官，則牧使以我爲荒唐人，囚禁卽報使云。「〈史臣曰：」其乞食流寓之處，歷歷陳之，人皆驚怪，疑其爲眞王子也。「〉 ○判義禁府事李蓀啓曰：「萬孫自稱陽平君，陽平君乃康壽阿只也，嘗避接于臣家。反正日，慮國家必推之，故密令家人輩守直，及午時，其乳保母等。聞反正之奇，卽率康壽出去。使家人等踵之，則入於永春君家。其後流配于遂安郡，尋賜死。其後之事，臣未知也。其時康壽年九歲，耳懸眞珠大環，百會有灸痕，以此驗之，則可以立辨眞僞矣。此人雖陽平君，欺國在逃，何可寬貸？請堅囚推之。臣粗知其事，故力疾來啓。」〈史臣曰：「初陽平之母淑儀李氏，乃蓀之族親，故陽平嘗長於蓀家有年。至是人心頗疑其眞，蓀不得已力疾來啓，實懼而明也。」〉義禁府堂上金應箕等啓曰：「此人決非陽平君也。以其陽平君乳、保母及事知婢子視之，則皆言：『陽平君面白鼻麻。〈華人謂面纏者爲麻。〉耳環穴闊大。此則面黑耳無環穴，鼻不麻，非眞陽平君明矣。而萬孫則指乳、保母及婢子等曰：『此皆我舊時所見也。』此人年壯，請依法堅囚刑推，然後可以得情矣。」傳曰：「萬孫姑勿刑推，詳盡盤問以啓。」

1月8日

○戊寅，臺諫合司啓復昭陵及前事。又啓：「張屹、邊夢程等，無取才，而除部將，兵曹至爲非矣。請改正。」皆不允。

○弘文館上箚，其略曰：

事或有出於一時之誤，而亦能伸於數世之後，理不可久屈也。昭陵之廢，實出於當時大臣之謬請，則其復也，非今日之責乎？殿下敎曰：「予則不知其誤議也。」臣等恐殿下不思之甚也。導殿下奉先之孝者，謂之非是而拒之，沮殿下追遠之誠者，謂之非誤而從之，不卽追復何也？且昭陵見廢，歷遇仁聖，如成宗，而爲奸臣所沮，不能復，及至殿下，又拘謬議，而卒未能復，則自此以往，至于千萬世之後，雖有聖賢之君作，必以成廟與殿下籍口，而爲不必復。然則文宗在天之靈，何時以安，昭陵之冤，何時以雪？伏願熟思而亟復。

不允。

1月9日

○己卯，臺諫合司啓昭陵事及前事。又啓：「萬孫自言乃李淑儀子陽平君也，辨明則不難。然其事則大矣。此人雖眞陽平君，國家旣以賜死之人，而其初亡去者也。必不能自爲其計，而有敎之者矣。若奸人假托其名，則必有其情，而亦有敎之者矣。以此二條觀之，皆於事體至大，而獄辭非輕，不可不窮推，使衆人洞知其實。請遣承旨及委官雜治之。」傳曰：「萬孫事，非關係宗社之事，分辨甚易。餘不允。」

○遣承旨審先農壇。

○弘文館進《易》《爻變卦變圖》。前此有進圖之命。

1月10日

○庚辰，臺諫合司啓昭陵事及前事，不允。

○弘文館上箚，略曰：

昭陵事，揆之於義，參之以情，決不可不復，而累月論執，尙未蒙允，臣等不勝痛切。昭陵之廢，已五十餘年，人心憤鬱，久而愈激。有心者憫其無辜，有口者言其當復，殿下動拘因循，不卽追復何耶？是不過蔽於苟且之私，未能斷之以公耳。大抵國之大事，必究之於理，酌之於心，博採衆論，以定國是，今則不謀於衆，不究於理，取決一二大臣之議，苟循其議，牢拒公論，臣等尤竊痛焉。今若更收群議，則可知公論之所歸，而前日謬議大臣，亦豈膠遂其非，以負殿下奉先之誠？

不允。

1月12日

○壬午，臺諫合司請復昭陵又啓前事，皆不允。

○弘文館上箚，其略曰：

昭陵事，一二大臣，雖發謬議，國人皆曰，義所當復，激於誠懇，讜論不止，殿下推其輕重，惟義之從，以快神人之憤可也。每托以詢謀不同，以廢一國公論，是殿下聽言以位，而不以義也。夫朝廷者，國家之朝廷也，非一二大臣之朝廷也。殿下拘於謬議，牢拒公論，是重違大臣，而輕一國朝廷也，臣等不勝痛心。

不允。

1月14日

○甲申，臺諫合司啓昭陵及前事，皆不允。

○弘文館上箚，其略曰：

國之設臺諫，不徒養其祿而榮其官，欲聞直言正論，而有益於國家也。今則臺諫固爭，視爲尋常，少無動念，非但昭陵之事，矻矻乎難入，臣等恐言路杜塞，而國事日非也。

不允。

○成希顔議啓：「其一曰：進上昆布塔士麻，〈皆海菜名。〉令軍人入海採取，其來已久，今若移定他邑，則他邑亦受弊。且今無大邊事，因舊爲便。其二曰：各堡排設事，黃衡所啓似當。然防戍處所，必深得形勢便宜，然後可移置，令觀察使，同節度使，親履其地，熟審要害，具啓然後，更議施行。其三曰：明川縣復立事，前日收議時，議曰：『吉城、明川，本是一邑，頃因事故，分爲二縣。今還合置，猶舊時也，有何弊焉？革廢未久，遽爾復立，政令不一，事體未便。但奴婢、官屬，徙居明川，安業已久，一朝棄舊業，一切移徙，恐起怨咨，待年豐，漸令移居，毋使失業。』依議施行。今以不緊之弊，復有他議，甚未穩當。其四曰：會寧鎭軍，分屬甫乙下，豐山等處，果減額矣。頃因觀察使鄭光弼之啓，已命以差錯磨錬，軍籍人應徙者，徙于五鎭矣。今之磨錬時，令倍數入送會寧鎭爲便。其五曰：北道軍數，本來不敷，近因殘弊，迨未蘇復，須當百計預爲之圖。以公私賤內需司奴子，抄作軍卒，亦是一策，但他道有數公賤，一一換給勢難。姑令邊將，各盡撫恤，使散者復聚，無産者有産，務收人心，以固邊圉爲當。其六曰：軍器火炮下送事，令兵曹磨錬施行。」上從之。因節度使黃衡所啓，命議之。

○左議政成希顔、右議政宋軼、右贊成金應箕、右參贊洪景舟、吏曹判書金詮、同知中樞府事李秉正等議啓曰：「卒戶曹參判李拱妻琴氏上言之意，其家翁妾子李亨守，曾定役于甲山，前月有軍功，欲因此免放云。亨守果有功矣，然軍功賞格議定時，無免放之條，今不可違例免放。且野人劉吾乙未拜爵事，大抵野人歸附受爵者，身死則多有盜取告身來附者，此人非徒驍勇絶倫，其用心非如他野人類，當授堂上官加資。然前來野人等，皆不受大爵矣，今此人獨受堂上加而去，他野人必驚駭相謂曰：『吾等雖有功，未受堂上加，彼獨以何功，陞堂上乎？』皆失其望。今當只授堂下官，使此人獨知，後日上來時，必授堂上加，則他野人不知其故也。莽哈當初上來時，威名甚大，故卽授資憲加，前此辛未年上來時，給三合鑪口、鞍具馬以賞之。今且其功不小，只賞木緜五匹，則彼必缺望，請依前例賞賜何如？」傳曰：「琴氏上言，留于政院，劉吾乙未等事，依所啓。」

1月15日

○乙酉，臺諫合司啓昭陵事，仍啓前事，皆不允。

○命設東西賑濟場，以賑飢民。命勿頒功臣田、別賜田、職田米豆，以年饑國用不裕也。

1月16日

○丙戌，御朝講。大司憲南袞曰：「復昭陵事，臣等伏閤累月啓之而不允。其所以留難者，必以謂先王朝事，不可輕改也。然人心之欲復昭陵久矣。成宗朝，有一儒生，上疏請追復，成宗下問大臣，其時便可施行。而不果者，距世祖未遠，而且成宗長于世祖宮中，貞熹王后尙在，必以三年無改於父之道，不卽改之，而亦不罪其言者矣。至於廢朝，言此者，竝被大禍。在今日，若無復有言者，而又有敢言者，則此事之在人心久矣，而且今聖上開不諱之門，故如此矣。若今不復，則終無時可復矣。考之歷代，唯晋武帝楊皇后廢，至成帝時追配，無罪見廢，未有如昭陵之事。今若追復，則非但廟制得宜，地下積年之冤，可得以小雪，而亦足以致和也。」大司諫趙元紀曰：「上敎曰：『成宗以謂今不可復議也，今亦何以遽改？』上意必以謂先祖所爲之事，不可輕改也。然昭陵之事，未考《實錄》之時，國人未知始末矣，今考《實錄》，國人皆知其無罪見廢，憤鬱之心，倍於前日。且殿下中興之日，固當追復也。」侍講官洪彦弼曰：「自上考《實錄》，知昭陵無辜，其懇切之意，上豈不念之哉？大臣之議，非盡以爲不可復也，以告廟事爲難。一國之人，皆望其追復，今若不復，則將何時可復也？」同知事張順孫曰：「其初聞昭陵之事，聖志藹然發見，卽命考《實錄》，國人竚聞追復之命，若欲伸冤抑，當先擧此事。頃者大臣之議，亦非以謂不當，特以告廟事爲難耳。今聞昭陵之廢，出於政府之請，而非出於世祖本意，則其於告廟之辭，何難乎？」領事宋軼曰：「昭陵非爲有罪不得入太廟也。臣意其初，旣告廟而廢，今若追復，則不得不告宗廟，故臣意以告廟爲難矣。又有議別立廟者，大槪以告廟無辭也耳。」南袞曰：「其廢昭陵，本非世祖本意，而迫於大臣之請，則文宗獨享，世祖必未安心矣。且廢昭陵，雖世祖過擧，追復而後，復於無過矣。何患乎告廟之無辭乎？」順孫曰：「臣於前日，建議別立廟者，不知始末而謬議也。」袞曰：「晋時爲楊皇后，別立弘訓宮，此失擧，故後從虞譚議，追入太廟。臣等以昭陵事啓者，未復太廟故也。若別立廟則非矣。」謹思曰：「觀廷議，果未及參考禮文，而率爾議之也。請參考禮文，以亟追復，以順衆心。」上曰：「昭陵事，成宗朝有上疏欲復者，而不得復焉，廢朝時，亦發此事，然未知始末。予意以爲考《實錄》則可知，考其《實錄》，則成宗曰：『不可復議。』其時亦豈不計而然也？觀今之議，追復昭陵，於議爲當，予意亦非謂昭陵有罪而見廢。只以更告太廟爲難矣。」袞曰：「告廟無難矣。其廢昭陵，雖世祖本意，若告之曰：『列聖有未安之意，故追復也。』則世祖亦必不以爲非也。況其廢之也，非世祖本意，而大臣於靖難之後，欲鎭定群奸，言建議廢之之事乎？」上曰：「廟制非輕，雖小事，必廣議朝廷，況大事乎？今旣收廷議，皆以追復爲不當。若他事，則更議可也，將一事更議，有何異論？」袞曰：「其初不參酌禮制而謬議也。」袞又啓：「洪赫殺人旣酷，而又投諸水，其酷尤甚，不可用也。況濫刑官吏，自有其罪。萬戶雖微，亦統領軍卒，殘酷之人，何可任以國事也？尹介同賤人也，且大妃寸外族親也，法所不當爲，而自上特判付從良，是用私意也。事雖小，所關至重，請速改正。李珣爲人狂悖，請遞。」皆不允。

○臺諫合司啓前事，命遞張屹等。餘不允。

○御晝講。

○御夕講。

1月17日

○丁亥，御朝講。司諫柳雲，請追復昭陵，仍啓前事。執義成雲曰：「昭陵不可不追復。成宗朝，南孝溫上疏請復，而成宗非不欲復之，見沮於任士洪，又下問于鄭昌孫，昌孫以其初廢時，與議大臣，不克力陳其可復之意。今若以爲先王所未復而不復，則萬古綱常，泯滅墮地矣。後之視今日，爲何如也？」又啓前事，皆不答。司經柳墩曰：「昭陵事，以法觀之，初不可追廢也，以禮觀之，今不可不追復也。若於禮法有失，則雖一時失誤之事，不可不改也。」司成金安國曰：「昭陵追廢，本非其罪，一國人心，皆悲憤迫切。今殿下，雖細小闕典，一切修擧，而惟此綱常大事，獨未及焉，故人皆欲復矣。今臺諫、侍從，下至大學生，皆欲追復，極言力請，一國人心之迫切，上已盡知矣。臣以爲上必動心惻怛，亟命追復，而不圖今日，臺諫累月伏閤，堅拒不允也。大抵三綱五常，國家之元氣命脈也。如此綱常大事，留難不決，則國脈其能固乎？爲臣効忠，爲子盡孝，雖反復計之，此事不可不復。」上曰：「果然。非以謂世祖本意而不追改也，此事乃大事也，不得已詢議僉同，然後爲之，故廣收廷議，則其議不一，後嗣王不可輕易改之矣。」知事申用漑、特進官安潤德、參贊官方有寧，亦力爭昭陵事，上皆不答。領事宋軼、同知事姜渾，獨無一言。

○御晝講。

○御夕講。侍講官許遲因《綱目》唐玄宗親決試判之語，以啓曰：「古云：『庶獄庶愼，《文王》罔敢知于玆。』大抵人君，當持大綱，不親細務。《漢宣帝》乃中興之主，然綜核名實，以察察爲明，先儒以爲漢室基禍之主也。《書》曰：『元首叢脞哉，肱股惰哉，庶事隳哉！』人君固當察之於此也。」上不答。〈史臣曰：「是時上覽簿書，少有錯字，皆指摘傳敎，故遲，因是微諷也。」〉 ○弘文館抄經史中嘉言，書于前日所下御屛以進，上曰：「其一幅則令大提學，作序以寫進。」

1月18日

○戊子，御朝講。掌令李彦浩、獻納金璇，請追復昭陵，仍啓前事，上不允。特進官成夢井、李自堅、參贊官金末文、檢討官柳仁淑，力論昭陵事，上又不答。領事宋軼、同知事尹金孫，獨無一言。

○命餘進講官于殿庭，以畢講《周易》也。

○以鄭光國爲禮曹參議，安中孫爲英陵參奉。〈中孫，擧經明行修，遺逸之薦，拜是職。〉

1月19日

○己丑，御朝講。掌令金硡、正言金磧，請追復昭陵，仍啓前事，皆不允。參贊官權敏手曰：「今見上意留難，必以廢之已久，今遽追復爲難也。如此之事，前史亦有之。漢章帝竇皇后，以竇憲伏誅，漢之臣子，欲廢皇后，而當時以謂禮文，無臣子廢其主后妃之文，終合葬章帝。後楊駿之妹楊皇后，亦以駿之故，追廢矣，當時以謂國之主后，不可追廢，別立廟以祀之，又以別立廟爲不可，還配于帝。昭陵身死十六年之後，始廢之，權自愼之謀，昭陵何以知之？其時朝議洶洶，不敢言其是非，至于成宗朝，有欲追復者，成宗不考《實錄》，而問諸政院，任士洪專不知其事之始末，而只以阿諂之意，回啓以不可追復，成宗亦未能洞察其始終，不克復之。今之人心以爲，昭陵死後十六年，追廢之事始發，其爲痛惜極矣。頃日大臣之議，以告廟爲難，世宗昇遐三年，文宗繼薨，未知其時，昭陵已附廟與否也。議時詳考文籍而爲之可也。不爾則是亦不可也。且大臣等，非直以謂不可追復，只以告廟爲難。若欲告廟，則其祭文豈無告之之辭？請速決斷，以副衆望。」上曰：「昭陵事，果以文宗獨享之事計之，則豈無惻隱之心乎？但世祖之廢，非無端也，以得罪宗社而廢之也。事干宗社之事，不可輕議。如他事，則可以更議而處之，此事旣已議之矣，今不可更議。」侍讀官金正國曰：「大凡庶人，雖坐謀叛大逆，其罪不延及女子，而此事亦非至於謀叛之類。況身死十六年之後事發乎？臣反復參酌，未知當廢之意也。」金硡曰：「以竇皇后、楊皇后之事見之，昭陵之廢，甚拂人情，以律文見之，女子無緣坐之律，今之不復昭陵，臣實未知。今若以告廟之辭爲難，而終不可追復，則綱常之道，將泯滅於萬古。今臣等終不得請，則將得罪於萬古，臣等何敢不期於得請乎？」上曰：「若以追廢爲不可，則其時何不改正，於成宗朝，又何以不改乎？其事雖非出於世祖之宸衷，而乃政府建白，然其時不啓請改正者，是必其時人心，以爲當然也。事干宗社，何以輕議？且昭陵父母，皆已爲庶人，庶人之女，何追復？況昭陵之身，亦已爲庶人乎？今臺諫，雖以昭憲王后之事，援例論執，然昭憲王后見廢之時，非爲庶人矣。」安世曰：「今不可諉以成宗之不復而不追復也。」硡曰：「漢時上官皇后，於上官安之罪，亦不廢焉，今不可以其父母爲庶人，不追復。況昭陵之薨，在十六年之前，則何以其父母爲庶人，而不追復乎？」上曰：「成宗朝，以昭陵父母，已廢爲庶人，其女不可追復云。今若欲復昭陵，昭陵之父母，尙爲庶人，而昭陵之得爲王后與否，予未知也。」硡曰：「此事當以大義處之，如此細事，不可顧也。上嘗於宗廟親幸，視文宗獨享，以謂安乎？如此則先祖之靈，其能安享乎？」安世曰：「上敎云：『父母爲庶人，其女可得爲王后乎？』昭陵已正位於中宮，則何以父母爲庶人之故，而不得配享於先王乎？」正國曰：「雖大逆，女子則罪不相及。漢之上官安，伏誅爲庶人，而其女則得保后位，今何以昭陵父母爲庶人故，而不得追復也？」特進官姜澂、孫澍亦啓之，皆不允。

○御晝講。金正國曰：「上敎每以謂昭陵之母有罪云，女子出嫁之後，無相坐之律。況權自愼，乃昭陵之娚乎？若其夫犯大罪，則其妻沒入爲奴婢當矣，出嫁之後，則其父母之罪，亦不相延及矣。此雖世祖斷自宸衷之事，若謬擧則固當改之，況非世祖本意乎？今若改正之，則世祖之本意昭明矣。」金安世曰：「其初追廢，非出於世祖本意，而今若不改，則殿下掩覆先王之過，亦大矣。」上不答。

○臺諫合司請復昭陵，仍論前事。又啓：「曺繼衡前守豐基，多數種麻，凡囚家僮，必以女人囚之，使之紡績，又於其境內，新造奴家，歛散長利。又於咸昌、尙州兩邑之地，各造大家，使衙前裹糧，往來赴役。又有一人，與丹陽居人，訟奴婢于豐基，繼衡決給丹陽人，而受其奴托言，其妹夫秦士元買得，而潛執使用，請遣行臺推覈。」傳曰：「曺繼衡事，依所啓。餘不允。」〈史臣曰：「繼衡魁乙卯進士，頗有才名。然性貪黷有幹能，再見撤家，旋起大家，人稱其能。同里有一文官，性踈闊，亦見撤家，營室甚拙，繼衡指笑曰：『正如鵲巢。』及敗，人笑曰：『華屋不如鵲巢。』反正後，不容物議，久廢鄕曲，及爲是郡，尙亦不悛，故臺諫駁之。」〉 ○御夕講。

○臺諫啓前事。又啓：「禮曹參議鄭光國，前牧廣州，猶被駁遞，今不可授六曹堂上，善山府使李希輔，在廢朝，寵幸失節，今不可爲守令。尹商老人物庸下，宋洗光亦迷劣好飮，皆不合於守令。」不允。

1月20日

○庚寅，聽啓覆。

○御朝講。持平尹宕、正言李元和，請復昭陵，侍讀官金乃文、說經李淸、參贊官孫仲暾、記事官鄭球亦啓之。領事成希顔曰：「昭陵事，臣自儒時，以爲當復。嘗言曰：『有天則有地，有父則有母。』近日經筵官建白，而命考《實錄》，上已知其事之始末。臣之意亦欲復之，而與廷臣議之，則咸曰：『追復則當告宗廟，其辭恐或難矣。』臣亦意謂此議切當也。以追復爲難者，世祖雖中興，與創業同，其時所爲之事，未易更變故也。近考實錄，魯山始生，昭陵卽逝，而追廢在於十六年之後。國人始知其追廢之事，出於政府之請，而非出於世祖之意，咸欲復之，請裁自聖斷。」上曰：「此事成宗朝有上疏，而不復，至廢朝，亦不能復之。予亦初不知事之始末，俾考《實錄》，又收廷議而已定之矣。然以文宗獨享見之，上下之心何異乎？且此雖非世祖自斷之事，而政府啓請爲之，以後人更改，非輕也。」尹宕等仍啓前事，亦不允。

○御晝講。

○御夕講。

1月21日

○辛卯，御朝講。大司諫趙元紀、持平金希壽等，力請昭陵追復之事。同知事張順孫、參贊官慶世昌、檢討官蘇世良、金安世等，亦反復啓之。上曰：「國事無有大於此者。初不知始末，亦不可率爾爲之，故先王朝不追復之意，考諸《實錄》，則以宗社關係之事廢之，非只計一己之事也。今不可率爾復之也。」趙元紀仍論李珣等事，亦不允。

○賜經筵官賞物有差。

○御晝講。

○御夕講。

○大司憲南袞等啓曰：「今日經筵官供饋時，臣等亦當參宴，榮幸不小。然方論大事伏閤，不暇計一身之榮幸，故不參也。」仍與大司諫趙元紀等，請復昭陵，仍論前事。又啓：「方輪所失非一，不可只罷，請依律罪之。高山縣監黃㻶，前爲監察，納賂於吏曹正郞成世昌。今緘問世昌，則果以紅染緜紬，賂而不受云。此事的實，請罷職。」傳曰：「黃㻶可推。餘不允。」

1月22日

○壬辰，御朝講。侍讀官權橃，進講《綱目》，至張九齡罷，以李林甫兼中書令，啓曰：「國家安危，繫任相賢否，擇相不可不愼。今領議政有闕，必須灼知人物而用之可也。」領事宋軼曰：「人主每於經筵，御四書五經，可以爲堯、舜之主矣。其觀《史記》者，欲知古今事變也，爲人主者，只當講四書五經，而不當講《史記》。經筵官有以此爲言者。然以今日所講之書觀之，極好矣。《史記》亦不可不觀也。以張九齡、李林甫之事觀之，亦可鑑戒。廢主在東宮時，臣爲書筵官，廢主穎悟。然人主之學，若不心得，則似無益矣。廢主卽位之初，令造進烏書案，又使善書者，書《豳風》及《無逸圖》以進曰：『當置諸左右，出入觀省。』又使二品以上，抄諸書中嘉言善政以入，安知其終昏亂如彼也？且人君不但看書，要須先立大志也。」〈先是張順孫於經筵廳，乃曰：「廢主所爲，暗合《史記》者多。人君當觀四書五經，而不須讀史也。」故軼之所啓亦然。〉大司憲南袞、司諫柳雲，力論追復昭陵事，權橃及檢討官柳仁淑亦力爭。上曰：「不復昭陵，豈有他意？其時追廢，亦爲宗社，後嗣不可輕議。」南袞等仍啓前事，不允。

○御晝講。權橃、柳仁淑，請復昭陵，不允。

○御夕講。

1月23日

○癸巳，受常參，聽啓覆。御朝講。執義成雲、正言金磧，請追復昭陵，仍啓尹介同、李珣、鄭光國、李希輔、尹商老、方輪、宋洗光。又啓：「黃㻶〈此則非文士。黃㻶乃門蔭人也。〉以有識朝士，行賂於吏曹正郞成世昌。士風不美，不宜留難。」〈史臣曰：「㻶以紅紬二匹，潛致于世昌，怒而却之，諷于臺諫。㻶於世昌姻族也，玆以致賂，世昌不受而刦之則善矣，因諷于臺諫則薄矣。世昌爲吏郞，若不犯秋毫，則固不容此事矣，凡守令賄賂之物，容或受之，則其情不純矣。」〉上曰：「尹介同事，豈有私意？有職還賤，恐涉冤悶。然國法如此，其可改也？黃㻶亦可遞也。餘皆不允。」特進官金詮曰：「有南孝溫受禍之後，頓無言復昭陵者，今則言路大開，故如此。此論何時而可滅乎？」上猶不納。

○御晝講。

○御夕講。講《宋鑑》。因金主言：「今在下僚，豈無人才？又今在位，不聞薦賢之語。」顧謂侍臣曰：「古云：『十室之邑，必有忠信。』我國雖褊小，亦豈無人材乎？政事之際，每患乏人，豈人材不足而如此乎？恐薦賢之道未至也。」李沆曰：「我國亦豈無人材乎？必未能薦賢而如此也。且擧用公薦之人，則公道必行矣。」

○先是，平安道節度使崔漢洪馳啓曰：「建州衛彼人浪老吾投等三人來言曰：『彼人童公哈里、童老者等，水下作賊設計，聚兵結約，故來告。』問以何故欲來作賊，則答云：『童公哈里等，去七月，向義州地面，乘船越江，人物潛擄時，非徒不能得利，其族類五人，反見斬獲，以此欲爲報仇。』云」事下兵曹。至是兵曹議啓曰：「近來平安道彼人等，連續入寇，屢被斬獲，一不得利，其窺伺之心，彼豈少弛？防備諸事。倍加措置，不可以尋常而忽之。但其以義州作賊見敗之故，欲爲報復之言，則宜嚴辭答之，以絶其心。彼若出來，當語之曰：『彼等初無鼠竊之意，只因漁獵來近，越邊我國，妄貪軍功，掩襲擊殺，則失在我人。因懷憤怨，圖復其讎可矣，包藏凶計，聚衆作耗，則隨處有備，何往不敗？身爲盜賊，死不旋踵，乃理之常，宜革心改面，而反以報復爲辭，雖爾類，稍有知識者聞之，必以無義責之。爾須歸語，以解其意。彼猶執迷不悛，則是自作孽，豈能免禍？』以此開諭何如？」從之。

1月24日

○甲午，御朝講。掌令李彦浩曰：「追復昭陵事，旣盡論啓，須當快斷，以決臣民鬱鬱之情也。臣聞昭陵傍近居民云，天陰雨濕之夜，有哭聲。生處九重，而今爲草野中無主羈魂，反不如小民之墓，於殿下之心，寧不惻然乎？」正言李元和、侍講官尹殷老，亦啓以此。上曰：「追復大事也，故謀議朝廷，而廷議如此，不須更改。」彦浩等又啓前事，不允。

1月26日

○丙申，臺諫合司請復昭陵，因啓前事，皆不允。

○以金克愊爲戶曹參議，柳灌爲持平，趙舜爲忠淸道兵馬節度使。

1月28日

○戊戌，政院啓曰：「敎曰：『先農祭，不可進退。』當待晴，而雪之晴否，未可必也，雖旋霽，土地泥濘。況今不霽，若當親祀之時，霑濕儀物，則恐失儀容。且百官軍士露處，此亦不可不慮也。且考前例，癸丑年親耕，以雨權停，乃於後亥日行之，今亦退行何如？」傳曰：「此事予每欲行之，而未果久矣。下人之弊則如是矣。然守令多陪箋來，其弊亦豈小哉？其姑待晴。」俄而雪霽。

1月29日

○己亥，上親祭先農，仍躬耕于籍田如儀。賜百官及耆老一級，又加祭執事一資，宥徒以下之罪，諸執事及助耕人論賞有差。〈史臣曰：「上將行躬耕，希恩者皆以爲，當有執事加。兵曹正郞鄭忠樑，藉父兄勢，區區乞差贊者，士林莫不唾鄙。忠樑，光世之子，於光弼亦堂姪也。其於未出身之前，代得父加，登第未幾，便卽帶銀，資非不足，而今復如是，其急於利名而無厭，可知也。」〉 ○臺諫啓曰：「親耕後百官加，此無前例，請停之。」傳曰：「此乃卽位後初擧盛典也，已與大臣議定，不可改也。」

○其赦文曰：

農者天下之大本，孝者生民之至行。仰惟古先聖王，制爲耕籍之典，非苟屈王公之尊，以從事於虛文也。躬粢盛之供，而致孝于宗廟，報稼穡之勞，而帥先于黎蒸，蓋欲盡其躬行之實，以風化于天下也。上旣行之以誠，則下之所以觀贍感化，自有不期然而然者矣。予以眇末，謬當中外之推戴，叨守宗祧之重，于今八載，其於報本厚生之道，無所不用其誠也。念惟耕籍之禮，實關敦化之本，予豈敢不勉？顧伊寡躬，昧於治道，未享天心，臨莅以來，雨暘愆期，凶荒荐仍，轉切惕懼之懷，未遑禮典之講，以致民不興善，而敎化不行。棄本逐末，而農功多廢。意者予之所以躬行表率之者，容有未至而然也。屬玆三陽布德，萬物資始，爰稽古典，親率群公卿士，祈稔于壇壝，秉耒于百畝。略彌文務實誠，庶幾道天和而勸民行，使四方萬姓，有所興起而激勵焉。惟爾大小臣庶，其各體予至意，斯擧渙汗之大號，宜霈雷雨之寬恩。於戲，農用八政，寧不重小人之攸依？禮備五推，肆用擧先王之盛典。

〈史臣曰：「車駕還宮，民之欲訴冤者，繫訴狀於木末，揮號衝突駕前，至不能禁。上命皆受。皆自經廢朝，人心不古，雖防里微細之事，一切呈訴駕前，識者憂之。」〉

○晋州、咸安、固城、巨濟、泗川、漆原大雷，又有赤白煙氣，移時乃滅。傳曰：「災變如此，必有所召。此似兵象。倭奴變詐不測，不可不慮。心甚未安。」

二月

2月1日

○庚子朔，臺諫合司請復昭陵，又啓李珣等事，皆不允。

○下栢層于政院。國俗於二月一日，內資寺以實栢子，揷於松葉之端，〈一針各貫栢子一箇。〉以紅紙纏束，以飾之有柄。〈柄頭刻蓮花萼，以承松技，長一尺許塗朱。〉名曰栢層，每歲進之，自內卽頒諸政院及戚畹。

○上御勤政殿，行勞酒宴，饋宗宰及諸執事耆民。助耕庶人亦預焉。

○賜耆民緜布有差。

2月2日

○辛丑，臺諫合司，請復昭陵，仍啓前事，不允。

○上以成宗朝下議政府崇儉朴傳旨，諺文飜譯冊，下于政院，仍敎曰：「成宗朝成化八年，以崇儉朴革奢侈事，敎議政府，又命譯以諺文，使窮村僻巷之民，無不周知。當時風俗儉朴，奢侈之習，不至於甚，而其傳旨正中時病。今須倣此，更草傳旨，下于政府，遍諭京外，使窮村僻巷小民，皆知予崇儉務本之意。」

○黃海道觀察使李世仁錄各邑入居人物故數以聞。〈史臣曰：「南方富實人，勒令入居，遷移困頓，官不能撫恤，不堪聊生，一年內死亡過半。名爲實邊，反以害之，時議惜之。」〉

2月3日

○壬寅，臺諫合司，請復昭陵，仍啓前事，不允。

○靑陽人副司正朱允昌，疏陳時事。下于政院曰：「今觀此疏，似乎有志之人。若其人可用，則敍用可也。」

2月4日

○癸卯，判尹姜渾等啓曰：「京城近處，盜賊興行，盜直幕排設處，臣等審定以啓矣。然盜直軍士，率以門外居民抄定，而其軍士，皆氷夫、津夫、車夫、馬夫、皂隷、書吏之類也。其人皆有身役，其家內只有老迷弱，或有無人丁之家。盜直幕造設處，與閭閻人家相遠，而盜之竊發，不在於夜，常於日暮時，刦掠行路人物，則於夜中警直無補矣。求以弭盜安民，而如此調發民夫，秪益騷擾。請更收議，使之無弊。」成希顔請：「令捕盜將，往往發遣所率軍士於可疑處，設伏以待，遇賊卽捕，使賊不得肆行。」宋軼以爲：「抄民之際，反致騷擾，不如多設盜直。」金應箕、洪景舟、尹金孫請：「令捕盜將，加率軍卒，出其不意，遷移伏兵。」上從希顔意。

○上命擇藏胎吉日。〈史臣曰：「上於陰陽拘忌之說，不能無惑，時議惜之。」〉 ○巡邊使黃衡，進咸鏡道地圖。

○臺諫啓昭陵及前事，皆不允。

2月5日

○甲辰，御朝講。大司諫趙元紀、掌令金硡，請復昭陵，仍啓前事，不允。左右皆力爭昭陵事，而成希顔、成世純、沈貞等，獨無一言

○左議政成希顔，以病辭職，再啓不允。希顔仍啓曰：「臣有喘證，私處及兩醫所劑之藥，皆不精。敢請內醫院所劑。」有命劑給。

○御晝講。

○御夕講。

2月6日

○乙巳，御朝講。臺諫請復昭陵，仍啓前事，不允。

○臺諫合司請復昭陵，又啓前事。仍啓：「李珣多有醜惡之行。前爲李克均軍官，而私克均所率之妓，文臣鄭沈，乃珣之七寸叔母夫也，常時稱叔往來，而亦通其妓。宗親雪城監，亦珣之切族，通家交親，雪城死後，卽以其妾爲己妾。行若大彘，不宜齒列於士類也。」皆不允。

○御晝講。

○御夕講。侍講官許遲曰：「以昭陵事，臺諫伏閤已久，外間雖有冤抑之事，因此多滯。請亟聽納，勿拘於二三大臣之謬議也。古云：『謀及卿士庶人。』請更廣議。」說經李淸曰：「初之追廢，非先王之本意，特出於二三大臣，告廟追復，又何難焉？」上曰：「臺諫伏閤，果爲久矣，弊豈小乎？然此大事，不當輕改。今雖更議，有何異議？」

○敎政府曰：

古者明禮制，以定上下，故卑不踰尊，尊不越制，民皆感化，而治敎休明，斯乃至治之效，邈乎其不可及也。然茅茨不剪，土階三尺，而黎民於變時雍，卑宮室惡衣服，而聲敎訖于四海，其所以躬行以表率之者，將不在於一人乎？予於燕閑，覽閱書史，偶得成宗崇儉節用之敎，其去奢反淳，化漸斯民之意，溢於言表。予不能祗服古訓，其何以移風易俗哉？自踐祚以來，務遵儉約，凡飮食衣服之奉，一切裁減，以爲民先，奈之何世習日非，奢麗相尙？費萬錢而饒酒食，擬八珍而誇鮮羞。芻豢厭於胥吏，歌鍾列於管庫，外則親民之官，不事字牧，專飾廚傳，竊取名譽。都中乃王化所先，而上自公卿，下及士庶，務廣第宅，土木被丹朱之彩，競服綺羅，工隷僭紅紫之飾。卿士之家，多畜安媵，出入乘轎，商賈之婦，服美于人，公然被貂。貴賤混等，尊卑失序，驕淫矜誇，而風化頹靡。如是而欲使民家給人足，蓋亦難矣。予聞：『雕文刻縷，傷農事者也，錦繡纂組，害女功者也，農事傷則飢之本，女功害則寒之源也。』今者逐末者多，而爲農者少；食之者衆，而生之者寡。民之貧富，雖關於水旱，良由爭尙華侈，鮮克由禮，以致民窮，而國亦不裕，豈不痛哉？《書》曰：『資富能訓，惟以永年。』意者予訓迪之方，尙有未盡歟！咨爾公卿大夫庶士越百姓里居，其各率由典常，罔敢踰分，惟務節儉，以共享禮敎之中，豈不嘉哉！其申諭中外，以知予崇儉節用之意，幷與成宗朝傳旨，譯以諺文，使婦人、小子，無不周知。

2月7日

○丙午，上御思政殿，講試宗室。鶴城正連丁、庇安正諭、高安正精今、右議政宋軼、右贊成金應箕等問難。講畢，上問禮房承旨權敏手曰：「宗室講試後，褒奬之典，將何以爲之？其考《大典》。」敏手啓曰：「宗親殿講者，輒置簿，至歲抄，啓行賞典。」

○臺諫請復昭陵，又論前事，四啓不允。

2月8日

○丁未，御朝講。臺諫啓前事，皆不允。

○御晝講。

○御夕講。侍讀官權橃，因金世宗量才而用之之語，啓曰：「世宗用人如此，今則不然。任臺諫之職者，只論駁人之短而已，無薦擧賢才之風。」又因金世宗，卿等雖老，無自代之語，啓曰：「古者公卿，有薦人自代之事，臨死亦有薦人，或有以善言，爲遺表者，今則不得聞焉，豈非上之求於下，有所未盡，情志不交孚而然耶？又因金主日月資考，待庸常人之語，啓之曰：」循資格，自崔亮作停年格之後，人無怨之者，故至今不變而用之。但人主之用人，不可如是。吾東方於前朝，不用循資格久矣。若人之賢能者，何拘於日月之久近，資考之高下，而不擢用乎？金主此言，於用人之道，可謂得體。「上曰：」今日所講之處，金主之言，可以取法者甚多。薦擧人材，尤爲當今之急務。當今用人之際，每以爲無人。國雖褊小，十室之邑，尙有忠信，一國之中，豈謂無人？予恐薦擧之道，未至而然也。「權橃曰：」今雖以薦擧下敎，而宰相所用，只門閥子弟而已。「上曰：」雖下旨外方，令薦擧人才，而無啓聞者，是豈無賢人沈滯者乎？但若賢者，則必不自媒於爵祿，而不爲昏夜乞哀，故他人未之聞焉耳。「橃曰：」臣家在慶尙道，身親見之。姜渾爲觀察使時，薦姜琯、金萬鈞等二人。其後琯由文科出身，爲成均館學錄，以其母年老，歸養本館。薦望除職，則謝恩肅拜後，輒卽還鄕侍養。其人之賢能，臣未之詳知，聞其人端重恬靜。且聞萬鈞，有學行才藝，疾惡如讎，深有介潔之操。但其年已老。今以薦擧，授朝班末官，則雖欲展布素蘊，末由也已。臣之愚意，以操行被薦者，初授參上職，使得行其所蘊於一官，則國家褒奬人才之道得，而人才亦庶幾興起矣。「上曰：」金主云：『百姓富實，天下安樂。』云。近來百姓貧窮，安有安樂之理？近來災變相仍，閭閻之間，泉渴之變，亦甚大焉，百姓豈無冤抑，而致天災如此乎？「臺諫仍啓復昭陵等事，幷不允。

○傳于政院曰：「有言當今宰相數少，朝彩埋沒。其令吏曹，選正二品以上可爲一品者，又加磨鍊領經筵事，捧承傳。」政院啓曰：「正二品以上加磨鍊者，將陞爲一品，領經筵差下事，亦非如百執事之例，不當使吏曹磨鍊。若然則上之所以待宰相之道不重，而不宜垂示後世也。捧承傳未便，故敢稟。」傳曰：「予非不知捧承傳之爲非，然大臣有言宰相數少者，故敎之如是耳。設使捧承傳，銓曹必臨時取稟，非所以專擅也。且領經筵，右議政獨入侍，右議政豈無有故之時？以此欲加差耳。今卿等啓以不可，故使還止耳。然可以此諭諸吏曹。」

○臺諫啓昭陵等事，不允。

2月9日

○戊申，御朝講。大司憲南袞、司諫柳雲，請復昭陵，仍啓前事。侍讀官尹殷弼、同知事張順孫、特進官金銓、權弘、檢討官柳仁淑等，亦力論昭陵事，上不答。領事宋軼曰：「近日臺諫、侍從，皆以爲追復昭陵，臣本無識見，徒以爲先祖所爲之事，後嗣王改之未安，故前日議之如此。論議自有是非，其是非之間，當自上量處。」

○臺諫啓前事。又啓曰：「崔淑生以其妹愚癡，率居至十年，不爲其妹置後，貪得同生財産，事狀明白。不合六曹堂上，請遞。」〈閔輔翼以遺書，付妻崔氏，以閔舜年爲侍養子，使淑生參證。及是憲府緘問淑生，淑生以本無遺書答之。〉上皆不允。淑生事，當親閱推案，然後發落。

2月10日

○己酉，御朝講。臺諫啓復昭陵等事，皆不允。

○御晝講。

○御夕講。

○兵曹判書辛允武啓曰：「凡行幸時，駕前呈訴者，呼噪衝突，見之未安。欲一禁，則恐訴冤無路。似聞牽馬陪等，當在家時，已受賄賂，潛持訴狀，藏之袖內，及命受訴狀，則出諸袖中而上之，其身自呈訴者，反棄之不啓，甚爲奸濫。今若不得已受之，則請令宣傳官受之。」上曰：「牽馬陪汎濫之弊，則宜立法痛禁，若令宣傳官受之，則反致騷擾，且無古例。民之呼冤者盈路，若不令上達，則此非王者解冤之道，若許訴則其弊難禁。予欲令禁府郞廳二員、宣傳官二員，多率羅將，其觀光遙呈者勿禁，其叫呼走入者，一一鎖項，待還宮後，取稟分揀何如？問于政府。」成希顔、金應箕、洪景舟、尹金孫請：「遠跽呈訴者勿禁，走入者鎖項，受賂袖呈者痛治。」宋軼以爲：「旣有法司，又有登聞鼓，不如一切不受，以遵《大典》之法，受賂袖呈者，則當痛治。」

2月11日

○庚戌，命修燕山墓，令所在官致祭。

○禮曹啓曰：「中宮親蠶，以來月十二日擇定耳。然前此親蠶，皆於昌德宮行之，故此宮必無其壇。而雖有基址，近來不行其禮，必盡頹落，不可不改築。且若無桑木，則亦當封植，請令禮官及色承旨，預先往審。」傳曰：「當依所啓。然親蠶日迫，須於四月初，退日行之。且禮文所云鞠衣，何衣耶？」禮曹啓曰：「禮文釋云：『鞠，黃色也。色如菊花之黃，乃黃衣，皇后所服也。」退日事，禮文以爲乃於季春之月，擇吉日行之。四月則立夏，不可行，故今亦於季春之月擇日矣。「傳曰：」鞠衣，禮文云，命婦亦當服，而今禮曹所上儀註，無此語，何據而爲之乎？且先蠶祭，立夏前當行矣，親蠶獨不可行於立夏後乎？其問以啓。「回啓曰：」禮文，先蠶祭與親蠶，竝行於一日。然成宗朝癸丑年親蠶時，先蠶則三月十六日行之，親蠶則二十一日行之。意必桑葉未敷，故如此也。今亦當依此例，三月二十日後，改擇日啓之矣。鞠衣則考之禮文：『服鞠衣，採桑三條，內命婦服鞠衣，採桑五條，其下則服展衣。綠衣，採桑九條。』云。以此觀之，今王妃當服鞠衣，採桑五條矣。前在癸丑，內外命婦服色，皆以鴉靑爲之。臣意以爲，今亦當依此例也。「

○命推刑曹判書朴說、吏曹參判成世純、兵曹參判孫澍、大司成權弘、夏山君成夢井、舍人金禹瑞、應敎許遲、參校安處誠等。說等見擬別試試官，旣承命召，而不卽詣闕故也。〈史臣曰：「時朝士好自便，而慢奉公，勤謹官事者，反被譏笑，朝廷紀綱，不振如此。」〉

2月13日

○壬子，禮曹啓曰：「野人劉吾乙未拜辭時，怒擲官敎，鈒帶及賜物，不受曰：『吾所望堂上職，而今乃如此，何面目見吾麾下乎？寧結項而死，誓不還本土。』其言至爲不恭。今若不詰責而送，則必生輕慢之心。請遣郞官，責其無禮之罪，令義禁府郞官，多率羅將，就所見處，杖囚鄕通事及差備通事，還收所授官敎。鈒帶及賜物而送似可。然此人年少驍勇，衆所推服，因此結怨，以沮野人向國之心，且生邊患，不可不慮，請收議何如？」

○左議政成希顔議曰：「劉吾乙未，本骨幹亏知哈，非城底吾都里之類。聞其人勇健有才略，爲衆所推服，雖强如莽哈者，亦有所疑畏，不得相抗。常言：『盡心力爲國事』云，故國家今超授資窮職。大抵懷重寶者，必望其高價。其爲人如是，其所欲寧可禁乎？特授堂上加，實合事宜。但今此上京，彼人之中，速古乃入征時有功者居半，皆以布物，差等賜給，以酬其勞，而無有一人以功授一級者。若於此時，劉吾乙未，別蒙超授，則彼有功者，應懷怏怏。此朝廷所以欲大授劉吾乙未，而未果者也。劉吾乙未，若悉此意，則彼亦人耳，豈無感悟之心乎？臣恐彼不知朝廷之意，而其所得，大違於所望，故忽有此不恭之言也。令禮曹，遣郞官，責審起怒之由，如吾乙未，已悉朝廷之意，而猶發其憤則已矣，如不知朝廷之意，而妄動其怒，則先將：『朝廷以今勢不得陞爾堂上，姑超授資窮職』之意，次詰『爾雖不知朝廷之意，遽發憤怒，甚無禮。解事巨酋，不宜如是。』反覆責之，以觀其彼回心服罪後，更議施行。」右議政宋軼議：「臣意以爲，遣禮曹郞官，速古乃入征野人，各以其功，曾已論賞事，一一開說，兼責無禮之罪，則彼亦人耳，豈無感悟之心？彼雖怒猶未解，朝廷斷無變易之理。」上用成希顔議。禮曹郞官，依大臣議開諭，則吾乙未謝罪，請：「來秋朝貢上來時，授我堂上加。」云。

2月14日

○癸丑，特加金應箕輔國崇祿爲領經筵，特加洪景舟崇祿，仍爲左參贊，特加鄭光弼崇政，仍兼咸鏡道觀察使。〈史臣曰：「廷議以光弼可能賑民，故有是拜，而及歸本道，未聞有一賑民之策。」〉

2月15日

○甲寅，下書于鄭光弼曰：

予慮北道人民，連遭旱荒，將塡溝壑，特除卿爲方伯，以賑救之。然卿之素蘊于中者，不止於此，而予之期望於卿者亦大。玆用超授一品資，以示優待之意。

○領中樞府事金應箕啓曰：「臣本無才德，且於座目，如姜渾之輩，居臣上者多。而臣之所授位秩踰分，請辭。」再啓不允。

2月16日

○乙卯，大司諫趙元紀、掌令金硡、持平柳灌啓曰：「昭陵事，臣等有事於別試監試官，未得論啓。而今復來啓，請速快斷。」仍啓前事，皆不允。

○弘文館擧司來啓曰：「聞今以仲朔宴，退殿試。大抵科擧重事，上不重科第，則科第將輕，而人不以爲榮貴矣。今京畿百姓流離，災變不絶，所當謹天戒之時，而敢行宴樂，故臺諫論啓矣。請從臺諫之啓，勿退殿試。」傳曰：「今所以退定殿試，非爲仲朔宴也。常時初試與殿試，隔月行之，今則只隔四五日，似甚迫促，故令改擇日，退殿試於二十五日，而進仲朔宴於殿試之前也。然科擧果重，依前擇日爲殿試，仲朔宴則退日可也。」

○弘文館請停仲朔宴，上曰：「仲朔宴，非一時偶爲之事也。《大典》四年一度行之，此國家待功臣之意至矣。且見在勳臣多，而一不慰答，是亦不可也。此非他宴樂之比也。」

2月17日

○丙辰，臺諫啓前事，又啓曰：「頃日加洪景舟崇祿，鄭光弼崇政。人君所以勵世者，惟爵賞耳。若善於其任，別有他可賞之功則已矣，其或濫施於不當之人，而又無名，則人無勸勵而解弛矣。今鄭光弼，其元有加，已足爲監司，而又加之，此甚無名。洪景舟雖有大勳，立朝未久。前入政府，臺諫、侍從，以爲不愜物望，今又加資，恐人心解體。且聞向者大臣於經筵，啓以朝廷少宰輔之意。古云：『官不必備，惟其人。』以我朝之事觀之，黃喜獨任政丞甚久，此則無其人，闕其位之意也。且一品崇班，一人進退，政治得失，四方觀瞻所關，雖可當之人，不可無名濫授。況不合物望者乎？請竝改正。仲朔宴旣命進之，又命退之。上雖別無他意，然如外間聞見，必以爲厭諫而然也。此雖小事，累德則大。昨臺諫啓請，故雖已令退行，然今有天變民隱，不須强行於今年。安潤孫前爲漢城府堂上，以家代折給其子事見罷，上已洞知。國家則待以宰相，而其所爲之事如此，何必汲汲敍用？前日還授職牒，上恩亦已足矣，況又授職乎？」皆不允。〈史臣曰：「潤孫爲人，厚重質直。成宗朝，選入史館，首發任士洪之奸，爲後日史官之法，一時多之。居官莅職，勤謹守法，不行不義。晩年爲子所賣，得此不義之名。士林皆知非情，潤孫爲子而隱，未得自明，時議惜之。」〉 ○命別試初試入格儒生，講經後許赴殿試。初禮曹不欲講書，而上以經術爲重，故特命講書。

2月18日

○丁巳，臺諫啓復昭陵等事，反覆論啓，不允。又啓曰：「忠淸道節度使趙舜，請往來其鄕，視病親，自上許之。其父母若實有病，則必不待啓聞而往。旣受方面重任，請勿令往來相見。」不允。

2月19日

○戊午，臺諫啓前事。又啓曰：「江原道觀察使李世應，前爲承旨，以有所失而遞之，且爲人望輕。觀察使任一道黜陟，其任甚重。望輕之人，下人豈畏服乎？請遞之。居昌縣監尹孝聘，頃者熊川倭亂時，與李海，破關而出，使一城陷沒。其時熊川縣監韓倫則被重罪，李海、尹孝聘減死。其後李海立功於安骨浦，自贖其罪，尹孝聘致一城陷沒，而別無立功，不可敍用也。」再啓，竝不允。

○都承旨慶世昌等啓曰：「臺諫伏閤，已閱四朔，廢事甚多。其重事則當自上斟酌，如守令等事，當速聽納。上雖愛惜人物，臺諫非欲廢棄不用，欲以人器相當處用之耳。各邑馬從，因此若留，至於丐食，此弊亦大，不可不慮。」傳曰：「人物進退非輕，故不允。」

2月20日

○己未，臺諫再啓前事，皆不允。

2月21日

○庚申，臺諫再啓復昭陵等事，皆不允。

2月22日

○辛酉，臺諫啓昭陵事及李珣、李希輔、金義鍚、尹商老、宋洗光、尹孝聘、李世應、李世精、鄭光國、安潤孫、鄭光弼、洪景舟、趙舜、崔淑生等事，皆不允。

○太白晝見。

2月23日

○壬戌，大司憲南袞、大司諫趙元紀等，合司啓復昭陵等事，皆不允。

2月24日

○癸亥，臺諫啓前事，又請停耆英會。又啓曰：「今日臣等，巳時詣闕，卽請承旨啓事，而承傳色午皷後，始下來。內間之事，未詳知之，然今方臺諫伏閤言事，而移時不出。若於中間遲留，則有壅蔽之漸。前在廢朝，臺諫合司言事，承傳色亦如此，久不下來。臺諫請罪，廢主以和言答之。至甲子年，盡推前日請罪之臺諫，皆被大禍。成宗朝，金悌臣爲刑房承旨，臺諫欲啓事，而悌臣適如廁，不卽出對。其時臺諫，亦請罪悌臣，成宗則命於闕庭推問，終以爲無情棄之。以成宗朝及廢朝之事觀之，得失之跡分明。承傳色之緩慢，臣等豈料復見於聖世乎？請命推之。」答曰：「今朝承傳色，先以禮曹所啓之言來啓，後以臺諫之言，再來啓之。予聞而卽答，必因禮曹所啓，言緖多端，未及以時出也。餘竝不允。」

○撰集廳郞官奉常寺正黃㻶、司成金安國、訓鍊院僉正李耔、承文院參校安處誠、儀賓府經歷金安老、吏曹正郞成世昌上疏曰：

伏聞昭陵之廢，乃在於薨逝十六年之後。雖云坐母弟不軌之罪，其無預於身沒已久之事明矣。當時大臣謬請，致此不幸，臣等深切痛焉。母后父母兄弟謀逆按誅者，考之於古，不可以一二，而坐廢母后者，歷千百代，而未之有聞。豈君親大義，窮天地亘萬古不可廢者耶？夫事有誤擧於先世，而改之於後者，乃所以光祖先，非顯其過也。因循不改，使祖先之失，彰於萬世，豈孝子慈孫之所忍爲乎？況昭陵追廢之擧，出於政府，而非光廟本意，則今日之追復，正所以追光廟之志，成光廟之美，使當時與後世，曉然知出於大臣之謬，殿下之孝，不其大乎？凡人之於夫婦，生而同室，死而共享，雖賤至廝輿，莫不受報於子孫，窮至於無嗣，亦莫不班祔而托享。未有煢煢獨享如文廟，孑孑無托如昭陵者。嗚呼，尊爲人主，父母一國，內有嬪御之侍，外有臣民之奉，上承祖宗之統緖，下托列聖之繼體，配祔之祀，追報之享，反有不及於廝輿無嗣之鬼，皇天后土，其忍視之耶？皇天后土神祗之所不忍視，況爲臣子者乎？臣等聞一人向隅，滿座爲之不樂。凡人朋際交會之情，尙且如此，況乎父母兄弟，幽明無間，精靈不爽，則自太祖至于成廟，配坐偶享，莫不有融融之樂，獨文廟陰楹奧室，忽忽無偶，左顧右瞻，爲如何心？雖豐之以潔牛，將之以至誠，其亦何心而享之？文廟不享，則皇祖如太祖、太宗，皇考如世宗之慈愛，其忍安享之耶？聖弟如光廟之友愛，後嗣如睿廟、成廟之誠孝，其又忍之耶？一廟之不享，祖宗列聖之靈，俱失其歡，則光廟之悔從謬請，成廟之悔不卽復，宜如何耶？嗚呼，君親之恩罔極，孝子之情無窮。霜露怵惕，時物之變，而感于懷也；羹墻永慕，音容之遠，而存于思也。況殿下躬事大廟，顧瞻樑柜，肅然如接乎容色也，澟然如承乎謦欬也，光廟慘怛之懷可掬，列聖惻愴之情可想，漂泊羈孤昭陵之冤靈，亦因是而念之，殿下寧不感動於中，而思所以處之乎？沈冤積痛，鬱鬱五十餘年，天地神祗之所共憐，皇祖、皇考之所不忍，光廟、成廟之所悔恨，必待殿下以雪之，則今日之義，豈非天啓之神助之，祖宗之靈，有以誘之耶？殿下悲慕之誠，初發於中，而自不容掩，旋牽於偏滯之議，疑阻不斷，是何天地祖宗之靈，不足以動殿下，而議者之一言，足以沮殿下藹然之理耶？雖然議者，豈安於母后之枉廢，而爲義不可復耶？其曰：「於義似當。」則亦非不欲復之也，而又以告廟之難於辭爲疑。當初告廢，宜亦無辭，而乃爲之，況今復之，義順而辭正乎？特未之思耳。光廟旣誤於政府之請，成廟再誤於鄭昌孫、任士洪之言。殿下又歸之數三議臣而不復，則天地神祗之屬於殿下者安在，祖宗之責於殿下者安在，一國臣民之望於殿下者，亦安在哉？臺諫守闕而不退，侍從抗章而不已，大學生又從而言之，一國人心，沈痛惻怛，不能自已，而必欲復之者，於此蓋可見矣。殿下執迷而不回，臺諫結舌而中止，則三綱墜地，輿情太沮，豈非運祚興衰之一大機會耶？臣等濫與撰局，日詣禁闥，每見臺諫伏閤。意卽獲允，而悠悠閱時，邈無見納。臣等雖識暗秩卑，不在言列，然冒名朝端，叨恩竊祿，其忍避越職之嫌，終默不言，以負殿下哉？伏願殿下，快從輿論，上以慰天地祖宗之靈，下以答一國臣民之望，不勝幸甚。

上不納。

○禁府照前主簿李承叔之罪，依亂言律，以決杖一百流三千里啓之，命減一等贖其杖。〈承叔上言：「以其外祖金守經妾妙香等，奉保夫人處贈賂，婢子以一時特恩得決。」云。是構捏虛言，誣斥先王。初禁府以杖二百徒三年照啓，上以爲不宜從輕，命改照，故至是以此照啓。〉

2月25日

○甲子，大司憲南袞、大司諫趙元紀等，合司啓昭陵事及李珣、李希輔、尹商老、宋洗光、尹孝聘、崔淑生、李世應、趙舜、仲朔宴等事，皆不允。

○左參贊洪景舟啓曰：「頃日特賜臣崇祿重加。臣近有疾病，且被臺論，請辭。」傳曰：「前授崇祿，卿固辭不受，今則勿辭。」景舟又啓曰：「朝廷宰相果少矣。然非必盡以次陞，當先用可用者。金應箕則自先朝近侍，立朝已久，且有德望，鄭光弼朝中善人，多有物望，加資宜矣。臣以庸劣，亦與其列，心甚未安。」上不許。

○臺諫啓前事，不允。

2月26日

○乙丑，殿試取文科韓忠等十人，武科朴吉召等十人。

2月27日

○丙寅，臺諫啓前事，又請勿許文武科遊街。上命遞宋洗光、尹孝聘、崔淑生等，又命勿擧行趙舜往來覲親承傳，而勿推擅稟之失。餘皆不允。

2月28日

○丁卯，傳于政院曰：「今方撰集《三綱行實》。自古大亂之後，必有褒賞節義之典。往者反正時事，予未之詳知，然豈無一人死於忠節者乎？當搜訪，竝撰錄。」

○左參贊洪景舟，辭崇祿及參贊之職，不允。

○臺諫啓復昭陵事及李世應、尹商老、李希輔仲朔宴等事，皆不允。

○大雷電，震太廟松木二條。

2月29日

○戊辰，遣同知中樞府事李長生，如京謝恩。〈先是我國人訓導朴石堅等十六名，漂到中朝地方，帝命刷還。至是謝恩。〉 ○右議政宋軼啓曰：「前年天變不小，百姓飢餒，今年尤甚。今雖勿行仲朔宴，待秋成爲之，猶未晩也。且觀今日氣候陰雨，恐難行禮。且不須强退於三月也。三月非仲朔也，停之爲便。」傳曰：「大抵遇災而恐懼修省者，上下當頃刻不忘也，卿言至當。前此仲朔宴，或停或行，豈待大臣臺諫之言也？今之所以不停者，有意存焉。頃者予聞大臣之言，年老勳臣皆云：『未死之前，幸得參功臣宴否？』以此觀之，宴功臣稀罕可知矣。予非不計天災時變也。一以慰功臣，一以慰年老也。一年一行，何妨於事體？卿雖不言，臺諫連月論啓，予非不知其意也。今則不可不爲。且明日設宴，而今日停之，其於除費之意，亦無益也。」

○傳于政院曰：「仲朔宴後，加資與恩數有無，急速考例以啓。」

○宋軼又啓曰：「大抵恐懼側身，以答天心，人君之大事。慰答功臣，亦是重事，然豈重於此乎？三四朔退行，有何不可，而强執如是乎？臣亦以功臣，參於三公之列，何所不計乎？臣聞成希顔，亦於經筵，請待年豐行之矣。希顔功臣之長，尤欲進宴，所以請停，豈非深思乎？請勿强行。」上不從。

○大司憲南袞、司諫柳雲等，合司啓曰：「復昭陵，國家大事，故反覆啓之。請廣收衆議以決之。又改正李希輔等三人之職，竝停仲朔宴。」皆不從。

2月30日

○己巳，上御勤政殿，行功臣仲朔宴。

○臺諫啓復昭陵、李希輔、尹商老、李世應等事，皆不允。

○傳于賓廳曰：「功臣宴後，古有恩數，各有差等，今則何爲而可？府院君、領中樞以上、政府、六卿、判尹以上，今日詣闕議啓，其未詣闕人，急速收議于其家以啓。予意欲依後條施行，但未知卿等之意當否。其更加磨鍊以啓。此恩數之事，雖下人所難議，此則爵賞重事，故問之。一，親功臣三品堂上及資窮，而東西班已准職者，各加一資，資窮而未准職者陞職。一，親功臣及功臣嫡長一品以上，二品以上親功臣，三品堂上以上未准職者，功臣嫡長三品以上已准職者，未准職及資窮者，竝論賞物有差。一，親功臣及功臣嫡長未資窮者，依老人宴例，各加一資。一，親功臣及功臣嫡長堂上加已奪人還給。一，柳子光翊戴功臣，乃其自效之功，如靖國功臣，則雖不還給，翊戴功臣則還給。一，具壽永參靖國功臣。廢朝濫加改正時，甲子以後加資，則改正可也，其前未亂政時加，亦竝改正未便，此則還給何如？」

○承旨權敏手啓曰：「祖宗朝之例，皆不可考，只有成宗朝壬辰年例，仍錄以啓。壬辰年十一月十三日功臣仲朔宴後，御書：『親功臣通政以上，子壻弟姪中，各加一資，嫡長通政以上及資窮者，賜鄕表裏，未資窮者，各加一資。」

○傳于賓廳曰：「大廟之內，有驚愕之變，明日動樂受朝賀未安，故停之。且卿等亦速考古者，遇如此災變之例以啓。我朝事例，亦幷攷啓。」宋軼等僉議啓曰：「雷震處，雖非正殿，祖宗之靈，豈不驚動？以此明日朝賀，臣等亦欲啓停而未及耳。且如經筵等事，亦是視事，遭如此災變，不可安然御之，請姑停之，而避正殿，以示畏懼之意。且遣大臣于宗廟，行安神祭。成宗朝丙午年，恭陵丁字閣雷震，成宗翌日馳遣大臣致祭，久停視事。當考古例以啓。今宜避殿戒懼，遣大臣致祭安神。」上命自明日避正殿。宋軼請致齋一日後行祭，許之。

○宋軼等議：「一，親功臣三品堂上准職者，厥類頗多，不可遽加二品之職。依成宗朝例，子壻弟姪中，各加一資。一，親功臣資窮准職者，各加一資。一，親功臣未准職者，隨闕陞敍。一，親功臣及功臣嫡長一品以上，二品以上親功臣，三品堂上以上未准職者，功臣嫡長三品以上，雖已准職者，亦未准職者，依前例差等賞物。一，親功臣及嫡長未資窮者，雖各加一資無妨。一，親功臣及嫡長堂上加已奪人，自有罪犯，令該司分其輕重，取稟還給。一，柳子光翊戴之功雖大，其陷士類誤國之罪亦大，翊戴之功，不可遽給。一，具壽永以其罪，盡奪廢朝時加資，不可遽給。依他功臣例賞物。」傳曰：「卿等言令該司分輕重，取稟還給，予之本意，則非謂以罪見奪之人，乃指原從功臣加及雜加，反正初追論還奪之人也。卿等以謂被罪之人而議之，卿等豈非誤耶？其速更議以啓。」宋軼等啓曰：「此條臣等實未知其意，以謂有罪之人，故如是議之，今聞傳敎，尤不可給也。當初原從功臣加及廢朝族親加甚猥濫，幾至於百餘，行仲朔宴後，不可擧論也。臣等之意，當初朝廷，曾已詳議處之，今不可更議也。」傳曰：「原從功臣加資，朝廷豈不審議而處之乎？其時大臣皆言：『參於原從功臣者，皆可爲靖國功臣。』今方施恩功臣之時，故予欲還授。而卿等之議如此，其各以卿等之意書啓。當待畢收議，觀其衆議而處之。」

〈中宗恭僖徽文昭武欽仁誠孝大王實錄卷之十七〉

三月

3月1日

○庚午朔，避殿減膳。

○命別祭于永寧殿，從政院之啓也。上親傳香祝。

○大司憲南袞、大司諫趙元紀等啓曰：「聞宗廟有雷變，極爲寒心。上亦豈不驚動乎？太廟神靈必震驚。上不親幸，而只遣大臣未安也。宗廟官員必知雷震，而過二日來啓，使上御正殿動樂，益深未安。請下禁府推之。」傳曰：「廟內震雷，予昨夕始聞，至爲驚駭，此大變也。予欲親祭，數日之內，恐未及行之，故別遣大臣耳。親行之啓，甚當甚當。更議大臣及禮官而爲之。官員推考事如啓。」袞等又啓曰：「太廟之靈震驚，於上意，豈不惕然？若問禮官，似乎遲緩，宜卽親行。儀物雖或不備，有至誠惻怛之意則可矣。且於延訪，只令臺諫長官入參，臺諫不可分上下官。今遇災變，而兩司皆詣闕。弘文館官員，皆稽古之士，請令竝參。」傳曰：「親幸事，已敎禮官，臺諫、弘文館，當竝入參矣。然月廊狹隘，故只令長官入參。如有可坐處，幷入可也。」袞等又啓曰：「《春秋》有事于太廟，聞大臣之卒，緣先祖之心，必聞樂不樂，去樂卒事，此得其宜矣，今天降災異，祖宗之靈，聞樂而豈悅樂乎？以此言之，不當用樂也。」傳曰：「當問禮官。」

○弘文館副提學李自華等啓曰：「臣等聞臺諫，請於親祭，勿擧樂。殿下出入之時，勿擧樂猶可，於先祖慰安之事，去樂不可。」傳曰：「當問禮官。」禮官回啓曰：「臺諫請去樂，亦有意也。然若不用樂，則在天之靈，豈安心歆享？其親祭之意，則只爲先王、先后驚動而慰安耳。上之出入，去樂則可也，於廟內去樂，則不可也。」

3月2日

○辛未，上親祭于宗廟。

○上御思政殿簷下，延訪群臣。政府、六曹判書以上、臺諫、弘文館，全數入侍。上曰：「雷震廟庭，至爲驚駭。天變不虛作，未知其由。卿等各陳所懷。」右議政宋軼曰：「大抵咎徵，以某事應，休徵以某事應云者，先儒以爲膠固不通也。然災變之作，因人所召，必有其由。近來人心風俗，竝不如古，上雖爲善政，下不奉行。然豈以此有此變乎？古者高宗昵祭親廟，而有雊雉之異，祖己以此爲致災之由，晋安帝時，太廟雷震，先儒以爲禴祀蒸嘗，不親而簡忽，故天示譴。臣意以爲，上卽位之後，只一行宗廟親祭，此誠闕典也。祖宗以昌德宮之內，通路于太廟者，意必欲時時致祭也。近觀祀典，至爲簡忽。天道昭明，恐致譴以此也。」領中樞府事金應箕曰：「人事有闕失，然後天變應之。昔祖己謂：『以惟先格王正厥事。』人君一心，萬事之原，一號一令，皆當一出於正。若少有私意，干於其間，則天必知之，請先正一心。在成宗朝，數親祭于文昭、延恩，少不怠弛。今者亦當如是。」右參贊尹金孫曰：「太廟雷震之變，臣意竊恐聖躬有失，而天示之異，以警懼之也。若恐懼修省，以至誠應之，雖有災異，無其應矣。」戶曹判書張順孫曰：「今太廟有災，非徒朝政有闕，廟制恐有闕失也。臺諫以昭陵追復事啓之，今日行祭時，上亦見之矣。唯文宗獨享，於聖心，豈不爲之動念乎？雖不可的指，此亦可以致災也。大抵正君心、開言路、納諫諍，事無大於此者。」應箕曰：「前議復昭陵時，臣意謂廢之已久，而成宗朝亦未追復，恐有難事，而以不當復議之。今復思之，則於天理人情，追復至當。前議則誤矣。」吏曹判書金詮曰：「臣今日，爲酌酒官，入見文宗之位，天下安有無母之國乎？雖一夫一婦，不得其所，尙且矜恤，況先王先后，不得雪冤乎？天變出於太廟之內，未必不由於此也。」刑曹判書朴說曰：「今太廟有災變，意必天心，欲復昭陵耳，請聽臺諫之言，使之速復。」禮曹判書申用漑曰：「災出太廟，天意必欲使上，特加恐懼修省也。今臺諫請復昭陵，此萬世綱常所關之事，不可不納。近日屢下敎求言，皆特文具。若答天譴，當以實而已。」大司憲南袞曰：「天鑑孔昭，災豈虛生？人事或有闕失，則或先時而出，或後事而應矣。天意玄微，雖未可知，古人云：『如慈父之命子，諄諄敎之也。』昔高宗祭祀豐昵，而有雊雉之異，晋安帝不親廟祀，而太廟有雷震之變。近日昭陵事，臺諫累月伏閤，力請追復，而上拘於二三大臣之議，以爲久而難復。今之入侍者，皆謀國大臣，詳議追復，以應天心。」大司諫趙元紀曰：「臣等累月伏閤，請復昭陵而不聽。今廟有大變，安知天意不以此也？今朝廷大臣，皆入於此，請廣收群議。」上曰：「災雖不可指的，必不虛生。近來連年有災，心常未安，而今又變出廟中，至爲驚駭。祭祀每當親行，而有故未果，此足致災。昭陵追復，於義至當，然先祖所爲，不得輕改，故已收議定之。臺諫以爲廣收群議，何以則可？」宋軼曰：「昭陵事，初以爲祖宗所爲，遽使追復爲難也。議論若不正，則何可以宰相之議，爲苟從乎？上當觀群議，酌量處之。告廟若順，則脗合世祖之心，追復何難焉？」南袞曰：「大臣以告廟爲難者，此尤不愛世祖也。今時雖知大臣啓請，後世必直斥爲世祖之過也。上爲孝曾孫而能復之，則此蓋世祖之愆，孝莫大焉。今上之親祀，見文宗獨享，寧不惻然乎？誠能復之，則大綱正，而一國之人，孝悌之心，油然而生矣。上當斷以大義，先正此事，然後朝廷政令，次次修擧也。」宋軼曰：「天道十年必反。雖亂臣賊子，若十年則猶得從輕，況此事，不干宗社，亦可追復。」司諫柳雲曰：「今之人，若於家廟考批，有不具，則不知何以爲心。今此昭陵，無罪見廢，其哀痛惻怛之情，何如也？且此非世祖本意，今若不復，則下必以爲世祖本意。是使無過先王，置於有過之地，豈不痛哉？」洪景舟曰：「近日災變疊出，如太白、旱災、雨雹，連年不絶，大臣亦連逝，深以爲慮。且廟內，有松蟲甚多，過冬不死，亦天災也，今又有大變，天心未可臆料。昭陵事，自上難於追復，有天則有地，有父則有母，民彝物則，未嘗泯滅。臺諫累朔伏閤，當快斷，以應天變。」工曹判書鄭光世，兵曹判書辛允武，皆以爲：「衆論如此，固當追復。」上曰：「前日會議之臣，今有不來者，當更議處之。」副提學李自華曰：「近觀臺諫，以大事累朔伏閤而不聽，國人之心憤鬱已久，上之所失多矣。昭陵事，大臣皆言當復，不宜留難。」都承旨慶世昌曰：「今日延訪，專爲太廟之災也。臺諫以昭陵事，至五朔，伏閤請復，今左右大臣如出一口，皆以爲可復，當速快定。」光世又曰：「人心和則天地之氣亦和。安知今者，有以非罪，久囚滯獄者，以致變乎？」上曰：「災變亦由冤抑而生。近日死囚多矣，若聽朝啓，則其中豈無審理之人乎？」應箕曰：「成宗朝朝啓，必五日一聽，久囚者尙多，當速斷之。」宋軼曰：「古之帝王，使三覆奏者，爲囚求生道也。以爲滯獄而速決，則必有枉死者矣。」應箕曰：「《書》云：『要囚服念五六日，至于旬時。』古者雖不輕決，不過旬時，今至有十年七八年在獄者，妻子養獄，其弊亦大，不當久滯也。」上曰：「數聽朝啓，則果易決矣。然不可欲速決而不詳察也。幸有情理可恕者，則可抄啓伸理。」直提學李沆曰：「不先定大事，修擧小事末矣。昭陵無罪見廢，誰不知之？人皆以爲：『積年地下之冤，今可雪。』而上不聽，故人心憤鬱。災變必出於太廟，豈無所以？人心如此，則天意從可知矣。須於今日決定。」執義成雲曰：「若不追復，則延訪之意安在？此事國論皆然，不必留難也。」順孫曰：「前日臣與成希顔、金應箕，往弔柳順汀之卒，嘗議此事。希顔以爲，追復當矣，應箕亦以爲前議誤矣。」應敎許遲曰：「民間疾苦，近日臺諫，連啓不已，而上不聽納。成宗親問軍士疾苦，而士卒感泣。此恐下情不得上達而然也。今亦當如是。」持平柳灌曰：「臺諫爲國耳目，不得不論啓，而上詰責之，或命囚之，此非聖世之美事，乃廢朝之事也。廢朝之事，豈意復見於今日乎？如此則可謂應大以實乎？凡事須以實而後，可以應答天譴。今引群臣，延訪闕失，國家之事，安有大於昭陵事乎？須於今日決定。」持平金希壽、校理金正國、洪彦弼、權橃、獻納金璇、正言李元和、修撰蘇世讓、金安世、博士李淸，皆以爲：「追復昭陵，請於今日決定。」上不答。

○傳曰：「入參延訪宰相，其留在賓廳。」命召成希顔、柳洵、盧公弼、六曹參判以上、漢城府堂上，復昭陵事，更議以啓。

○大司憲南袞、大司諫趙元紀等合司啓曰：「昭陵事，今朝入參延訪者，皆朝廷大臣，不須更收群議而後復之也。李希輔、尹商老、李世應等所失之事，前巳盡啓，請速改正。」傳曰：「昭陵事，當待議畢而言之。餘皆不允。」

3月3日

○壬申，下旨求言曰：

予以眇躬，承祖宗艱大之業，對越皇天，若涉春氷，而災沴不止，天譴疊作，究厥所由，罔知攸措。乃者震太廟之木，驚在天之靈，是何天之降戾，適丁我躬，如此其極耶？憂心惕惕，不敢不跼。而兢惶之至，親詣廟庭，恭奠牲醴，欲其依己而安之也。原其所以，是必寡人格天之實，奉先之誠，尙有所未孚而然也。天之譴責，雖曰不可逭，乃此於穆之地，尙有乖戾之變，燁燁之光，驚動廟內，未知神之在此乎，在彼乎？其亦陟降於庭，而是安是寧乎？言念及此，若墜淵谷。咨惟卿士，越百姓里居，各言予過失，以補予不逮。

○宋軼議：「追復昭陵，情理可當，臣亦知之。但告廟爲難事，前日議啓，不可變更。然朝廷公論如是，豈拘於一二大臣之議？大抵論議，當從國是。」盧公弼議：「追復昭陵未安事，臣前進議，未能解惑。」〈史臣曰：「上之議復昭陵，廷臣無異論，獨公弼以爲不可，士林聞之，莫不憤疾唾罵。誠小人之尤甚者，亦萬古公論之罪人也。公弼本一幺麽斗筲之子，席父勢踐華要，馴至一品，無一裨益，居家吝嗇，利析秋毫，其大槪如此。」〉金應箕、姜渾、辛允武、尹金孫、鄭光世、沈貞議：「昭陵事前日議啓錯料。今更思之，追復甚合於義。」申用漑、張順孫、金銓、朴說、姜澂、柳聃年、孫澍、成世純議：「昭陵當復位號，前議已盡。但因告廟爲難之議，臣等有別立廟之議，非謂不可以祔廟也。其廢也，旣非先王本意，其追復告廟，何患無辭？今若追復廟制，復歸於正，而後世亦知非先王之本意也。」李自堅議：「復昭陵爲便事，臣於經筵面啓，今不可變說。」柳洵議：「昭陵追復，合於義。臣初議時，但以告廟之辭，未知何如而可，故議以爲難，其後聞群議，皆以爲當復。然則告辭必有得其宜者。國家大事，當取詢謀之同，請採群議，加以睿斷，以慮萬世，是在聖裁。」成希顔議：「昭陵之廢，以今災變，指爲不追復之故，則固不可。但其欲復群情，乃天性所激發。若阻天聽，則人心未安，豈奉若天道之意乎？臣以告廟不能，雷同於前議。今宜令禮官，深加揆度。凡祔廟起陵儀節，務合情禮，追復之以快輿望。」傳曰：「今觀昭陵追復之議，盡合情義。予初非不知追復之合於情也。然其間，豈無非輕之事乎？國之大事，人君不可獨斷，必詢於群臣，輿望定一然後採之，不亦可乎？此事甚關於事體，其謀國大臣，豈偶然計慮，而獻追復之議乎？其告廟之辭，其令禮官，深加揆度，務中於禮，追復甚可。」〈史臣曰：「初議追復，大臣或有不欲復者而猶豫，柳洵後至揚言曰：」有世廟在，後嗣王何得爲此擧？「遂定議不復。」〉

○傳曰：「凡囚人久滯不決，冤枉必多，其速伸理。且不急營繕，亦可停役。」

○命擇差宗廟、社稷各陵殿諸執事，其令沐浴齋戒。

○傳曰：「具壽永於廢朝未亂政之前，所授特加，竝削未便，更令分揀，還給一資。」

○勑憲府，紏擧百司之不謹職事者，以革弊習。

○太白晝見。

3月4日

○癸酉，政院請復正殿。傳曰：「廟內有災變，何可遽復正殿？」

○兩司啓曰：「具壽永在廢朝，導君爲惡，乃誤國之人。今得保首領足矣，何計其亂政未亂政之時，還給其加乎？宗廟官員推考事，皆決以杖七十，杖六十而放之，罪則大加，罰則甚輕。太廟有如此大變，則當卽啓之，而越二日不啓，不可以公罪治之。且義禁府以公罪推之，從輕照律，其官吏亦宜推考。凡上擧動，承旨皆掌之，延訪日承旨，當於未殿坐時，早歸檢擧，而殿坐後進去，群臣等倉皇失次，承旨至爲差錯。請推。」憲府啓：「李琢、郭順宗，皆差祭獻官，而托病不來，不得趁時傳香，故本府推之，皆抗拒不服。而本府請進來，命棄之，祭祀大事，不可如此。且順宗旣稱病，又來受香，其爲詐病明白。二人請皆推之。」傳曰：「壽永亂政時加資宜削也，已前之加，不可竝收。今宴功臣，當有恩數，壽永旣參靖國功臣之列，故還給。宗廟官員，以無情計之，則當欲棄之，而以太廟內事，故依其照律，又何加乎？承旨可推。餘不允。」

○太白經天。

3月5日

○甲戌，命停誕日賀禮。

○臺諫啓前事，皆不允。

○命罷內資主簿許衍、繕工參奉洪士俯等職，以慢忽祭享事也。

○咸鏡道觀察使鄭光弼狀啓，辭一品加，其略曰：

如此不次之恩，雖實賢能，亦難堪荷，況臣無狀，寧不殞越？臣少習文字，只誦經學口讀，以取科第而已，他無淵深學術。旣登仕版，歷職雖多，而所在無效，但循已遷敍，乃躋通顯。自反正後，又極驟進，猥居六卿之列。自知不稱，日竢汰去，前年又授本職。赴任而後，痼疾又作，未卽巡按諸邑，今乃畢審。素質庸懦，貪廉尙未分辨，冤枉豈盡得理？洪原以北，尤爲失稔，有産業者，皆茹草根木皮，艱難生活。況去秋流離者，雖或還集，官廩亦乏，溝運賑恤，豈能充飽？然則救荒事，亦無成效，而濫陞崇班，臣亦厚顔，寧孚物望乎？請命改正，以愜物論，以安臣心。

下書答之曰：

予嘉卿器醇而深，猷遠而博，玆加寵陟，以示殊恩，毋煩遜避，益加忠輔，以稱予憂悶元元之意，竟濟于飢饉。

3月6日

○乙亥，命遞刑曹判書朴說、吏曹參判成世純、大司成權弘職，以厭憚試官，托病不進也。

○臺諫啓前事，不允。

○禮曹啓曰：「今昭陵旣命追復，朔望祭祀及告廟之事請竝議定。」傳曰：「祭祀事，令政府、禮曹堂上議之，告廟事，其以非先王本意，令禮曹斟酌爲之。」

○以洪淑爲刑曹判書，李長坤爲吏曹參判，閔祥安爲刑曹參判，李惟淸爲京畿觀察使，徐克哲爲兵曹參知，李希孟爲大司成，李之芳爲義州牧使。

○大白經天。

3月7日

○丙子，御朝講。同知事南袞曰：「具壽永若以其罪論之，則當服重典。尙保爵位足矣，又何反加其已奪之資乎？」大司諫趙元紀、掌令金硡亦啓之以此。又啓前事。南袞曰：「應天當以實不以文。延訪求言，若無誠實，則亦文耳。若人主克盡誠敬，則天雖示變，亦必感激。廢朝虎入宗廟，雷震正殿，其時雖求言，而無其誠，故終至於敗。今者災異之大，無異廢朝。上於深宮宴居之際，行一事發一令，至於動靜語默之間，常自警省曰：『予之所爲，得非與廢主同耶，異耶？』無少過差，然後感動天地矣。古人云：『殷鑑不遠，在夏后之世。』今之所當鑑者，其不在廢朝乎？」元紀曰「古云：『無若丹朱傲。』大舜安有丹朱之事，而以此戒之者，欲其深加省察也。」南袞曰：「世宗朝，多親政之時，又常常視事，承旨若有未及親啓，則或以王子、駙馬傳命。如黃喜、許稠，皆時名相，而使入大內，至於寢殿，論難治道，不爲君臣之禮，使四體舒泰，所懷盡言。上下無疑間之事，故其時朝廷淸明，政令修擧。其後成宗朝，貞熹王后臨朝，始以內官傳命，召對大臣之事廢矣。及成宗春秋鼎盛，始親政事，日與大臣、侍從，接對便殿，講論治道，至於夜對，夜分乃罷。以古事觀之，鄭崇入見其君之時，君聞其履聲，知其爲鄭尙書，漢尙書郞奏事，恐其有口臭，而含鷄舌香，則以其親近奏事故也。自廢朝，倦怠政事，疏忌大臣，厭見群臣，祖宗朝故事，始廢而不擧。今殿下日御經筵，孜孜聖學，而侍講大臣，但俯伏唯謹而已，未聞有獻納謀猷。亦未聞殿下，親近群臣，論經義講治道，是專以廢朝而後，積習不去故也。今聖上，勵精圖治，凡事奮發，大有爲之時也。伏願遵祖宗盛美之事，勿苟循近代之例，如大臣及侍從，或於便殿，不時召對，論議得失，或召入承旨於內，使之奏事，則庶可以裨益聰明，祖宗之治，復見於今日矣。」金應箕曰：「臣歷事成宗朝，其時果多有召對群臣之時，承旨亦親啓公事。」上曰：「此言至當。」

○御晝講。

○命減京畿到界進上。政院啓以民飢，故有是命。

○義禁府堂上金應箕等啓曰：「萬孫他辭則已服招矣。但所稱母申今者，自稱召史，萬孫所稱儀父同生車愼根亦曰：『前後不知。』皆詐也。當先訊萬孫，歸一違端，然後杖召史等，使之輸情，而萬孫病苦，恐斃杖下。請先訊召史等歸一何如？」從之。

○宋軼爲山陵摠護使。

○臺諫啓前事，不允。

○大臣請復正殿，從之。

○宋軼等議：「昭陵今旣追復，祀典不可不擧，當依禮曹所啓。但以雜類爲假官行事，則似乎草略。朝官參奉中二員，令禮曹擇定爲便。」從之。

3月8日

○丁丑，御朝講。持平柳灌、獻納金璇，論具壽永及宗廟、義禁府官員事，不允。宋軼曰：「追復昭陵，至爲美事。六十餘年未復之事，一朝復之，此事不可泛奉承傳。請令善製文臣，作傳旨，下于政府，使當時後世，皆得洞知，且令諭于中外。」從之。

○兩司啓前事。又啓：「李之芳喪中殺人，無行檢，不可爲義州牧使。內乘微官，當從銓曹注擬，而金瑚，至以特旨爲之，無乃有損政體乎？」皆不允。

○開城府留守李浤，致仕還鄕。

○洪淑辭刑曹判書，不允。

3月9日

○戊寅，御朝講。臺諫啓前事，上曰：「宗廟官員，不可盡罷，故令送西耳。金瑚爲假內乘，若知人物可用，特旨何妨？餘不允。」

○御晝講。

○下金良彦于禁府，以犯贓也。

○臺諫啓前事。憲府啓：「慈山郡守鄭銓，老不治事，居昌縣監申景洸，用心不正，請遞。」不允。

○命給申永洪一資，放尹熙平，從忠勳府之啓也。

○右議政宋軼啓曰：「山陵卜地時，禮曹堂上、觀象監提調、政丞、承旨，皆往審定，重其事也。今昭陵事，禮曹堂上觀、象監提調，出歸安山，臣與承旨，則不往。是必禮曹、觀象監先視後，臣等當往更審矣。但於往還之際，先后葬所，久處荒僻之地，未安於心，臣欲於明日出歸。」傳曰：「新設山陵，則政丞、承旨，與禮曹、觀象監，一時往審矣。昭陵本在他地，而遷葬海口，若復設立，則亦當拜陵，不可仍置海口。先令禮曹及地理學往審，然後卿亦可往。」

3月10日

○己卯，臺諫啓前事，又啓：「忠勳府啓請以申永洪爲堂上職，尹熙平免放。臣等聞之，至爲驚愕。國家初設忠勳府者，以其優待功臣也，以忠勳府官員，敢以某爲某職，某人免放，而啓請之事，決不可開端。彼何以干預國政乎？此必恩歸於己，主勢孤立之漸，請推忠勳府。」皆不允。再啓前事，又啓曰：「兵曹婢銀德，前以蠶母除下，故兵曹役使矣。兵曹以其作罪，將治之，逃避不見，因此干請於內官，捧承傳，還差蚕毋。此雖微賤人之事，內官聽其請囑而啓達使捧承傳，其漸甚大，故啓之。其內官及銀德，則本府時方推鞫矣。銀德請改蠶母。」傳曰：「銀德事知道。餘皆不允。」

○諭全羅、慶尙兩道邊將曰：

有備無患，聖經之訓，輕敵致敗，兵家所戒。苟能先事而慮，預爲之圖，則雖有倉卒之變，何有於制勝？蠢玆倭奴，再遣使价，請和甚懇，予用廷議，旣已許之，其朝聘往來，必不敢緩。而弸中之歸，邈不更報。豈非以三浦舊居，不復許處，而歲賜之物，視前裁減，故益懷憤怨，將肆兇毒乎？慮或秉其不意，擧兵來寇，有如前日之爲也。況本道海路逼近，乘風擧帆，一掉可至，備禦之方，尤不可不嚴。且自許和之後，我邊人不無有忘備之心，而必至於縱馳，堤防之際，予深懼其解緩疏虞也。卿其體予之念，訓勑士卒，繕完器械，用戒於不虞，防患於未來，常若敵至，毋或有懈，以紓予南顧之憂。

○太白經天。

3月11日

○庚辰，右議政宋軼、禮曹判書申用漑等，往審顯陵，仍以圖入啓曰：「顯陵靑龍內有山，而寅坐申向，合於遷葬之地。新舊陵相距二十七步，丁字閣可於兩陵中央移設。如此則參奉及守護軍，不須加定。」傳曰：「甚當。」

○觀象監提調金應箕啓曰：「臣往審昭陵時葬處及舊陵，皆風水最忌之地，不宜仍用。」傳曰：「知道。」

○兩司啓曰：「昭陵追復傳旨，請令改製，杼其哀惻。」仍啓：「請推忠勳府，勿給具壽永加，遞李之芳、申景洸、鄭詮。」傳曰：「傳旨果可改製。申永洪、尹熙平可改之，而忠勳府則不須推也，鄭詮可遞。餘不允。」

○傳曰：「昭陵遷葬時，當改衣稱。然在五十餘年之後，改之亦難。內梓宮若完固，則只改外梓宮。」

○以宋千喜爲開城府留守，申玉衡爲慶尙左道水軍節度使，李允儉爲慶尙左道兵馬節度使。

○咸鏡道賑恤敬差官韓效元馳啓曰：「失農各官，流離行乞者多，其存接居生者，或闔門浮腫，或擧家餓死，故米食鹽醬，多數載行以救之。雖已備草食，冬節幾巳喫破，今則以楡木皮、楸木皮、加呂遜木皮、木賊草、免絲子、明灰木、蒼耳子、麻子、山蔘、葛根、海産紅菜、黃藿等物，細切炮末交食之。蒼耳子、加呂遜木、麻子等物，則食之令人迷眩。然欲充腸而食，致傷者多矣。」

3月12日

○辛巳，御朝講。持平金希壽曰：「忠勳府啓請之事，有專恣之漸，請推之。具壽永攀附內間，馴致官爵，在廢朝，以女色干內，使君心蠱惑，其奸詐甚於士洪，雖一資一級，不可還給。請速快從。」李之芳雖有將才，在喪殺人，安可授以專制之任也？申景洸疊受加資，用心不正，請亟遞之。洪赫殺人沈水。濫刑者永不敍用，不可付於軍職。「正言李元和，亦啓之以此，上不答。

○掌令許遲辭，嘗爲訓導故也。傳曰：「勿辭。」

○右議政宋軼等，開實錄閣，考顯德王后之號以啓。

○御晝請。

○御夕講。

○命復昭陵國忌。

○傳于政府曰：「惟我祖宗，以誠孝奉先，對越之敬，尤篤於宗廟。念惟昭陵，廢不廟祀，積有年紀。頃於經筵，因講官之啓，命考《實錄》，知追廢之論，非出於先王本意，而迫於其時大臣之謬請也。將追廢之意，問諸議臣，則有以告廟之辭爲難，故持疑不決。臺諫、侍從，交章論啓以爲：『自古舅后之家，謀逆被誅者非一，而后不預謀則不廢。況權自愼謀逆，在昭陵薨逝十五年之後乎？昭陵在天之靈，抱冤含痛，何可勝言？歷代帝王，未有無配而廟食者，惟文廟獨受其享，爲臣子者，其忍安於心耶？今追復之義，實所以正大臣之謬議，而彰光廟之本心也，以是爲請，歷月逾時，予亦惻怛于中。然不能卽從群議者，先祖已定之事，成廟朝亦有上書請復，而竟不能復之者，豈非大事不可輕斷耶？予每當親祀閟宮，覩文廟獨享，深用疚懷。今者雷震廟木，雖不可指爲某事之徵，豈無所召而然？予實兢惶，命召廷臣，延訪闕失，皆曰：『災見太廟，豈非廟制之有缺？今欲應答天譴，莫若亟復昭陵。』更議大臣，廷論咸以爲當復無疑。詢謀僉同，國是已定，玆命禮官，講求古典，務合情禮，更告太廟，追復位號，配享文廟，以伸萬世之公議。其曉諭中外，咸使聞知。」

3月13日

○壬午，上親傳昭陵望祭香祝。命罷承旨慶世昌、孫仲暾、權敏年、方有寧、金末文。承旨等未進閤門，上已殿坐，使人趣入，顚倒趨造，故罷之。下注書蔡忱獄，以開門不早。

○臺諫仍啓前事。又啓：「洪若忱前守高陽，臺諫駁遞。臺諫之駁，甚於觀察之貶，必經二年乃敍，而遽爾用之，銓曹亦失矣。請改若忱，幷推吏曹。慈山郡守韓允範，前任繕工副正，所受材木，多無置處，以此被罪，豈可復用爲守令哉？宗廟奉事鄭光周，爲司宰監參奉時，行事煩冗，多有所失。請竝遞。」皆不允。

○以李陌爲戶曹參議，李思鈞爲都承旨，金克愊爲左承旨，金謹思爲右承旨，趙元紀爲左副承旨，李自華爲右副承旨，李沆爲同副承旨，朴召榮爲副提學，黃誠昌爲判決事，洪景霖爲大司諫。

3月14日

○癸未，上親傳社稷、宗廟、永寧殿香祝。

○行親蠶二度習儀于後苑。

○臺諫啓前事，又啓：「李陌以禁中之言，發說於外，人物輕躁，不可爲戶曹參議。請遞。」不允。

○太白經天。

3月15日

○甲申，傳曰：「顯德王后祔廟後，只令進箋陳賀，停方物及結綵歌謠等事。」以遇災修省也。「

○臺諫啓前事，不允。

○敎政府曰：

近來懶慢之俗成習，敬謹之心懈弛，當官者不務其職事。積弊已久，豈能卒變？竊思其故，專由褒貶不嚴，勸懲不明。循情上下，苟且成風，馴致此弊。行私猶不及，視公爲餘事。若欲革其弊，習使國事，不至於懈弛，人心一歸於敬謹，則莫若先正褒貶，以紏勤慢也。其諭中外庶官，申明褒貶，以祛弊習。

3月16日

○乙酉，海州人金叔京得惡疾，其子壽元年十五，斷指和藥以進，父病永愈。事聞旌閭。

○臺諫啓前事。又啓：「監察崔仁壽，前爲羅州判官，恣行貪汚，忍爲商賈之事，且通其官之妓，不可置仕版。」憲府啓：「水原府使李純彦，前守利川，好田獵百姓受弊，請遞。」皆不允。

3月17日

○丙戌，兵曹判書辛允武啓曰：「慶尙道防禦措置，曾諭本道。但倭奴許和之後，疑若必卽出來，誠心致謝，而至今未來，深爲可慮，朝廷擧以爲疑。臣意委遣巡邊使，以審防禦形止，且擲奸軍士與軍器，預爲整齊，則雖若有弊，似可得宜。」傳曰：「倭奴事，果可疑。然今使命煩數，雖不遣大臣，以諳鍊朝士如弘文館官員御史結銜，分遣全羅、慶尙兩道，擲奸軍器可也。」

○臺諫啓前事，答曰：「忠勳府可推，韓允範、崔仁壽可遞。餘不允。」

3月18日

○丁亥，弘文館啓曰：「聖學不可作輟，請御經筵。」傳曰：「近以領經筵出外，且有故也。」〈時校理權橃遽目承傳色金瓊曰：「請問有故何耶？」直提學尹殷輔止之曰：「當退俟上敎。」〉

3月19日

○戊子，臺諫啓前事，不允。

3月20日

○己丑，御朝講。大司憲南袞、大司諫洪景霖，將前事反覆啓之，不允。南袞曰：「廢朝荒亂之事，皆壽永道之，何可還給加乎？宋太祖洞開中門曰：『正如我心，少有邪曲，人皆見之。』此有天下之度量。今如洪赫者，至微之人，而且作罪也，强使用之，臣等未解也。上若欲正朝廷，當先正聖躬。上能行正大光明之道，然後在朝之臣，亦效之。古云：『殷鑑不遠，在夏后之世。』今之所當鑑者，廢朝事也。每於深宮之中，猶慮廢朝餘事，尙有存者，日加兢愓焉。廢主初年，未甚失德者，以成宗典刑，猶有存焉故也，及內謁道之，終於荒亂。人主所當謹愼者，女謁也。故成湯禱于桑林，其引咎也，乃曰：『女謁盛歟？上常於深宮，以女謁爲戒。」

○御晝講。

○御夕講。

○以崔潾爲判決事。

3月21日

○庚寅，停親閱，雨也。

○咸鏡道觀察使鄭光弼狀啓曰：

臣在朝時，以明川可革爲議。而今臣巡審六鎭時，古明川吏、民、官奴婢，則復請立本縣，遮道陳訴，鏡城、吉州等官，亦馳書請復。詳參往來人員及本道守令之言，則咸曰：「明川革罷後，兩官相距二百四十餘里，無守宰，故牛馬賊及行刦人等，皆聚於此，肆行無忌，多爲民病。且斜末洞堡等處，賊路最緊，自吉州幾至三息，非徒脫有緩急，勢不相救也，久遠邑舍，今爲空館，彼人瞻視，亦可駭愕。其民田宅，皆在本縣，土着已久，今移吉州，晨夜服役，未得趁時還家，田土荒穢，破産失業，百口嗷嗷。由此逃散者甚衆，勢不可永革。雖復明川，吉州官奴婢及土民，不至甚少，終不失爲大邑矣。」明川若不得爲永革，則請趁今春復立，而擇秩高諳鍊人員差任，則非惟官舍未盡頹毁，奴婢人吏，未盡流離，其戶散者，亦或還集矣。

事下吏曹。吏曹請收群議，從之。宋軼、金應箕、李蓀議：「臣等前日之議以爲：『革廢未久，遽爾復立，政令不一，事體未便。但奴婢官屬，待年豐，漸令移居，毋使失業事。』已議啓之，今復何議？」辛允武議：「臣曾爲北道節度使，租知兩官事勢。光弼書狀內辭緣，詳盡無餘。復設爲當。」尹金孫、鄭光世、申用漑、洪淑、姜澂、南袞議：「今觀鄭光弼所啓，審利害度民情，規畫詳盡，復置似當。」閔祥安、任由謙、李自堅議：「建置沿革，國之重事，不可旋置而旋革。然民怨至此，弊端亦多，不可不審時宜而更張之。勉循民願，復置爲便。」上用尹金孫等議。

○三都監〈昭陵遷葬時，祔廟、靈幄、儀仗三監。〉以遷陵時服色單子入啓。其單子云：

按禮文，父母改葬緦，我朝《五禮儀》服制，嗣王卒哭後視事服，白袍、翼善冠、烏犀帶、白皮靴，祥祭黲袍、翼善冠、烏犀帶、白皮靴，禫祭玄袍、翼善冠、烏犀帶、白皮靴，古今異制。遷陵非國恤之例，酌輕重之間。開陵之日，殿下用祥祭服色，輟朝避殿，禁京城音樂，在京百官，則服玉色衣、烏紗帽、黑角帶。代奠官及遷陵侍衛百官，所經各官守令迎送時，竝白衣、白布帽、熟麻帶。立主奠後變服，依在京百官例，玉色衣、烏紗帽、黑角帶，依本朝緦麻日數，滿七日除服後。七虞內各祭時，殿下玄袍、翼善冠、烏紗帽、黑角帶、白皮靴，陪祭百官服玉色衣、烏紗帽、黑角帶。臣等粗擧古今禮制，臆料議啓。大抵禮制，務合於宜，請廣採衆議，詳定施行。又按《儀禮》，《改葬緦》註云：「服緦者，親見尸柩，不可無服。」宋太祖改葬宣祖時，皇親及文武百官護送靈駕者，皆服緦麻，靈駕發引所過州、縣、鎭長吏令佐，素服出城奉迎。以此觀之，京百官似若無服。但今殿下旣變服，侍從之臣，不可以吉服從事，宜着玉色衣，外官則親迎靈駕者外，勿變服爲當。竝收群議。

李蓀、辛允武、尹金孫、閔祥安、任由謙、李自堅、洪淑、姜澂、柳仁濠、鄭光國、崔重洪、韓世桓議：「改葬時服色及外官勿變服事，竝依都監所啓，施行爲當。」張順孫、金詮、安潤德議：「都監所啓，與臣等意略同。但虞未盡而變服，與中外異服，恐不可。宋制改葬，靈駕所經州縣吏素服奉迎，則在京百官，安知不降用淡服？況今殿下旣當以祥服臨之，中外臣僚，竝服淡色，盡虞而除，實合情禮。」南袞、洪景霖、柳雲、李彦浩、許遲、柳灌、金希壽、金璇、李元和議：「都監所啓遷陵服制，大槪似當。但今昭陵之遷，非如主已祔廟而改葬之例。必立主而虞，旣虞而祔，與初喪略同。虞祭未畢，而拘於本朝緦麻日數，遽卽從吉，七虞之間，紛紜變服，揆之情禮，實所未安。臣等議以爲，自開陵之日，上下竝用祥祭服色，殿下黲袍，百官玉色衣至祔廟而除之，則庶幾合於輕重之宜。且君若變服，則臣無吉服之理。殿下旣以黲袍臨之，大小群臣，亦當變服而從事，何獨於外臣不然乎？今都監所啓外臣勿變服之說，恐爲未當。」朴召榮、尹殷輔、洪彦弼、金正國、權橃、蘇世讓、金安世、柳墩議：「謹按《儀禮》，《改葬緦》註云：『子爲父，臣爲君。』《穀梁傳》疏云：『接神之道，不可以純凶。』今昭陵遷葬時，據服緦之制，酌吉凶之間，如都監所啓，似合情禮。但中外一體，在京官旣變服，則各官獨吉服如常，固爲不可也。」用南袞等議。

○臺諫啓前事，又啓：「高安正精，今授正義。宗親會講入格者，只放學可也，不可爲加資也。無法例之事，自上不可爲也。若以會講，例授加資，則國家將不勝授之矣。凡堂上加，雖一資至重，以不緊會講，至上言請受二品加，甚爲不當。且精在廢朝，攀附內人，至爲邪慝，請速改正。」皆不允。

○傳于政院曰：「聞頓遞使之言，遷陵時所經之路，甚爲高險，除治役重。民田踏損處，已令該曹，磨鍊救恤，付種田畓，若不得食，則民必甚苦。以功役計之，今當農月，又發民丁修道，則農功不成，其弊不貲。京畿去年失農，流離者多，今又農功不成，則終難救恤，待秋遷陵，似乎得當。然大事已定，不可遲留，故不言其予意也。他餘功役方作，不可中止，八九月間開陵，則非徒合於風水之說，秋成已過，公私便易矣。此若新遭國恤，則豈計民弊乎？此則六十年後改葬之事，待數三月何妨。」

3月22日

○辛卯，御朝講。臺諫啓前事，不允。

○都監回啓曰：「遷陵事，旣告宗廟，而又告昭陵，斬草破土事，亦告於顯陵。民田不盡踏損，只長杠二十餘尺所經耳，豈可以此小弊，退大事也？以禮文言之，喪事有進無退，禮制不可過越也。」傳曰：「知道。」

○太白經天。

3月24日

○癸巳，兩司啓前事，不允。

3月25日

○甲午，兩司啓前事，不允。

○傳曰：「卒領議政柳順汀，元勳首相，若發引在明日，則親蠶盛禮，行之未安。但此大禮，不可停。如受賀及勞酒宴等事，何以處之？其令禮曹議啓。」禮曹回啓曰：「上以元勳首相發引，而動念如此，傳敎甚當。但大禮旣擇日，則固不可以此而退之。旣行大禮，則受賀亦不可退。勞酒宴則禮文亦云，行親耕親蠶後。翌日爲之云，則右宴於二十七日退行何如？」傳曰：「受賀於明日爲之，則如曲宴、勞酒宴，竝於明日行之。」

3月26日

○乙未，中宮殿率內外命婦，行親蠶禮於後苑。

○宋軼啓曰：「親蠶後，當陳賀矣。然今日領議政柳順汀發引，各司一員，已祖送於門外，而臣亦與焉。旣行凶禮，又行慶禮，未知何如？」傳曰：「其問于禮曹。」禮曹啓曰：「此非初喪之例，大禮不可廢也。」傳曰：「可。」

○敎中外曰：

古者君親耕，后親蠶，所以重生民衣食之本，而帥先乎天下也。夫君后之尊，猶不憚耒耜機杼之勞，以倡於上，則畎畝閭巷之間，孰不興起而激礪乎？予德不類于古先哲王，其所以躬行以率之者，有所未孚。卽位臨政，于今八載，民風習俗，日益偸惰，棄本實而逐末作。男罔勤於稼穡，女不務乎蠶織。未致富庶之效，胥溺凍餒之中，予甚愧焉。肆於今年正月吉亥，躬率百官耆老，耕籍于百畝，又於本月二十六日，王妃率內外命婦，復行親蠶之禮，庶欲吾民，有所感發，而從事乎務本力業也。惟爾中外長民之官，其各體予至意，遍諭材巷，使田無不耕之夫，室無不織之女，菽粟布帛，充衍而日積，不其偉歟？

○百官陳賀于中宮殿，大妃殿則權停例。

○臺諫啓前事，不允。

○驪州敎授沈義，上十宜箴。一曰：身心宜正。二曰：學問宜勤。三曰：天譴宜答。四曰：飮食宜節。五曰：綱紀宜立。六曰：規諫宜納。七曰：讒言宜堲。八曰：賢邪宜辨。九曰：刑罰宜愼。十曰：守令宜擇。傳曰：「今觀所陳十箴，辭意切至，皆是規戒。近來上章雖多，不如此疏之切。其以沈義特敍京職，以示予深嘉箴戒之意。」〈義與兄弟不和，性又貪汚，誅求無厭，故左遷，自奉常主簿，出爲敎授。至是上章得官，士林不以此爲榮，而反卑之。〉

3月27日

○丙申，臺諫啓前事，不允。

3月28日

○丁酉，行內人勞酒宴于內。

3月29日

○戊戌，臺諫啓前事，不允。

夏四月

4月1日

○己亥朔，傳曰：「卽位後，嘗一親政，因該曹注擬落點而已，此無異於常政。予意親政云者，銓曹抄闕而啓，親擇人物，題名除拜似可，然祖宗故事，未詳知之。其速問老成大臣、府院君、政府、吏、兵曹而啓。」

○禮曹啓曰：「正朝使通事金敦回還時，路遇建州衛都督沙吾車等，以書啓授之。其大略：『我父羅呵朝貢貴國，蒙賜馬匹，其時寂無邊患。今若開滿浦朝貢之路，則和好如前，不然必有邊患』云。敦以赴京通事，不宜擅授以來，請推治。」從之。仍以防備愼固事，敎于兵曹。

○傳曰：「祭享，國之大事，務盡誠敬。宮闈令亦是執事，其以衣服精潔人擇差。」

○宋軼、金應箕、李蓀、洪景舟、尹金孫等議：「親政時，題名除拜似當。然下等作散者，或罷職沈滯者，或在任遭喪者多矣，如此人等，上何以盡知之乎？令政曹磨鍊擬望，而上時或下問其人物，則庶可知矣。若自上所顯知之人，則以某除某職事，敎之亦當。」柳洵議：「臣觀世祖朝親政事，卑官則皆令銓曹擬望後落點，而如六曹堂上、臺諫、觀察使等職，則多以御筆除授。成宗朝，亦有親政，率多銓曹擬望，間或有特授耳，兩朝親政規摸，旣如此。大抵卑官除授，一一上簡爲難。若依兩朝故事，酌中處之，則不爲混於常政矣。」成希顔、盧公弼之議：「皆以爲如卑微百執事，付諸銓曹，大官要職，特除無妨。」傳曰：「可，令銓曹注擬。」

○命旌庇仁居仁壽府婢春非門。其父得惡疾幾死，自斷手指，和羹而供，病卽愈。

○臺諫啓具壽永、高安正、洪赫、洪若忱、李陌、張終孫等事，皆不允。

4月2日

○庚子，上親政于思政殿，敎吏曹曰：「弘文館多有闕員，其下官則漸次塡差，副校理亦闕，其以訓鍊院僉正李耔爲之。」判書金銓啓曰：「李耔與曹佐郞相避何如。」上曰：「雖然其除之。」敎兵曹曰：「《大典》內，有宣傳官取才之法。以此見之，雖非科第出身人，亦可爲也。」敎吏曹曰：「政丞及右贊成有闕矣。但政丞則不可輕易除拜，今姑以左議政爲領議政，右議政爲左議政，右議政則虛其位可也。且贊成之位，不宜久曠。咸鏡道觀察使鄭光弼，曾授一品加，雖未秩滿，其爲二相。」金銓啓曰：「上敎至當。但本道饑荒，正値農時，今若遞來，則迎送有弊。」上曰：「以二相兼觀察使，待農務已畢，於秋成遞來可也。」

○臺諫啓前事，不允。

○以成希顔爲領議政，宋軼爲左議政，鄭光弼爲右贊成兼咸鏡道觀察使，蘇世讓爲正言，申繼宗爲咸鏡南道兵馬節度使。

○咸鏡道觀察使鄭光弼上狀啓，辭崇政加，命下書諭之。

○先是，下諭于咸鏡道觀察使，同節度使，審視六鎭，各鎭堡以啓，至是鄭光弼馳啓曰：「諸鎭軍士一樣殘弊，會寧、高嶺尤甚。兩鎭水上散居，如莽哈等諸姓彼人接對管轄之地，彼人等習見殘弊，必生輕侮，輕侮不已，漸稔禍心，誠非細故。問其諸鎭軍士殘弊之由，則曰：『軍士戶首等軍裝騎十馬等，以無奉足，獨身准備，且自甲子年間失業後，連遭凶歉，不得蘇復。』云。臣觀六鎭各官，無官屬人，故如典守官庫該掌文書，一應官中各差備等事，皆以軍士及保人差定。因此戶首，不得率保人，保人不得助戶首。軍士單身立戶，長在軍門，自家耕稼，無暇自治，其就殘弊，似無足怪。軍士及保人，毋得官役事，猶可以立法矣。但六鎭，則非如他道各官之例，前後軍籍時，本無官屬、衙前，故官奴婢外，他無使喚之人，則其勿役軍士及保人之法，勢不得行。大抵鄕吏免役之法，詳在《大典》，依法免鄕，然後可屬他良役。而六鎭及南北各官他道罪犯元惡入居鄕吏及鄕吏子技等，無免鄕之文，而竝依良民例役使，至許屬甲士、別侍衛。故入居未久，職至三四品，至爲無理，且乖元惡鄕吏罰懲之意。其已前授職人外，以鄕吏入居人等，依他道例，輒錄鄕案，皆屬官役，今後有罪鄕吏等，皆配富寧以北各官。使之官役，或有擅爲他良役，許屬官吏等，勿揀赦前推論，則軍士等庶得蘇復矣。」事下兵曹。

4月3日

○辛丑，諭鄭光弼曰：

卿貶已太過，益嘉卿遜讓之意。然國之重器，必得其人而授之，乃能濟事，予所以不能俯順卿意也。卿局量弘毅，謀猷深遠，輔之以學力，持之以謹愼，予之嘉寵，豈獨苟悅卿意而已？今又擢卿爲議政府右贊成，庶幾輔予涼德，贊理弘化，此予之望於卿者也。適因嶺北凶荒，闔境飢餓。子念之深憂之至，恒若傷痛在己。卿雖在此，固當一往，爲予活民。肆留卿本道，兼帶觀察使之任。待秋稔民蘇，不拘遞期，特召卿還，卿其毋煩牢讓，以副予委任之意。

○及第金泂上疏，其略曰：

臣本庸愚，奉職無狀。初任平安道都事，下去時，孽族羅同，以伴從帶去。見其心行詐譎，恐泛濫作弊，卽罰而黜之。羅同因此怨臣謀中，乃因鹿皮價及堂參之事，萋斐成語，播說于衆，以致臺諫之啓駁，及推問之際，不待刑訊，飾詐自服。其陷臣之跡，若是其甚，伏願聖慈曲察。

上令憲府，憑考分揀。

○遷陵摠護使宋軼啓曰：「前日昭陵，自安山赴山陵時，內人侍衛事，臣等啓之，而上敎曰：『不須以內人侍衛。』然臣等更計之，此王妃之喪，似可以內人侍衛，而亦非如他王后之例，不當別出宮人矣，使今去醫女四人〈開陵時，不可使男人侍衛，以醫女四人往侍，故云。〉侍衛何如？」從之。

○禮曹判書申用漑啓曰：「遷陵非如國恤，故朝夕上食、晝茶禮等事，初不磨鍊矣。然更思之，英陵遷陵時，有上食等事。今亦依此例，至七虞祭間行之。」從之。

○臺諫啓前事。憲府啓：「曺繼衡妻李氏上言，以憑考分揀判付矣。然其上言云：『務欲陷害，誣構飛語，傳播於人，以至啓達。』又云：『事干等，以不校正大杖，無數打下。』觀其行臺啓本，繼衡事干已服矣。臺諫以風聞爲公事，而如此歸咎，輕蔑法司，請改判付畢推後，竝推此事而治罪。」傳曰：「曺繼衡事，雖不改判付，自當爲公事也。其餘皆不允。」

4月4日

○壬寅，禮曹啓曰：「重審延恩殿，則御榻之下，皆爲鼠穴。請行移安祭，盡塞其穴。」

4月5日

○癸卯，傳曰：「近因傷寒，氣候不平，文昭、延恩殿夏享大祭，其可攝行。」

○臺諫啓前事。又啓：「柳孝汀以司議，不待箇滿，陞授訓錬院僉正，請改正。安璁前爲刑曹正郞，以不合沙汰，豈可處金堤劇郡乎？」憲府啓：「《大典續錄》：『正二品以上觀察使，兼差京職，兩界則否。』近者鄭光弼，以右贊成，兼咸鏡道觀察使，不合於典章，且政府贊化之地，安可以外任兼之乎？請速改正。司議金義從，素無踐歷，不合其任，請遞之。」皆不允。

4月6日

○甲辰，遷陵都監啓曰：「謚冊、謚寶，以前排用之。」傳曰：「知道。」

4月7日

○乙巳，兵曹啓曰：「前者被虜刷還鍾城居李繼孝、李繼孫等，今則上來。問其被虜所爲，與通事金敦言同焉。其建州野人作賊之計，誠爲可慮、其開西路奉貢事，固不可許，須令邊將，開諭不可許之意，使彼無可乘之隙。且沈水山者，在賊中敎誘作梗，罪不可赦。請令刷還，以正典刑。」從之。

○臺諫啓前事。又啓：「洪利碩無踐歷，不可爲訓鍊院正。」皆不允。

4月8日

○丙午，義禁府啓曰：「府囚人萬孫母稱名召史，父稱名車信近，同生稱名金善山者，皆受訊杖三次，明非萬孫父母同生，請放之。其居龍川稱申義命者，今雖未及推問，然其事干金存同言，實有證驗，其爲萬孫父也，無疑矣。」傳曰：「召史等其放之。」

○臺諫啓前事，不允。司猛金世瑚上疏，略曰：

海貢物産，皆出於民，而內地之民，不能自取，貿於沿邊採海之民而納之，沿邊之民，亦以採海換穀爲生，潛出海島，逢倭致害者不一，而邊將不知，況朝廷知之乎？去年倭船，自加德島內外面，至于巨濟東面之外，橫行自恣，節度使等乘船追擊，以示威勇，自是以後，絶無倭船，而邊民按堵。但自巨濟之南，南海之間，以至全羅左右道，倭賊不絶者，依泊于蓮花，欲知莞島、浦吉等島，乘夜出入，以害邊民。若出奇搜擊，如攻加德之賊，使不得接跡于諸島間，則沿海之民，永無刀斗之警，而海産不可勝用矣。朝廷以加德攻賊之事，爲邀功，是開邊將見賊不追之端，而解弛邊士之心也。且朝廷以舟楫非我國之長技，不宜輕出海外，故邊將重違律令，拱手受辱，此非邊將之辱，乃朝廷之辱也。旣具水陸之兵，委之邊將，而受辱於鼠竊狗偸之賊可乎？沿海之民，操舟便捷，無異倭奴，出入諸島，搜捕小賊，固無疑矣。朝廷若以邊將，雖獲一小賊，重其爵賞以奬之，則倭賊不足慮也。倭賊之船，或五六隻、或十餘隻，每年作賊，開春出來，五月晦入歸，八月出來，十月晦入歸。更出迭入，無歲無之。若見邊將畏縮不追之勢，則大擧出來，未可知也。

命議于府院君、政府、知邊事宰相。

4月9日

○丁未，傳曰：「今月十一日，予將親閱于箭串，其備諸事。」

○傳曰：「以文臣爲兼宣傳官者，欲其知兵務，以爲後日之用也。今當汰其不當之人，精擇可當者，以充其職。或有爲臺諫當遞者，則卽遞之，無使闕位可也。」政院啓曰：「文臣可爲宣傳官者數少，若以臺諫而遞焉，則無乃煩數乎？雖爲臺諫，勿遞若何？」傳曰：「重在臺諫，何可兼帶？其遞之。」

○唐陽尉洪常卒。〈史臣曰：「常乃德宗駙馬，嘗爲司僕寺提調。當成廟在殯，燕山令納善馬于後苑，自馳射試劍。又多納雌雄馬，觀其交淫，日以爲事，播聞于外，臺諫有言其非者。至甲子春，燕山以爲常等所播，杖流濟州，上初卽位，命復其職。至是卒。常左議政應之子。雖生長富貴，未嘗有驕傲之氣。」〉 ○臺諫啓前事，不允。

○政院啓曰：「唐陽尉卒，而於十一日親閱。此雖非戲玩之事，然於事未穩，請問于大臣。」傳曰：「只停宴樂，而不問親閱便否者。此軍務之例，非聽樂之例，故不之問也。此非大關，不必問也。」政院啓曰：「雖不遍問大臣，問於禮官何如？」傳曰：「其問之」禮曹啓曰：「十一日則乃停朝後也。然至親初卒，擧動未安，親閱宜退行。」從之。

4月10日

○戊申，傳曰：「文昭、延恩殿，因事故，久未親祭，今欲行之。但開陵在十七日卯時，而親祭則當於四更初行之。雖此日行之，無乃可乎？問于禮官。」禮曹回啓曰：「十七日雖若可行。然開陵大事，雖行於未變服之前，事甚未安，遷陵後更擇吉日行之何如？」傳曰：「可。」

○政院啓曰：「臣等聞上以洪常卒，進素膳。此禮文所無，請進肉膳。」傳曰：「王室至親，不忍進肉膳。」至三啓乃允。

○臺諫啓前事，不允。

4月11日

○己酉，御朝講。司諫柳雲、掌令許遲啓前事。同知事南袞曰：「近者臺諫論効之事，竝不聽納，恐有拒諫之漸。政府不可以外職兼帶，鄭光弼可遞也。」領事宋軼曰：「臺諫言遵守先王之法至當。以二相爲巡察使則當矣，以親察使，兼帶二相不可。若害於法，斷不可爲。」上曰：「若以二相爲巡察使，其兼觀察使何妨？若有妨，則旣爲二相，當遞觀察使。餘不允。」侍讀官金正國、檢討官柳墩，極論壽永事。上曰：「壽永在功臣之列，仲朔宴後，命給前授之加耳。」壽永在廢朝，附內謁得爵。昔者飛廉助桀爲虐，雖歸於湯，湯必不受而誅之。壽永以誤國奸邪，當反正之日，宜明正其罪，而得保首領，亦幸矣。古云：『明主愛一嚬一笑。』嚬笑猶且愛惜，況爵賞乎？！壽永專由內謁以進，若復加資，則奸邪之希望者，必多矣。「柳雲曰：」聞上近欲親祭文昭殿，文昭殿乃漢原廟之制也。古云：『瀆于祭祀，是謂不歆。』人君親祭，則當先太廟，使太廟重也。「南袞曰：」雲之言是也。不如親祭太廟也。「上曰：」太廟、文昭殿雖異，祭祀則一也。「特進官李長坤曰：」臣觀平安道軍額二萬四千六百餘人，水軍則稍實矣，陸軍則太半虛額。凡防戍，遠者十日程，近不下七日之程，往來之際，每躡無人之境，未堪艱苦，而節度使又以軍額未准，責守令、色吏。爲守令、色吏者，欲免其罪，乃以遞還者，誘使卽往，以塡其闕，民不聊生，職此之由。臣自戊申年，往平安道，凡往還五年，而道傍居者爲墟矣。問之則曰，軍額虛張故也。臣請減軍額，以給奉足，以實其戶。「上曰：」此重事，當議處。「

○成希顔、宋軼議卜相，以金應箕、鄭光弼、申用漑三人書啓。希顔啓曰：「此三人中，應箕則一身才行學問無疵。光弼則自少沈重，喜怒不形，倚望甚重，光弼當先用也。」宋軼曰：「鄭光弼有物望，可合爲相矣。然金應箕則先朝舊人，立心端正，無一瑕疵，此人當先用之。」希顔仍請解職調病，命勿辭。府院君柳洵，在家議啓曰：「金應箕旣爲一品，人物可當。鄭光弼乃其次也。」

○御晝講。

○成希顔等，以減平安軍額事回啓曰：「軍額國有定數，因一時之弊，而輕易減之，則逃漏者不復還，見在者亦謀逃漏，必有額數漸耗之弊。若依元額，而勿論有無，督令防戍，則果有如長坤所啓破産流移之苦，不可不預爲之圖。姑令其道觀察使，同節度使，某官軍額幾名內，有闕未充定者幾人，詳加檢括，各其境內餘丁及數外官屬人，盡行刷出，急充其額，每於季節，開錄啓聞。其不用心者，罷黜何如？」從之。「

○臺諫啓前事，不允。諫院啓曰：「弘文館，備顧問論思之地，當選其人。今之所錄，至爲冗雜，請卽改正。」上曰：「予初以爲用人事，當專委銓曹，不必別爲弘文錄，適大臣詣闕，問之以此，大臣答曰：『當專委吏曹。』云。今後當委之該曹，若該曹用不合人，則臺諫自當論之。其餘皆不允。」

○御夕講。

4月12日

○庚戌，御朝講。

○臺諫啓前事，不允。

○政院啓曰：「私奴順之，捕仁川賊小老只，其賊已死矣。餘黨欲報復順之，請遣兵搜捕，使順之免禍。」從之。仍敎大將黃衡曰：「今此農時，兩麥方盛，恐致踏損。其勿令有弊。」

○臺諫啓前事。仍啓：「祖宗朝重弘文館，故別令抄錄。今者只令吏曹擇用，殊無重弘文之意，此失擧也。大臣援祖宗久遠之例，請令吏曹掌之，大臣亦失矣。請依前例抄擇。」憲府啓：「常時則京職重而外職輕矣。今則咸鏡道多可憂之事，端川以南，餓莩相望，挈家往來，弊豈偶然？鄭光弼在彼，救荒、防禦措置事非一。光弼雖以二相在此，若有可遣事，則不得不遣，今彼道疲瘼至此，豈可遞來乎？請仍任。傳曰：」光弼有可用之才，前已擢加，今適二相有闕，故差之耳。旣爲擢加，而置之一方，恐未合於事體。且卜相之時，皆以光弼爲可，則觀察使雖他人可任，故遞之矣。餘皆不允。「

4月13日

○辛亥，御朝講。持平金希壽曰：「具壽永用心回邪，當痛絶根株。朝廷隱禍，不在於他，在於斯人，請速改正。高安正在廢朝，見綠水弟夫金孝孫，乘時顯達，又娶李淑媛之弟貌醜者爲妾，恣行不義，至奪人家代，乃凶慝人也。今授二品之加，至於封君，請改正。弘文館，古之集賢殿，其選至重，今者變祖宗之法，使銓曹擬之，此甚不可。」上曰：「前因大臣之言，令吏曹掌之，果自祖宗朝，選錄久矣。何以則可？」領事宋軼曰：「世宗朝，設集賢殿，其一時人才，皆選之，或有選其能文，或短於文而有行實者，則亦與焉。文宗爲世子時，親自論難，至世祖朝，始廢之。成宗又立其館，名以弘文，一時可用之人，則皆選之，不拘其數，皆錄而用之。雖參錄之人，若有不當，則不用焉。近間弘文館，多有缺員，臣問其故，則無選錄人故也。頃者選錄之時，本館選六人，吏曹選一人，議政府加錄三人，幷十人，小臣未知其不合矣。侍講官金乃文曰：」經筵官甚重，吏曹獨選，則用人之道恐未精也。「同知事朴說曰：」雖經弘文館、吏曹、政府之選，尙且不精，若吏曹獨選，則恐未精也。因舊選錄何如？「宋軼曰：」臺諫非直請某人不當，更選爲難。「上曰：」諫院言某不合可也。然更議于大臣。「獻納金璇曰：」弘文錄，諫院非欲其改擇也。今所選冗矣。舊法則不可改也。「金希壽等，仍啓前事，皆不允。

○傳曰：「弘文錄不合之人，當問于諫院，更議處之可也。」

○正言蘇世讓啓曰：「弘文錄不合者，延九齡，廢朝時，爲預務官，出身不正。慶俶、南世準無學問，崔山斗起自寒微，雖有學問，不可。」命改之。

○憲府啓：「十七日開陵變服，十六日親閱似未安，請停之。」傳曰：「當問于禮官。」

○遣宋軼、申用漑、李思鈞等，賜莽哈宴于禮曹。

○遷陵都監宋軼、金應箕、申用漑等啓曰：「聞昭陵，只以內梓宮葬之，且其遷葬時，非以三物交合，必無梓宮，而徒有骸骨。凡人遷葬者，有骸骨，則收骸骨而葬，依此例行之何如？若無骸骨，何以處之？大抵神道，皆以象虛，若無骸骨，則引魂而歛葬何如？」傳曰：「不可遙度，其往觀，好爲之。」

○御晝講。侍講官金乃文曰：「十七日開陵，則皆變服，十六日習陣未安，請停之。」從之。

○御夕講。

○命旌節婦長城居良女則只、禿德之門。〈則只則早寡不嫁，朝夕取祭，禿德則夫死之日，自刎從死。〉 ○命旌孝子泰仁居白丁允斤，長水居正兵張永孫之門。〈允斤年十歲，其父久病，自斷手指，和羹以進，病卽愈。永孫則父母之喪，盧廬墓三年不食鹽醬，親辨祭物，克盡誠孝。〉

4月14日

○壬子，靑陽居副司正朱允昌上疏，略曰：

三年之喪，自天子以至於庶人，無貴賤一也。今之庶人，父母之喪，未及百日，請革《大典》服百日之法，復立三年之喪。自經廢朝，鄕無善俗，國無義士，汚染因循，舊習猶存。請令各道觀察使巡行時，講《三綱行實》，使愚夫愚婦，無不周知，滌其習俗之汚。今者習俗太侈，踰制僭上，冠屨倒置。請令各道守令，與察訪，禁其僭亂之徒事。

下禮曹。禮曹回啓曰：「《大典》內：『軍士及庶人，服百日，願行三年者聽。』《三綱行實》敎訓事，亦載《大典》，多印廣布，又有承傳，不須別立新條。奢侈禁斷事，依《大典》申明紏察何如？」從之。

4月15日

○癸丑，臺諫啓前事，不允。

○兵曹判書辛允武啓曰：「靑陽居朱允昌，頃於求言時，上章陳弊，其言有可採者。其時敎曰：『若自製之文，則當用之。』而本道觀察使金璫，亦嘗啓聞，請敍用，以示勸奬之意。」從之。

○以鄭光弼爲右議政，韓亨允爲左尹，韓世桓爲咸鏡道觀察使。〈此則特授。〉李希孟爲吏曹參議，權弘爲大司成。〈史臣曰：「光弼休休，有宰相之器。成希顔嘗謂，」如光弼可謂視於無形，聽於無聲。「敬之如神明。上嘗卜相於三公，宋軼薦金應箕，柳洵意在應箕，而重違希顔之旨，竝薦光弼。希顔颺言曰：」今日之相，當以光弼爲得，申用漑爲次。如應箕，雖如精金美玉，當國家有爲之時，無能爲也。且已位極樞府，與聞國政，不必更登台司。「以應箕寡氣力，故希顔沮之，後，鄭、申兩人，號稱名相，人亦服其先見。」〉又曰：「光弼氣岸魁偉，謀猷遠大，又有才局，人皆以爲得相。然或有嘆應箕之不相者。」又曰：「時政丞繼逝，上以時無碩輔爲憂。雖以光弼，擢置台輔，物論猶未洽然偉之。」

4月16日

○甲寅，驪平府院君閔孝曾卒。命停朝二日，禮也。〈史臣曰：「孝曾性簡約。嘗爲吏曹佐郞，門無賓客，其任成川，治居第一，及其晩年，寢不如初。性又躁急無寬恕。當廢主昏亂之時，爲繕工提調，營繕多稱上意。又爲密威廳堂上，不少務恤，無辜士流，一切痛治苛刻，無異於任士洪，人多怨之。」又曰：「孝曾知上厭忌直言，動順旨意。嘗參議刑曹，廢主怒妓耐寒梅，令決罪，孝曾親臨庭下，用杖頗酷，以中暴怒。自是待孝曾特厚。嘗曰：『孝曾嚴治耐寒梅，忠臣也。』其巧發奇中類此，馴致崇品。雖富貴自終，然名節掃地，士林甚賤之。」〉上聞孝曾之卒，進素膳。政院請進肉膳，再啓乃允。

○臺諫啓前事，不允。

4月17日

○乙卯，百官始變服，以開昭陵也。

4月18日

○丙辰，遷陵都監啓曰：「昨日卯時開陵，內外梓宮俱存，但年久腐朽。大小歛則完全改用，新梓宮添用，新衣稱歛襲，至申時發引。」云。

4月19日

○丁巳，繕工監判官韓弘潤上疏，略曰：

臣等於去年七月，將母非再嫁情迹，明陳始末，血誠叫天，冀亟暴白，而只命考實錄，更不以所訴憑覈。旣考《實錄》，而不載其事，則又若無所考，不加辨閱。然則臣母汚惡之名，無時得辨，臣等終身之累，無時得雪。臣母生于丁卯，從父長于密陽。年九歲時，讓寧大君欲以其妾子蓬山正爲婚，呈宗簿寺，督迫，臣外祖父朴仁敬。在遠方，避之無計，托言已婚，大君怒其不從，啓達離異。人生九歲，安有成婚之理，本不相婚，又安有離異之事？其後己卯，母年十三，始歸臣父。臣父韓堰，在成宗朝，歷剔顯要，而擧朝曾無一人言者。是何臣父在時，寂無一言，而臣父死十餘年之後，乃有是言耶？是必托已婚，拒宗室，受罪離異之名，久而轉訛。喜成人惡，不復究實，臣等不勝冤痛。臣父同時宰相，亦多明知，密陽父老，亦皆明證，請憑覈，以伸冤痛。

傳曰：「其問于成宗朝舊大臣及密陽故老。」〈史臣曰：「時人私語曰：」世祖朝，韓明澮以堰之叔，聞朴氏居密陽，多財産，請于世祖，使離異前夫，以堰妻之。「至成宗朝，凡士族再嫁勿敍淸顯。弘潤爲刑郞，被臺諫駁遞，故抗章訟冤，終不得辨明云。」〉

4月20日

○戊午，命蠲咸鏡觀察使到界進上，以本道凶荒故也。

○成希顔議：「凡虞祭，必在卒哭之內，故有哭臨節次。今顯德王后喪事，追行於七十三年之後，事多隨宜裁減，務合人情。旣無卒哭之節，則其於虞祭，百官淸齋一宿，陪祭而權除哭臨，恐或無妨。」尹金孫、李蓀、洪景舟議同。宋軼、金應箕、尹珣、張順孫、金詮、安潤德議：「祔廟祭誓戒，在七虞之內，百官不可受誓戒，而哭臨五虞以後，只令獻官執事行事，前無此例，且涉簡易，改卜日祔廟，合於情禮。」又以言啓曰：「祔廟之日，猶可進退，禮文則不可輕改，故有此議也。」上從軼等議，令退擇祔廟吉日，以虞祭不可不哭臨，而禮文不可輕改故也。

○柳洵、盧公弼議：「韓堰與弘潤母結婚，在己卯年，臣等其時，年尙少，且不干弘潤族屬，故未知其實。令有司考其母居鄕帳籍及其婚書之類，兼覈問居鄕故老，明白定奪何如？」李蓀議：「韓堰妻再嫁事，臣其時年尙幼少，未知其詳。」上用洵等議。

○咸鏡道郡邑旱，黃黑蟲爲災。朝則陰雨蒙霧，午後則大風揚沙。

4月21日

○己未，顯德王后梓宮下玄宮。〈史臣曰：「新顯陵，在舊顯陵之東，相距不遠，兩間松木一條，無端立枯。工人斫之，則正開其蔽，兩陵更無遮隔。人皆以爲精靈所感也。」〉柳洵題挽詞曰：

窈窕求賢愜聖襟，配坤儀範照來今。靑宮昔日推嬪則，彤管他時播德音。素奈興謠凡幾載，鮒隅同壤是群心。那知八十遺氓在，又哭靈輿望漢陰。

盧公弼題挽詞曰：

百年公議定，陞配改泉宮。補石天仍在，遺弓地更同。愁雲凝舊壠，哀挽向悲風。聖孝能追遠，深知寶曆隆。

〈史臣曰：「當初議復昭陵也，洵以國老重儒，唱爲不可復。至於臺諫論執五朔，太廟松木亦震，國論難遏，乃復以爲必有當議也云。見其議辭者皆憤，而至是題挽如此，人皆笑其模稜。公弼稍有廉隅，量小鄙嗇。昭陵議起，固執不可，因雷變再議，亦不少變其心，終始以爲：『追復昭陵，臣未能解惑。』至於製挽，如有追感之情。人之誹謗，勝於柳洵。」〉

4月22日

○庚申，臺諫啓前事，憲府啓：「鄭光佐爲忠勳經歷，其爲人庸劣，前已汰之，豈可陞敍。」諫院啓：「親祭時執事落點差定，此雖重祭祀之意，然《大典》所無之事，又甚煩瑣，令該曹爲之。」憲府又啓：「韓弘潤等疏，雖問于密陽故老，豈與柳洵之議異乎？況離異再嫁之事，衆所共知，不必分揀。」皆不允。

○命論賞捕仁川强盜者。

4月23日

○辛酉，成希顔議：「自古一時人物，委任銓衡。弘文雖重，豈獨不堪擇用哉？弘文繼集賢而設，集賢之始，未聞有錄。錄而後用，其與不錄之意，相遠甚矣。況今已付銓曹，不須更改。」宋軼議：「弘文錄可當人，付之銓曹，精擇注擬，不甚妨害，故前日以此議啓。但於經筵，言者以爲有後弊，此言不無有理。知其弊生於後，而强變祖宗故事，亦未穩。」李蓀、尹金孫、洪景舟、金詮、李長坤、李希孟等議：「皆以爲祖宗朝良法，不可輕廢。」上從軼議。

○臺諫啓前事，不允。

○命擇成均館師儒及聽訟之官，毋得數遞。

○全羅道觀察使金世弼，以母病辭，命遞。〈史臣曰：「世弼性本苛察，處事甚屑屑。其在湖南，務欲詳悉，而才遠不逮，簡牘積案，莫能裁決。雖托以母病辭，其實不能堪任，將有物議，故先自退避。」〉

4月24日

○壬戌，臺諫啓前事，不允。

○同知中樞府事李宗仁乞解職，歸養老母。傳曰：「本道及近道守令，隨闕塡差。」

○以黃衡爲兼知訓鍊院事，尹金孫爲全羅道觀察使，孫澍爲兵曹參判，崔淑生爲忠淸道觀察使，韓堡爲琅城君

○吏曹判書金銓啓曰：「捕盜論賞事，若依《大典》，則資窮者陞階。先是龍仁縣令金?，捕大黨，得陞堂上，今以此例論賞，則堂上加資，無乃濫乎？頃者安自誠雖捕盜，只用賞格，未陞堂上。今天安郡守卜禧達，亦未得陞階，則竝金禩改正似當，故敢稟。」傳曰：「議啓。」

4月25日

○癸亥，臺諫啓前事，不允。

○成希顔議：「古之識治體者，雖毫髮不失信於人，故法立而人亦信之。《大典》內：『捕强盜者賞職，元有職者加階。』云，則先王之法，甚明無疑，更有何議？今守法之吏，非不知法之當行，慮有異議，作爲疑礙之辭，取決於上，甚不美也。或以此爲是而稱道之，不可不防閑其漸也。」宋軼議：「《大典》之法，或行或不行，則何事可信？一依法例，施行宜當。」李蓀議：「《大典》雖有捕强盜者加資之言，如堂上官資，豈可以泛稱加資之言，例授之乎？盜有大小，功有輕重，啓稟論賞，有差宜當，若以後人之未授，竝改已授者之資，則恐與奪不重也。」洪景舟、辛允武議：「捕强盜者，一一盡授堂上加，則爵賞濫矣。金禩已授加，不可追改，卜禧達論賞事，依吏曹所啓，箇滿然後陞敍何如？」洪淑議：「以《大典》觀之，勿論階之窮未窮，幷加賞階，臣意以爲，資窮以上，則不可輕授。輕授則賞失於僭。金禩、卜禧達等所捕，同是强盜，則賞格不宜異施。但丁卯年受敎捕盜節目內，若捕大黨，則守令賞加。今審金禩、卜禧達所捕强盜推案，則金禩所捕强盜，其數多，而所爲亦甚殘酷。且金禩受賞加已久，還收似難。」上從希顔議，仍傳曰：「《大典》只稱元有職加階，而不苟分堂上堂下，故銓曹啓稟。古云：『民無信不立。』夫信者，人君之大寶也。功同賞異，是豈王政之體？旣有其法，則該司當遵守，無一毫失信於民。」

○幼學李枝蕃疏父冤。〈其父平皐副正信，被誣於辛服義。〉命量移于近道。

4月27日

○乙丑，臺諫啓前事。仍啓：「鄭光弼超擢太過，請遞。」至三啓不允。

○傳曰：「七虞之內，亦御經筵乎？其問禮曹。」禮曹回啓曰：「上率百官變服，可停經筵。」

4月28日

○丙寅，訓錬院兼都正李秉正，以年踰七十，辭特進官，上允之。〈史臣曰：「秉正以武士，歷事世祖、成宗兩朝，凡所臨莅，率以淸簡稱。」〉 ○頒內養蠶生繭于政府、政院。仍傳曰：「予觀古書，宮中養蚕，頒諸貴臣，此務本之意也。近者內養蚕繭若干，賜與政府、政院，以示予務本之意，宮中養蚕之功，勿謝。」

○臺諫啓前事。憲府啓：「兵曹於遷陵時，領役假部將，以郞官相避人注擬。慶億，乃正郞慶俶同生也，趙邦輔，乃其時正郞趙邦彦同生也。成烈雖不受點，然其時佐郞鄭士龍妻父也。政事間用情如此，其堂上色郞廳及請囑郞官，皆推考罷職。〈邦彦、士龍，遞爲他職。〉親祭執事，吏曹堂上、郞官，有相避及本曹郞員不得差之，其例舊也，今則受敎皆差之，其失甚矣。請改正郞官及有相避人員，而推考吏曹。」傳曰：「部將及祭執事竝改差，吏、兵曹不須推也。餘皆不允。」

4月29日

○丁卯，臺諫啓前事，不允。

○咸鏡道救荒敬差官韓效元，請移轉隣近江原等道米穀數萬石，早穀成熟間，使得賑救。

五月

5月1日

○戊辰朔，臺諫啓前事，不允。

○下書屛于政院，令書題目以進。〈記歷代嘉言善行屛也。〉

5月2日

○己巳，傳曰：「前者經筵官言，各司官員，使曹司，連直本司，其弊當革，故巳令政院檢擧焉。今後如有連直曹司者，其行首官論罪可也。」〈史臣曰：「先是侍讀官權橃，啓於經筵，故有此敎。橃以細務小弊，至煩君聽，非所以輔養君德也。」〉

○臺諫啓前事，不納。

5月3日

○庚午，禮曹啓曰：「前日許和約束內，勿遣特送，如有所言事，因歲遣船來告，非島主所遣，而加德島近處來泊船，竝論以賊倭事，定約開諭。而今稱特送船三隻及興販船一隻，出來到泊，則其稱特送，已違約束，違約出來，則嚴辭不接可也。而但許和後，稱謝出來，則不宜一切嚴拒，三隻內上船及進上馬載來副船，則依舊接待，島主進上物件及上官以下毋過五六人，船卜毋過五六駄上送，其餘私卜雜物，則留浦，次待朝命事行移。興販船則尤無名，依約束，論以賊倭爲當，而約束聽去後，時未出例，不可遽論以賊倭嚴治，故令鎭將嚴辭詰責，其興販物件，勿許公私通市，督令還送，毋得留住浦所。而書契內約外求請，則當一依初議，不可更改。但其心難可詳料，特送上來後，詳加審問，如有可議事，更議處之。」命議于政府。柳洵議：「倭奴本性姦詰，貪欲無厭。叛逆以來，遂失哺育之恩，不得不盡情乞和，以圖舊利，而今觀書契，所望過當，姑可摧抑，以奪其志。禮曹所啓裁省接待船隻及上京人數，果合事體。但待成永上京，詳聽其言，酌處爲當。」成希顔議：「倭奴稱特送出來，是不依從約束，嚴辭拒之固宜。但鎭將詰問之時，其所對甚恭，且許和後，始叩邊關，不可不待，以觀其意。其興販船無名者，可速還送。」宋軼議：「當初許和時，朝廷大定約束，今島主不遵約束，遽稱特送，至送三船，興販之船，任然從來，已失體矣。況書契，辭多不遜，恐其心不摧沮也。臣意一依初定約束，嚴辭還入送，令彼知大國之嚴重。如約出送後，許令接待，猶爲未晩。其興販船，何待議之而後還送？」盧公弼、金應箕議：「當依啓目。」李蓀議：「歲遣船外，勿遣特送，雖有定約，此則初度謝恩事，別遣特送猶可矣。若興販船，則違約隨來，不可開端，令邊將反覆開諭，不許接待宜當。」洪景舟議：「對馬島特送，雖違約束，許和後始稱謝恩出來，則不應遽以違約，而一切論拒。其特送船三隻，今姑從權優待，特送上來，探審其情，然後更諭以不可違約之意。若興販船，則旣與特送偕來，勢不可論以賊倭治罪，竝與特送，而嚴詰冒犯之意，卽令還送何如？」上從柳洵議。

5月5日

○壬申，上親行告動駕察于權設魂殿，奉神輦至宗廟。上祗送于中門外，仍詣宗廟。

○臺諫啓曰：「《五禮儀註》云：『若大祀則致齋三日於正殿，一日於齋宮。』今則非如他祭，顯德王后時未祔廟，而還宮，於禮義皆不合焉。須如禮文所載，今日於宗廟齋宮留宿，勿還宮焉。」傳曰：「《儀註》雖如此，以權宜行之之事必多。考前例，則貞熹王后祔廟，亦還宮耳。雖還宮，非罷齋也。」臺諫又啓曰：「禮緣人情。今日先后，不祔廟在幕次，而還宮，於情禮不合。」傳曰：「在此在彼，齋戒何異？在成宗時，亦還宮耳。」

○上行望廟禮，還齋宮。

○遂還宮。

5月6日

○癸酉，上幸宗廟，行祔廟祭。

○祔廟執事，論賞有差。

○上御勤政殿，受群臣賀。〈八道監司，亦進箋陳賀。〉仍行飮福禮，頒敎于中外曰：

事作於一時，而議生於後世。作於一時者，不能無圖爲之失，生於後世者，必求其是非之歸。苟拘一時已定之事，而無更復之擧，則其失爲重，而後世之議，誠可畏也。今我祖宗，奉先之孝，對越之敬，高出百王，廟貌、陵寢之制，悉遵古章，無間可議。顧惟顯德王后，久廢廟享，陵寢不治。頃因講官之言，考究其由，追廢之擧，出於一時大臣謬請，而非先王本意。乃以此博詢于朝，商度累月，群議僉同，予意已決。肆用祭告太廟，追復位號，開舊昭陵，遷付顯陵之左，去昭陵舊號，合稱顯陵。又於本月初六日，躋祔神主于宗廟，配享文宗之室。於戲，事不可苟且而因循，旣擧追復之禮，情有所感發而興起，將見厚德之民。

○饋諸執事于闕庭，賜酒樂一等。

○鄭光弼辭右相，不允。仍啓曰：「吉州以南，飢饉太甚，死亡相半，今又旱甚，輸粟勢不得已也。慶尙左道前年未輸穀及忠淸道各數萬石，分兩運，一運則待芒種後輸之，一運則待秋入之爲當。但蒿工率皆流離，無土着人也，而水路役重，不能堪支，逃者相繼。臣請蒿工一人，償米一石，許令自募，則穀米雖費，蒿工等不失其業，已爲運漕，北道飢民，庶可救活。端川留庫穀數，可至五月救荒，而韓效元看審，則塵土相雜，不可用云，其郡守請降資示懲。」傳曰：「當問于政府、府院君、該曹堂上。

5月7日

○甲戌，傳曰：「今月十一日，予將親試水戰于漢江，兼觀稼，其備諸事。」

○分遣御史于京畿、忠淸、黃海、江原、咸鏡、平安等道，令審視刑獄、備禦、救荒等事。〈慶尙、全羅則巡邊御史已往，故不遣。〉 ○臺諫啓前事，不允。

5月8日

○乙亥，御朝講。大司諫洪景霖曰：「具壽永誤國奸邪，何以復給加資耶？高安正精事，爵賞不可以上言濫施。況在廢朝，多有所失乎？鄭光弼雖可任相。然數月之內，超擢大過，請改之。」仍啓安璁、鄭光佐事。執義成雲，亦啓之以此。仍啓：「兵曹官員，其以族親爲假部將，其用情已露。請罷職。」皆不允。景霖曰：「今旱災荐臻，當謹天災，水戰之事，似近於戲，當勿擧也。」上曰：「水戰觀稼之事，亦不可廢也。」

○御晝講。侍讀官洪彦弼及檢討官柳墩，論具壽永小人之尤者，公議不可不快從。不答。

○御夕講。

○傳曰：「祖宗朝設輪臺者，欲聞其所蘊，且觀其人物，其意至美。近觀輪臺者，率皆三醫司及部官員而已，其可乎？今後六寺、七監僉正以上，皆列錄其名，使周而復始。」

○傳曰：「近來宗親在喪者，其等祿俸，拘於科前未滿五十日之法，未受爲悶，上言者多。或受或否，施恩不均，若欲均施，則法不行也。予意以未滿五十日云者，泛論在職者也。朝士則然矣，國家待宗親，與他人不同，故無賢愚受祿，固其分也，何拘此法？給其等祿俸，以示敦族之意何如？其問于政府、府院君以上、該曹堂上。」

5月10日

○丁丑，柳洵、洪景舟議：「聞吉州以南郡邑失農乏食，民多餓死，輸穀賑救，不可不急。慶尙、忠淸道各官穀，分運輸入及蒿工募人役使，與端川郡守降資懲戒事，當依光弼所啓。」成希顔議：「米穀輸運及蒿工償役事，令戶曹同轉運使，詳悉磨鍊，而如遇事勢難處，更議施行。端川郡守朴琛，姑依所啓，降資爲當。」宋軼議：「自下三道輸穀北道，前此無有，其事重大，今則饑旱太甚，其救恤之策，出於不得已也。然今方農務，不宜遽行此役，竝待秋觀農事，更議處之爲當。且蒿工償米似當，然只運三十石，六名各給一石，糜費不貲，且不可開例。此等事，策在本道。端川穀食，塵土相雜，其來已久，今郡守朴琛，赴任未久，似不可降資。」金應箕議：「吉州以南，飢饉太甚，運米之事，不可緩也。但今農務方急，役民運米爲難。本道各官所儲，不至乏絶，依前受敎，不計軍資，推移賑救，待除草事畢，京倉及近道各官米太，令該曹量宜輸入，遠道則秋收後氷凍前，加磨鍊輸轉爲當。但前年慶尙左道則運米，右道則築城，此道米太，亦不可罄竭，當以忠淸、全羅兩道米太，磨鍊輸入矣。且蒿工償米一石，糜費甚多，計程給料爲當。端川郡守，可依所啓。」李蓀議：「前年運米之擧，弊及南民事，人人皆言，臣亦竊謂輸米甚難，不應再擧。可於秋成，京外各處戶曹會計付緜布，多數入送，分授各道各邑，使之貿穀，漸次儲畜，猶可也。今觀光弼啓辭，民飢半死，事勢甚急，不可不從便移穀。然今當農務，南民之棄本業轉移亦難，而道內推移時，米每三十石，除出六石，給償船人，耗損甚多，事亦未便。且吉城以南之民，爲半死亡，則遠道之米，安能及期輸入，以活垂死之民乎？臣意本道之穀，不計軍資倉，全數分給賑救可也。朴琛前年下去，似非身犯，推考後定罪似當。」張順孫、任由謙、李陌議：「咸鏡道餓莩相望，輸穀賑救之策，出於不得已。但今農月，用民力甚重，本道軍資及漕轉之米，今未絶乏，姑令撙節救恤，待秋初農事，審定輸入，實合事勢。蒿工亦是飢民，償役似當、人給一石，是則太多，固宜裁減。朴琛降資似當。」上從軼議。柳洵、盧公弼議：「在喪人，科前仕滿五十日者，爲有職事朝官，論其積勞，以爲酬功之典也。宗親本無職事，何拘於此法？上旨允當。」成希顔、金應箕議：「宗親無職高下計在喪前日數多少，皆給其等祿俸，則果敦族之義厚矣。但自祖宗朝，宗親朝士，不岐而二之，均以一法行之。一時特恩，則何用不可？別立新條，似未便。」宋軼、鄭光弼議：「宗親雖無職事，與朝官何殊？一依《大典》便當。洪景舟、李蓀、張順孫、任由謙、李陌議：」祖宗良法，不可輕改。「上從希顔議。

○萬孫詐稱王子，禁府以斬不待時照啓。

○咸鏡道觀察使韓世桓啓曰：「兩界守令，以文臣交差，已有成法，今亦差遣，使隣鎭守令，有所畏憚。且移慶尙、忠淸之粟，民必困於轉輸。然兩道之民，只受輸運之苦而已，不至於死也。咸鏡之民，皆將入死域，請計輕重，決意輸米。且納粟免罪，亦救荒之策，請擧行何如？」傳曰：「輸粟事，當問于該曹。兩界守令，以文官交差，已有成法，今可申明。納粟免罪，果是救荒之良策也。前有言者以爲，平時不可，故不爲耳。」

○弘文館請停水戰，不納。

○臺諫請停水戰，仍啓前事，不允。

○太白晝見。

5月11日

○戊寅，上觀水戰于濟川亭，仍觀稼于東郊。

○傳于宋軼、金應箕曰：「近日旱氣太甚，祈雨雖文具，亦不可廢也。今日閱武，臺諫、侍從，請停之，予兼欲觀稼，故强行耳。何以則上謹天戒，下恤民隱乎？」宋軼啓曰：「咸鏡道飢饉太甚，人民多死。其道之民，勢不得就食他道也。今又旱劇，京畿亦旱荒。上旣謹天戒，百官奉承，無怠職事，則庶乎可矣。」傳曰：「近觀災變，無歲無之，今又旱甚，實予否德之故也。咸鏡道救荒，何以則可？」宋軼曰：「今農務方殷，若因轉輸廢農，則南北俱困，故臣議請停之，以待秋成矣。今而更思，則咸鏡之民，至於餓死，何顧民之廢農，坐而見其餓死乎？南方之穀，則不可卒轉也，急發京倉穀七八千石，以民之不干農事者，及時運轉，救活何如？」傳曰：「賑恤之事，誠不可緩也。若今日未及賑之，則明日死矣。運米事，深慮南北皆失其業，故從政丞之議，停之耳。若以不干農作之人運之，則不亦可乎？且救荒之事，著而易見耳，弭災之道，隱而難知，朝廷百官，其於應災之道，可不以實乎？」〈畿甸旱荒，咸鏡饑饉。上避殿減膳，至二十二日，乃雨。咸鏡道北靑等處八邑，荒饑尤甚，有賣子鬻妻者。野有死人，輒取其肉，以充其飢，未幾亦死。有一女，其母老且盲，扶携丐食，度不得兩全，携上一嶺，令暫休息，女則痛哭而返，其母顚仆崖谷而死。聞者惻嗟。〉

5月12日

○己卯，臺諫啓前事，不允。

○金元胤上言，訟其父冤，下問于大臣。〈史臣曰：「元胤父克愧，右議政國光之子也。性本貪暴凶猾，嘗烝父妾，至産兒息，又盜妻父之妾。然一家畏其惡，莫敢出口。又嬖妾逐妻子，使之窮餓，人皆惻然。又與兄弟，爭財鬪訟，以此廢錮，燕山甲子，乘時行賂，累遷聯芳院提調、慶尙左道水使，恣其貪酷，反正初事露，計贓錄案。至是督使元胤，呈訴駕前，自明己罪，竟不得伸。前此且奪元胤妾婢生子，是後因事，使其子杖殺元胤。臺諫聞而治罪，杖流遠地，道死。」〉

○敎政府曰：

予卽位以後，萬災俱備。予嘗恐懼，宵旰不忘。京畿、咸鏡道則旱荒太甚，餓莩相望，救荒之策，未得其要。救荒雖是急務，不如弭災之策也。予卽位以後，屢下求言之旨，上封事者，不陳急務，其實安在？致災之由，實予否德也。卿等亦在燮理弘化之地，其於災變之至，豈不思所以應之之實乎？第念弭災之策在實，而人不知其故，徒爲文具之言耶？官吏不擇，冤抑莫伸耶；私情橫生，而公道不行耶；法令紛紜，而人心澆薄耶；是何咎徵至此，而人不知其故耶？近者以廢朝攀附內人之罪，永不敍用，告悶呈訴者頗多。今若一開其端，勢必蜂起。然其草創之間，不詳辨實，而徒以人之所聞，永廢前程者，豈無其人？卿詳度，辨其輕重，以解累年之冤。

○以尹金孫爲左參贊，成夢井爲左尹，韓亨允爲慶尙道觀察使，權弘爲全羅道觀察使，金世弼爲大司成。

○平安道旱。命降香祝，禱雨。

5月14日

○辛巳，成希顔議：「咸鏡救荒，不可緩也。道無米穀，民方餓死，救活之策，只在輸運。輸運之弊，雖有勞費，已餓死之後，不可復生。南方在前豐稔，其民可役以輸米。但農務方劇，駄馬往來，廢業失時，固非兩全之計。自古荒政，當用權術，今宜令南民之有實者，限田若干結，出木緜一匹，總數輸納戶曹。戶曹酌定一駄馬價若干，發軍資穀食，或募人輸入于安邊，或令結彩人，各輸一石，或令東西兩江馬夫，各輸二石，或以市里人三人爲一駄，各輸一石，皆給價，俾無生怨。如留衛步軍，皆可役，各給木緜一匹，爲裹糧之資，悅而使之似便。與其束手無策，使一道民生，死亡殆盡，曷若掃除雜故，勉强而行之乎？且必待商民所納木緜，則緩不及事，卽令該曹，用司贍寺所藏木緜，其輸運節目，同轉運使，作急磨鍊施行。」宋軼、金應箕、李蓀、張順孫、任由謙、李陌議：「咸鏡之民，餓死者數多，不得已以不干農作者，輸穀救活，其不事農業之人有數，六七日程途，涉險運米，豈無其弊？然此事不可論弊而止之。令兵曹當番步兵，留衛全數，騎兵宿衛外，量抄京畿、黃海、江原等道，當領水軍，劃卽書啓後，發京倉米，騎兵則人授二十斗，步軍則人授十斗，轉運廳郞官部將押領，來六月初旬前，安邊府斗量交付。黃海道、江原道立番水軍，京倉上來有弊，各其留防浦所近官所在軍資米，斗量分授，差使員押領同府交付何如？」上從軼等議。

○成希顔議：「廢朝攀附內人者，罪當永不敍用。若其初，因事多不明辨，皆置於罪，則豈無曖昧之人乎？更加分揀，亦伸冤抑之一端也。且臣以無狀，冒入政府，今又病久不痊，臨事暗昧，速解臣職，以授賢德，弭災之策，莫此爲最。」宋軼、李蓀議：「大抵災不妄作，由人所召，弭災之策，不可少忽。官吏不擇，私情大行，擾法令薄風俗，正中當時之弊，願聖上變之化之。且廢朝攀附之人，其時大臣，雖有一二曖昧，然今未十年，遽卽還敍，政令紛紜。」從軼等議。

○臺諫啓前事，不允。

5月15日

○壬午，御朝講。司諫柳雲、掌令李彦浩啓前事，不允。雲啓曰：「赴京之人，多齎銀兩，萬一中國，知我國産銀，而責令入貢，則其弊不小。」上曰：「銀兩之事，至爲可慮。前者遣侍臣摘奸，而亦不得搜探矣。端川採銀處，堅封不採者，恐有此弊耳。」

○避殿、減膳，以咸鏡饑、京圻旱也。

○御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓前事。憲府啓：「尹金孫以全羅道觀察使，有病遞差，而卽授參贊。雖非職事繁務，參贊非養病之地，請改之。近日三都監郞官資窮未准職者，陞職至爲猥濫。夫陞職，必觀其人物而陞之，以此小功而陞職，未便。其中金季愚無踐歷，遽陞副正，尤爲猥濫。請改正。」皆不允。

5月16日

○癸未，御朝講。臺諫啓鄭光弼、具壽永、尹金孫、安璁、鄭光佐、高安正、金季愚、兵曹官吏推考事。命推兵曹官吏，餘皆不允。

○御晝講。

○御夕講。

○京師地震。

○京畿驪州等四邑地震。

○忠淸道淸州等十一邑地震。

5月17日

○甲申，御朝講。臺諫啓前事。獻納金璇曰：「具壽永，當廢朝，爲尙衣提調，督納難辦之物于中外，及其未納，則必以其家之物代納，自受其價。今若遽給其資，豈非有累於聖德乎？」持平柳灌曰：「壽永在廢朝舞術，至爲八道都觀察使，其罪當誅，斷不可還給其資。」

○御晝講。

○御夕講。

○大司成金世弼，自以不稱師表辭，不許。

○臺諫啓前事，又啓曰：「兵曹官吏推考事，更聞見，則其時擬望者金謹言，乃參議丁壽岡妻娚也，崔浩文，乃兵房承旨金克愊異姓三寸姪也。請幷推考。」上命推克愊，餘皆不允。

5月18日

○乙酉，御朝講。臺諫啓前事。持平金希壽曰：「臺諫不但欲奪壽永之資，實欲除去。如此餘孽猶存，無乃復有隱禍乎？臣等以此爲懼，不得已合司論啓。」侍讀官李耔、檢討官柳墩，請從臺諫之啓。大司諫洪景霖曰：「咸鏡道餓民太半，而大臣以爲。待秋成運米。然今久不雨，敢望秋成乎？百姓皆餓死，而大臣坐視不救可乎？本道乃國之北門，亦是興王之地，如漢之豐沛，唐之晋陽。今若不救，則百姓餓死殆盡，誰與守邦乎？希壽曰：」古者九年耕，餘三年之食，三年耕，餘一年之食。今者北道一年遇旱，民之餓死者如此，今欲運米賑恤，其何能及？上意軫念至此，大臣固當盡力措置。欲簽軍運米，備糧運轉之際，何能及事？臣意以爲，朝中食祿士大夫，上自公卿，下至百執事，皆令運米，則庶可以及賑矣。「景霖曰：」百官從品運米，雖昔時所不爲事，今可爲之。「希壽曰：」京倉穀食，備國用也。今者轉運京倉之米，不知終何以充數？廁聞京倉穀食，皆塵土相雜，京畿若連旱，則何以賑之？「上曰：」所言甚當，京畿遇災，亦將何以爲之？咸鏡道救荒事，轉運使、兵曹豈偶然計之？「同知事張順孫曰：」京倉穀食，在祖宗朝，五萬餘石，而成宗朝四萬餘石加入庫。今則功臣數多，別賜田所費太多，故無以補軍資。「特進官李長坤曰：」臣觀平安道入居人，雖不當以其上言放之，然犯微罪入居者，許令入穀贖罪，放之何如？「領事金應箕曰：」請從臺諫所啓，具壽永、高安正等事。「上不答。

○傳于政院曰：「朝經筵，臺諫以爲，當使百官，出品從運一石之米，予亦以爲然。其令政府、戶曹堂上、轉運使，議于賓廳，以爲長久之策。竝議具壽永、高安正授加當否。」

○傳曰：「萬年松事，今日大臣，會於賓廳，當問之。」

○宋軼、金應箕、洪景舟、張順孫、任由謙、李陌議：「咸鏡道人民飢餓太甚，使百官出品從輸穀，救恤似當。但以南道七邑，擧國輕擾，大體未便。若無他策，不暇顧此。今者轉運使從事官尹世霖啓曰：『六月初，已令慶尙、江原等道，漕船七十三隻輸入矣，其輸入數，大槪不下六千餘石。』今月二十日內，分遣從事官尹世霖、金世瑀于兩道，來六月望時，直輸吉州以南飢饉各官，次次賑救宜當。」

○宋軼等議：「具壽永以其罪，盡奪廢朝時加資，不宜遽給，依他功臣例賞物事，前日已議啓。且今臺諫之論甚迫，不可不從。高安正精，果於廢朝，攀附內人，今援引成宗朝會講之例上言，已爲不當。且二品加，不可以上言，濫授攀附之人，改正爲當。」

○御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓具壽永、高安正、鄭光弼、鄭光佐、都監郞官等事。憲府又啓曰：「金良彦事干，皆已服招。今因其母上言，禁府請更憑推事干，數多加訊，今又農時，多致事干。夫朝官犯贓，甚關士習，觀禁府公事，欲脫良彦之罪也。本府已曾歸一，而移之于禁府，禁府乃如是，則必有其情。請推。」傳曰：「觀禁府公事，則必欲詳察，故如是耳。推與不推，在法司也。餘皆不允。」

5月19日

○丙戌，御朝講。

○御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓前事，皆不允。

○政院啓曰：「雖當避殿減膳之時，受朝參，有前例。明日朝啓，將何以爲之？且考成宗朝壬寅年例，則雖避殿時，亦聽朝啓，除繖扇及六曹郞官與軍士，只令堂上官與經筵官參聽。」上曰：「明日朝啓時，政府、六曹、臺諫、弘文館、承政院等入參。」

5月20日

○丁亥，御朝講。

○左議政宋軼辭職曰：「公道不行，奸僞日滋，人主安能一一矯革？必資下人輔導，然後乃能釐革。臣承乏居相位幾一年，未知化俗之方。請退臣，擇他賢宰相而用之。」上曰：「頃以人心風俗，問於大臣矣。今豈有過於卿等者乎？前日下問，欲其交相輔助耳。」軼曰：「去十六日四更地震。地道不寧，是由在下者不能盡其職事耳。請遞。」不允。

○臺諫啓前事，不允。

5月21日

○戊子，下忠贊衛宋長孫推案于刑房承旨金謹思曰：「長孫歐母事及交結宗親等事，雖或風聞，其賭博及月中桂通奸等事，事干皆已承服，故刑鞫長孫，幾至十餘次。憲府更閱事干，以至刑問三次，致令一人死於杖下，是欲令長孫免於重罪也。其事干初不當更推而推之，是欲脫免有罪，致殺無辜。乃曰：『長孫元非死罪，限輸情加刑未便，請勿推。』予以憲府啓請爲誤，於爾意何如？」謹思回啓曰：「臣更詳長孫推案，其交結宗親事干，自初不服。賭博則事干承服，通奸月中桂，則不但事干，長孫及月中桂竝服。今憲府更推事干者，未知何以也。凡被鞫者，元非死罪，而訊杖累次，牢固發明，則更推事干，亦有其例也。臣竊意憲府，以長孫被鞫之事，只據風聞而無顯告，且多受刑杖，恐或殞命而如是也。」上曰：「事干及當身，竝皆服招，則已服事干，不當更閱。而欲脫長孫於重罪，故更閱已服事干，至使一人致死，又請勿推當身，是大誤也。長孫通奸女妓，竝娶兩妻，其罪非一。旣往雖不可追懲，已露之事，何以不治乎？幷推憲府。」又傳曰：「憲府官員，不可以此遽遞之。且此非如他員，不可使義禁府推之。令司諫院推之。古有此例乎？」謹思回啓曰：「上敎以爲失誤，則自不可就職。前此臺諫被推，則例遞其職，今日盡遞何如？令司諫院推憲府事，近來所未聞也。」上命遞憲府。

○大司諫洪景霖等啓曰：「聞憲府官員，全數命遞，臣等未見推案。然若知情則已，此必錯料之事，不宜盡遞。」傳曰：「憲府予初欲不遞而推之，政院啓云，憲府官員，非常員例，而且無可推之地，當遞之意取稟，故命遞耳。其遞之之意，觀傳旨及其推案，則可知矣。憲府此事，非偶爾爲之。欲脫有罪，而泛請勿推，其失不小。大抵官吏如刑曹、禁府，有所錯誤，則輒加推覈。今者禁府，亦以推已服事干之事，見推於憲府，而憲府亦推已服事干，使之致死。彼豈不知推已服事干之爲非也。使有罪者脫免，無罪者枉死，弄權之漸也。凡如此等事，自有言者矣。然此則是非判然，寧可不推，而坐待言者也？」景霖等復啓曰：「臣等觀推案，憲府當恤刑時，恐長孫殞命，故錯料如此。此非一員所爲，而與司議啓，斷無用情之理。固當優容勿推。」傳曰：「卿等若以爲恤刑之時，則寧可爲有罪長孫，而使無罪事干，枉死杖下乎？憲府職司，紏擧他人所失。而其自爲如彼，尙不紏擧，則百僚必曰：『憲府則雖所失如彼，而人不敢擧劾。』雖憲府若有所失，亦必紏擧，則百僚知所戒矣。」景霖等復啓曰：「憲府非無所失。今觀傳旨，有必有其情之語，此非一二員所爲，安有用情之理乎？恐有累於人君寬容之德。」上不允。又啓鄭光弼、鄭光佐等事，竝不允。

○以申用漑爲大司憲，尹金孫爲坡城君，金協爲執義，權橃爲持平，金正國爲獻納。

5月22日

○己丑，諫院啓鄭光弼、鄭光佐等事，皆不從。

5月24日

○辛卯，政院啓曰：「今雨澤，旣已周足，咸鏡道雖飢饉，兩麥巳熟，復正殿，可待秋成？請亟御正殿復膳。」傳曰：「雨澤雖足，遽復正殿，予甚未安。其下書于八道，問雨澤周足，兩麥成熟，禾稼形止。」

○傳曰：「近來法令解弛，民不知畏。各道各官，凡全家入居、徒、流、付處、安置、充軍人等，或逃還本家，或往來他官，或因公上京，遲留不還者，間或有之，而守令不能奉法檢擧。今後令各道監司，不時摘奸，憑考罪案，加有現露者，則非徒罪其當身，幷治守令。以此諭刑曹及八道觀察使。」

○諫院啓鄭光弼、鄭光佐事，不允。

○以李蕃爲掌令。

5月25日

○壬辰，臺諫啓鄭光佐事。憲府又啓：「鈴原尉尹鼐，以二品人員，門外野次，與常人相鬪，殊失體貌，不可不治。」諫院又啓：「以禹允功爲羽林衛將，允功殘酷，不可爲將。請亟遞之。」皆不允。〈史臣曰：「允功性本貪酷，而又有幹能善事人。成廟朝，爲光州判官，虐民自恣，爲州人所射，適不傷。燕山甲子，牧驪州時，燕山營別宮於長湍石壁，允功爲差使員，乘時掊克，日夜督功，責納什物，其積如山，船運京江，盡販爲利。其他稱是。反正後，出宰白川，虐民尤甚。及命汰酷吏，人皆以允功爲首，賴宰相掩護得免。」〉

5月26日

○癸巳，臺諫啓鄭光佐、尹鼐、禹允功等事，不允。

○副提學朴召榮等上疏，略曰：

自古君臣相與之際，莫盛於唐、虞，其交相勸戒之言，莫甚於三謨，君兪臣吁，誠一無間。舜庸作歌曰：「元首明哉，股肱良哉，庶事康哉。」又歌曰：「元首叢脞哉，肱股惰哉，庶事墮哉。」夫舜以四方之目爲明，其爲明似不專，而其效至於臣良事康。若綜核爲明，則其爲明似無餘照，而終必至於臣惰事墮，何哉？臣等嘗謂：「人主當務聰明之實，而不可求聰明之名。」推誠任下，少無疑阻，交修不逮，以求大中之歸，此聰明之實也。偏任耳目，輕信好察，總攬事權，以較一日之長，此聰明之名也。務其實者，終必公明，求其名者，久而愈暗。二者之間，所差毫釐，而其得失，則有大相遠者，可不審哉？臣等伏見殿下聖德聰明，高出百王，而下之奉行，未盡其人，依違俯仰，尙有餘習。殿下欲革其弊，當務其實，不當求其名。若文簿出入，句校詿誤，輒下峻敎，屑屑焉。惟有司之事是侵，則是適足以傷殿下之明耳。必欲以耳目所及爲明，則耳目所不及者，不幾多乎？臺諫，殿下之耳目也。今憲府推鞫之際，雖有差繆，豈容私情，以庇奸人哉？自古明智之君，多失於綜察。因人小過，輒加譴責，終至於上下懷疑，日就苟簡。末流之弊，可勝道哉？伏願殿下，體天含垢之道，勿以察爲明，勿恃智自用，勿逆人以情。國家幸甚。

傳曰：「今觀疏意，其曰：『元首叢脞哉，股肱惰哉，萬事墮哉。』此古之格言也。然近觀時世，人心澆薄，奸僞日滋，雖有罪者，僥倖得免，無罪者陷於非辜，此官不得其人之所致也。近來官吏舞文弄法者，間或有之，人君坐觀，而不先推官吏，則是非特導民爲惡，不如不知耳。憲府刑訊無罪已服招事干，至於殞命，恤刑之意安在？是非不知其誤也。不知其誤，則是愚也。臺官非一二人，豈無計料而然耶？若他司所失，則自有法司請推，法司先失，則亦不可不推。此非務爲察察也。」〈史臣曰：「上之是語，深中時弊。聞者服其英明剛果，私相語曰：『是必上在潛邸時，深知宋長孫所犯故也。』〉

5月27日

○甲午，右議政鄭光弼，以驟陞固辭，不允。〈史臣曰：「先是議政有闕，上問成希顔、宋軼誰可者，希顔書金應箕、鄭光弼、申用漑三人之名以啓。上更問誰當先，希顔曰：」應箕爲人雅重，持身雖無異於聖人，若國家大事，則非光弼不能爲也。應箕已爲領中樞，位非不足。申用漑有才人也。然豈以十用漑，而易一光弼乎？今日上至誠卜相，不可不以實啓。「軼曰：」應箕自成宗朝，已授顯任，物望歸之，非一日。應箕當作相矣。「二議相奪，各以其意啓之。應箕爲人，溫恭端雅，愼默莊重，一動一靜，未見不正，故自未仕之前，人以顔子目之。故卜相之時，人望多歸，以是銓曹注擬，亦以爲首。上雅重希顔，故竟以光弼爲相。光弼爲人，度量寬洪，思慮深遠，凡所作爲，不露圭角。入相之後，謀議國政，集衆議而斷之於己，衆心洽然，眞宰相也。人服希顔之藻鑑。應箕僅備唯諾，朝廷缺望。」〉 ○臺諫啓鄭光佐、尹鼐、禹允功等事。憲府又啓曰：「赴京檢察官，以監察精擇爲難，以質正官被選人，隨其職秩，兼帶掌令以下官遣之。近者以位卑官，假帶臺官之銜以遣，故不能紏擧齎持金銀者。請以秩高諳練官員遣之。前臺官事，可謂失矣。但法官在公論之地，一人雖欲用情，亦且不能，況六員豈敢盡有情乎？傳旨請去有情之語而推之。」皆不允。

5月28日

○乙未，御朝講。執義金協、正言金磧論鄭光佐等事。知事申用漑曰：「檢察官成希周，以典籍，兼帶持平，是爲不可。」上曰：「以典籍兼持平，果爲不可。餘皆不允。」

○右議政鄭光弼辭職，七啓不允。

○臺諫啓前事。傳曰：「前臺官事，聞於朝經筵，似無情矣。但憲府之意，若以爲瞹昧，則所答緘辭及前前臺官始推事干人年月，俱錄取稟則可矣。今已奉傳旨，推考問辭之改與不改，爲不關矣。然時推臺官緘答及前前臺官推考事干人年月，書啓可也。」

○領議政成希顔，謝賜醫藥，仍請解位，不許。

5月29日

○丙申，御朝講。獻納金正國曰：「昔唐德宗以猜忌御下，故君臣疑阻，遂成亂階，宣宗詳於聽察，故元氣日衰。大抵君臣之間，情志交孚而後可矣。人主當以簿書之事，委於有司，唯持大體而已。近日多以煩瑣之事責下，於大體未便。昨日憲府啓，前臺官事，以公緘見之，其無用情明矣。此非欺罔，而乃使書啓，是不臣也。疑下之色，動於幾微，而猜阻之情，著於千里。故古云：『文王罔有兼于庶愼庶獄。』爲人君者，不可苛察也。」上曰：「刑獄之事，自有有司，此言至當。但事之啓稟者，則觀其公事而處之，近觀前臺官推宋長孫之事，無罪已服事干，至於刑訊，使之殞命，而長孫已服之事，一皆隱之，其失甚矣。然予初非欲盡遞臺官也，政院以爲：『臺官被推，則不得在職，遞之爲當。』云，故遞之耳」正國曰：「公事間若有錯誤，則明正其罪可也，貶而退之可也。旣委以任，而以不顯之事，爲有情則非矣。至書供招以啓，則是不信也。若令外間聞之，則得無驚駭乎？」領事宋軼曰：「今者發遣御史，摘奸八道，其所犯之事，竝令推鞫。臣竊意農月，受刑者必多。成宗朝宰相李坡語臣曰：『上屢遣御史，失之甚矣。吾亦欲啓達，汝當知此意而啓之。』云。上欲摘其奸，而下謀隱其事，上下相疑，不可之大者也。雖不遣御史，自有其道觀察使，但令觀察使，紏察守令，則自不得爲非矣。」上曰：「近來守令，多有作弊之人，故特遣之耳。」軼曰：「守令使觀察使推之可也。且宋長孫，其罪不過入居，而期得其情，刑至十一次，更推已服招之事干，使之殞命，上敎當矣。然情則未知也，以此盡遞臺官，至爲驚駭。臣與南袞〈前大司憲。〉爲婚姻之家，而金希壽亦臣三寸姪女夫也，故嘗欲啓達而未敢也。不察其情，而只從傳旨推考，此廢朝事，非成宗朝事也。今若以此爲有情而推鞠，則臣恐後日，有疑阻之弊也。」上曰：「爲有罪之人，使無辜，枉死於杖下，甚不可。」正國與掌令尹殷弼，論鄭光佐等事。上曰：「鄭光佐豈以一時沙汰，而終不用乎？忠勳府須以功臣子弟爲之，故銓曹用之耳。」軼曰：「忠勳府郞官，古則或以忠義衛直拜。今功臣子弟，必無職次可爲者，故以光佐差之。」正國曰：「上敎曰：『忠勳府郞官，不得已以功臣子弟爲之，故用光佐耳。』此敎失矣。假使無光佐，亦必有可當者。若或無可當之人，則雖曠其職可也，豈可以爲功臣子弟，而必用庸下之人也？如軼所啓，以忠義衛直拜，則此雖前朝之法，亦爲誤矣。若有出衆才德，則不唯忠義衛，雖撥草萊可也。以爲無可爲之人，而不計久近賢否，必用光佐，則是光佐分內職也。」

○傳于政院曰：「朝經筵，獻納金正國所啓人君當持大體之言，甚合予意。然近來爭訟駕前、捕盜等事，雖若細瑣，不知則已，知則何可不言乎？」都承旨李思鈞等啓曰：「古者人君勤於求賢，逸於任人，若得人而用之，則庶可以罔敢知矣。若知其有失，則何可不信？今殿下推憲府之事，是所當爲之事，而其有情之語，則臣等亦以爲太過。」

○憲府書前前臺官推宋長孫事干年月日及前官緘答之辭來啓。仍與諫院，啓鄭光佐、尹鼐等事。傳曰：「傳旨內必有其情之語，可改之。餘不允。」

○司諫院大司諫洪景霖等上箚曰：

自古人主，常患於不明，而眞知其明者蓋寡。夫明者，非煩苛伺察躬侵庶務之謂也。知道義識治體，別賢愚辨是非，此人君之明也。故人主不知其明，而徒以耳目抉摘爲明，則猜疑自用，而上下之情阻焉，讒構易入，而離間之釁成焉。爲上者，察察焉唯恐其見欺於下，無推誠委任之實，爲下者，惴惴焉惟懼其見疑於上，以苟免摘罰爲心，百工怠奉職之誠，而庶事日趨於委靡矣。雖欲不辭，得乎？昔唐德宗猜刻御下，剛明自任，故君臣疑阻，激成亂階，宣宗詳於聽察，以察爲明，故元氣日衰，終於不振。玆二君。非惡治而好亂也，非惡明而好昏也，以其好疑自用，而不知人君之明也。是以明主，摠其大體，而不煩聽察，執其樞要，而不親細務，選用賢能，任而不疑。自公卿百僚，至于黎庶，皆推赤心而待之，君臣上下，情志交孚，相視如父子，相信如腹心。未有父子相圖，心腹相欺者，夫安得不洽乎？竊見國家古例，百司庶務，雖不係大體，悉煩申稟，頗傷煩瑣，已失爲政之體。頃在廢朝，發摘疵誤，而譴責不貸，人懷疑懼，動輒得禍，此漸日長，而馴致危亂。殷鑑不遠，此殿下所親覩者也。殿下卽位以來，勵精圖治，非不勤也。而不務以甄淑慝信賞罰爲明，留神致察者，率皆簿書之微瑣，文法之繁密，此適足以傷於太明，而非所以摠權綱之道也。近日憲府之事，差謬則有之，固未見用情事迹，而播諸綸音，嚴加推鞫。夫逆情究詰。乃有司待小人之事，豈可以此，待諸臣僚？況憲府，持一國風憲，爲殿下耳目之官，而猶見疑於殿下。如是則朝廷百執事，誰非可疑？是在廷之臣，皆可疑，而人人不能自保。臣等竊恐憸邪伺隙，希旨逞私，而將搆禍於朝廷也。然則殿下欲治而召亂，欲明而自昏，安保其不如德宗、宣宗也？伏願殿下，豁然釋去疑念，回自用之心，事有不關大體，悉委之有司，提綱挈要，恢擴聖度，推誠御下，務全大明，國家幸甚。

傳曰：「觀箚意甚當。予雖不穀，豈不知乎？大抵所謂苛察者，不待有司之啓，而先自審察也。有司所啓之事，當理則允下矣，若有小失，則言其非而改之，若有判然之誤，則至於推考，非徒古今通例，乃人君爲政之體也。憲府公事，初若不啓，則何以知之？亦不至於推考也。旣知有是非判然之誤而允下，則此亦誤也。故不可不推也。」

○傳于政院曰：「朝所啓之意，異於予所問之意，故今更言之。獻納金正國曰：『庶獄、庶愼，罔敢知于玆。』此言甚當。古人云：『人君勞於求賢，而逸於任人。』亦曰：『君逸於上，臣勞於下。』秦始皇衡石程書，隋文帝衛士傳餐，皆人君之失德也。唐、虞之時，擇人任用，故無爲而化，我世宗朝以上，朝廷無事，摠攬大綱而已。近來非但有司所啓煩瑣，呈上言者，亦多煩瑣。凡公事判然有誤，則不可不推，故推之，此亦似煩瑣。爾等在出納之地，何不啓以煩瑣乎？刑曹盜賊推案，古不啓請刑訊次數，而近日每啓請，此亦煩瑣也。今後刑訊次數，勿一一啓請何如？」政院回啓曰：「刑訊次數皆啓，似若煩瑣。然元非啓下事，則可得自推，若已啓下，則何得擅推？故例以次數啓稟。且刑訊死生所關，啓稟何妨？」

○領議政成希顔辭職，批答曰：

一國安危，所係者重，大臣去就，未可以輕。何勵節於戒盈，遽謝病而欲退？卿貞明植性，忠智兼資，心尹功光，再安社稷。謀房斷杜，若倚蓍龜，方將共政以致平，豈以微恙而求免，起居愼適乎保養，已許告休，諮議不至於冗煩，何害在職？懸車之年尙遠，勿業之疾當除，毋執卿就閑之心，勉副予篤棐之望。所辭宜不允。

〈金安老之辭也。〉〈史臣曰：「反正之後，功臣恃功驕侈，率畜姬妾，多者六七，少不下三四。朴元宗、柳順汀、成希顔，所畜尤多，未久病發，相繼而死。小大朝士効之，各置妾家，誅求於各司各官，更不知恥，已成風俗，雖有志行者，亦不免焉。時人謂之小家救荒。」〉

5月30日

○丁酉，御朝講。大司諫洪景霖，啓鄭光佐等事。又啓：「前臺官推考傳旨，必有其情之語，昨日雖命改之，尙有欲免重罪之言。此語亦涉用情，旣爲無情，則不須推之。」掌令李蕃亦請勿推。景霖又曰：「錯誤之事，在所優容。今若以憲府爲用情而不信，則臣等未知上復信何人耶。」檢討官柳墩亦極論之。上曰：「豈盡不信乎？若以推案觀之，則無罪事干，枉杖致死，非恤刑之意也。且非一人爲之，豈不知之而然耶？傳旨中必有其情之語，已令改之矣。」墩曰：「改傳旨末也。人君當以天地爲量，如玄機之默運，而四時五行，自然承化，其於待下之際，一以至誠焉，則爲下者，自然以誠應之也。」

○政院啓曰：「前臺官推考傳旨，必有其情之語，旣命改之矣。然其中，又有欲免重罪之語，無異，請竝改之。」傳曰：「傳旨已下，不須改也。前前臺官所誤之事，前臺官勿推事，改判付可也。」

○右議政鄭光弼辭職，六啓不允。

六月

6月1日

○戊戌朔，御朝講。持平金欽祖、正言李佑，啓禹允功、金胤文、尹鼐等事，皆不答。

○右議政鄭光弼辭職，至八啓不允。

○上引見輪對官。

6月2日

○己亥，御朝講。知事申用漑、司諫柳雲、持平權橃，啓禹允功、金胤文事。權橃又曰：「金胤文雖棄而不用可也，而已爲承文院校檢，此已足矣。今又爲四品，至爲過越，不可不改。前臺官勿推事，人心皆喜。大抵人君，若知過而吝改，則不可矣。但其傳旨，則似乎過焉。旣已擇人，而任臺諫之職，則謂之弄權，不美之敎也。大抵君上，不信下人，則下人疑懼。政院在唐、虞，則爲納言之官，乃近君之職，號令皆由此發焉。在我成宗朝，權景禧爲承旨，如有未便傳旨，則卽還啓止之，使外人不知。今上卽位之後，臣爲翰林、注書，而未有如此之事。且傳敎曰：『政院只出納而已。』如有未便之事，則政院當啓改之，使外人不知，豈不美哉？人臣但承順，則其爲自全之計雖得，而於國家之事，其能有補益乎？」

○命旌孝子朴貴孫門，復其戶，給米布以奬之。〈貴孫賤口，其父母得疾，割股和藥以餌之。〉

6月4日

○辛丑，傳于政院曰：「凡推案及各司文籍有誤字，予輒謂之誤者，非故欲摘過示譴，觀其誤字，不得不言，故言之，使自改耳。若公事大錯則已矣，以一二字誤書，合司待罪，今日如是，明日又如是，此於聞見煩數，於事體細瑣。今後如有誤字，只令改之，而勿待罪事，其語于憲府、禁府、刑曹、漢城府、掌隷院等各司。」〈史臣曰：「上明於聽政，中外所啓文簿，一有錯誤，輒皆付標而下，使改之。一日所啓，無慮數十卷，不逾數日還下。及他日取稟，無一忘失，其聰明勵政如此。」〉 ○臺諫啓禹允功、金允文等事，不允。

6月5日

○壬寅，御史金硡，自咸鏡道來復命，書本道救荒及備禦軍器軍糧等事以啓。仍啓曰：「敬差官韓效元具漿粥，行遍僻巷，極力救荒，得以生活者多。然其往復之間，動閱旬朔，力或有所不及者矣。若有守令，如效元之救荒者，則庶幾活民也，而未有如效元者。」命下單子于憲府，使推考不勤賑救守令。

○臺諫啓前事，不允。

6月6日

○癸卯，下書于咸鏡道觀察使曰：

今聞御史所啓之言，道內饑荒太甚，卿其令各官守令，親巡救荒，不時摘奸，嚴加紏察。如有視民飢死而不救者，不待褒貶，狀啓罷黜。如不能檢擧，則卿亦不饒。

又傳于政府、賑恤廳、轉運廳及戶曹等曰：「御史所啓之言如是，只遣一敬差官，似不及救荒。其有加措置之策乎？」

○御史尹殷輔，自慶尙道來復命曰：「南方自庚午年倭變後，軍士分二番防戍，而其後倭變寢息，遂分四番。至許和以來，謝恩船不卽出來，恐邊將恃其和好，而懈弛防禦，故又分爲二番。二番則一朔相遞。軍士所居處相距，或至七八日程，則往來之間，動經旬朔，來家留七八日，復往戍所，因此侵刻奉足，軍額銷蹙。今則謝恩船已出來，姑宜分三番，以待和好如舊，然後便分爲四番，使得蘇息可矣。各處分防軍士，遮道訴愍，故啓之。」且曰：「右道各浦，則倭變最緊，故本有城子，左道則倭變不甚，故本無城子。自庚午倭變之後，皆築壁堡以爲城。〈壁堡者，立松木內外以泥塗之如壁，故謂之壁堡。〉上設蓋覆，內外皆以泥塗之。其處土地皆沙石，故擔泥於遠處而塗之，一經風雨，墮毁殆盡。隨毁隨補，分戍之軍，日以爲事。訴悶曰：『築城之軍，勿別抄發，而以其留鎭戍軍，各於其番，逐日拾石，今年築一面，明年築一面，積至三四年，可以畢築矣。』然則軍士無修補築堡之苦，而專以防戍爲事，則軍士可息，而鎭可完矣。軍士訴悶，欲令轉達，故竝啓之。」傳曰：「築城分番兩事，言于該曹。」

○命召政府、府院君、六曹判書、戶曹、賑恤廳堂上、漢城府判尹，議咸鏡道救荒之策，幷議金良彦事。文城府院君柳洵、左議政宋軼、右議政鄭光弼、領中樞府事金應箕、兵曹判書辛允武、工曹判書鄭光世、刑曹判書洪淑、戶曹判書張順孫、參議李陌等議啓曰：「自前年秋，至今年春，所輸入安邊穀數，幾至一萬二三千餘石。但以小船載運，故未易輸入。且未及輸入之穀二三千餘石，倂安邊、德源軍資五千石，使賢明敬差官，水陸次次運送，則猶可及救也。若遠道之穀，非徒輸入爲難，其弊不少。若命加出敬差官一人，使之分道救荒，則庶可也。」鄭光弼曰：「鏡城以北，則貢進生文魚，其運輸者，非盡男丁，或女子以反車柁運，其弊不小。請自今限八月姑罷之。此道救荒之事，措置果難。」上曰：「一戶飢饉，已爲可痛，況合一道飢餓乎？若自初措置，則不至已甚。今朝廷僉議，而未得其宜，予亦未知何如而可也。若欲救荒，不得不如所啓矣。然輸運在人，須得善人。此道國之北門也，而切近胡地，彼若知我國飢荒而乘釁，則其患不細。文魚雖關進上，安可不計其弊也？其姑罷之。」柳洵等請以司僕正尹希仁，爲敬差官，許之。柳洵、宋軼、鄭光弼議啓曰：「金良彦事干，無罪而被刑，可謂曖昧。然小罪則或可以時推照律，贓汚大罪，雖一二事干受刑，不可不窮推得情也。」上從之。

○臺諫啓禹允功、金胤文等事。諫院又啓曰：「柳軫，父死之後，不孝其母，使母不得專掌家事，而朝夕亦不得自由。軫被囚於其道，而其弟房，往獄門相見，來家自經而死。軫處母及兄弟之間，不能孝友。大抵軫土豪也，威令行於一府，而外方之獄虛踈，有逃亡之弊，請拿致詔獄而推之。」傳曰：「柳軫，其遣禁府郞官拿來。此人今已被罪，不可謂宰相。然亦曾經宰相矣，獨使羅將拿來，則中路慮或逃逸，遣郞官拿來爲當。且房，見兄於獄門，退而自經，必有其情，其奴竝拿來推閱。餘皆不允。」

6月7日

○甲辰，臺諫啓前事，不允。憲府以御史所捉守令等，分輕重以啓。傳曰：「重則罷職，次則推考，輕則勿推可也。慶源、穩城，則雖當罷黜，然極邊防緊之地，其依前例，府使則付無祿遞兒，判官則降資，亦竝推考可也。會寧則囚人於私家，北靑則飢死者太多，罷黜推考可也。」

6月8日

○乙巳，咸鏡道救荒敬差官韓效元母有病，命效元來救，乃以轉運使從事官李偉代之。又遣尹希仁，分道救荒。

○臺諫啓禹允功、金胤文事。憲府又啓曰：「今以一切作罪之人，使之入居咸鏡道。北道饑荒太甚，土着之人，亦不自安，流亡相繼，今又令他人入居，則恐未得安接，徐觀農事形止，可入則入送。不然，新徙之人，生理無門，一應入居人，姑入送平安道何如？」傳曰：「禹允功不可遞也。金胤文事，爾等云於農事有弊，則遞差爲當。且南方無罪之人，勒令入居，或入平安、黃海道，而不入咸鏡道，本道土廣人稀，不可不入送也。無罪之人，亦且勒令入居，況作罪之人乎？此道雖云凶歉，以御史金硡所啓觀之，只是七官爲甚，而六鎭則稍稔，一應犯罪之人，竝令入送可矣。」

6月9日

○丙午，臺諫啓禹允功事，不允。

○吏曹判書金銓啓曰：「姜琯、金萬鉤，以才行卓異，成均館再薦於吏曹。琯則登第，今爲學正，萬鉤則今爲參奉。但此二人欲養親，每棄官而，去若參上官，則當拜其道守令，以遂養親之心，然皆非參上之官，臣不敢擅。此人等，物論皆以爲賢，且今方褒奬孝行之時，故不敢不達。」傳曰：「此人等果如是，可於參上官用之。」

○以朴說爲議政府右參贊，洪淑爲禮曹判書，尹珣爲刑曹判書，南袞爲同知經筵事，邊脩爲忠淸道水使，成秀才爲濟州牧使，申鏛爲司諫院司諫，李忠傑爲咸陽郡守，李守英爲北靑判官。〈史臣曰：「守英聞除是職，語史官曰：」吾亦曾爲史官，由史官，出而降拜邊官者，有耶否耶？余嘗爲兵曹佐郞，如內禁衛、兼司僕、羽林衛之類，嘗俯伏於我。豈意今日，反爲彼類所凌辱？「意甚怏怏。是時上，方軫咸鏡一道凶荒，力未及賑，特以文士爲守令。守英反慮武士之凌蔑，至發言於廣坐之中，他日所爲，因是可知。」〉

6月11日

○戊申，刑曹判書尹珣、忠淸道水使邊脩辭職，竝不允。

○臺諫啓禹允功事。憲府啓：「六卿任重責大，凡庸之人，不可倚任。刑曹判書尹珣，素無名望，不合其任，請速改差。咸陽郡守李忠傑，前爲節度使時，役使軍人，營造私第，已被彈論矣。以前日所爲觀之，則何事不可忍爲？於治民，甚不合矣。況前爲守令，人亦以煩弊稱之，請速改正。且以朴鯤，兼帶持平，使之赴京。兼任雖非實官之例，其秉持臺憲，則與實官無異。此人不合臺官，請改正。」皆不從。〈史臣曰：「珣端雅不俗，而無大賢能，其妻具氏有容色，燕山朝，屢入內宴，有醜聲。及反正後，待具氏如初，略無處變之意，人甚少之，至是有是啓。」〉

6月12日

○己酉，傳于政院曰：「宣傳官取才之法，載在《大典》，若獨以武科除之，則非武科者，雖有才而不得見用，用人之道狹隘，法亦毁矣。今後武科及取才之人，可使交差。向者人有射於城底者，誤射于盧公弼家，故都城內人家近處，悉令禁人習射。在前射侯舊基，亦皆不射，無奈前日承傳誤耶？若人家近處，則豈但都城內乎？城外亦有人家近處射侯基矣。其所以城底禁射者，恐矢誤落于文昭殿及人家，或有傷人之弊故耳。今後不拘宮城內外，凡人家近處，四面宮城底，皆禁之，而不近人家舊基勿禁事，改捧承傳。」

○臺諫啓尹珣、禹允功、李忠傑等事，不允。

6月13日

○庚戌，臺諫啓禹允功、尹珣、李忠傑事。又啓：「禮曹判書，爲任至大，多識典故，知朝廷體貌者，可以當之。今者特命洪淑爲判書，淑不解典故，不合禮曹長官，請遞。傳曰：」前日注擬時，觀備望之人，或有曾經判書者，或有爲一品者。淑方在六卿之列，而前此天使時，亦經大事，〈淑爲承旨。〉可堪判書，故落點耳。餘皆不允。「

6月14日

○辛亥，以司僕寺僉正朴壕，爲質正官。〈史臣曰：「壕卽成三問外孫也。是時書狀官赴京之日，購貨貿寶，無所忌厭，中朝有輕我國之心。至是朝廷選而遣之。」〉 ○臺諫啓洪淑、尹珣、禹允功、李忠傑等事，不允。

6月15日

○壬子，臺諫啓前事，不允。

○太白晝見。

6月16日

○癸丑，左右相啓曰：「領議政成希顔，以病受由，迄不受祿，請自上知之。」傳曰：「其給祿。」〈希顔爲領相，以病僅得謝恩，未嘗一日仕，自以爲未安，不敢受祿。〉政院啓曰：「先是領議政金壽童，病不受祿，成希顔爲右議政時啓達，上卽遣翰林，語壽童。令受祿。今依此例，遣翰林何如？」傳曰：「可。」

○臺諫啓前事，不允。

○以姜琯爲成均典籍，金萬鈞爲引儀。

6月17日

○甲寅，臺諫啓禹允功、尹珣、洪淑、李忠傑等事。憲府又啓曰：「繕工監役，本設二員，今山陵監役二員，仍差不改，至爲冗雜。請改正。」且以宋長孫推案入啓曰：「律文內『犯罪事發，而在逃者，衆證明白，卽同獄成。』八議之人及年七十以上、十五以下，若廢疾者，竝不合栲訊，故皆據衆證定罪。長孫則時方受刑，非此律之比，不得已輸情爲限加刑也。」傳曰：「假監役，若古所無，則其改正。宋長孫之事，昨日所敎之意，非必令據證定罪也，若證佐明白，則據證定罪云耳。且如此奸細之徒，不可專釋。若以爲元非死罪，而隕命可慮，或請加刑，或請定罪，則予當觀此而判付矣。餘竝不允。」再啓，亦不允。

6月20日

○丁巳，下及第柳軫于義禁府，推不孝、不友之罪。

○臺諫啓前事，命遞李忠傑，餘皆不允。

6月21日

○戊午，臺諫啓尹珣、洪淑、禹允功事，不允。

6月22日

○己未，命罷禮曹判書洪淑、刑曹參判閔祥安等。淑前在刑曹，推訊私奴元同奸莫德之罪，頗用情。至是法司照律而啓，故有是命。〈時上嘗欲愼刑恤獄，故理官少有所失，多不饒焉。〉 ○臺諫啓前事，不允。

6月23日

○庚申，臺諫啓前事，不允。

6月24日

○辛酉，臺諫啓前事。憲府啓：「忠淸道水使邊脩貪汚人也，不合於水軍節度使，請遞。」傳曰：「忠淸道非如他道。脩豈至不得爲此道水使也？餘竝不允。」三啓不允。

6月25日

○壬戌，全羅、忠淸道御史安處誠來復命。

○臺諫啓前事，皆不允。

6月26日

○癸亥，臺諫啓前事，不允。

○羅州大水。

6月27日

○甲子，以金應箕爲禮曹判書，申用漑爲兵曹判書，柳聃年爲兵曹參判，沈貞爲刑曹參判，柳湄爲工曹參判，成世貞爲大司憲，徐克哲爲兵曹參議，金暉爲刑曹參議，黃誠昌爲兵曹參知，李仁孫爲成歡察訪。〈史臣曰：「時文選司正郞成世昌，以仁孫婢爲妾，欲以官悅仁孫。假稱都承旨李思鈞，與仁孫有恩，欲爲仁孫，求官以報之，轉告判書金銓，竟授此職。人以爲仁孫拜察訪，事甚怪譎。」〉

○兵曹判書申用漑，自以未識邊事，人器不合，且有耳目之病，辭本職及特授正憲加，不許。

○臺諫啓前事，皆不允。

6月29日

○丙寅，憲府啓曰：「尹珣之不合六卿，禹允功之貪暴，已盡啓矣，請卽改正。」諫院啓曰：「曺漢弼於六月別薦去官，驟除佐郞，須待踐歷，然後除之可也。請卽改正。張世弼爲佐郞，未滿二十朔，陞爲咸鏡都事，滿三十朔，然後陞敍法也。近者於三十月之限，雖不滿三四朔，猶論執遞之者，以法爲重也。世弼亦宜改正。刑曹佐郞柳敬祖，不合其任，請遞之。」不允。

秋七月

7月1日

○丁卯朔，臺諫啓前事，不允。

7月2日

○戊辰，分遣點馬于諸道，趙邦彦往全羅道。〈史臣曰：「邦彦之點馬也，有一姻屬，家畜良馬，邦彦陰以國馬，私換其馬，移喂於咸平縣衙。竣事還朝，取以爲己有，聞者鄙之。」〉 ○臺諫啓前事，不允。

7月3日

○己巳，臺諫啓尹珣、邊脩、宋壽等事。憲府啓：「平安道點馬金漢老，不合奉使，請遞。」皆不允。

7月4日

○庚午，臺諫啓前事，不允。

7月5日

○辛未，臺諫啓前事，不允。

7月6日

○壬申，臺諫啓前事，不允。

7月7日

○癸酉，下順陵獻官池允濟于禁府，推無緣不詣享所之罪。〈史臣曰：「是時祀事陵夷，執事不恪，臺監亦不紏檢。雖以承傳申明，下無奉行者。」〉 ○臺諫啓前事，不允。

○黃海道觀察使，薦安岳郡居生員姜濬，博學多識，不求仕宦，祭祀以禮，訓誨鄕里，頗爲邑人敬慕，請擢用，以礪風化。

7月8日

○甲戌，禮曹啓曰：「今來特送倭奴等，多有不順之事。其初來泊薺浦，邊將語倭以商賈船還送之意，而逗遛不送。欲囚傳語通事，則特送倭奴，先起佩劍，而從倭亦皆佩劍喧鬨，邊將開諭而後止。古則留浦格倭受料而食，今者對馬島主，以米魚出送，遺格倭而語之曰：『朝鮮若堅執新約，而不復其古，則汝等不受朝鮮之料，而食此糧饌。』云，此甚不順。臣等意以爲，前所裁減，似乎太過。今若不盡從其請，則慮或生釁，請議于大臣處之。」傳曰：「今觀禮曹所啓。前者倭奴事，已與朝廷大臣該官等，熟計商度。予以爲對馬島叛亂之後，無路請和，因日本之請而許焉，則必欣然納款，卑辭申謝。今來倭等因小事，輒發怒，佩劍大呼，輕侮邊將，凌辱我國。且島主至送米魚等物于留浦倭人等曰：『朝鮮若執新約，則勿受朝鮮之料。』云，其桀驁不順甚矣。兇謀難測，今之處置，所關非輕。年前請和之時，因朝廷之議，而輕許之，無乃倭奴因其輕許，而反生輕侮之心乎？今因發怒，而小變新約，則尤生輕侮之心。谿壑之欲難塞，因此恐起邊釁。已往許和事，今不可更論，今所答之辭，不可不審定。前年議和之時，予疑若輕許，則必速小醜之慢易，故重難許之。予更料此事，處之非輕，其廣議以定。」〈史臣曰：「倭奴庚午作亂之後，朝廷皆以爲宜絶交通，觀變爲便，成希顔力請許和。至是人皆悔恨。」〉

○臺諫啓前事，不允。

7月9日

○乙亥，咸鏡道大水害稼。

7月10日

○丙子，宋軼、鄭光弼、盧公弼、金應箕、姜渾、李蓀、申用漑、鄭光世、張順孫、金詮、朴說、姜徵、柳聃年、鄭光國、徐克哲、黃誠昌等議：「倭人許和之後，島主若誠心歸款，恭順無他，則其小小之請，或可從之。今遣成永，以謝恩爲名，而遽欲一復舊事，且其所言所爲，多有不遜。今若從其請，則彼必知我淺深，益生慢易之心矣，一依初約爲當。」傳曰：「知道。」

7月11日

○丁丑，臺諫啓前事。諫院啓：「忠勳府功臣子孫及敎書謄祿紙，入量進排事，啓請蒙允。假官金瑊，捧納擣鍊紙五十餘卷，而書寫則只三四十餘張，而餘無置處。忠勳府欲扺瑊罪，時方徵之，然事干贓汚，請令法司推之。且其時都事、經歷，獨委假官，不之紏檢，請竝推。」傳曰：「金瑊下禁府推之，都事、經歷，亦可推也。餘皆不允。」

7月12日

○戊寅，臺諫啓前事，不允。

○全羅道獻雷斧、雷搶，先是下書故也。

7月13日

○己卯，臺諫啓前事，不允。

○羅州大水，人畜多溺死。傳曰：「咸鏡道旣有水災，今又如此，變豈虛生？予甚恐懼。人畜家舍漂沒之數，令其道觀察使，速審馳啓。」

7月14日

○庚辰，臺諫啓前事，又啓：「成永護送官趙允寧，少不更事，且成永言語不遜，欲知我國淺深，爲間諜來耳。今不得意而歸，恐中道有不遜之語，不可不應變。請遞允寧，更擇識事理者遣之。」〈史臣曰：「初吏曹判書金詮，以其三寸姪金安鼎、金應箕妹子河就深、張順孫壻趙允寧，擬護送官。就深、允寧，皆乳臭兒也。接待特送之任至重，銓曹重違請托，以此輩擬之。應箕判禮部，亦請擬其姪，如此而居六卿之位可乎？」〉命遞允寧，餘不允。

7月15日

○辛巳，臺諫啓前事，不允。

○副提學朴召榮等上疏，其略曰：

爲治有本，爲政有綱。殿下去敗亂之迹，復先王之政，銳意圖治，八年于玆。建一事，施一令，不敢自用，必咨於大臣，其所責望者，可謂至矣。然近觀朝廷，議事斷論，各執是非，紛然不決，如河中之木，泛泛東西，無所厎處，未有一大臣，獨執正確然不撓，定國是斷國論，而爲上所信，爲下所依者。是殿下無有委任之誠而然耶？古語曰：『勞於求賢，逸於任人。』殿下務求賢佐，以代其勞，而徒疲於有司之任。是寧有得逸之時，而將謂殿下知爲治之本乎？臣等聞「疑則勿任，任則勿疑。苟得人以命官，則其所職務，吾不敢與也。」今殿下不務於此，而但於一事之誤，輒疑其徇情庇私，至命入簿牒，親自考閱，遽加峻譴，使人疑畏。然殿下不可以此，而置疑於人人也。擧朝廷皆可疑而無所信，則殿下之所倚信者，更何人哉？臣等恐殿下未知爲政之綱也。臣等聞：「用明於內者，常見已過，而不見人過，用明於外者，能見人過，而不見已過。」殿下天性聰明，辨事是非，察人曲直，固有餘矣。至於文簿少誤，必加審改，而不知好察之爲吾過，則殿下之用明，無奈不於其內，而徒於外乎？昔宋神宗，好用明，常於禁中，手草詔旨，指揮外事，左右皆曰：「陛下聰明剛斷，威福在己。」司馬光獨言其不可。近聞殿下，亦於禁中，親草傳旨，一字詿誤，猶勞聖鑑。王者所務，果在於是乎？古語云：「水至淸則無魚，人至察則無徒。」蓋上好察，則下無所容也。然則殿下之所事者徒末耳。嗚呼，人主不患無高世之資、聰明之智，而患無學問之實。苟能深造於道德、性命之原，則可以盡事物之理，應萬務之機。況取人以裕己，察己而恕人，此學中事也，伏願殿下留意焉。

7月16日

○壬午，聖節使戶曹參判柳湄，奉表如京師。

○傳于弘文館曰：「疏云：『好察，』未知指言何事耶？又云：『勞於求賢而逸於任人。』今者三公六卿，布列庶司之外，又復有幾賢人耶？問而啓之。」直提學尹殷輔等回啓曰：「近來該司推案，頻入觀覽。凡公事當付有司，則大網正矣。以簿牒之事，一一盡經聖鑑，則將有不勝之患，而亦傷於大體。恐有好察之病，故疏中及之耳，別無所指也。」

○臺諫啓前事，不允。

○弘文館上箚子，其略曰：

殿下憂勤宵旰，誠心求治，當正意向遠猷謀，以整大綱，而近日留神聽察者，多在於細務。若是則聖意雖勤，無補於治，而反有害矣。臣等爲是，敢瀆宸聰，殿下不自省察，反加辨論。臣等未知殿下，以親細務，爲致治之本耶。殿下以是爲治，則下皆承風，日趨於辨急，其傷國元氣，不幾多乎？臣等竊見聖情所偏，或在於是，不能自默。伏願殿下深察焉。

傳曰：「尙大體不事細察，所言甚當。萬幾之間，豈無所失？不知則已，知則當改也。然其曰：『辨論』者非也。」

7月17日

○癸未，傳于政院曰：「昨日弘文館所上疏意，反覆觀之至當矣。然更思量，則堯、舜之時，無爲而化，上古之事，與今不同，而我國則文簿殊多。時觀上言及該司公事，或有未盡處。或不推事干，而枉用刑杖者，仍命止之。弘文館以爲好察』者，皆指此等事也。且古者公事之多，不止於此，今奸僞日滋而然耶？但觀公事，不爲是非，而只印『啓』字可乎？何以則可？」政院回啓曰：「弘文館疏箚之意，非不欲上之明察。明察亦人君事也。古云：『庶獄、庶愼，文王罔敢知于玆。』上疏之意，慮有過察之弊，而欲杜其漸耳，非欲其罔聞知也。」

○傳曰：「弘文館疏中，用人失當之語，其示大臣。」

○臺諫啓前事。憲府啓：「忠淸都事金瑛，以吏曹郞官，未滿朔數，不當遷敍。江原都事黃琛，不合都事，請竝改正。」諫院啓：「金堤地廣民稠，陳植不合大處，請改正。」不允。

7月18日

○甲申，臺諫啓前事，不允。

○大風拔集祥殿松木、尙瑞院槐樹。

7月19日

○乙酉，遣承旨，問領相成希顔之疾。

○臺諫啓前事，不允。

○傳曰：「弘文館疏意，深中予病。察其公事之是非，以致好察之過，此豈不當也？疏云：『不務求賢』。予素質暗昧，豈有知人之明？然其實則非不務求賢。求賢之道何如而得耶？又云：『命入私簿，親自考閱。』此無他，近者司憲府推刑曹官吏之時，有用情之語，意以爲未知公事首尾，而致罪宰相未便，取觀推案耳。又云：，殿下不知好察之爲吾過。』而『用明不於其內而徒外。』此以予不知己過，而欲察人過云耳。果如不知己過，則難辨人過，侍從之言甚當。若不知則已，知之則當改也。我國文簿繁多，若欲分辨是非，則同歸於好察，處決公事，不亦難乎？近來欲勤捕盜，以除民弊，又欲致敬祭祀，故捕盜及差祭執事事，令啓下矣。此亦豈不煩瑣乎？且全羅、咸鏡，皆有水災，人畜多死，京中水災亦大，勢若不止，則恐無西成之望。災不虛生，必有其申，將何以處之？竝問于大臣等。」宋軼、鄭光弼、李蓀、朴說回啓曰：「弘文館疏論之言甚切。明者人君之事，所謂明者，事之是非，人之邪正，明辨之謂也。今觀疏意，非欲其廢明也，恐其務於小明，傷於大體，故疏及之耳。察察非人主之所當爲也。人君好用察察，則傷於治道大矣。在祖宗朝，豈無親覽該司文簿之時乎？但此可偶爲耳，不可每每爲之。且朝廷若有用能，則自上盡用。其間幸有遺漏者，自爲登用矣，不可謂不求賢也。但有賢者，信任無疑，則用人得其當矣。今者小小被盜者，亦皆書啓，至爲細瑣。旣設刑曹，委以賢人，則刑曹自當處之，其直啓甚屑屑矣。祭執事擬望而啓下者，專是重祭祀也。但自有吏曹，其擇差執事，乃其任也，何必啓下，然後擇差乎？此二事，依古例至當。水災事，京中亦大雨日久矣。然以京中觀之，豈謂大災乎？且雨晹時若，豈必其常有乎？全羅、咸鏡二道水災，臣等暫聞，而亦未細知。但其致災之由，豈無人事之失？是臣等無狀，不能調爕而然，皇恐皇恐。」傳曰：「弘文館疏意，至爲切當。今所云明者，果是人君之事也。爲人君，而不詳於是非邪正可乎？古云：『元首叢脞哉，股肱惰哉，庶事墮哉。』人君好察，亦非美事。予欲詳察公事，非苛察而然也，人君之事，莫過求賢。古云：『才不借於異代。』當今豈無賢才？然人主居九重之中，何能盡知乎？薦擧才賢，大臣之責也，必須大臣盡心薦擧，然後可無遺賢也。捕盜執事事，果似苛察，自今皆依舊例可也。」宋軼等回啓曰：「頃者國家立法，犯盜者，勿論贓之多少，一切配屬絶島。大明皇帝之作律，計贓多少，定罪輕重，遵守此法可也。若又立律外之法，似乎大過。欲弭盜而重其法律，則終不可弭，如此之事，請依律施行。」傳曰：「予亦見古事，嚴法何能弭盜乎？輕徭薄賦，無爲而化，則盜可弭矣。而今則奸僞日滋，故不得已用律外之罪，爲絶島之奴耳。所啓果當，宜一從《大明律》也。」

7月20日

○丙戌，臺諫啓前事，不允。

7月21日

○丁亥，臺諫啓前事，命遞金瑛、黃琛，餘不允。

○鐵原府大水山崩，壓死者九人。下書于本道觀察使曰：「水災異常，人多壓死，良用惻然。」

7月22日

○戊子，命權罷撰集廳，悉停不急營繕之役，因水災省費也。

○臺諫啓前事，不允。

○太白經天。

7月23日

○己丑，牙山縣大風，拔木仆屋。

○禮曹答對馬島主書啓曰：

別書之辭，語多違戾，殊無懇惻輸款之誠。國家撫綏貴島，恩禮備至，在足下之先，亦誠心效順，無有奸梗。比來寢失忠義，及足下之身，又有此叛亂。足下雖曰不與其謀，擧管下千百爲徒，以逞凶毒。在家不知，豈得無責？國家棄垢滌瑕，許開自新之路，恩至渥矣。爲足下者，固當感恩思報之不暇，豈在遽爲悖理非遜之辭，以自絶於大國乎？且此裁減之事，國家初非無故而遽爲之也。貴島之人，背恩負德，孽自已作，苟斷以大義，則雖千百載之久，猶不可許和。況敢望其恩例乎？玆者特許復和，又賜恩例之半，實貴島之大幸，而國家之殊澤也。足下不撫躬激昻，益思其自效，而名爲謝恩，而實違棄朝廷約束，遽欲盡復舊事，不亦慢乎？足下感恩悔罪之誠，於何見耶？況貴价到浦，多有橫悖違禮之事。是雖非足下使之爲也，足下平日敬奉大國之誠，不孚於下，而戢率無律，效順無狀，亦可見也。足下如欲受和朝廷，永被恩典，當一遵敎條，益虔其職。如足下先世之事朝廷，則朝廷見待，自有異數。惟足下審處之。

7月24日

○庚寅，臺諫啓前事，不允。

○持平金欽祖，以親老乞歸，命除近邑守令。

7月25日

○辛卯，臺諫啓前事，諫院啓：「聞平安道觀察使李繼孟，不體聖上憂勤之意，當農務方作之時，不務去民弊，而於城內，興作樓觀，至於撤人家舍，甚爲不可。請推之。」皆不允。

○太白經天。

7月26日

○壬辰，臺諫啓前事。

7月27日

○癸巳，御朝講。大司憲成世貞、大司諫洪景霖，論邊脩、柳孝汀、陳植、李繼孟等事。世貞曰：「柳軫以二品宰相，至於黜母，不孝莫大。臣前在平安道，聞軫在寧遠，聞父死，不卽奔喪，率妾徐行，到京亦留連多日，安克諴等所告之事，無疑矣。請令禁府，先推柳軫，然後推克諴等。」不允。領事鄭光弼曰：「洪原縣監金潤屋，盡心救荒，躬出入村巷，以救活飢民，官倉已竭，而民不餓死。是雖職分當爲，其志可嘉，請下書褒奬何如？定平府使李繼義、利城縣監尹克夏，亦善措救荒之事，竝宜褒美。」上曰：「守令救民，雖曰職分，其盡心措置者，褒奬當矣。」

○上聞領議政成希顔病革，遣承旨金克愊問疾，且問其所欲言。仍傳于政院曰：「今聞領相之病緊重，無可救之理。近來元勳大臣，相繼而逝，予甚痛惻。古者大臣之病，人君親臨問病，今則無其例也，未敢爲矣。且死後之榮，不如生前親見。其子成慄，特陞堂上官，以示予慰元勳之意。」克愊還啓曰：「臣見希顔，希顔卽注目掉頭，爲感恩狀。仍語臣曰：『願上聽諫用賢。』此外無他言耳。」又遣中使，語希顔曰：「卿子慄陞堂上，卿其知之。」希顔曰：「臨死聞命，恐辱朝廷。」

○領議政成希顔卒。訃聞，命停朝市三日。傳曰：「領相之卒，予甚慟焉。元勳大臣，天何奪之速耶？」仍命有司，飭賻祭等事，遣承旨趙元紀，弔其喪。史臣曰：「希顔，少任俠多奇節，立朝慷慨，志尙不苟。性復坦率，不見畦畛，好賢樂善，出於天性。靖國之際，實倡大義，指縱規畫，人皆仰成。及爲相，專以培植士氣，輔養君德爲志，一國倚以爲重。只以舊恩，引柳子光，參列元勳，廢朝寵褻之人，皆授鐵券，瑣瑣姻婭，乳臭子姪，俱錄勳籍，以啓後日無窮之禍。識者少之。擧義元勳朴元宗、柳順汀及公，相繼而亡，物情惶駭。大抵元宗失之麤，順汀失之愚，希顔失之輕。昧於經國遠猷，怙侈滅義。居第極其崇侈，侍妾極其姸麗，縱情肆欲，以至傷生。豈局量褊少，貪天之功，自以爲踰分，致此顚躋哉？」又曰：「希顔。畜燕山所幸留守李硡妾女，時論不以爲重，名節不完。」又曰：「公早登第，入參侍從。以正字丁憂，服闋，成宗遽召，至閤門，令內官臂鷹而賜，仍敎曰：『久闊爾面，眷懷不已。聞有老母，其以此孝養。』其注意已如此，知人則哲，成宗有之。燕山時，首倡大義，親扶日轂，一國臣民，咸與惟新，此所謂社稷臣也。公短少美鬚髯，善於談論，驚動四座。天性機警，有文武全材，鑑識甚高。及卒，宸意震悼，士林慟惜。贈謚忠定公〈危身奉上曰忠，安民大慮曰定〉。」

7月28日

○甲午，上以首相卒，命進素膳。政院請復肉膳，不允。

○臺諫啓前事，命推繼孟，餘不允。

○謝恩使李長生，還自京師復命。

7月29日

○乙未，臺諫啓前事，皆不允。

八月

8月1日

○丙申朔，禮曹啓曰：「卒領議政成希顔停朝之限，則盡於今日，明日釋奠祭飮福時，議政府、六曹例當進參。然首相初卒，飮福未安。議政府、六曹則勿令進參，只令祭官飮福何如？」政院啓曰：「禮曹爲大臣卒，而請停飮福，於情可矣。然釋奠飮福，非宴飮例，以神惠爲重也。若飮福，在停朝三日之內，則猶或可議，今則停朝市已過，音樂刑戮等事，亦皆擧行，飮福之禮，獨不可權廢也。一變其禮，則仍成例事，變禮之事非輕。請須博採朝議。」傳曰：「其收議于政府及府院君、六曹判書以上、漢城府判尹。」

○黃海道大水，禾稼損傷甚多。

○臺諫再啓前事，不允。

8月2日

○丁酉，柳洵議：「凡吉祭有飮福，是不欲留神惠也，雖祭官獨參足矣。釋奠後，祭官旣行飮福，又令政府、六曹行之，疑是我朝，重斯文別例盛典也。未知古例，亦有之否。希顔元勳大臣。其卒也，大臣會其家，見殯歛纔畢，翌日進參飮福宴，不忍於情。今停政府、六曹飮福，有何不可？」宋軼、李蓀、朴說議：「飮福恐非經常不可易之禮。祖宗朝大臣卒，雖在講武之中，或停而還宮，豈無意耶？禮緣人情而權變者，容或有之。」鄭光弼議：「祀宗廟社稷，無政府、六曹飮福禮，而獨於釋奠有之，意本朝重斯文別例也。雖非宴飮之例，首相初卒，擧朝盛會，放意飮酒，情甚未安，故曾與禮官議之，廢釋奠飮福。豈是廢古禮也？」盧公弼、尹珣、鄭光世、張順孫、金詮、姜渾議：「凡大臣卒，停朝日數，定爲法制。如有朝廷大禮，不得已之擧，在停朝已盡之後，則固不可廢也。釋奠後飮福，亦是大禮，且非宴樂，停朝已盡，恐不可廢禮。臣意如是，故昨往希顔家，聞禮曹所啓，不以爲然。」洪景舟議：「首相之卒，國之大故也。停朝之翼日，卽行飮福之禮，於情未安，故禮曹請只使祭官飮福，而政府、六曹，則勿令參會。是緣情而權廢，非以爲恒例之事也。若謂飮福禮會也，不可以停朝已盡之後，而廢其禮會，則自有輕重之意。」上從柳洵等議。仍傳于政院曰：「今觀議得，議論不一。元勳大臣之卒，大臣不可會飮，此言當矣。釋奠後祭官飮福，則不可謂留神惠也。此特權宜，不必爲恒例也。」遣左副承旨趙元紀，弔成希顔家。

○臺諫啓前事，不允。

○太白經天。

8月3日

○戊戌，臺諫啓前事。命遞柳孝汀、陳植。

○三嘉居通政大夫許金秀〈以老陞堂上。〉上疏：

其一，勿構熊川倭館傍新宇。其一，請勿輸沿海各官軍糧于熊川，勿受倭人珍異之獻。其一，勿試武士以六兩，代以貫革。其一，勿儲角弓于各官，而分授境內能射人，各官所藏，皆用木弓。其一，除部民告訴之禁。其一，擇淸簡人爲守令，令監司當殿最時，錄守令實迹於名下，貪婪者永敍不用。

又獻《昇平樂》五章，大略頌庚午平倭之功也。傳曰：「觀此上疏，其言甚多。雖不得盡採，亦須採用，庶合求言之意。且八十老翁，疏陳弊瘼，亦可嘉也。其令惠養食物，以示予嘉納之意。」

8月4日

○己亥，臺諫啓前事。憲府又啓曰：「中外水災非常，恐有冤枉。請下書八道觀察使以問之。」上從之。邊脩、張世弼事，不允。

○平安道觀察使請改築安州城。

8月5日

○庚子，下書于八道觀察使曰：

近來雨水過多，或山谷瀜頹，人物壓死，或衝沒原野，間舍漂蕩。中外均被水災，豈無所召而然也？慮有冤鬱不伸，以致此沴。予方恐懼修省，思答天譴，莫知其由。卿亦體予至懷，盡心伸理，俾無冤枉。

○臺諫啓前事，皆不允。

○正言金磧，以其母在外，請解官歸養，上命除近邑守令。

○太白經天。

8月6日

○辛丑，御朝講。執義金恊、司諫申鏛等啓前事，命遞張世弼。上曰：「邊脩在成宗朝，嘗爲承旨，又經節度使，其不得爲水使乎？」申鏛曰：「雖於成宗朝，爲承旨，成廟初非以爲賢而用之也，使之習事，欲將用之也。脩今已老，且無前程，豈復小心莅職哉？」上不答。

○命遣都承旨李思鈞，賜祭于成希顔。

○命敍前承旨慶世昌、孫仲暾、權敏手、方有寧、金末文。

○臺諫啓邊脩事，不允。

○御晝講。

○御夕講。

○以權鈞爲平安道觀察使，任樞爲持平。

○太白經天。

8月7日

○壬寅，御朝講。掌令尹殷弼、正言金正國，啓邊脩事，不允。正國又曰：「李䲖强奸之事，其初憲府推考，上命移禁府，無端更移于憲府。大抵委任宰相，則當推誠任之，今逆疑其誤推而移之，是故下人拘束，不能盡心推考。古人亦有色聽、言聽、視聽、貌聽。大抵獄訊，當究其情，不可一於法也。且憲府亦獨無失事乎？旣用其人，則委任可也。」上曰：「移于憲府，非以禁府爲誤也。其初憲府所推，而且詐稱承傳事，當令另推，故移于禁府矣。及詐稱之犯不現，則禁府推之爲難，故還移于憲府也。」殷弼曰：「生員、進士試卷易書之事，非祖宗法也。及第則以宰相爲試官，重其事，故易書矣。生員、進士，自有差等。且我國無善書者，故欲觀其書法。年少儒生，所以爭尙書法者爲是也，請勿易書。」領事金應箕曰：「生員、進士，果與文科，有輕重。非但見其製述，前此有以場中第一筆而得捷者矣。」檢討官蘇世讓曰：「近日以日候暑熱，故久不接對群臣。大抵人主，深居九重，所侍者唯宮妾宦官而已，若不延接群臣，則習氣日移矣。且人主居閑之時，書畫等古今事迹，亦可玩也。然人主一心，攻之者衆，若寓意於此，則必害於治體。向者以內庭圖畫之事，命停撰集廳之模寫。若取法之事，則可以圖而觀法矣。然撰集廳所撰集者，乃國之大事，不可以彼而廢此也。且撰集廳，頃以遷陵罷之，今又以水災罷之。若水災甚大，年穀不登，則可罷矣，今方設而卽罷，殊於事體不當。我國以右文爲重，則如此之事，不可不致意。」上曰：「周公《豳風七月圖》，成宗朝所畫，豈偶然計而畫之乎？觀此可以知稼穡艱難，故仍以模畫耳。」正國曰：「我國接對群臣，只有經筵。而隆冬盛夏，則未得御經筵，非經筵，則無有接對群臣之時。人君常處深宮之中，殊與古之待群臣之事異矣。雖隆寒盛暑，如有溫涼之日，則不忘接對群臣之義，或召經筵官，或召承旨而入內，論治亂議公事可也。而至於輔相大事，皆以宦寺出納，良可歎矣。且承旨未得親啓。臣觀《國朝寶鑑》，則承旨啓事於便殿，而今未見焉，未知廢於何時也。如夜對，亦當爲也。人主晝則簿書倥偬，夜則可以商礭，故眞德秀曰：『夜講尤有益也。』大抵人主於靜夜，常與宦官宮妾同處，放逸之心，自此而生。若引接群臣，與之講論，則其有益，何可勝言乎？」上曰：「所言甚當。且冬夏非全廢經筵也。已令政院，見日氣取稟。近日大臣新卒，故停視朝矣。且夜對，亦當御。」

○御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓：「邊脩論駁已久，須速改正。」諫院啓：「金黃爲刑曹正郞，人物不合於六曹，請改正。平安道觀察使李繼孟，以身病呈辭，詮聞衛內率去奴及三寸姪病死，以此爲厭憚，欲呈辭久矣。而其病至於不堪其任，則未得聞也。大抵人臣，旣委質爲臣，則當不計夷險，惟上所命，是人臣職分所當爲也。而繼孟不計此義，自擇便利而爲之。繼孟於大臣中，有識之人也，而所爲如此，則何以責其餘乎？非特繼孟也，大司憲成世貞，前爲義州牧使時，托病呈辭。其病之不至於不堪其任，朝廷皆知，亦以義州爲險遠而厭憚也。有識之人如此，故在下者效之，皆自擇便利。人臣皆畜如此之心，則他日有難，當使何人任事乎？請竝推治其漸。大關於國，故啓之。」上皆不允。

○命自今，勿易書生員、進士試券。

○太白經天。

8月8日

○癸卯，受常參，聽朝啓。御朝講。領事鄭光弼曰：「臣在咸鏡道見之，彼人所見處，各官彫殘太甚，而會寧尤甚。其爲軍士者，皆非實軍，專以官奴假定。彼人每來興販，豈不知其虛實也？且其軍士者，率皆貧殘，非徒無騎，無衣者亦多。且此官與彼人處甚邇，故其民人等樵採，不得如意爲之，是誠可矜。且自新設甫乙下堡後，會寧有實人，則皆就居，故會寧尤殘，入居人爲先，入送甚當。且令監司、兵使，更加措置生生之理何如？且慶尙道軍士合番長留防，冤瘼太甚，恐未蘇復也。亦令兵曹磨鍊何如？臣爲兵曹時，意邊脩可堪任也，亦擬於水使矣。高荊山爲御史咸鏡也，脩爲其道兵使。李克均、成俊，皆語荊山曰：『邊脩所犯，君可細聞而來。』云，則邊脩之爲人，果貪汚不可用也。臺諫之言，不可不聽。」上不答。侍講官韓效元曰：「臣往見咸鏡道各官，徒有軍資，而無別倉。今年公糶，恐未可收納也，軍糧不可廢也。雖不得已收之，然不可如其常數，令該曹磨鍊何如？且其道食鹽最貴，而各官亦乏，汲海水而飮。海水難繼處，則燒海菜而食之矣。若有鹽，則雖無穀，與采和食而連命，不至於遽死。臣曾欲設鹽盆煮取，而無柴木未果矣。令該司磨鍊，多設鹽盆，定山直禁伐木，則不過數年，必有所資矣。且其道鐵物稀貴，故近因凶荒，未能吹錬，而其農器及窓戶粧鐵，盡納于官，亦甚苦之。若各官所儲之鐵，可支數年，則減之可也。」

○御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓邊脩、趙英傑、李繼孟、成世貞事。憲府啓曰：「襄陽府使李鈞，少時雖爲守令，坡州、廣州，皆不善治。今則年老貪汚，豈合於治民乎？亦可改正。羅楫來歷不多，不當陞敍判官，亦速改正。」皆不允。

○太白經天。

8月9日

○甲辰，御朝講。執義金協、正言金磧，啓邊脩、李繼孟、李鈞、羅楫、趙英傑、金黃等事。又曰：「雲水君孝誠亡子歸葬，於法所無，而啓請非矣，自上許之，亦不可也。以一品宗親下鄕，豈無弊端？一開其端，則他人效之，將何以防之？請勿送。式年殿試，則秪定坐次，別試殿試，則所關甚大，且無臺諫，用情尤易，請令試官擧子相避。」上不答。

○領中樞府事金應箕啓曰：「臣之父母墳，在慶尙道善山，八十二歲妻母，居星州。請往掃墳，竝見而來。」上許之。

○御晝講。

○御夕講。

○太白經天。

○以李自健爲右參贊，成世純爲兼同知義禁府事，朴說爲大司憲，成世貞爲同知中樞府事。

○初兵曹及防禦體察使，欲移蔚山水營于釜山浦，令觀察使宋千喜、兵使成秀才、水使金良弼，審形勢詳度便否以啓，千喜等以爲，移鎭便。及是兵曹移文于觀察使韓亨允。〈亨允代千喜爲監司。〉亨允啓曰：「倭船若一時竊發，或侵水營，或侵各浦，使不得相救，則釜山距丑山，幾十四息程，勢不及救，各浦亦竝無城子，無由應援。釜山城中狹隘，水營元軍甚多，容處爲難。馬島歲遣船雖減，深處通信倭人尙多。竝令薺浦接對，則勢不可支，不得已分泊釜山，則船隻尺量時，水使親之，非徒有乖事體，使彼詳知主將所在處虛實，亦甚不便。且水營奴婢數多，一時移鎭，無一畝田地，必至逃散，不可輕擧。」

8月10日

○乙巳，御朝講。臺諫啓李繼孟、成世貞、李鈞、趙英傑、羅楫、金黃、雲水君、邊脩、漢城府官吏等事，皆不允。

○平安道觀察使權鈞，以身病及妻病辭，不許。〈史臣曰：「身病且不可，況妻病乎？殊無國耳忘家之意。是時平壤府內，癘疫大興，前觀察使李繼孟、庶尹林萬根，相繼辭還以避。凡除是任者，士皆弔之，故鈞亦辭。」〉 ○御晝講。

○御夕講。

○御夜對。侍讀官柳灌曰：「臣爲京畿都事時見之，百姓疲弊，此由進上多重故也。沿邊則魚物，山郡則陸物，皆以田結分定，而如秀魚，則皆以尺寸量納，故其價倍重，生獐一口之價，亦幾至於木緜七八匹，民甚苦之。孫舜孝爲京畿監司時曰：『事君如事親。』始定日次之法，故如此其有弊也。成宗朝欲除之，而賜送處多，未能除也。今則用處不多，裁減日次進上，使民力休息何如？」

8月11日

○丙午，御朝講。臺諫啓前事。上命推繼孟、世貞，遞李鈞。餘不允。上曰：「邊脩之可爲水使與否，大臣及兵曹議之。」〈時柳聃年以兵曹參判，亦侍，上意令在座大臣與聃年議啓。而左右皆未解，以爲上意欲令朝廷大臣及該曹雜議，皆默然不對。〉上曰：「忠淸道雖內地，水使乃邊將也。今以邊脩爲水使何如？」宋軼對曰：「邊脩乃臣妻切族也。前在成宗朝，累登科第，爲承旨，其後所至，多有不謹之事，故累被論駁耳。」上不答。

○御輪對。

○御晝講。

○御夕講。

○救荒敬差官李偉，還自咸鏡道啓曰：「今已秋成，農事豐饒，故飢民還就舊居，而賑濟場一空，臣無可爲之事，故還來。且臣觀其道內豐稔，人相語云：『曾未見如此豐年。』」

8月12日

○丁未，御朝講。臺諫啓金黃、邊脩、趙英傑、羅楫、雲水君等事，不允。同知事張順孫曰：「當倭人往來時，薺浦若不能獨支對接，則釜山浦，不得已移設矣。」領事金應箕曰：「慶尙左道水營，今在開雲浦矣，臣意釜山浦不可移也。屯田五十餘石播種之地，奴婢六十餘口，此營之所有也。在蔚山無弊，而遽移釜山浦，則二城修築，尤不可。奴婢六十餘口，何能往來百里，而事其農業乎？以各司奴婢相換，尤所不可。當初主將，不可在於倭人往來初程之處，故移水營于開雲浦矣。今設使倭人，多數出來，則薺浦、釜山浦兩路，皆可接對，釜山浦斷不可移也。當初水營，置于開雲浦者，以主將居中而處置故也。今何遽改？」獻納金正國曰：「今所謂倭人，若多出來，則可以對接之語，尤非矣。此乃國家大議，不可輕易。」應箕曰：「今若指對馬島主，爲有罪，則不可加數對接，若未能指爲有罪，而終輸誠款，則盛親雖不可厚待，島主終不可不厚。頃聞使送倭奴語勢，以朝廷禁特送不對接事，深爲未便云。申叔舟，我國名臣，其臨終，以南方事啓達，其爲遠慮至矣。今島主雖死，其子之請，亦不可不從。今來對馬島主特送所請，第一條乃復入三浦舊居。臣答曰：『爾徒之始居三浦，乃以爾徒之請，托以捉魚，故只許六十戶。厥後滋蔓，而我國不能還入送，爾等背恩忘德甚矣。今不可轉啓，勿更開口。』彼乃叩頭謝焉。」傳曰：「知道。」

○義禁府以柳軫推案啓曰：「柳軫罪狀無正律，故不得已以罵祖父母，絞不待時律照啓矣。然非徒常時不孝於其母，其母家儲穀，自專裁給，致令其母，不得安接于本家，黜之於奴家，情則重於此律。此乃重罪，不可輕斷。收議何如？」傳曰：「明日召議政府、府院君、六曹判書、漢城府判尹，議釜山浦移鎭便否及柳軫事以啓。」

8月13日

○戊申，御朝講。臺諫啓邊脩、羅楫、趙英傑、金黃等事，不允。大司憲朴說曰：「前此赴京使臣，極擇差遣矣，今以曺漢孫，差正朝使。近日中原有事，人皆厭之，故皆以武臣送之。如李長生、申繼宗、柳湄等，相繼送之，連遣武臣，於國體不哈。中原謂我國爲禮義之邦，而前在廢朝，赴京使臣，有以未得貿易匹叚，訴于禮部，禮部甚笑之。今不可不擇遣。」上曰：「上國遣使之人，固當擇送。然文臣、武臣，不可區別也。」特進官李坫曰：「朴說之言至當。臣於戊申年赴京，中原人見我國之人，則雖兒童，皆以爲文士而貴之，書狀官須當擇送也。且其時，安南國之人，亦來朝。書狀官黃㻶，適在行，安南之人，多製詩送之，㻶卽次韻以答，其人深服。」命勿遣曺漢孫，擇他人以遣。「

○左議政宋軼、右議政鄭光弼、交城君盧公弼、兼禮曹判書金應箕、左贊成李蓀、刑曹判書尹珣、工曹判書鄭光世、戶曹判書張順孫、吏曹判書金詮、兵曹參判柳聃年等議啓曰：「柳軫語其母曰：『汝始自咸陽來，所持者惟兩拳而已，汝其至此者，專以我父之德耳。』觀其誶語，則其罪重於罵父母。奴貴石，其母所任使者也，而柳軫迫其奴，歸喪次，且叱之曰：『汝阿順於母，罪當懲之。』其母從而往焉。柳軫且語母曰：『汝若不速還，則於汝眼前，必殺此奴。』其母恐遇害，倉皇而返。此與罵父母何異哉？若推閱此等事，則其罪自露，今更閱實甚當。」命依所啓。

○下柳房妻李氏上言。金應箕啓曰：「柳房欲報讎而詆毁，此亦有關風敎。」李蓀亦啓曰：「柳房妻泒連宗室，若推考，則當依法拿來囚禁。」傳曰：「先推柳軫而得情，則房妻不必囚也。」金應箕、李蓀啓曰：「先推柳軫，則軫必不服，該司則不得已依法囚房妻而後，及於軫。若有勿囚宗室女之命，則當散囚推鞫矣。不然則當囚矣。」傳于政院曰：「柳房妻，乃是元告，固當先問矣。然非奸事非死罪，則代以子壻推問，無乃便當乎？其更問于禁府。」

○御晝講。

○御夕講。

8月14日

○己酉，御朝講。

○御晝謹。

○御夕講。直提學尹殷輔入侍，上有所言，左右皆未及聞，不對而罷。殷輔及史官等詣政院，以未及聞上敎，待罪。上曰：「予因《宋鑑》陸九齡所謂文事武脩一也之語，以爲武備，果不可偏廢。九齡此意，深關治體。只此言耳。」〈史臣曰：「我國上下之禮過嚴，故有是弊。」〉 ○臺諫啓邊脩、金黃、羅楫、趙英傑等事。憲府又啓曰：「高世輔雖醫員，位至二品，非無知者之比，而以不當得奴婢，朦朧上言。故推考入啓，而特命棄之。請治罪，使知其罪。」皆不允。

○忠勳府假郞官金瑊，掌納豐儲倉所納謄錄紙時，其孽族都貴千，欲以己紙代納，謀受其直。瑊受貴千等贈賂，故退豐儲所納其紙，許貴千代納。事覺，下義禁府推考。禁府以杖七十徒一年半，告身盡奪，右臂膊剌字，照律以啓。命功減一等，除剌。

8月15日

○庚戌，受朝賀。

○御朝講。

○御晝講。

○御夕講。

○以權敏手爲掌隷院判決事。

○臺諫啓前事，不允。

8月16日

○辛亥，受常參，聽朝啓。御朝講。

○臺諫啓前事，又啓曰：「高世輔上言誣妄，而多有不恭之語，至於四度。且權卓欲屬醫書習讀官，賂世輔以奴婢，而權卓身死，卓之妻求還其奴婢於世輔，世輔不許。此亦不可以情原，請依法科罪。」特進官李自健曰：「臣頃爲黃海道觀察使見之，一度巡行道內，則入于海州，留十五日，至於二十日。海州地廣富饒，且在中央。欲數數巡行他邑，則他邑受弊，故未能巡行，長在海州，海州受弊亦不小。臣意以謂革海州牧使，而以觀察使兼府尹，則兩不受弊矣。臣又聞江原道都事吳黎之言，觀察使亦長留原州，此二道皆當設兼府尹。下問于政丞等，而施行之何如？」上曰：「此事於建置不輕易，當問諸朝廷。」自健曰：「南袞亦曾爲黃海道觀察使，今亦入侍，請下問。」南袞曰：「海州受弊，果如李自健所啓。若巡行頻數，則諸邑亦多受弊，而其道驛馬，亦有數，將不能堪，故不得已長在海州矣。但臣爲注書時，見宰相，欲於八道，皆設兼府尹。其時權景禧爲大司憲，而臺諫等以爲：『若監司挈家，長在一營，則如下三道幅員之廣，遠地之民，雖有訴冤之事，難以遠赴。』云，故其策不行。以此觀之，今之兼府尹之設，未知何如也。」領事鄭光弼曰：「臣亦觀察咸鏡，其道之俗，與他不同，監司不可數遞，故設兼府尹矣。今他道，亦皆設兼府尹，則其挈家與守令無異。守令等不能依法典，數外奴婢，皆率歸焉，監司亦不異於此。非特此也，猥濫之事必多，監司若先犯法，則將不能檢下。且抄移各邑奴婢，爲營奴婢，則各官亦將不支。黃海、江原之事，非臣所睹，但臣意國制紛更，未知其可。後弊亦不可不預慮。」上曰：「此事朝議則未知，大抵改舊章，則必有弊，改之不可。不如仍守祖宗成憲也。」

○御晝講。

○申能孫伏誅。〈卽詐稱廢主子陽平君者也〉

8月17日

○壬子，御朝講。臺諫啓前事。上曰：「人君納諫之言果然。但於人物論駁，未得一一從之。其初銓曹，皆以可當之人擬之，則必無如此之事矣。高世輔之事，若以言錯治罪，則下情必壅蔽，不可治罪也。」再啓，上不答。

○御晝講。

○太白經天。

8月18日

○癸丑，上幸箭串，親閱踏獵，申時還宮。

8月19日

○甲寅，學生金克愧上疏，略曰：

臣曩日慶尙水使遞來時，虞侯朴元信，饋送米穀，臣卽移文運量尙州官，分與校生等。聞者劾以爲私用，不究情實，率意啓達，時推照律，陷置贓罪。臣不能辨，廢錮有年。今元信所送米穀，卽移尙州，人孰不知？金駿孫於初啓時，亦以此具由啓達，趙元紀事干推考後，亦啓之曰：「校生則受穀取服矣。」辭皆具驗，而該司又於校生處，徵還本穀。是則臣不入己而與人者，明白無疑。然且罪臣以入己之贓，名實相殊，臣不勝痛哭。伏望殿下，哀而察之，更考禁府推案，俾得解冤，使罪與律當，則萬死無冤。「

命下義禁府。

○臺諫啓前事，不允。

○吏曹判書金詮，以身病，且久於其職辭，不允。〈史臣曰：「詮淸謹居家，不治産業。」〉

8月20日

○乙卯，震電雨雹。

○受常參，聽朝啓。

○御朝講。大司憲朴說啓曰：「近來士風不如古，守令不顧廉恥者有之。其未發於事者則已矣，今已發覺之人，當須治罪，然後他人亦可懲戒矣。邊脩、趙英傑、金黃等，或貪汚，或煩濫。此人等若合於其任，則臣等何敢煩瀆至此乎？」上曰：「臺諫亦非人人而彈駁，豈不詳計而論執乎？但若隨臺諫所劾，卽皆改差，則用人之路未廣，故或有斥去者，或只有懲戒者矣。今邊脩則邊鎭久曠，趙英傑則其邑久空，此二人宜可改也。金黃事，不允。」鄭光弼曰：「前日刑曹官吏罷職後，臣之意自謂曰，六卿罷職，亦重大之事，故令郞官取其公事而見之，果有不當處矣。其時臺諫論駁而照律，則以有情照之，以臣之見考之，則乃失錯也。照律以失錯則然矣，而以爲用情，此實非用情也。若曰用情，則須窮竟推考治罪，使當其律，豈止罷職而已哉？以六卿之長，雖被罪，何能上言而自明乎？此事似涉瞹昧。」上曰：「當初刑曹官吏推考時，憲府只據推案內數條，謂之用情，六卿可以不當之律罪之乎？故予考其推案，果多有違錯，故只罷黜矣。其罷黜已久，今固當斟酌而處之。且以刑曹後日所決見之，則以用情罪之，似不合矣。」朴說曰：「其推案誤錯處則甚多矣。」光弼曰：「臣知罪律之不相當，不敢不啓矣。」

○左參贊洪景舟啓曰：「贊成李蓀，資級崇政，臣則崇祿。臣自授崇祿階，不與李蓀同會於公處矣，今日因經筵，入侍上前，臣不得已居李蓀之上。議政府非他處之比，乃大衙門也，各有東壁西壁之位焉。《大典》云：『本衙門則從實職司，外坐則從散官。』云。政府大處，而其堂上亦不多，西壁之位，坐於東壁位之上，事體非便。臣入政府已久，屢請辭職，而未得蒙允矣。況左右參贊之間，亦不可不計先後進，而李蓀老成之人，臣濫蒙天恩，不次陞秩，反居贊成之右，事體未穩。請遞臣職。」傳曰：「卿所啓計先後進之言當矣。但朝廷則莫如爵，政府則東西壁之位各異矣。勿辭。」景舟三辭，依允。

○命還敍前日見罷刑曹堂上郞官。

○御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓金黃事，不允。

○取生員李若冰，進士申潛等各一百人。

8月21日

○丙辰，受朝參。御朝講。臺諫啓金黃事，上命改之。

○聽輪對。

○以洪景舟爲南陽君，尹金孫爲議政府左參贊，金恊爲司憲府執義，邊脩爲原川君奉朝賀，金末文爲通政羅州牧使，鄭殷富爲忠淸道水軍節度使。

8月22日

○丁巳，御朝講。持平權橃曰：「前蔚珍縣令金允濯，以軍器虛疎，見罷而來。非徒掃盡官庫之物，至於農牛，亦竝牽來。此贓汚之甚也，不可不懲。大抵贓汚之風成習，而近來尤多，贓汚之禁，不可不嚴也。」上曰：「近者贓汚甚多。其禁法非不嚴矣，而如此，必廉恥掃地也。」正言金磧曰：「國家於朝廷，置史官，而外方無史官，民間疾苦，守令賢否，風俗汚隆，泯滅無傳，甚爲不可。依古野史之例，守令都事中，使兼帶春秋之職，俾得書之。」上不答。

○獻納慶俶啓曰：「執義金恊，於臣爲同姓四寸妹夫，法當相避。雖非一司，而憲府、諫院，事同一體，不可不避。」上曰：「其問于該司。」

○御晝講。

○憲府啓曰：「忠淸道水使鄭殷富，前爲慶尙水使時，有所失，故後爲熊川府使駁遞，尙不得赴，則安可爲水使乎？請遞之。成世貞事干人等，令憲府推閱。但其事干，非他例也，乃正朝使申繼宗、書狀官金黃、聖節使宋千喜、書狀官權希孟等，於病臥處，見其證候，此外無事干人。大抵以宰相之事，推閱宰相，於事體未便，勿推閱照律何如？」傳曰：「鄭殷富事已久，而忠淸道乃內地，豈不可爲水使乎？成世貞事，申繼宗、宋千喜皆在外，則問于金黃、權希孟等可也。」〈史臣曰：「殷富前在慶尙，虐使軍卒，徵歛緜布，舟運無虛月，南民切齒。今以殷富，代邊脩，所謂以暴易暴。」〉 ○御夕講。

○傳曰：「朝經筵，權橃所啓金允濯貪汚事，其推之。」

8月23日

○戊午，憲府啓鄭殷富事，不允。

○以尹仁鏡爲司諫院獻納。

○江原道鐵原、伊川，大雨山崩，壓人家，至有死者。命本邑，給葬資收瘞。

8月24日

○己未，臺諫啓鄭殷富事。憲府又啓曰：「刑曹獄訟公事至煩，而近者郞官等，不擇而敍，故非文臣者居多。近日正郞金琩，亦非文臣，文臣只有三員，而非文臣者五人，請遞琩。前此婦人觀光者擾亂，故立法。法雖過，立之未久，不宜輕改也。」傳曰：「若有家長，則依律治罪。若無家長，則士族婦女，單衣決罰，甚未便。況此法《大典》所無，改之何害？餘皆不允。」〈史臣曰：「自廢朝，宰相等妻，出入闕內觀光，多有醜聲，朝廷不能加罪，其子孫亦不禁錮。至是士族婦女，無所懲焉。如觀光等事，恬不知愧，遂成弊習。朝廷欲痛禁，故重其罪。」〉

○太白晝見。

○慶尙道沿海各官大風，屋瓦皆飛，大木盡拔，民舍多頹，兵船六十餘隻，爲風所破。水軍節度使申玉衡以狀聞。

8月26日

○辛酉，太白晝見。

○黃海道大水，損傷禾穀。

○全羅道羅州大水，漂蕩人家，死傷者多。

8月29日

○甲子，戶曹啓曰：「近年以來，凶歉相仍，量田期限，已過而久廢。大抵量田事，非一二年所可就。京畿撤人家〈廢朝撤家。〉之後，絶戶頗多，忠淸道洪吉同作賊之後，流亡亦未復，而量田久廢，收稅實難。請於今年，先量此二道田。」傳曰：「量田大事，固當爲之。然豈無弊事乎？其問于大臣。」

○進豐呈于大妃殿。

○宴宗宰、臺諫、弘文館、承旨、注書、史官、入直諸將、兵曹、都摠府堂上，上箋于闕庭，賜酒樂一等。

○左議政宋軼啓曰：「八道田結打量大事，若過年限，固不可廢，戶曹所啓甚當。但京畿則連年凶歉，而去年尤甚，百姓多負京倉賑貸之米。今年雖小稔，旣償京倉，又令量田，則民無休息之時，請姑停之。」戶曹亦啓請：「先量二道，他道中擇年熟一道，幷忠淸先量田何如？」上可之。

○禮曹啓曰：「往者試官等，必日暮後牌召，乃所以秘密場屋事也，今則不然。日未午，試官等落點牌召，儒生輩預知某官歸某所，殊無秘密之意。請自今日暮後牌召何如？」傳曰：「所啓固當。頃因試官等，或有故，遞更之際，必至夜深，故其令早招耳。然文衡之任，在擇其人。苟非其人，雖半夜遣之，豈能勝其姦乎？況擇其人任之，而疑其事可乎？故不允。」

○臺諫啓前事，皆不允。

○傳于政院曰：「別試則廣取人才，至殿試，又有取捨矣。如式年覆試，則選試已畢，殿試只坐次而已。今武科兩所試取不正。若罷榜，則似曖昧，只以初試入格者，改試何如？雖不改試，猶可則已矣，如或不正，不可不改試。其問于政府及六曹。」

8月30日

○乙丑，宋軼、李蓀議：「李瑛、洪百源等，騎搶果不正。然卽時臺官，竝劾正停擧，以正者充額，其於試取，有何不可？」鄭光弼、李自健、申用漑、柳聃年、徐克哲議：「科擧重事，試官如不公選試，或擧子等，皆有容私欺誑之端，則改試可矣。今以兩所參試臺官所啓觀之，當選試時，差備官等，只監試不詳，或用情，試官及參試臺官，卽覺以啓，其餘依法中試者，不可以是，皆致疑而改試也。」上從之。

○禮曹啓曰：「尼磨車亏知介，前日罪涉犯境，絶不和親，而今稱歸順，稱率妻子來屯。其謀難測，不可輕易許和，令邊將開諭還入送。請議諸大臣等何如？」從之。

九月

9月2日

○丁卯，臺諫啓前事，不允。

○忠淸道天安、牙山、鎭川、溫陽、木川、稷山等邑，大雨雹，損禾稼。

9月3日

○戊辰，御朝講。

○御晝講。侍講官李彦浩曰：「自古人臣，於時政得失，人物擊駁，尙且不盡言。況人主之闕失，何能觸忌諱，以展素蘊乎？故人君當孜孜求諫，惟懼不得聞，豈可震之以威怒，杜天下之口哉？衰世人主，厭諫發怒，故大臣懷祿保位而不言，小人欲固權寵而不言，導諛日聞，危亡隨之。故人主必須和顔優納，然後人臣亦盡言極諫。憲宗謂李絳曰：『自今事有違宜，卿當十論。無但一二而已。』以此觀之，憲宗可謂能從諫之主矣。請反覆體念。」

○臺諫啓前事，不允。

○御夕講。

○太白經天。

9月4日

○己巳，親行養老宴于勤政殿。

○賜老人爵一級，賤人緜布。

○臺諫啓前事，不允。

9月5日

○庚午，御朝講。大司憲朴說、正言金磧，論鄭殷富、李世茂、蔣處勇、金琩等事，不允。

○尹珣、尹金孫、張順孫議：「康袞娶金氏，與黃孝源娶李氏，事雖相類，以己婢爲妻，於法不當許通。孝源之妻，亦出於一時之議，不可援以爲例。」宋軼、鄭光弼、李蓀、申用漑等啓曰：「康允福母金氏，乃宗瑞之女，世祖大王特賜康袞爲婢，以成禮成婚，不可爲嫡。臣等觀尹珣等議甚當。黃孝源妻李氏事，與此小異，不可援例。李氏之議，亦臣等一時之誤，故臣等不與此議。」

○宋軼、鄭光弼、李蓀、尹金孫、申用漑、張順孫、尹珣議：「觀柳軫推案，其不孝情狀俱著，依禁府照律，似不爲濫。但其所犯，律無正條，而比律處死，未安。」傳曰：「其減死，全家徙邊。」又以金萬鈞上疏事，議啓曰：「部民自己冤抑外，勿許告訴，載在《大典》，不可毁法更改。」傳曰：「可。」

○臺諫啓前事。仍啓：「今年有水災，請停新恩遊街。」憲府啓：「鈴平尉爕尹，前日箭串親閱時，服紅衣。以駙馬近侍，而衣御衣近似之色，是甚不可。本府推劾以啓，而上命棄之。抑奢侈，當先自貴近始，請治其罪。」傳曰：「遊街事，雖似近戲，祖宗朝爲勸勵設也。今年視近歲稍稔，而此事久廢，故爲之耳。爕尹事，觀其所着服，染只桃紅色耳，故棄之矣。餘亦不允。」

9月6日

○辛未，御朝講。典經金絿曰：「人君之學，非只句讀，當講求論難，尋繹義理，不但耳聞目閱而止，乃有益矣。今進講經筵，定有時刻，只以句讀爲事，甚不可。願講求帝王傳心之學。且讀《綱目》，當先察其筆法。今進講書中，首書削奪王承宗官爵，繼書以吐突承璀，爲招討處置使，下書吐突承璀，討王承宗，戰不利，所以深譏憲宗用宦竪爲主將也。」上曰：「此言甚切。大抵經筵，不但句讀，當講求治道。唐室之君，信用宦竪，而至爲門生天子，廢置在手。小人皆阿附權勢，若權勢已成，則人君雖欲治之，亦不可得，宜杜其漸也。」申用漑曰：「宦官之禍，極於唐室。其弊自玄宗罷六品官之法而始也。故其禍終至於李輔國、程元振等，廢置以意。漢時，雖有宦竪之禍，不至如唐之慘也。」掌令尹殷弼曰：「宦者只任門戶掃除之役，不可委以權柄也。朝夕昵近，讒害忠良，浸潤膚受，當察其漸，而預爲之防也。」上曰：「宦官與人主居處，其動靜必察而伺之，迎其意而中之，當察其漸而防之。」領事鄭光弼曰：「凡事有疑處，當引見宰相及承旨以問之，不宜只使中官，出納王命也。貞熹王后攝政，不引見朝士，而使中官出納之，成宗朝，因以爲例，非祖宗久遠之法也。前此引接朝士論難之時甚數矣，今有公事，不時召問，則有補聖治，而於事體亦得矣。」上曰：「其時亦有上書言不便者。如小小公事，則不可盡親啓，如有大事，宰相親進稟之可也。」光弼曰：「下人常入侍進見之時，俯伏蔽面，或有欲進其言者，氣乏未能盡。雖上賜之坐，而因此禮已成，而不敢焉，恐漸至不得言也。使平坐而廢蔽面之禮，使之盡言，上亦觀其人氣色可也。」上曰：「前者宰相，亦有言不便者，其可平坐而盡言。」掌令尹殷弼、獻納尹仁鏡啓前事，不允。

○御晝講。上曰：「唐之時，三鎭不臣，河、湟淪陷者，德有未修，政有未善，君子未盡用，小人未盡去而然耳。若德修政善，君子盡用，小人盡去，則無憂矣。」

○御夕講。

9月8日

○癸酉，大司諫洪景霖等啓曰：「柳軫之罪，大關綱常，請論以不孝，置之極刑。」仍啓鄭殷富、蔣處勇事。憲府亦啓之，仍啓李世茂事。傳曰：「柳軫事，大臣以爲律無正條，故減死耳。餘亦不允。」

○申明邊將率畜私妾之禁。

9月9日

○甲戌，上觀稼于西郊，仍觀射于望遠亭。

9月10日

○乙亥，大司諫洪景霖等，啓柳軫及鄭殷富、蔣處勇事。仍上箚，略曰：

柳軫不奔喪，畜鷹犬，此不足論也。至於據有母財，爲己之利，而裁節其母食。逼迫其母，使不安其居，出寓人家，厥弟饋母以酒食，則叱黜之，富石聽母之敎令，則縛打之。無母之心已著，辱母之迹已現，比諸罵詈，尤有甚焉。迹之現於事者，已爲可誅，情之隱於中者，從可知矣。禁府比諸罵詈之律，亦已俯取而照之，今若以爲輕於罵詈，而末減之，則天地之大倫易置，母子之名分紊舛。臣等爲此懼，伏閤論請，伏望更加明察，亟正其誅，以扶綱常。

不納。

○憲府啓柳軫及前事，又啓：「有水災，請待年豐量田。養老宴入參老人等，皆令加資，爲資憲者三，爲嘉靖者七，爲嘉善者二十五，爲通政者十二。雖曰老人之職，官爵豈可若是猥濫乎？且前年秋，旣已加資，堂上已上之資，豈可年年加之？請命改正。」不允。

9月11日

○丙子，上御勤政殿，親策文科，仍幸慕華館，親試武科，取朱順等二十八人。

○議量田便否于大臣等。大臣皆以爲不可廢也。

○臺諫啓前事，不允。

○太白經天。

9月12日

○丁丑，臺諫啓前事，諫院亦請停量田及老人加。不允。

○太白晝見。

9月13日

○戊寅，御朝講。典經金絿曰：「李吉甫言：『天下已太平。』此眩惑憲宗之言也。臣意以爲，三代以後，無太平之治矣。其間雖有粗安之世，不過爲維持之主也。人主當以《大學》爲準，用功力行，然後可致大平矣。不然，其爲治，皆苟而已。」上曰：「此言甚是。人臣以天下已大平爲言者非矣。欲致唐、虞之治，如大學功夫次第然後可矣。降及後世，豈眞有大平哉？」侍讀官蘇世讓曰：「上卽位八年，勵精圖治，中外乂安。然其治效止此，而不進於大平。伏願殿下，勿以今日之治爲可安，而遠大其立志，常懷吾治不肩於三代爲愧，動以三代爲法，强勉而行之，則三代之治可復矣。」司諫申鏛、持平任樞，啓前事，因力爭柳軫事。上曰：「綱常至大，斷死刑亦大。『古云刑人於市，與衆共之。』今大臣之議，以比律爲重，臺諫之言，以綱常爲大，當廣詢於朝，以收衆議也。餘皆不允。」

○盧公弼、李自健議：「柳軫不孝之罪，雖置重典，何惜？但比律處死，實爲未安。」姜澂、任由謙、沈貞、李長坤、李自堅、金暉、鄭光國、徐克哲、李希孟、黃誠昌議：「比律處死，果未安。然軫不孝之罪，已不在罵詈之下，人命雖重，綱常亦大。」朴召榮、尹殷輔、韓效元、李彦浩、柳灌、洪彦弼、蘇世讓、李淸、閔壽元、金絿議：「五刑之重三千，不孝爲大。苟犯於此，雖細不宥，故罵詈於不孝最輕，而在律處絞，重綱常也。今柳軫不孝之罪，甚於罵詈者，非一二，置諸重典，有何惜焉？固不可惜一人，命毁萬世大關也。」李陌議：「綱常至大，人命亦重。今軫不孝之罪，不可赦，然律有親告乃坐之文，而比律處之重典，似乖情法。」宋軼、鄭光弼、尹珣啓曰：「臣等前有此議時，非不知柳軫之罪，關係綱常，其所犯不在罵詈之下也。且非惜柳軫之死也。大抵人君斷死刑，當據律文，今若比律斷罪，一開其端，後弊不貲。前已計議，今不更議。」傳于三公曰：「柳軫之罪，其在罵詈之上乎？抑其下乎？予欲聞之。」宋軼等啓曰：「臣等非以柳軫之罪，在罵詈之下，但以比律斷罪，爲未便也。」傳曰：「知道。」

○賜洪原縣監金潤屋、定平府使李繼義、利城縣監尹克夏鄕表裏各一襲，以盡心救荒也。

○御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

○太白晝見。

9月14日

○己卯，受常參，聽啓覆。臺諫啓前事，上曰：「量田其停之。蔣處勇時方被推，則遞之。老職事，其資窮者代加，未資窮者親受。殷富事不允。

○臺諫啓前事，皆不允。

○以洪彦弼爲持平，柳墩爲正言。

9月15日

○庚辰，御朝講。侍講官尹殷輔曰：「憲宗之不許宰相私第見客，失矣。周公下士，至吐哺握髮，甚美事也。」領事宋軼曰：「宰相若不見客，則豈知人之賢否而用之也？本朝奔競之禁，臣未知其本意也。」大司諫洪景霖曰：「宰相擇賢而用之則當矣。然干謁者多，奔競之禁，不可革也。」張順孫曰：「古者宰相，得以薦人，後世宰相之權分，而爲吏兵曹，未得專薦。奔競之法，自祖宗而設，則雖不可廢，然宰相不得見人，則安知其賢否而用之也。」典經金絿曰：「得賢宰相，使薦引人材，皆得其人，則雖不嚴法禁，何傷？」上曰：「得一賢相，百執事皆賢。君子、小人之進退，皆由一相之進退。」參贊官李沆曰：「旣委以任，又立奔競，果似不可。今大臣只得入侍經筵，而無不時召對之事。聞世宗或於不時，至以轎子，引見黃喜，又數引接臣下，故世宗灼知人臣賢否，而凡事稱職。」上曰：「後世私意公行，防奸不可廢也。此奔競之法所以設也。」執義金恊曰：「今趑趄權門者，皆是姻婭之流。若小有操行者，誰肯伺候門墻乎？如李沆所啓，不時召對賢士大夫則可矣。若以奔競之法，爲不當，而欲革之則失矣。」

○臺諫啓前事，憲府啓曰：「昌城府使具允愼，雖陞堂上，然以兼司僕，無實職踐歷，而陞三品實職未便。三登縣令呂允傑，不合臨民，咸悅縣監崔漢碩，人物殘劣，亦不合臨民，請竝改正。成均館學諭姜演，去八月初，解見任，別敍未幾，還除學錄，未便，請改正。」皆不允。

9月16日

○辛巳，御朝講。

○臺諫啓前事，不允。

9月17日

○壬午，御朝講。講《綱目》至韓愈《佛骨表》，同知事孫澍曰：「歷代之排佛氏者多矣，未有若愈之切懇。憲宗學問不高，惑於邪說，崇信不悟，韓愈。大抵《原道》、《佛骨表》等篇，皆人君之所當監也。」上曰：「韓愈之言甚切當。釋氏果以禍福之說，惑人深矣。黃帝、堯、舜之時，百姓安樂，皆享壽考，豈藉佛之力而致此哉？」掌令尹殷弼曰：「佛氏之惑人，非止庸暗之君，雖明智之主，亦不能免焉。」領事宋軼曰：「世宗聖學高明，然猶建內佛堂，集賢諸儒，終不能止之。況中智之君，孰不信奉乎？今上黜兩宗，斥異端，甚盛意也。然兩宗之印，請收納而不允，臣等恐兩宗復建也。」上曰：「使僧徒漸消無遺，則其禍將自絶矣。今無度牒僧，已令各道刷充軍額，且勿許度僧已久。觀察使、守令等，若奉行推刷，使年少者，不得爲僧，則受度牒者無幾，其銷亡，可立待矣。」尹殷弼與正言潘碩枰，仍啓前事，只遞具允愼，餘皆不允。

○新昌縣人上言曰：「本縣乃慈順王后誕生之地。請依神懿王后誕生朔寧例，陞號。」命議于政府。宋軼等議：「慈順大妃，雖誕生於新昌，然本縣非關內外鄕，恐不可以朔寧爲擬而陞號。」從之。

9月18日

○癸未，御朝講。領事鄭光弼曰：「各官皀隷、羅將，或逃亡或物故，虛張其數者多。上番之日，其價徵於切隣、近族，切隣、近族逃，則徵於遠族、遠隣。一歲四番立役，四番之價，幾二十餘匹。一夫上有父母，下有妻子，而所食無餘矣。祖宗朝，亦不免此弊，革之甚難。然如義禁府，自廢朝，皀隷、羅將甚多，乞卽裁減。」南袞曰：「非徒皀隷、羅將也，逃戶收稅，亦猶是也。臣曾按全羅道，見同福、和順等地陳田，幾至千餘結，而稅數前定，守令不能擅減，不得已以其稅，分徵於隣里族親。以是未逃之戶，竝受其弊，而亦將逃散矣。宜量檢陳否，減其收稅。」鄭光弼曰：「非特此也。軍籍時，不減元額，其逃亡物故之人，幷錄于籍，減額雖似不可，而民間亦不可無餘戶也。況虛張其數可乎？」臺諫啓前事，不允。

○御晝講。

○御夕講。上曰：「魏了翁在朝二十疏，皆切時務。今之上疏言事者蓋寡，雖或有之，皆不切時務，何也？」侍講官尹殷輔曰：「臣恐求言之實未盡也。」

9月19日

○甲申，臺諫啓前事，不允。

9月20日

○乙酉，御朝講。臺諫啓前事，仍啓：「李茂生以書吏爲內需司別坐，凌辱朝官，必有所恃而然。請治罪。」上命罷茂生，餘不允。

○御朝講。

○御夕講。

○御夜對。檢討官鄭士龍曰：「宋理宗雖不盡君道，然詔進《綱目》，又詔以《綱目》，送國子監刊進，可謂尙理學之主也。」上曰：「今亦有知理學者耶？」參贊官李自華曰：「近者識理學者蓋寡，唯金應箕一人而已。帝王之學，心學爲重，治國之道，莫踰於此。」鄭士龍曰：「在世宗朝，金鉤、金末識理學。其時諸儒，皆薰陶漸染，知理學者尙多，今則知理學者蓋少。上旣以理學爲心，則下自有理學之人矣。」李自華曰：「知理學者不世出，豈易多得？在世宗朝，非徒金鉤、金末，諸儒多知理學者。世宗崇尙理學，上行下效之明驗也。」檢討官蔡忱曰：「世宗、成宗朝，知理學者多，此世宗、成宗敎育之效也。自廢朝以後，理學絶無，人君若以理學爲心，則人人自然以理學爲學矣。」鄭士龍曰：「臣聞昔有李行傳理學于中原，有僧卍雨傳授，世宗使文士往授焉。」李自華曰：「今之柳洵，稽古通暢，亦知理學者。洵之未死前，令年少文士，往授甚當。臣恐洵死，則無傳焉。」鄭士龍曰：「成宗使文士就學於柳允謙，今亦使文臣，學於柳洵甚當。」上曰：「知理學宰相在時，可就學矣。」鄭士龍曰：「元夷狄之主也，然用姚樞、許衡，亦傳道學，況吾東方耶？」蔡忱曰：「近來災變荐至，城中多火災，漢江水濁。且自去年，太白經天，臣未知其由。願聖上更加修省，思所以弭災之道。」上曰：「所啓甚當。予亦每以此，夙夜憂懼。」鄭士龍曰：「世宗朝太白晝見，言者曰：『非我國災也。』世宗曰：」豈其然乎？』日以恐懼爲應天之實。「上曰：」夜對所以論難古事，論治亂興亡，有益於治道，承旨及經筵官，論難自唐、虞以至方今所以治亂興亡之由。「李自華曰：」自唐、虞以下，治亂興亡，不過曰用君子、小人。用君子則治，用小人則亂，此古今之通理也。「鄭士龍曰：」唐、虞之時，舜進元凱，誅四凶，而天下治，此進君子退小人也。商湯周文、武，用伊、呂、周、召，而天下治，幽王失道，宗周將覆滅，而宣王能中興者，用仲山甫、方叔、召虎故也。漢之光武、宣帝，皆能明辨君子小人，故漢室治。至晋俗尙虛無，士習大變，賢者蓋寡。然其時豈無人乎？但上之人不能用耳。隋文帝時，王通，獻《大平十二》策，而一時小人如封德彛、宇文士及在焉，故王通之賢，亦不試用。唐太宗能辨君子、小人，而用王珪、魏徵及十八學士，皆賢士也。然許敬宗以陰險小人，亦列於十八學士，宇文士及，乃亡隋之小人，而太宗昵用不疑。此太宗之治，止於太宗而已。玄宗用姚崇、宋璟，開元之治，比隆貞觀，天寶以後，漸不如初。君心一蠱於女寵，萬事自此而皆墜，何以別君子小人之分乎？卒致安、史之亂，有播遷之辱。憲宗用杜黃裳、裵度之賢，初若有爲也，而終陷方士之術，服金丹暴崩。使憲宗始終如一，豈至於是哉？穆宗失道，有牛、李之禍，李逢吉之黨，終有八關十六子之語。至文宗謂曰：『去河北賊易，去朝廷朋黨難。』此甚疾之之辭也。然而朋黨之禍，迄于唐亡。宋太祖正大光明，有堯、舜氣像，用趙普之賢。太宗可謂賢矣，然柴禹錫之類，見用於當時，此不及太祖處也。至於仁宗之時，一時賢士，如韓琦、富弼、范仲淹，皆有用之才，而不能專任，故不能致大治。然三代以下，無如此時焉。神宗初年，勵精圖治，用韓、范、歐、富，可謂賢矣。然王安石終爲執拗靑苗之法，手實之禍極矣。其後徽宗內作色荒，又爲花石綱，故用蔡京、蔡卞、童貫，盡逐君子，禍亦極矣。欽宗雖無失德，然用汪伯彦、黃潛善，不用宗澤，故致大禍焉。高宗性暗劣，故用秦檜，不用李綱、趙鼎。秦檜陰助金虜者也，故史臣書曰：『女眞參軍事秦檜卒。』光宗、寧宗時，有朱熹，使時君用之，則三代之治可致，而不能用，反以爲僞學而斥之，用史彌遠、史嵩之，而卒致大亂。自是厥後，大事已去，天命已絶，雖有文天祥、陸秀夫，亦何爲哉？元世祖雖夷狄之君，然用姚樞、許衡，故幾致小康，厥後不知用君子退小人之道，何足道哉。「李自華曰：」古今治亂興亡，不過今所啓，當明辨君子小人而已。「鄭士龍曰：」人君用心，無偏着處，則辨之甚易。古人云：『人主一心，攻之者衆。』一有偏着，則小人輒逢迎而入之，故未能辨焉。「蔡忱曰：」治亂興亡，在君子小人，辨君子、小人，在人主之一心。明則君子以類進，不明則小人以類進，在人主導之何如耳。「上曰：」辨君子小人難矣。然若鑑空衡平，則不難辨矣。一君子進，君子以類進，一小人進，小人亦以類進，君子、小人之進退，在於得一賢相耳。「〈史臣曰：」夜半前席，披閱古史，遂問古今治亂興亡之由，其求治之志慨然，善端之萌無窮焉。進言者當知格君先後之要，審治道本末之序，極論天理人欲之分，使方寸光瑩，無有蔽障，則事事物物，皆裁制於吾心之權度，而用人處事，皆得其當。進賢退不肖，雖曰治道之要，爲吾君論治本，則何遽乎是也？自華、士龍、忱，本無學術工夫，皆凡庸苟且之人，故其言論不精究切的，徒外而不內，有孤聖上大有爲之志，惜哉！「〉

9月21日

○丙戌，御朝講。臺諫啓鄭殷富事，上不答。獻納尹仁鏡、持平任樞啓曰：「臣等雜科會試時，以參試官，往參觀之，技藝精通者蓋寡，而譯科入格，只四人而已。究其由，但以取才畫數，爲高下，或爲副正，或爲正，而不以出身爲貴，故人多不務出身，而業不精通。自今譯官，以出身爲先用之，未出身者，勿敍參上職事，收議于大臣何如？」上曰：「可。」政府、禮曹議啓曰：「譯科未出身者，不宜除六品以上職，臺諫所啓甚當。請依觀象監、典醬監例施行。」上從之。

○聽輪對。

○平安道觀察使權鈞拜辭。上引見語鈞曰：「生民休戚，繫於守令，守令賢否，繫於觀察使。其刑獄等事，亦令勿滯。」鈞對曰：「臣當盡心。」

○上命禮曹及大提學，磨鍊勸奬文士，以理學之方以啓。

9月22日

○丁亥，太白晝見。

9月23日

○戊子，囚人曺繼衡，從獄中上疏，請先致事干于詔獄，徐問紬袱鐵物之出處，然後受訊。上命義禁府分揀。

9月24日

○己丑，行聖節望闕禮。

○禮曹判書金應箕、大提學申用漑等，請令金世弼、金安國、柳雲、成雲、金揚震、洪彦弼等，常與弘文館官員，講習《性理大全》內《皇極經世書》、《易學啓蒙》、《律呂新書》、《洪範》、《皇極內篇》于弘文館，有難解處，質問于先覺處，及其進講時，更選精熟者，使之進講，上曰：「可。」

9月25日

○庚寅，御朝講。

○御晝講。

○御夕講。

○掌令尹殷弼啓曰：「曺繼衡事干捉來推問事，業已下敎。然曾遣行臺，考訊得情，且遠道事干，捉來推問，至爲有弊，請勿捉來。」傳曰：「曺繼衡事干贓汚，不可不公正分揀。若眞犯贓而得脫，則不可，若瞹昧而令子孫禁錮，則不祥。觀疏意，有行臺不公推閱之語，故令更捉來事干，公正分揀，毋使有冤爾。」

9月26日

○辛卯，御勤政殿，放文武榜，受百官賀。

○傳曰：「前年打圍事已定，而因災變，不行打圍。上以薦禽，下以閱武，不可不爲也。若欲行之，則今其時也，東西郊觀稼及打圍便否，問于政丞以啓。」左議政宋軼曰：「近來凶歉相仍，近道疲弊，講武則不可。如打圍，則祖宗亦爲薦禽而行之，不當廢也。臣常以爲展謁諸陵已畢，新顯陵卽當往拜。而會因有事，遷延未行，今拜顯陵後，卽打圍何如？」右議政鄭光弼曰：「今年農事，不至大有。然打圍所以爲薦禽，不可廢也。然治橋梁於東西，則恐有民弊，臣意以爲，止打圍一面或一圍，或再圍何如？」傳曰：「拜陵當先，而果因多事遷延。若拜新顯陵，則舊顯陵、健元陵，不可不拜，其擇日以啓。」

○臺官再啓曺繼衡事，不允。

○太白晝見。

9月27日

○壬辰，御思政殿，親政，以崔命昌爲弘文館校理，魚永濬爲正言。

○江原道觀察使李世應，以金化縣監尹諝，年老懦暗，不合治民，請罷其職。從之。

○太白晝見。

9月28日

○癸巳，太白晝見。

9月29日

○甲午，下書京畿觀察使，徵道內下番軍士，赴打圍。

○禮曹判書金應箕啓曰：「向者左參贊尹金孫、兵曹判書申用漑等，傳言于臣曰：『初三日大祭日，過宗廟，拜新顯陵似未便。』臣答曰：『雖似未便，拜陵亦爲祭享事也，初三日行之何如？』」傳曰：「若然則初三日拜陵可也。但宗廟大祭方行時，過行未安，動駕之時，須於祭畢後擇啓。」

○傳曰：「予觀《璿源殿影幀奉審儀註》，奉審畢，俯伏興後直出，無四拜禮，於禮似闕。宜添書『四拜』二字。」禮官曰：「政如上敎。」

○太白晝見。

冬十月

10月1日

○乙未朔，上親祭于文昭、延恩殿，仍奉審先王、先后影幀于璿原殿。上僾然敬慕，左右爲之感動。

○臺諫啓曺繼衡事，不允。

10月3日

○丁酉，臺諫啓曺繼衡事。憲府啓：「新及第趙琳，以年滿五十，特授典籍。受敎內年滿五十有才行無一資者，陞敍六品。趙琳無卓異之才行，而只以年滿五十，陞爲六品，官爵猥濫，而人無勸懲矣。請速改正。」皆不允。

○全羅道觀察使權弘狀啓曰：

觀本道弊風，男子之稱爲居士，女人之稱爲回寺者，〈女人之游寓山寺者，方言謂之回寺。〉率皆不事農業，縱淫橫行，傷風敗俗，法所當禁。其中尤甚者，莫過兩中。〈俗云花郞、男巫之稱。〉凡民人之家，祀神之時，雖女巫多在，必使兩中主席，主家及參會人等，虔恭迎慰。終夕達朝，歌舞娛神，男女相雜，情慾之談，淫媟之狀，無所不爲，令人竦聽抃噱，以爲快樂。間有弱冠無髯者，則變着女服，塗粉施粧，出入人家，昏夜與女巫，雜坐堂室，乘間伺隙，奸人妻女，形迹隱秘，難於摘發。恐士族人家，亦復如是，則不祥莫甚。成化十八年，刑曹受敎曰：「花郞、遊女等，令所在官紏摘，依《大明律》《犯奸條》，竝加本罪一等，良家女、僧人，則屬殘邑奴婢。」此受敎至今擧行，良家子女、僧人，則依律加等，決罪後，屬奴婢，其罰准杖一百流三千里，公私賤則只杖一百論決，罪同罰異，而惡無所懲。雖公私賤，竝以准杖一百流三千里論斷。其變服女粧，出入人家者，勿分良賤，竝除贖全家入送絶島，良人則爲奴。至於士族家，如有變服出入者，雖奸其妻女，事狀未易摘發，原其設心，邪淫莫測，以徒流常律，不足以懲惡。加等論刑，以絶醜類，以袪汚風。

10月4日

○戊戌，李琢以前守醴泉郡，奪鄕吏李世鈞木緜五六同，輸入其家。囚于義禁府，命加栲訊，琢上疏請與事干面質。上從之。

○政院啓曰：「常時他處打圍，則不須拜陵後爲之，但峩嵯山，與健元、顯陵，山脈相連，新顯陵則時未親祭，而先打圍於陵近處，似未安。其初禮曹所啓，亦欲先拜陵也。臣等意以爲，十三日拜陵，十六日合驅走鴨山泉岾，其後間二三日，合驅峩嵯山等處，則當矣。且齊陵修築，在於十三日，齊陵卽太祖王后陵也，是日拜健元陵，尤合情理，先拜陵後打圍，則甚協物情，故敢稟。」傳曰：「大抵打圍，非必拜陵後爲之也。且古者雖驅陵山，先告事由祭後，打圍例也。然今則適有拜陵之擧，故拜陵而後打圍，以次行之。兵曹已行移徵兵，非徒軍令不一，裹糧亦乏。雖驅峩嵯山，而不合驅陵山可乎？若驅陵山，先告事由祭可乎？不得已拜陵後爲之，則今雖似違，以次退日乎？其便否，兵曹、禮曹堂上，全數會闕庭，議啓可也。」

○臺諫啓曺繼衡事，不允。

○吏曹啓曰：「受敎內，有才行無一資年滿五十者，陞六品之法，所以抑躁進之風。趙琳年滿而無一資，其才行，用之而後，可知也，然旣登第，亦可謂有才行矣，故乃注擬也。」敎政院曰：「以此意言諸憲府。」

10月5日

○己亥，三公啓曰：「新及第洪以平、朴稹，皆有前職，當陞六品者也。敎授則或前銜官，或遭貶者差之例也。訓導則分館後，以權知爲之，亦例也。而洪以平、朴稹，以新及第，時未知能否，而遽爲敎授，殊無勸奬之意，且乖國家得人之意。改正何如？」上從之。

○議政府、禮曹、兵曹堂上，同議啓曰：「大抵打圍，不必拜陵而後爲之也。先告事由祭後，爲之亦可，然新顯陵遷陵不久，打圍亦不得不爲，故拜陵後打圍事，政院啓之。十三日拜陵，十六日打圍，十八日又合驅於峩嵯山等處當矣。但以十二日打圍，已徵兵，而今又改之，上意以爲騷擾，然軍士時未上來，令兵曹更行移，使之十日裹糧，及十六日來，則軍不乏糧，而事亦得宜矣。」上從之。

○臺諫啓事前，不允。

○咸鏡道觀察使韓世桓、北道節度使曺潤孫等馳啓曰：「阿吾地新堡地勢傾側，人未接居，令軍民仍居古堡，至夏節農作時，依寓新堡守護。」上命宋軼、金應箕、尹金孫、申用漑、姜澂、柳聃年、鄭光國、徐克哲、黃誠昌等，議其便否。其議：「凡防戍處所，或移或仍，須商度利害審定，然後可以萬全。今觀韓世桓、曺潤孫啓聞，深得事宜。竝依所啓爲當。」上從之。

○先是，禮曹啓尼麻車事。宋軼、尹金孫、申用漑、柳聃年、徐克哲、黃誠昌等議：「尼麻車去辛亥年，犯邊殺將之後，雖屢歸順，不許，今已二十三年。彼欲自新納款，而終絶不許，則不無生怨作耗。後若更來扣關，令邊將語之曰：『汝罪深重，今雖歸順，但不可聽。汝若於我國，輸誠主功，則當報主將，聽其進退。』以此開說爲當。」金應箕、姜澂、鄭光國等議：「辛亥年犯邊之事，尼麻車雖云都骨所爲，都骨所居絶遠，尼麻車亦必預知其謀，罪不可赦。彼雖來款，固拒不納，似可。但辛亥年問罪之後，已經二十三載，今若不許，則終無自新之路。且北鄙連年凶歉，人物凋殘已甚，彼若懷憤作耗，則恐或難支。來者不拒，帝王待夷之道也。若更來納款，特許自新，令邊將開諭是意。其中頭頭六七人，別例一運上送何如？」李蓀議：「尼麻車，祖宗朝以來，許待已久。前者彼賊陷造山堡，慶興府使羅嗣宗，因邀擊被殺，朝廷以爲，尼麻車所爲，擧兵問罪。厥後尼麻車，連續扣關，告以造山堡殺將，非其自犯，乃都骨所爲，而誤蒙非辜，請依祖宗朝例，許待事來懇。臣於壬戌、癸亥年間，爲北道節度使時，詳聞之，殺將之賊，實都骨也，而若尼麻車，則只有都骨作賊時，不卽報告之罪耳。臣意無大罪，而久不許待，恐有結怨作耗之弊。近邊彼人，誠懇來款，而固拒不納，亦非王者待夷之道。」上從宋軼等議。

10月6日

○庚子，臺諫啓前事，不允。

10月7日

○辛丑，弘文館啓曰：「《性理大全》，多有微妙難解處。請令金應箕，來館敎誨。」上曰：「可。」

○臺諫啓前事，不允。

10月8日

○壬寅，政院啓曰：「右議政鄭光弼，髮際有朣，不能起居，只有宋軼而拜陵時，政丞不可不從。齊陵莎土加築時，亦不可不使政丞往審，請以此問于禮官。」傳曰：「可。」禮曹啓曰：「齊陵加築時，雖非政丞，二相往審無妨，拜陵時，不得已政丞隨駕矣。」

○傳于政院曰：「右議政髮際有朣證，不能起居，只有左議政。而近間國事頗多，三公不可闕一。領議政雖未發引，差出新政丞何如，其問于吏曹。」

○臺諫啓前事，不允。

10月9日

○癸卯，吏曹回啓曰：「近間國運不幸，首相相繼而卒。然未發引前差出，非徒無前例也，於待相臣之意何如？」

○臺諫啓前事，不允。

10月10日

○甲辰，大司憲朴說啓曰：「安賢君盛同母上言內，謂臣陰嗾下官，用情分揀，臣雖無狀，豈以陰嗾爲心哉？假如陰嗾下官，臺中豈因臣陰嗾而辯決哉？陰嗾臺諫，衰亂之世所爲也。臣雖無狀，得逢聖明之時，亦參宰相之列，豈有如此之行哉？臣被此論，靦面在職爲難，請辭。」執義金協亦啓曰：「臣雖無似，豈以陰嗾而辨決哉？且安賢君前妻，臣之異姓四寸妹也，辛殷弼，臣之異姓四寸朴光榮之婚姻人也。臣若用情，則豈肯舍四寸妹，而取四寸之婚姻家耶？且此事非臣所決，自南袞、成世貞爲大司憲時，已決之事也。然臣被此論，不可在職，請辭。」掌令尹殷弼、李蕃、持平洪彦弼、任樞啓曰：「詐稱陰嗾下官，用情分揀，是輕慢朝廷也。彼若以朝廷，少有紀綱，則豈發此言乎？盛同恃宗親之勢，恣行無忌，今若舍而不罪，其惡無所懲矣。」傳曰：「此事前臺諫所爲之事也，予詳知其首末。訟者不勝，則歸咎訟官例也，何必治罪？」四啓不允。

○諫院啓曰：「憲府維持紀綱之地，上自公卿，下至黎民，憲府皆得以紏察，而其中有誤事，則諫院、弘文館劾之，或大臣議之。如是然後，朝廷體貌尊嚴矣。若訟者任意歸咎，則朝廷體貌，自不尊嚴。盛同初非不知無路，而故爲造家，意欲倚勢開路，其設心至爲奸邪。且愚弄老母上言，是陵慢朝廷紀綱也。其狂悖莫甚，請先罷後推。」不允。

10月11日

○乙巳，大司憲朴說、執義金協，因安賢君盛同事，固辭其職，掌令尹殷弼等及司諫院，請治盛同之罪，累啓皆不允。

10月13日

○丁未，上展謁健元及顯陵。

10月14日

○戊申，諫院啓前事，又啓曰：「臣聞打圍時，御前侍衛王子、三公、六承旨、史官，皆令佩入場牌，此甚不可。若下人則可佩，宰相及史官，則不可佩也。請除之。」

○命招安賢君盛同，問以臺諫所啓。回啓曰：「成宗命於柳允謙家，材瓦輸入處開路，然其後無定法。臣則於小小空地，欲開路而不許，令開路於材瓦輸入處。朴說與辛殷弼同壻也。雖命許避，而臣意疑說爲一司長官，陰嗾下官云耳。金協與辛殷弼婚姻家，朴光榮四寸，故亦疑其用情云耳，別無他意。」政院啓曰：「以命牌招盛同，則托以患朣，柱杖出見，而使奴子，告病于政院。更思而知其不可不來，故從容入來。古人云：『君命召，不俟駕而行。』盛同之不道莫甚。漸不可長，請推治。」傳于臺諫曰：「問於盛同，則以疑事，歸咎臺諫，推考爲當。且打圍軍務也，佩牌其來已久，不須廢也。餘亦不允。」傳于政院曰：「盛同隨後入來，其病之不緊，可知矣。君召，當不俟駕，況托病乎？其令推考。」

10月15日

○己酉，遣禮曹參判金璫，如京師，賀正朝。

○臺諫啓曰：「昨昏雷動大雨。冬雷，災之大者也。大抵災不虛生，宜恐懼修省，闕政亦當講究。請停明日打圍。」上從之。上問于政府曰：「冬雷大災，必因人事闕失，卽行打圍，未安於心，故停之。但徵聚大軍，其竟罷陣乎？又欲聞答天譴之意。」左議政宋軼等請：「令左、右廂大將，獲薦廟之禽。災不虛生，自上固當修省。但如此災變，非徒君上所召，多由於臣等所失，請以此意下傳旨。」上從之。

○兵曹啓曰：「左右廂大將，只驅禽獸而已，中無主將，則射獸諸事，誰能節制乎？請命將。」

○臺諫啓前事，不允。

○御夜對。

10月16日

○庚戌，御朝講。

○臺諫啓曺繼衡、李琢、趙琳、尹汝諧及盛同等事。〈尹汝諧入直尙衣院，夜因醉發狂，持弓矢，跣詣政院，告以盜入庫內。承旨等遣驗之，則狂語也，法司推考，以杖八十照律入啓，命減二等，故有是啓。〉 ○左議政宋軼，以有冬雷之變，請責免。傳曰：「遇災則君臣上下交修可也。漢之遇災易相，非美事也。祗在於伸冤抑恤民隱耳，其勿辭。」

○兩司啓前事。諫院啓曰：「內需司別坐，以特旨授之。此人微賤，非如朝官例，未審自上何以知之。特授未穩。」傳曰：「內需司別坐，以大妃殿舊任書題移差，例也，而且有慈旨，故有敎耳。餘亦不允。」

10月17日

○辛亥，受常參，聽朝啓，御朝講。侍講官韓效元，因劉蕡對策，乃曰：「初設宦官，爲守閤門，掃庭內也。故人主必使宦官，而宦官逢迎其意，終必親信。若暗劣之主，則終陷其術。漢時呂后及唐時武后，皆以女主，任宦官，今亦以出納王命。我祖宗朝，無承傳色，凡奏事宣敎，皆朝臣爲之。自貞熹王后時，始有承傳色，而列聖相承，故無專權之弊。然待之不嚴，則厥終未可知也。今以宦官傳語，必有大弊。今之內侍，與文武官章服相似，且出納王命之時，一言有差，國事大謬矣。此《綱目》所謂：『禍稔蕭墻，奸生帷幄。』可不懼哉？」上曰：「蕡之對策，非徒極言當時之弊，至於歷代之事，亦極論之，至爲正直。然考官畏宦寺，不用其言，執政亦不用，千載之下，猶以爲憾。我朝以宦官，出納言語，終必有患。古者宦官衣服異制，此雖小事，變之可也。」領事宋軼曰：「宦寺之弊，歷代人主，無不知之，非知之難，旣知其弊，則宜嚴正待之。」效元曰：「我朝寺人，亦皆有妻。人主遇災，放出宮女者，以婦人幽怨，致陰陽之失和也。宦寺之有室，以放出宮女之意觀之，豈不乖哉？」

○忠勳府啓曰：「卒領議政成希顔，來二十日發引。其家前路，地勢傾危，請令坊內軍治路。」傳曰：「勿役坊內軍，其以兵曹留衛軍治之。」

○臺諫啓前事，不允。

10月18日

○壬子，御朝講。

○臺諫啓前事，命遞趙琳，餘不允。

○傳曰：「曺繼衡、李琢、金允浩等事干，臺諫則以爲，行臺業已推閱，今不可更推，以開新例，此言似可。予意王者，雖曰嚴贓吏之法，滿則抵死，輕則禁錮，累及子孫，其法甚重，不可不明斷。且上言訴冤，若更推服招，則彼亦無辭自服。其可推與否，議諸大臣。」

○命大臣、兵曹，議城底彼人，掠賣我國人事及兩界守令曁都事、評事，以文臣見選儒將者交差等事。

10月19日

○癸丑，御朝講。執義金協啓曰：「曺繼衡事干，自去春繫獄，今又訊推，則其冤枉，豈小哉？」領事宋軼曰：「臣聞曺繼衡事干，行臺推問，因杖致死者，四十餘名。無罪之民，死者如此，一夫之冤，尙召災，況四十餘人乎？」上曰：「刑非得已，輔治而已。」司諫申鏛曰：「守令朝官也。不得已推事干，事干爲其邑宰，不卽服招，至於忍杖致死者甚多。大抵自國朝以來，按大獄，與司憲府、義禁府同推，近來亂言者，外人則不知，而多從內鞫，似乎濫矣。且緣坐雖有法律，斟酌罪之似當。卽位以來，廢朝用權人，有付處者，此亦詳審可也。臣爲執義時，都中第宅多侈，以禁斷之法，已在令甲，而過制若此，故一切痛禁，其中尤甚者，令撤毁，其後過制如舊，以此觀之，他可類推。若使人皆畏法，則可一時盡撤矣。然上行下效，理之必然。今之大臣過侈，故下人效之。宋李沆家隘，不能旋馬，人問其故，或曰：『豈長爲宰相家乎？』此言甚善。今之大臣子孫，豈盡爲宰相乎？或有不能肯構者矣。」上曰：「風俗之事，上行下效，捷於影響。大臣行之於上，然後下必效之矣。今果不無侈麗之習。第宅之侈，當禁止，然此亦上行下效矣。」鏛曰：「內需司別坐，以特旨除授，外人不以爲駭愕者，皆知上意必不容私耳。然卽位以後，無此等事。」上皆不允。

○傳曰：「近來設酒禁，已八年矣。祖宗朝春則禁，夏則罷。今雖禁酒，愚民觸法，反有其弊。依祖宗朝罷禁何如？」政院啓曰：「今有天變，卽罷禁未便。」上從之。

○左議政宋軼啓曰：「今日經筵，上以災異下問。司諫申鏛曰：『欲厚風俗，當禁奢侈。凡爲大臣者，先自儉素，然後下人效之。今大臣家舍，奢侈過制，甚不可。』此言當理。臣在廢朝撤家，反正後，臣爲一品造家，若小有計料，當依制造之。臣慮未及此，造家間數過制，又施丹靑，奢華莫甚。且其時豈料爲相哉？今居相位，過制如此，何以表率百官哉？請遞臣職，更得儉素之人，使之表率，然後可以厚風俗矣。世祖朝，具致寬爲政丞，家舍至爲儉陋，柳觀居第，亦甚僻陋。」傳曰：「風俗轉移之機，在上；承流宣化之任，在大臣。然家舍過制者，可以改作，豈可以此易相哉？其勿辭。」

○御夕講。

○宋軼、尹金孫等議啓曰：「曺繼衡事干，已命拿推，不可紛紜中止。且事干更推，前亦有之，非新例也。事干之中變辭者，一二次刑推後，推閱當身，未爲不可。」宋軼、尹金孫、李自健、柳聃年、徐克哲、黃誠昌等議：「城底彼人，掠賣我國人民者，近來決杖一百，已有成例。今毛老哈所犯雖重，然遽置死刑，則其類必駭愕，今姑依例，決杖一百，自後犯此者，別加顯戮。以此通諭六鎭野人，使彼知朝廷立法之嚴，然後如前掠賣者，依例寘之重典，徇示同類，則亦足知懼自戢矣。彼人小背可加、下伊時、德耳、永守等所杞，與親自掠賣無異，依毛老哈例施行。」上皆從之。

10月20日

○甲寅，御朝講。上曰：「今進講書，有彗星之語，廢朝亦有彗星之變，以耳目所覩觀之，亦知爲災變也。世宗、成宗朝，亦有比變，能恐懼修省，故無其應耳。自予卽位，太白經天，頃有南方之變，災不虛生，可見矣。今亦有其災，予甚恐懼。」知事張順孫曰：「倭人不成所欲而還，其膏血皆在我土，而所欲不遂，將必爲變，固可虞矣。故軍糧則臣等已磨鍊行移矣。」臺諫啓曺繼衡、李琢事干事，皆不允。

○御晝講。

○大雷電，雨雹大如鳥卵。命停夕講。

○副提學朴召榮等因災異上疏。用舍欲公，法令欲一，刑罰欲審，廉恥欲厲，此其大略也。

○傳于政院曰：「頃者有雷變，然不如今日之甚。予甚恐懼，罔知攸措。天震怒於上，而不可踞坐聽講，故停夕講。大抵人事失於下，則天變應於上。有天變，而下不能思所以答天譴之道，則災不能弭矣。天人一理，吾心卽天之心也。人和則天地之氣亦和，故君君臣臣，父父子子，兄兄弟弟，各有其道，能盡其道，則天地和矣。予以不穀，失爲君之道，致災變之來。群臣雖以災變爲言，而不能建一事救弊，是失爲臣之道也。以風俗觀之，近者有不孝之子，又兄弟爭一奴一田，致訟者多，是父子兄弟，各失其道也。如減膳避殿，似乎文具，然欲行之。且欲訪群臣，講求弭災之道，於政院意何如？」政院回啓曰：「今日之變，臣等亦甚駭愕。自上勵精之意，外臣雖不知之，臣等在侍從之列，豈不知之？今觀傳旨，不勝感激。臣等居喉舌之地，以出納惟允爲職，而臣等皆無狀，恐天災亦由臣等矣。大抵古之人，以治國之本，歸之於人主之一身。正身以正朝廷，正朝廷以正百官，則其責在於人君與大臣耳。殿下齊家之事，臣等未之知也，當益嚴內治。古之大臣，國有大事，則雖在疾病之中，或上書言事，或扶持入闕，今則不然。國有大事，但見三公來議而已。其餘府院君等宰相，皆稱疾不至。豈以針灸微恙，辭國家之事乎？今之百官，惰慢奉職，臣等每欲啓之，而非臺諫未果。上旣嚴內治，而百官亦勤謹奉職，則似可矣。上敎延訪群臣，講求弭災之道甚當。且古人以減膳徹樂，而以實應之，則表裏兼該矣。」上曰：「當自明日，避殿、減膳，又欲延訪議政府、六曹參判以上、漢城府堂上、府院君、侍從、臺諫等。」

○是日雷震健元陵松樹。

10月21日

○乙卯，御朝講。上曰：「正人如松栢，特立不屈，小人如藤蘿，非附他物，不能自起，然能辨之爲難。君子、小人，無世無之，唐、虞之世，亦有之。昨日雷變，甚於前，無乃不辨君子、小人而然耶？」同知事南袞曰：「人主之道，辨邪正而已。《書》曰：『去邪勿疑。』見邪則當速退。然辨邪正爲難，辨之之本，專在於本心之正。古人云：『心如止水，一有私意，則以君子爲小人，以小人爲君子。』頃者有天變，臺諫一啓，卽停打圍，此應天以實也。然不可以是，爲盡其實也。方今百執事，豈盡奉行歟？殿下當自責曰：『此吾之罪也。』欲正外方守令，先正朝廷。朝廷四方之根本，人主一心，朝廷之本。」掌令李蕃曰：「曺繼衡等事干，以無罪累次受刑，其冤枉豈小哉？不宜留難。」不允。

○聽輪對。

○延訪群臣。上曰：「冬雷自古謂之大變。近因冬雷，已求聞闕失，昨日之雷，甚於前日。災不虛生，弭災之方，予未得焉。」左議政宋軼曰：「自上卽位以來，災變連仍，其恐懼修省至矣，而災變尙且不弭。臣常慮在下者，不奉行上意之故也。臣濫蒙上恩，猥仄三公，法令多廢，而不能奉承上意。若遞臣職，此應天變第一事也。其在下位而賢者，則亦卽顯擢，使代其位，則必盡心奉行矣。今刑官，推人刑問，必至輸情，無罪者亦或枉受其死者，亦豈止一二？至如法司，則罹法網者，終不得脫，若自法司，移關于外方，其在外方者，數多加刑矣。且天道十年必改，或因一時之罪，被竄而不見放者，亦多有之。被罪人每上言，該司防啓，甚不可。臣意或災異之生，在此二條。」上曰：「大抵災變之出，皆由於人事之失。當今豈無民怨？而刑罰太重，甚不可也。若使有罪者幸免，無罪者枉被，則豈可哉？然此等事，皆在於人。其任刑官者，若量情法而處之，則可矣。」刑曹判書尹珣曰：「如小臣者，任刑獄之官，不能擧其職，而有此災變。近間充軍付處者上言，而法司防啓者，其初定罪之時，以其罪罪之故也。」上曰：「刑罰，輔治之具，不得已用之。不用則强暴者恣行。然雖用刑，而使之中節可也。」〈史臣曰：「珣本無才德，媚悅廢主，淹陞崇品，及列六卿，物議不與。雖使他人，因天變而歷論朝廷人材，未必不爲此言也，而珣自言之，可見天理之明，未喪於心，而尋常間自有所愧怍於俯仰間者。軼本無行檢，貪汚無比。生長於飢寒困厄之中，而及爲宰相，第宅臧獲，爲一時最饒，士論賤之。其居三公之位，亦安能調爕陰陽，釀和弭災之爲哉？每於變異之生，輒引咎辭位，亦其揣識物議，有未安之心也。」〉右議政鄭光弼曰：「臣越次爲相，豈合於調爕之地乎？以調爕之任，爲養病之地，是豈置相之意乎？今若遞臣，可謂應天以實矣。方今刑罰太重。如愼守勤子孫、尹遘子息等，以迷劣稚少受罪，此等有何異心哉？雖不可任用於朝廷，使得從便何如？河源守削去《璿源錄》事，與律文相戾。其身已死而追削，此律文所無也。辛服義事干，鍾山副正之事，未之知也，然豈無鬱抑？侍從、臺諫，皆在於此，廣問何如？各司數外皀隷，裁減爲當。」上曰：「靖國後連坐人，累次上言，法司防啓。尹遘子息，朝廷當初以大計定罪。然豈無冤悶也？前者因其上言，已使收議。河源守削籍，豈無冤抑乎？與大臣更議爲當。」禮曹判書金應箕曰：「曺繼衡、李琢、金允浩等事干二十餘人，皆變前招，故今者啓請刑問，豈無冤枉乎？」左參贊尹金孫曰：「今刑獄太重，不辜殞命，豈無冤枉乎？且年壯處女者，未得成婚，士大夫或無罪作散，而不見收用，此等事，亦足以傷和。然遇災而側身修行，在上之一心。」兵曹判書申用漑曰：「古人以冬雷，爲政令不一，刑獄猥濫之應，其救之之道，在於賑不足恤刑獄而已。古人云：『赦者賊良民。』然今議疏放何如？今年農事，雖似稍稔，連年凶歉之餘，欲竝擧不須擧之事，弊甚不貲。若停不急之務，則民蒙實惠矣。且守令或以私怒傷人，幸有覺露者，一切抵罪則可矣。今之入居者，雖當於其罪，或有怯於敬差官之威而誣服者。先是軍籍監考，卒以勸農差定，今以留鄕所差之，故其當入居者，或有功議則得免，無蔭者未免入居，冤抑不細。臣恐民冤，亦或在此也。」工曹判書鄭光世曰：「成宗朝，具永安，奸人女子，事覺，遠方付處，永永停擧，其後上疏，許赴及第。近以攀附內人，被罪者甚多，罪不至於敗常，而有曖昧者，其中亦有可用之人。且結案獄事甚多，而刑房承旨，啓三覆然後處死。由是或至七八年在獄中，飢餓欲速死者甚多。其冤抑不小。自今雖非刑房，逐日速啓施行何如？」吏曹判書金銓曰：「如臣者，本以庸劣，任銓衡之權，天變意必生於用人失當也。」上曰：「爲政在於得人。小弊雖未盡去，用人得宜，則弊自可袪。用人雖在上，注擬之事，專在於銓曹，其於用人之際，極其精擇可也。」禮曹參判姜澂曰：「欲正其心，當以敬爲先也。《書》曰：『欽明。』又曰：『欽哉，惟刑之恤哉。』堯、舜皆以敬爲本，今於經筵，不惟進講《史記》、《論》、《孟》、《庸》、《學》、《詩》、《書》，不時進對，屢接大臣，咨問政事可矣。大抵刑獄爲重，外方豈無濫刑之事乎？下書于各道觀察使，濫刑者罪之爲當。京倉公債，令該司磨鍊施行何如？」〈史臣曰：「徵，瑣瑣小子，媚事廢主，寵眷殊極，志氣洋洋，自謂得時。當時之諫臣拂士，有罹罪罟，倂首就誅者相繼，冤氣橫天。雖街婦村童，莫不爲斯人憐惜，而澂，見一時輩流親切者被繫，略無通問矜憐之意。爲承旨，或承命往驗獄囚，視相知者，不與私語，或有欲知廢主意向，亦不與之語，以指可脫之路。及反正之後，久不見敍，及爲參判，駁論踰時，雖終不遞，物議不與，士林恨之。以如此鄙夫淺子，爲朝廷貳卿，居典禮之司，以溷重器，則天變之作，安知其不爲此人也？而反呀口搖舌，以陳弭災之方，左右有識，孰不譏焉？引古書拈時弊，若正人君子然，古云：」小人之似君子者有之。「信夫。人君之於群臣，聽言論而辨邪正，豈不甚難？近來人有無材幹智計，不堪治事者，則必歸之於禮部，以爲無朝夕目前之急，而以禮官爲養病之所可乎？以此國家有事，堂上、郞官，處措迷方，是可惜也。以姜澂爲禮部貳卿，使之裁製禮文，其能爲之耶？當時已有士林之論，後世之笑，尤可量耶？厥後公論一發，澂不保位，前日駁澂不終者，少知愧哉。」〉吏曹參判李長坤曰：「應天以實，晝夜深思，念念在此，則自然弭災矣。景公出一善言，熒惑退舍，出言尙且如此，況行之乎？」都承旨李思鈞曰：『古云：『不愧屋漏。』常如今日臨群臣之時則可矣。且自反正以來，國是不定，各以己意爲是，俱曰：『予聖。』不可謂心和矣。昨日所敎云：『心和則氣和。』殿下如是，大臣又如是則可矣。今上遇災而懼，不宜只陳該司之事也。今日延訪，老成大臣，當扶疾詣闕，或以病不來者有之，臣竊痛心。「直提學尹殷輔曰：」南海本不産鹿，而進上片脯，不得已獵於烟花、浴池，〈二島名。〉然後得之。水路險阻，人或溺死於風波，或遇害於倭寇者，不知其幾。請諭觀察使，問其弊，議諸大臣而量減。「典翰韓效元曰：」前年此道之民，困於饑荒，爲監司、守令者，未能預先措置，而致死者多，其致災變，何足怪哉？朝士有罪，必先推事干，以他人之罪，受刑殞命者多，而當身則或免於死。贓罪不可容赦也，決訟不準數者，依法治罪，則民冤庶無矣。今延訪時，群臣所啓，皆以殿下一心爲本。此言似尋常，然平生所學，莫過於正心脩身，故臣亦以正心啓之，殿下勿以爲尋常也。大綱正，則如奔競折簡等事自無矣。「司練申鏛曰：」曺繼衡爲豐基郡守，未赴任時，使馬從，輸木輸石，不堪其苦，逃散而歸，繼衡怒，杖殺都色吏。法司聞而推問，繼衡欲匿杖痕，藏其尸，發出他尸，代視之，其陰邪莫大於此。國家設法，正爲治此輩也。欲脫其罪，杖無罪事干，今上遇災而懼，延訪群臣，如繼衡事干，猶不見釋，則失刑莫甚。安可謂應天以實乎？請以時推照律。「上曰：」犯贓者罪重，滿贓則死，輕則禁錮終身，累及子孫，故更推。前此犯贓人事干，亦或更推，而無辭服招，今事干人皆變辭。則不得不加刑杖。當廣議處之。「校理柳灌曰：」今一司請立一法，一司復請廢之。法無不備，而遇事則輒更變。不以用人爲務，而專倚用法，此當今巨弊也。欲愼刑，則當以擇人爲先，冗官汰去，而朝廷淸明矣。「副校理崔命昌曰：」轉移風俗之機，在於人君之一心，又在於大臣之表率。歷代人主，着意於政令之細，以心學爲迂闊。上若以謂迂闊，則豈得見治效乎？上常念精一之學，立敬之功，當決萬機之際，恐或主敬之功少弛，而大臣亦能忘身忘家則可矣。「獻納尹仁鏡曰：」弭災之方，只在人主操心如何耳。臺諫爲耳目之官，人物不合，必詳聞論啓，而不卽快從，必問諸大臣。其信耳目之意安在？且古則史官，亦參於政廳，今則別設帳幕，甚不可。請自今使史官，參觀銓注終始可也。「持平任樞曰：」慶尙道鷹子不産處，亦令進上，民甚苦之。只令産處進上。「上顧左右曰：」於可減處，量減何如？「宋軼曰：」進上鷹子，八道皆令裁減則可矣，若不盡裁減，則自祖宗朝有之，不必減也。「修撰鄭士龍曰：」臣以覲親事，往慶尙道，聞戍軍事，若防戍絶遠，則軍無休息之期。番上之日多，番下之日少，困苦莫甚，國家何能盡知其情哉？備禦雖不可弛，然西北有事，則亦必徵兵於南方，寬其番期，使得休息何如？且自祖宗朝，有汰冗官之法。今者冗官，亦不少矣，議于大臣，汰減何如？「副修撰柳墩曰：」今者風化委靡，人心澆薄，忠厚不足，守令貪婪，刑獄冤滯。先護元氣，而次其節目，然後可以成長治久安之功。欲見速效，則弊必生，而大化不得見矣。「上曰：」此言有本末。必人心忠厚，然後可以正風俗矣。「博士李淸曰：」大抵弭災之方，在人主一心。古云：『天有彗星，猶可說也。胸中有彗星，不可說也。』爲人君者，不待災變，而當常時恐懼修省也。「

10月22日

○丙辰，健元陵參奉啓曰：「二十日雷震陵洞口白虎山松木。」右議政鄭光弼等，將赴經筵，聞雷變啓曰：「今當恐懼修省，請停經筵。」傳曰：「陵寢有雷震之變，至爲駭愕。停經筵爲當。」且令禮官，考前例，卽命承旨李自華往審之。

○右議政鄭光弼，以災異辭職。至再不許。

○禮曹判書金應箕等啓曰：「健元、顯陵松木雷震，解怪祭及安神祭，當於明日行之，考前例，則成宗朝恭陵丁字閣震擊時，上欲親祭，適有故而停，翌日遣參贊官李崇元，行安神祭。今亦依其例，遣大臣以祭何如？」傳曰：「遣左議政宋軼，行安神祭。」

○議政府奴鄭莫介上變告。政院啓曰：「有來告犯上之言者。其問于政院而書啓乎？問於思政殿前乎？」傳曰：「都承旨率史官二人，入思政殿庭，辟人問之。」左議政宋軼、右議政鄭光弼、禮曹判書金應箕、左贊成李蓀等，會于藥房，承傳色金瓊，以朴永文、辛允武等二人名，書于小紙，辟人出示。因傳曰：「有人告二人，有不軌之心，於予心少無疑慮。然其來告者所言甚分明，必有辭連者，又有扇動者，予欲親鞫之何如？且以命牌，召致二人乎？依法拿來乎？」宋軼等回啓曰：「所係甚大，當依法拿來。推問後不實，則放送爲當。且事關國家，則雖親問亦可。」從之。

○禮曹判書金應箕啓曰：「政丞當參鞫。今健元、顯陵安神祭，獻官請以參贊尹金孫代之。」從之。傳于宋軼等曰：「前日有如此重大之事，令兩司長官參鞫。今大司憲、大司諫適有故，以下臺諫顯名者，招致參鞫何如？」宋軼等回啓曰：「祖宗朝亦有非常之變，其時臺諫參鞫與否，臣未詳知。前日辛服義在外推問，故臺諫與焉。然臣意此國家重事，上親問而史官書之，雖有臺諫，豈有彈劾之事乎？臺諫參否，當自上裁。」傳曰：「祖宗朝事，予亦未詳知。但前此有如此事，而不使臺諫參鞫，未便事，弘文館言之。且於古史有臺諫雜治之語，此與三省交坐之事相類，故問之耳。」以司僕寺正尹希仁、繕工監正柳雲，爲問事官。

○執義金協、司諫申鏛、掌令尹殷弼、李藩、持平洪彦弼、任樞、正言柳墩啓曰：「近多雷變，以至延訪，而今又健元、顯陵雷震。去春亦於大廟，有雷震之變，此皆前古所無也。先王之靈，豈能安寧乎？不計淸齋，當慰安。今日不當聽政，宜速慰安。宰相會議於賓廳，是皆枝葉之事，徐當爲之。」傳曰：「近者有雷變，不勝恐懼之至，又聞如此駭愕之變，故予以此已言于大臣矣。成宗朝，震恭陵丁字閣，成宗欲親幸，而適有故停之，命遣右參贊李崇元行祭。今宜親祭，而適有大事，故遣大臣慰安耳。」臺諫等聞命而退。

○命都承旨李思鈞，入經筵廳，屛人使密問莫介所言。注書李挺豪、檢閱朴命孫參鞫焉。莫介之言曰：「臣於本月十三日，以徵債事，往社稷署奴寶玄家，値寶玄不在。還家之際，路由明禮坊，前兵曹判書辛允武家。前奴嘗謁辛判書，故欲入謁，不知在此家與他家，立大門前視之，則夜已人定時矣。門前有懸韂馬一匹奴四人。三人則臥睡，一人牽馬坐睡，臣問此奴云：『客來否？』答云：『朴永文來。』入至斜廊前，閉窓明燈。有與人相語聲，就聞所言事，則咎所司〈臺官之稱。〉言也。初不經意聽之。又意客來，則必開西窓也，欲就西侯謁，西窓亦閉。因立，似是永文之語，其語曰：『所司必用文臣，此豈定法乎？如《大典續錄》，亦可改之。一立則是法也。所司六員內，三員以文臣，三員以武臣交差，則議文臣時，武臣與言，議武臣時，武臣亦云不可，則交相疑畏，武臣不至摧沮。』允武不答。永文又曰：『我國文武宰相中，有功者孰如柳子光？求之中原，亦不多得。前日雖誇己功，其所啓亦非虛事。若使文臣，有此失，必不至如彼止於罷。且使子光，有一文臣子弟，則其同年朋友，雖欲駁之，亦將庇同年，不至此也。吾輩他日，與子光何異乎？』允武答曰：『子光之事，異於我輩。在廢朝時，多構殺有名文臣，以此文官疾之，乘閒力排耳。』永文曰：『我輩殺何文臣耶？只濟幾死文臣，而何至駁遞兵曹判書乎？當初加崇政拜判書時，亦論其濫。雖無功，尙帶犀，如我輩帶犀，有何不可？當宋軼拜政丞時，我輩意必洪景舟也，議所不及。如宋軼終制未旬日，卽拜吏曹判書，又未一月，陞政丞。鄭光弼亦何功也？自觀察使，加崇政兼二相，又未一月，遽陞政丞，所司不復論。其意以爲，我亦是文臣也，若次次以陞，則後日亦如光弼之例，故不啓耳。』允武答曰：『光弼亦嘗被駁。』永文曰：『若久論執，則上豈不聽？僅論數日而止，此不過塞人口耳。文臣等所以輕吾輩，其於前日射場看審時，可見矣。吏曹參判李長坤，呼我以令公曰：「與公賦詩可乎？」我不答，長坤自占口號曰：「以落日對之。」我內甚痛憤，騎馬徑出，我於長坤，年長職長。且同里閈，而以我爲武臣，輕忽乃爾。長坤在廢朝亡命，居山則必餓死，見捕則必誅死。賴我輩得生，而傲我輩如此，我內懷痛憤，昨欲馳來，語以此意，第緣醉酒身困，不食就寢，未果也。』允武答曰：『我於昨日適出，君之不來善矣。』永文曰：『長坤豈不知我爲武臣，亦豈不知我不能詩也？敢侮我如此，其輕武臣可知。』允武曰：『彼兼文武，自恃其才乃爾。』且云：『但有一憾處，初拜判書時，文臣宰相，下至南行，知與不知，爭來訪之，及遞之日，無一人來見者，此乃可憾耳。』永文曰：『此常態也。人得勢則友朋沓至，失勢則雖親朋，亦不來見。當靖國初議功之時，大小朝臣，或要於路，或侯於門，爭請參功，奴隷亦厭其納名。且文臣視武臣如胡羯。如我輩與胡羯，必有功於國，然後人記數。我輩若非功臣，則如此官爵，其可得乎？爲士者，雖不登第，孰不欲爲吏、兵曹判書及政丞、都承旨乎？』且爲微語曰：『當如是矣。』臣聞此語，頭髮上指，股慄膚粟。自悔緣底事入來，何以得出去也，尋聞之，允武吟文答之，不曉其意。永文云：『若謂我死於此地則當死矣。』允武誓曰：『成名不得，吾雖死，何忍洩君之語，汝亦何忍洩吾之語？有朴政丞家〈指朴元宗〉盟約，故君語我，我語君耳。但我三人擧事，恐未成大事，〈一人指閔懷發也。〉雖不可與他人約，欲以微意，暫示在朝同盟，擧事於後日行幸時何如？』永文答云：『公言亦然。但如此事，萌於心卽爲之可也，久持則必生事矣。吾類有可以易曉事，若拜陵及他行幸，則吾類或有不參者，若打圍則須用武臣，吾類畢往。雖不預曉，在山者聞其擧某事，則皆必來赴。廢朝時，百姓怨苦，朝臣皆瘼，吾輩擧事雖廣，曉其事克濟，此吾輩有福處也。若今時，則雖不與他人語，而約及同類，則不知何口發何言也。設不與同類約，當使同類，分任六曹也。』允武云：『出宮時爲之乎？射場殿坐後爲之乎？』永文云：『出宮時則百官扈從，軍士擁衛，不可擧事。』允武曰：『然則殿坐後可爲乎？』永文曰：『此非將軍之言。』當入場時，百官皆落後，軍士分屬各衛，交龍旗捧持人及宣傳官爲內擧動，皆先馳入，此時爲之可矣。其反也，擊兩政丞，次擊兵曹判書。』允武曰：『君言果然矣。但右議政身病在家，必不參往。』永文曰：『然亦可遣人除之。此時文臣雖欲附，當不許付，只與武臣共事。』允武曰：『若然則何取乎？〈猶言推何人爲主。〉永文曰：『王子君中寧山君〈名恮。〉似成宗。且成宗喜觀射，稀御經筵常參，故武臣帶犀者居半。寧山君善弓馬好武才，且喜田獵，當奉此人而還。洪景舟卽內親，雖不可議事，然亦當以此爲領議政，以君爲左議政，我當爲右議政，閔懷發當卽於射場，爲兵曹判書，令摠兵而還。』臣聞語涉大駕，尤爲驚懼，計何因出去，卽脫鞋懷諸袖，跣足而出，還家股慄。至十五日曉頭，欲見承旨啓達，由光化門以入，詣政院，迎都承旨于影臺前，欲告則吏輩却之，不得入，欲因臺諫啓之，至臺諫廳，聞停幸行，自以謂幸。幸見承傳色，往來賓廳，始告之。」上遣內官林世茂，傳于思鈞曰：「有密語，則雖不畢書，姑書名以入。」思鈞於小紙，書辛允武、朴永文及靈山君、與洪景舟、閔懷發等名以啓曰：「其相語者，永文與允武也，其餘三人不知其事矣。但永文等欲推戴寧山君，而以懷發爲兵曹判書，以景舟爲首相。」傳曰：「予欲親問之，左右政丞及金應箕、李蓀、都承旨及注書、翰林，各一人入參焉。刑房承旨金克愊，竝令參。」上御思政簷下，推官宋軼等及承旨問事郞官與史官等，以次入。上曰：「永文等有功勳，似不如是，然告者之言，亦分明，察之爲當。」宋軼等啓曰：「推問之則可知其情實矣。」上命先推朴永文。問永文曰：「十日後，何日汝歸允武家？」永文曰：「今年七月初二日終制後，臣一不往允武家。成希顔發引日，見允武而已。」上問曰：「有事證，汝何以諱也？」永文答曰：「臣若往見允武家，則雖死，何敢隱諱於上前乎？臣終制後，無丘史，不唯不往允武之家，亦不往他處也。」上曰：「以其所言取招。」其招曰：「臣去七月終制後，一不往來允武家。今月十九日，因允武之請，成希顔發引時，臣往希顔切隣允武妹家，則洪淑亦到。請與同宿，淑辭以衣薄而去。臣招洪景舟同話，希顔發引時，臣與景舟，偕至西小門，尹汝弼亦到矣。允武則腹痛還家，臣與汝弼，行路祭而還。臣無丘史，非但允武家，雖政承家，亦不往也。」思鈞將招草以啓，永文號曰：「臣有所言。」問曰：「汝欲何言？」永文曰：「臣更思之，今月內再往宋軼家，初納招時忘却焉。請於招辭，竝及之。」宋軼曰：「永文果投剌於臣之兩家矣。」李蓀曰：「若問長坤以製詩與否，則其事自覺矣。」宋軼曰：「此大獄，當次第治之，不宜亂雜如是也。洪景舟則內親也。然當拿致待命。」上曰：「言根出處，幸涉於景舟，則當拿來矣。」上問允武曰：「初十日後，朴永文以何事，往汝家耶？」允武答曰：「永文於臣家，今月內一不來到。但永文終制後，臣與景舟，期往見之，景舟則不來，臣獨往見，則永文令匠人造耳掩，義禁府都事柳聃壽，亦先往矣。成希顔發引日，又與景舟、永文，共宿希顔家隣臣同生家，發引時，隨至西小門，門未開，入忠勳府依幕，汝弼先往矣。臣適患病還來。十三日則臣之母忌，而身且病，十三日至十四日，他人來見者，未之記憶，永文則不來。」上問：「有聞之者，永文亦云十三日往汝家矣。」允武固諱。上問曰：「爾以十四日爲母忌，則十三日乃致齋也，必無出入，其無往見者耶？汝若諱之，則有刑杖，其速直招。」允武猶諱。上曰：「永文往允武家時，所率者五人，當盡捕捉。若問以永文何日往來允武家，則可知矣。軼等啓曰：」允武等二人皆諱之，須以聯句事，先質長坤，得情後，以刑杖，鞫問允武則可矣。恐長坤畏怯天威，不卽直啓，請開說其端，使勿秘諱。「上曰：」長坤只聯句事耳，他無關係，使冠帶以入。「上命長坤，使坐階上而問之，長坤曰：」其日臣果先唱聯句。「上曰：」其時汝使永文對聯耶？「長坤曰：」其時臣已醉酒，想必令對作，然亦未之細記。其日臣與用漑、永文，飮楊州牧使金祐酒，又飮兵曹酒，大醉，共轡還時，於馬上，臣先唱一聯曰：『人事百年看落日』用漑對曰：『山川萬古只行塵。』非獨此也，多作聯句絶句，永文曰：『兩人淵源文詞好用矣。』上問允武曰：「十一二日間，汝出何處？」允武曰：「無出入處。」上曰：「使永文對聯事，長坤不明言之，必有他人，亦與聞者。如用漑亦當招問也。」長坤曰：「臣於其日，與用漑、永文及從事官四人等偕來，臣與用漑共轡，永文先馳馬差前。臣追及使對聯句，他人未及聞也。」思鈞以長坤意啓之，上曰：「用漑不須問也。」問永文奴子等曰：「行幸日夜，汝主往何處？」永文號曰：「臣有所啓之辭。」問曰：「爾欲何言？」永文曰：「十三日隨駕後，以餞送事，往鄭殷富處，李思俊亦先往。」上問曰：「以何時歸而何時還也？」永文曰：「日脯往，人定時還家。」刑訊永文奴於山守一次，問永文曰：「十三日往鄭殷富家時，率去奴子何人？」永文曰：「其日臣之所率者，黃銀石、石乙其知、能金也。」僧山受杖至四度，上命止之，杖其奴末乙金不服。上問思鈞曰：「十五日告者於日影臺前見爾，而告以有啓事，汝何不回顧耶？」思鈞進曰：「雜人未得入政院，凡持片簡者，皆於外呈之，故書吏及使令等例屛雜人。臣雖聞告者之語，意謂呈片簡者，故必不回顧也。臣仕進時，果於日影臺前，有云有啓事者，臣不回顧，疑卽此人也。然其日則未之記也。」上曰：「能金等皆永文奴僕，故諱不直招。辛允武家切隣人，必知宰相出入與否矣，其切隣人捉問何如？捕捉切隣時，勿令紛擾，只捕可知者來。」永文號曰：「臣有所啓之事。」上曰：「汝欲何言？」永文曰：「臣往鄭殷富家時，李思俊亦往見之，還家後，大將所從事官李光榮，到家見之。右二人捉來問之，則可知情實矣。」允武號曰：「十三日臣以母忌，在家致齋，其日無人來見者，若有之，臣於上前，安敢諱也？且上恩至重，有何不足，而懷異心也？臣旣已當刑，若以永文語臣，臣語永文之事下敎，則臣欲聽之。」仍大號曰：「聖明之下，安有如此之事乎？」上曰：「所言雖如此，推核後可知情實矣。」問允武切隣曰：「十三日於允武家，有何賓客出入也？」切隣人等曰：「皆未之記憶。」上曰：「皆放送。」上問永文曰：「射場看審日，汝與長坤，有聯句之事，其然乎？」永文曰：「長坤與用漑，互相唱和，臣本未能詩，不對。長坤先唱，用漑對之，長坤又見鶩先唱，用漑又對之，臣云：『兩人淵源，文詞好用之矣。』用漑又先唱，長坤不能對，使臣對之，臣譏之曰：『侵勞文章，汝反見窮。』」允武號曰：「臣有所白之事，臣坐而思之，則十日後，臣有出入處。十二日臣與金安國、正國，往祭外祖母墳于古高陽地，未明時發去，日暮時還來。」思鈞啓曰：「十二日出去之言，與告者之言相似也。末乙金刑問二次不服，問永文皀隷朴莫同，莫同不服。」上命以告者之辭，開一端。問允武曰：「永文往汝家議所司之事，然耶？」允武曰：「臣近日不見永文，安有此等言？請與告者面質。」上曰：「允武所答如此，當以何事詰問也？」軼曰：「長坤使永文對聯，永文烟因此懷憤。以是先詰永文，次詰允武，以十二日出入與否則何如？」上曰：「可。」於是，問事官出，招入莫介，置西庭，詰永文曰：「聯句事，告者何以知之？」永文曰：「其得知情由，則臣未之知也。」上曰：「令允武面質可也。」上曰：「告者何由得知允武乎？」思鈞啓曰：「告者初欲爲允武功臣奴現謁，而朴元宗止之，勿使議政府奴，爲功臣奴，故未得爲功臣奴矣。然因此謁見，出入允武家。」上曰：「然則當問允武。」曰：「汝知此人否？」允武曰：「不知。」更問則允武固諱曰：「此人臣本不知矣。若知之，則天日之下，何以隱諱也？」軼曰：「允武知此人與否，則不關係矣。允武十二日出歸之言，與告者之言相同，以此詰問何如？」上曰：「告者若本不識允武，則昏夜之間，何以得入宰相家也？一邊拿問朱致亨、李業同等，〈前此莫介曰：」臣因致亨、業同，得謁允武。「故致亨、業同等被拿來。〉一邊擧違端，問允武可也。」允武告以有啓事，思鈞問而啓曰：「靖國初，莫介因朱致亨、李業同，來往臣家，紛擾間不得記憶矣。」允武尋號曰：「臣與永文、用漑、長坤等，看審射場還來之時，長坤唱聯云：『黃山日暮看孤鶩。』臣始得記憶。臣旣與永文同還，則永文豈欲語臣以其日見辱之事乎？」上曰：「落日景聯句之言，甚爲荒唐。此豈迷劣者所能知也？」永文號曰：「臣有所啓之事。」上命克愊問之永文曰：「看審射場，則初六日，至十三日，豈曰：『昨日卽欲語，汝因醉不果云乎？』以此言之，判是虛事。」使莫介、業同面質，莫介則曰：「與業同謁允武於未拜兵使之前，而其後則奴獨謁見矣。」業同則曰：「與莫介無同謁允武之時。」上語思鈞曰：「十一日看審射場，十三日永文語允武似矣。峩嵯山射場看審日，亦聯句與否，問于長坤。且峩嵯山亦往來與否，亦問于允武可也。」問允武，則以病不往峩嵯山。思鈞啓曰：「彼欲爲太事，則豈敢率丘史，而歸允武家密言乎？必祗率奴子而歸。朴莫同日暮時還送之言，則似不虛矣。」永文號曰：「長坤謂我對聯句之事不緊，故臣初以此納招矣。然長坤豈不知我不能詩，使之對聯乎？萬無如此之理。臣初妄啓之，請改招。」上曰：「勿改前招。」問長坤曰：「泉岾射場看審還來時，則唱和矣，峩嵯山往還時，亦唱和乎？」長坤曰：「其日楊州牧使金祐，持酒亦往。臣徑醉似泥，若未唱和也。」長坤此日醉酒，語多未了。思鈞以業同之言啓曰：「莫介請於我，傳請於允武，欲爲藥匠，則意謂莫介不知允武也。」允武號曰：「臣請啓一言。」上問之，允武曰：「臣有病於家內，構三間別舍，大小賓客，竝皆迎入接待，此人安得入臣內舍也？尹希仁、柳雲等，皆臣少時交親之人，亦知吾家舍矣。」又刑僧山，克愊考啓曰：「初七日射場看審宰相辛允武、朴永文、申用漑、李長坤等復命，十二日峩嵯山射場看審宰相朴永文、申用漑、李長坤等復命矣。」上敎思鈞曰：「告者出入允武家，則其家向背居計，必知之矣，其細問之。」思鈞因稟曰：「朴莫同前招內，日暮則皀隷、丘史等，皆令還家，故還家。」上曰：「更推之。」推問啓曰：「皀隷朴莫同初招，不言歸殷富家之事，而今則言之，此人奸詐。刑問何如？」莫同受刑不服。上曰：「告者入允武家時，得見其家奴婢乎？」思鈞啓曰：「以其所告之辭觀之，無有見之者矣。」上曰：「豈入人家，而不見其奴婢之理乎？」思鈞啓曰：「常家斜廊，與翼廊之間不遠，自大門至翼廊，只隔一門，雖不見其家奴婢，豈難入乎？」上問思鈞曰：「殷富家距允武家，幾許地乎？」思鈞啓曰：「殷富家在南學堂洞下李鐵堅家近處，允武家在明禮坊安東京邸西邊洞，其間相距，則亦不甚遠矣。」推官等啓曰：「從人等皆推考矣。時無可推者。前例以告者之言，據問被告者矣。永文終制後，一不歸允武家之言，不直，而長坤聯句之事，亦甚荒唐。且觀告者之辭，非奸詐輩造飾之辭。此事大關宗社之語，可先推永文，而永文有大功於國。臣等之意，如此之事，必不得生意。然人心難知，固當刑推。然黃銀石、石乙其知、守光等，時未現捉，推閱後推鞫永文乎？」上曰：「今已夜深，而逃避人等，未見捉，見捉畢推問後，鞫問永文則可矣。」上命推官等，皆於闕內留宿。

10月23日

○丁巳，上御思政殿，親鞫罪人。

○臺諫啓曰：「親鞫罪人於內庭，今已二日，外人專不知焉，中外驚惑。雖事關國家，臺諫當知之。」命大司憲朴說、司諫申鏛參鞫。推官等啓曰：「寧山君及洪景舟請拿致。」上曰：「言及後拿來未晩也。」再啓不許。軼等啓曰：「以此社稷關係之事，辭所連逮者，寧得無罪乎？況寧山君，頃日辛服義之變辭，亦干涉，今又如此，上雖欲垂慈恩，如此大關宗社之事，不可饒也。今雖拿致于此，若使永文輩辨明，則自當見放矣，不能自明，寧山君等，雖不與知，自有罪矣。今置其家，而推大獄未安，請拿致闕庭。」上曰：「朴永文之子，有幾人耶？其中有業武者耶？十三日謀議，而十六日打圍時，欲擧事，則非但設計，反形已具，永文之子有武才，則豈不與知乎？似當竝問。」宋軼等曰：「永文長子，有部將取才者矣。此當拿來，而臣等未及計此耳。」上曰：「甄城君亦未卽拿來。寧山君必無與知之理，且無逃避之弊，姑緩拿來。」推官等啓曰：「永文子朴溫、朴良，則在外，故令禁府行移拿來矣。恭與儉則在京，當卽拿來矣。允武無子，而只有壻，其壻中朴永蕢立朝，請拿來。」上曰：「永蕢與永文同生乎？」思鈞曰：「非同生矣。」上曰：「只拿永蕢可也。」命加刑僧山及末乙金，推官等，以末金病重啓之，命姑勿加刑。能金加刑後招曰：「十三日永文果往允武家。問曰：『往何家耶？』曰：『往允武家也。』問曰：『其家在何處？』曰：『在明禮坊西邊洞東向出門家也。』」思鈞曰：「果如其家也。」問之以何時往而何時來，曰：「初昏往，而人定時還來。」上曰：「罪人毋得一時引入，」先鞫永文曰：「汝雖云自終制後，一不歸允武家，而能金招內，十三日初昏，歸允武家，人定時還來，汝何諱也？』」永文曰：「能金迷劣人也。其言雖如此，臣實不歸允武家，其日往殷富家。事證皆在，臣雖欲誣服，與允武之言必異，其後之事，何以爲也？臣雖死於杖下，不忍誣服也。」以長坤聯句事問之曰：「彼迷劣者，何由知汝輩爲聯句之語乎？」永文曰：「臣更思之，則疑是兵曹書吏等傳播也。長坤不潛言，而馳馬大唱，則吏等豈不聞也？」推官等啓曰：「盡擧告者之辭問之，則何能發明乎？」上曰：「以告者招辭，勿先問于永文，而還出永文于門外，允武必不知永文供招爲何如也。宜以告者之辭，托爲永文所招，乃詰允武曰：『永文奴子，以永文往汝家事服招。』以此仍詰永文，則永文必歷歷承服。且『見招辭，則皆永文所爲也。汝於其間，雖有屬上之言，不是汝心也。無乃汝欲深知其事後，欲發告而未之及耶？大抵如欲告變，必須若入彼人心腹，然後可以盡探其情。汝無乃如是，而未及告之，故今難於納招耶？』以此引而問之何如？」允武入，思鈞問之如右，允武答曰：「永文雖云如此，臣則頓無與永文言也。永文若云如此，則臣請與永文面質焉。且臣以軍卒，得爲一品，上恩如天，幸莫大焉，以何事爲不足，而敢有二心乎？臣自陞一品，益不自安，屢辭而不得。當受祿俸，以爲非分之物，故卽出米一石太一石，分與眼前奴僕，不爲己有。以此爲心，則萬無懷異心之理。且臣常慮涉奸人口舌，居家無寸兵，雖射革之弓亦無，遣人摘奸，則可知其情實也。且臣與永文不和，故永文不來臣家，臣亦不歸永文家。前者永文代臣掌苑署提調時，短臣于成希顔曰：『掌苑署花器等物，盡令虛踈。』云，成希顔以此語臣。臣玆以永文爲無意，不相從久矣。與永文不相得之事，洪景舟及永文三寸叔鷲城君皆知之，今若招問，則可知情實矣。安有此等事乎？天鑑洞照，願須明卞焉。」出允武于外，更問永文、永文曰：「雖寸斬，吾所不爲之事，何以言乎？」思鈞曰：「此告者所不能爲之言，而允武亦言之如此。今當親間，汝何諱之耶？」永文曰：「欲致害二宰相，則其計較豈偶然乎？臣頓無如此之言。」推官等啓曰：「推之如此，則必不輸情，請依律推之。」上曰：「告者之言，無可疑乎？」軼等進曰：「觀告者之辭，非迷劣人所造飾，斷無可疑之事，但臣意永文等秩高，受上恩深重，必不爲此事，此但可疑也。貪功名者，造飾以告，亦多有之，然例多有曲處，此則頓無曲處。」上曰：「昨日予亦謂此人等，豈生如此之心乎。然告者之辭，似無疑，予亦以此疑之。何以爲之？」思鈞仍啓曰：「告者之辭，雖解書者，未能如此言之，似非造飾之言也。」上曰：「依法推之可也。」永文供招時呼曰：「臣等受國恩深重，豈懷如此之心乎？寤寐當祝金枝玉葉繁成，欲萬年奉戴，給衣給食，何事不足，敢生此心乎？臣自七月終制後，辛允武家，一不往來，則如此語發說理無。」永文受刑問一次不服。上問允武曰：「汝雖欲告變，必須先入彼人心腸，然後彼必盡其情。無乃欲深知告變，而未之及耶？勿以未及告變，爲畏而諱之也。汝若直陳，罪當不與永文同科。」允武曰：「斷無如此事。」上曰：「允武專不知莫介乎？」允武曰：「彼莫介專未知之，莫介因臣妾納名云爾，則臣之妾家，豈不知也？請問之。」允武受杖數度，欲誣服。又加數度，號曰：「寧欲誣服。」上曰：「汝有所犯，可歷歷言之耶？」允武曰：「當服招。」更問曰：「不但十三日之事，已前亦有所議之事，可能歷歷言之乎？」允武答曰：「當以十三日之事陳之。」上曰：「令起坐而問之。，允武欲自明，不肯直招。加訊杖二十數度，允武呼曰：」欲直服。「上令起坐而問之。」允武又不服。李蓀曰：「臣以推官，進此言似不當矣，允武、永文等，若誣服而加罪，則不當也。冬雷之變，必有所召，而一等功臣謀叛，亦非細事。假使常人，誣陷功臣，則其災亦不虛矣。以臣以料之，永文等，以洪景舟爲首相之語，恐是虛也。雖使景舟爲首相，何能當也？在中原則未之知也，在我國，景舟必未爲首相也。永文云：『往鄭殷富家時，李思俊見之。』則永文來往早晩，可招問矣。且允武、永文，同功一體之人，自七月禫祭後，一不往允武家云，臣始疑之。今聞允武與永文不和之言，則似可其所證。洪景舟、鷲城君等，招問則可知矣。告者之言，亦有不足處。以閔懷發爲兵曹判書，懷發如胡羯之人。豈可爲兵曹判書乎？如此等語，似有曲處。李光榮爲大將從事官，以受牌事，來問時刻早晩，則亦招光榮，問以何時歸永文家乎？」上曰：「此大獄不得已用刑杖矣。暫有一毫差違，則甚不可，當廣議以啓可也。」宋軼曰：「雖功臣，若懷此心，則何可饒也？爲臣子者，豈有如此之心乎？此獄甚鋸，不可輕忽。若答以某人，以某嫌誣告云爾，而發明則可矣，不然則他無可辨之理。臣中夜百計，則未有如此事之駭者，而未得其要領也。鄭殷富往來之事，不須問也。洪景舟招問事，景舟之身，尙且不可保，況質問耶？臣意欲知告者妄告之端，而反覆思之，未得其要也。若先刑問告者，則臣恐國家重事，無人肯告也。」上曰：「觀告事則無更爲之事耶？」宋軼等曰：「告者之辭見之，則非迷劣者所言，至爲荒唐，然無所爲之端。」上曰：「以洪景舟爲首相，以閔懷發，爲兵曹判書之言，似非也。」宋軼曰：「李蓀之言如此矣。然懷發非敢以爲兵曹判書也，必其日只使摠兵而來耳。」上曰：「以景舟等兩語，問之於告者何如？宋軼等曰：」幸有奸邪不忠之人，恐於中間，有相通敎誘之弊。然無可推之端。「李蓀曰：」允武家內，有溫房別室，常待客云，則與心朋密謀之時，豈坐涼處乎？此可疑處也。「上曰：」辛允武專不知莫介乎？「推官曰：」其知與不知，皆不關也。「上曰：」若不知，則豈敢輕入宰相家耶？「宋軼曰：」其家不至於大，只越一門，則可聽也。「上曰：」元告之事，無更問之端耶？「金應箕對曰：」元告不可更推也。「思鈞曰：」豈有如此之未穩者乎？臣昨日書告者辭時見之，則告辭腰上，則猶有可言之事，腰下則不忍言之，當垂淚而書之。豈有如此事乎？「上曰：」臺諫等欲參，前推朴從雅之時，臺諫長官等，題名入參。今亦令入參可也。「上曰：」此獄事，無更推之事。當推問元告。右人等皆靖國功也。豈有如此之事乎？「宋軼等曰：」元告不可推問也。若有變辭，則可質問矣，若無變辭，則萬無可推之理。「上曰：」前例面質之事，則未之知也，然使之面質則可矣。「軼曰：」雖使面質，無可證之事，何以取決？若問宿嫌有無則何如？「上曰：」此事無證見之事，一則曰聞之，一則曰不言，辨之甚難。「李蓀曰：」奸詐之事，未可知也。永文若有一毫涉於此，則雖死何惜？不然，其冤不少。若閱實，則必有違端，當推告者。「上曰：」雖無違端，若使面質則可矣。「軼等曰：」此社稷關係之事，不當如是也。「應箕曰：」告者時無錯言，何以推也？「軼曰：」此非小獄，不當蔓延也。「上曰：」此獄事不得已推告者與被告者。當推告者矣，予當親問之。「

命致告者月廊簷下。問曰：」進告之辭，昨日承傳色與承旨，問而書啓矣。上不親聞，欲聞之，汝其啓之。「上使思鈞問曰：」當汝入允武家時，無有人見汝者乎？「答曰：」無有一人見之者。「上曰：」宰相之家，何無端濫入耶？「莫介曰：」若素所不知，則何敢入也？常時謁見，故敢入也。「上命問永文，永文號曰：」有所啓之事。「命思鈞問之，永文曰：」告者雖聰明，如此多於策問之辭，一聽而何能盡傳也？今雖令承傳色，一問而傳語，必不能也。欲知此人奸僞，則當傳此等語而遂問，則可驗其實。且云：『十三日聞之，而至於二十二日啓之。』其間荒唐，必經營而爲也。「上曰：」理則如是矣。問于政丞。「宋軼曰：」若有心而聽之，則豈不記憶也？其間未及啓之辭，亦必有之。「命加刑，永文請服招，命起坐而問之。永文曰：」十三日往來允武家矣。「命問節次不服。上曰：」沈末同，愼守勤〈廢主時用事者。〉素護者也。右人〈指永文等。〉幸與守勤爲讎家，則恐有奸僞也。「鄭光弼曰：」如此事，不可以疑問也。「上曰：」如此事，果不當疑問也。欲百方問之。「上語思鈞曰：」恐莫介常出入守勤家，今當問曰：『汝知末同，則必知守勤矣。』「思鈞退而問之，莫介曰：」末同無子，守勤末子兒名同叱介氏收養，故與守勤交親矣，臣則不知守勤矣。「上曰：」汝何時爲政府奴耶？「莫介曰：」奴年五歲喪父，十三歲喪母，漏落不付，己亥年正案時，屬政府也。「上曰：」守勤爲二相、政丞時，汝知之乎？「莫介曰：」奴其時爲中宮殿別監，故不知也。「上命杖訊永文盡其數。上曰：」以告者何取之語觀之，則似初語也。若欲於十六日擧事，則何卒然如是也？「推官等曰：」十三日謀議，而十六日欲擧事，其間只隔數日，似乎太迫，上敎當矣。然擧事亦或急遽，豈可以此，推告者也？「命加刑允武，允武曰：」臣有欲啓之事。「上命問之，允武曰：」臣受杖一次，胸腹浮朣，卽今幾死矣。若加刑杖，則恐未細陳。廢朝殺戮無度，故推戴聖上矣，如大平聖代，安有如此之事乎？臣雖無計料，何不計此也？「上謂軼等曰：」允武之言如此，設使奸人造飾敎誘，而其身則隱服。然無形迹，何以爲之？「軼曰：」臣意此人等，無復所望，似不爲此事。意或奸詐之徒，敎誘而隱服也。然無迹可見，辨明甚難。「上曰：」今觀告者，辨給人也。「光弼曰：」臣爲迎接都監時，此人爲使令，甚驍勇者也。「朴說曰：」小臣未知首末，然無疑之事也。但無事證，一時加訊杖二次，則恐或隕命，而未得其情也。「上問允武曰：」汝有疑其謀陷者否？「允武曰：」若有可疑者，則何待問而後啓也？然此非造次之間所爲之事，而且非常人所能也。永文雖庸劣，何至計未及此也？且此等事，臣聞而未之見也。至廢朝，天命人心，盡屬聖明，故臣等擧推戴之事，而目覩焉。常恐後來不忠之流，以臣爲口實也。豈料於吾身，罹此凶害也？雖死，當悉陳臣情。天日昭昭，後自有物議。臣非惜一身，恐復有如此也。「上曰：」允武之言合理，而十三日往來允武家事，自昨日問之，而未得其實，可以他條推之耶？「光弼曰：」此等若會於公處，則幸有可知之勢，隱微之事，其誰知之？以他條，無得情之理，而此言雖似近理，無他形迹。此人等富貴已隆，更無可求之事，故推之如是，若他疑似之人，則豈可推之如是也？「宋軼曰：」永文已加刑杖，允武亦當加刑。此大獄，不可輕易爲之也。「金應箕曰：」萬無輕易之理也。「上曰：」然則加刑可也。「允武當刑問，欲自服。上命思鈞細問之，允武云：」永文十三日酉時來家，人定後還歸。其日相話時，永文言李長坤聯句之事，而『長坤知我不能詩也，敢使我對聯，痛心。』云。長坤在廢朝，亡命垂死之人，賴我輩得生，而反傲我也。柳子光功大矣，非如有友朋人例，故蒙大罪也。』有可爲政丞者，而非計較之人爲之。右議政，暫駁還止事，亦云：『臺諫文武臣交差，則交相疑畏，必不慢我等。』且云：『汝爲我盡力，則我亦惟君所爲。』雖不明言，欲探我意也。臣答云：『若有可爲之事，則何不爲之？「上曰：」已開言端，窮詰爲當。「允武曰：」臺諫事，臣答云：『身爲誤事，則誰不如此也？』「思鈞更詰之曰：」汝已開端，其速直啓。不然則且有刑杖矣。「允武曰：」小臣旣誤事故服招，觸上之事，所不忍言。若蒙大罪，則後世史冊，以是書之，尤多羞愧矣。「上語允武曰：」直招則罪亦可末減，如不直招，則自有刑杖，汝其直招。「允武曰：」永文云：『君爲兵曹判書時，臺諫論其濫。』臣答曰：『吾職濫矣，何不論之？』且云：『予爲判書時，見訪者多，及遞之後，雖復無憂，但無來訪者矣。』永文云：『雖他人爲之，何異於此也？』臣醉酒忘却，欲見前招。「上曰：」勿授前招，而其所聞於永文者，亟問以啓。「上命促取招。允武曰：」永文云：『我輩有怏怏事，隨意爲之何如？』臣答曰：『何敢生心擧此事乎？』永文云：『事當可爲時爲之也。』「思鈞反覆詰問，允武曰：」旣啓之至此，又何敢諱也？但忘却耳。「上曰：」其細思畢言。「允武曰：」永文云：『可令閔懷發，領兵而還，則事可易成。』其間未能細察。「上曰：」以此取招乎，問于推官等。「推官等議啓曰：」十三日事，固諱情由，及以靖國元勳，聞人怏怏之言，敢爲如此，以此更問何如？「上曰：」可。「問允武，允武答曰：」靖國時，幸附他人得功，豈有計較而爲也？若有計較，則又何涉於此事也？諱十三日之事，人臣所不忍爲，故所言雖如此，未忍速達。且此言不出於臣意，而永文發意開說，臣抑之而不卽啓達，臣實有罪。「問允武曰：」出宮時爲之乎，射場殿坐後爲之乎之語，則皆汝所言也，汝何諱也？「允武曰：」此果臣言也，忘却未及啓達也。「思鈞問曰：」國恩深重，何以發此言耶「允武答曰：」此小臣迷惑處也。「推官啓曰：」此必有不足之意，故設此計，加刑爲當。「問允武曰：」汝爲靖國功臣，而位至一品，非不足也，而欲更爲何事，敢生此心耶？「允武對曰：」臣之時職從一品，希望極品而然耳。「推官啓曰：」允武與永文之罪有間，而其怨所司之意，永文尤重。只以此取招何如？「○上曰：」可。「更問允武曰：」辭所連及，只是閔懷發。爾等若擧事，則何獨與懷發爲也？「允武曰：」無他人矣。「問永文曰：」允武已服招，汝則何以爲之？「永文對曰：」臣亦服招。但未知次序也，本月十三日昏，臣歸允武家，語允武曰：『臺諫文臣三員，武臣三員交差，則豈不好也？《大典》尙改之，一立則是乃定法。柳子光功大，如此人豈易得？若有文臣子弟，則豈受大罪？且吾輩之職，如胡羯之職也。且長坤豈不知我不能詩也？乃敢侮我，使對聯句。長坤在廢朝亡命，見捕則當死，賴我輩得生，而反侮吾輩乃爾。宋軼爲政丞，臺諫不駁，意謂洪景舟當爲而不爲也。鄭光弼亦驟陞爲政丞也，若吾輩事，則何不駁之？以其文臣，故暫駁而止。君爲兵曹判書，臺諫駁之，以君爲武臣，故駁之。若文臣，則何敢駁也？吾深有憾焉。』允武答曰：『予爲判書時，見訪者多，旣遞之後，無一人訪者。』臣曰：『此人之常態。曩議原從功臣時，多有來訪者，奴婢厭其納名，今無見訪者，以吾輩爲武班也。若非有功，則何由得此職？』且云：『我輩須更成大功。』允武曰：『何由成功？』臣曰：『當於射場成事。』允武曰：『何敢爲爾？』臣曰：『此非將軍之言也。廢朝時，事易得成，今亦何難？若出宮、還宮時，軍士擁衛者多，故勢難，若射場，則侍衛者，皆屬雜類將及冠軍將，故事易矣。事若得成，則同類當爲六曹判書，君及洪景舟，當爲政丞。』與允武相議，人定後還家耳。「永文當承服時，內慙未敢仰視。推官等啓曰：」寧山君及洪景舟捉來何如？「時懷發已被捉矣。上曰：」畢推後，猶可捉來。「再啓不聽。軼等曰：」事或干涉，而使之自盡則不可，而亡命亦不可，請速拿來。況寧山君，則亦涉於前日辛服義之事，不可不捉來也。永文等，以靖國元勳，似若不爲此事，終出於不圖，人之不可信也如此。「上曰：」予意亦以爲然。豈意右人等，敢爲如此之事耶？「思鈞曰：」寧山君、閔懷發事，則永文時不言推戴之意，問之爲難。「上問永文曰：」六曹判書，當以同類爲之，所謂同類，指誰歟？且同謀者誰歟？「永文曰：」無同謀者也。以同類爲六曹判書之語，則忘却未之記也。「上曰：」辛允武則曰：『使閔懷發，領兵曹。』而汝則何諱也？若諱則當爲刑杖。「永文曰：」使閔懷發，領兵之言然矣。然閔懷發庸劣者，故臣不與同謀，且無他同謀者。「上曰：」汝欲爲何事，而敢生是謀？「曰：」別無欲爲之事也。「上曰：」汝以靖國元勳，希望何事而然耶？「曰：」受國重恩，豈有如臣等者乎？但値死亡之辰，故如此也。「又問曰：」有何怏憤希望之事，而乃生此謀耶？其終汝欲何爲？「永文曰：」臣職卑，希望高職而然也。「且問」其後，欲推戴何人耶？「永文曰：」宗室中寧山君賢，故欲推戴耳。「更問曰：」寧山君亦知此謀耶？「永文曰：」寧山專不知之也。「更問曰：」同謀景舟乎？「永文曰：」景舟與允武交親，不知其相通也，臣則不與景舟同謀矣。「上曰：」寧山君及洪景舟、閔懷發等，不與不知之意，竝招可也。且當何以處懷發？「宋軼等曰：」懷發不知之言似矣。若擧大事，則豈可以懷發，爲兵曹判書乎？大抵以王法處之，則言及者當捉來刑問。且加刑永文何如？「上曰：」寧山君與景舟不知之意，以告者之辭見之，亦可知矣。懷發可問也。「宋軼等議啓曰：」若不疑則不須推也，放送何如？「思鈞曰：」告者之辭，亦無知之之意也。「上曰：」然則勿問而放送。「李蓀曰：」古人云：『天心仁愛人君。』今者語之，則至爲寒心。十三日此人等設謀，而十四日雷震，使之停行幸，臣益知天心仁愛人君之意也。當初臣妄啓也。「上曰：」然。予初意以謂何至乃爾，今至於此，於予心甚爲未安。「軼等曰：」當以大義斷之。「鄭光弼曰：」功臣若有小罪，則當垂恩典而恤之，此則大事也，當以大義斷之。「應箕曰：」朴永文子息等，亦可誅也。「宋軼等，初不欲捧永文等遲晩招辭，申鏛曰：」前例亦捧遲晩招也。「軼等曰：」捧之亦可。「朴永文招曰：」希望高爵，謀爲不軌。「辛允武招曰：」朴永文希望高爵，謀爲不軌，臣亦希望高爵預謀。「遲晩取招訖，下義禁府。上曰：」前此有如此大事，或有赦無赦，今何以爲之也？且在成宗朝，雷震陵木而不赦。予欲問之，適値大變，未果也。「軼等以永文等，照律以啓。上曰：」若無功臣之時，則給付功臣家之法，當何以用之？「軼等曰：」此乃中朝法也。無功臣之時，則屬公爲當。「

10月24日

○戊午，宰相詣闕，以上體勞動問安。傳于宋軼曰：「前例雖大事，或赦或否。今欲頒赦何如？且此事，與李顆之事無異，功臣磨鍊便否，議啓之。」宋軼等議啓曰：「今代功臣已多，豈可因一事，而輒爲之也？告者則有大功，用恩典與功臣，於事宜當。頒赦有前例，亦當行。」宋軼等又啓曰：「寧山君不知之事，當推鞫時，永文亦言之矣。然辛服義之變言及，而今又言及，雖曰不知，再涉奸人口舌，請用大法。」傳曰：「自古處兄弟之變爲難。漢文帝時：『有一尺布尙可縫，兄弟二人不相容』之語。前日甄城君事，迫於朝廷之請，不得已罪之矣。寧山君初不與知，有何罪也？頃因天變，亦欲頒赦，今有大事，可依所啓。」宋軼又啓曰：「臣等非不知聖意，以處兄弟之變爲難，敢啓之者，爲宗社計耳。寧山君雖曰不知，再使奸人藉口，豈可全釋不治？雖不置重典，當坐以次罪。」傳曰：「奸人等謀爲不軌，必有以藉口。今告者言永文等之辭曰：『寧山不解文字者。』彼豈眞欲推戴此人也？且奸人等亦言不知。其無罪，朝廷所共聞，不可罪之也。」宋軼等又啓曰：「其謀曰：『寧山君好田獵，可共事。』奸人之心，必以爲此可與爲亂者矣。此不可不罪之也。」金應箕、李蓀等啓曰：「亂臣之壻，緣坐律文則無矣。然前例或定罪，或否焉，近者辛服義之時，其壻不及緣坐矣。今罪人之壻，何以處之？」

○南陽君洪景舟來啓曰：「近日之事，臣初不知。及獄成，乃聞奸人等言及於臣。臣處身無狀，騰奸人之口，勢不得在職。敢待罪。」傳曰：「果與於奸人之言矣。然彼亦謂卿不知，則有何罪？勿待罪。」

○傳于大臣曰：「寧山君雖曰有武才，朴永文等，無相知交分之理，豈眞欲共事，而有是言哉？無罪之人，不可罪也。辛允武、朴永文等，雖犯大罪，皆國元勳。其妻子沒入與否，議啓之。告者若士族之人，卽陞爲二品職可也。此則雖不得至是，必授堂上之爵，送西班以敍。罪人之壻，緣坐當否，亦議啓之。」宋軼等啓曰：「寧山君事，當更商量啓之。辛允武等，得罪宗社，雖有前功，今不足論也。其妻子當沒入定屬。告者鄭莫介，從良然後，當授之爵。賤人從良，亦大矣，授之實職三品爲宜也。罪人女壻，《大明律》則不應緣坐矣。但我國待女壻親切，非如中朝之例，故祖宗朝，多有定罪女壻之時。然此等事，大抵皆據律文爲之，然後事得其正矣，但見在職者，當罷之。」

○命誅逆臣朴永文、辛允武，絞永文子朴恭、朴儉。百官以權停例，陳賀于勤政殿庭。遂頒赦于八道。赦文曰：

予以否德，纉承丕緖，淵氷兢惕，八年于玆。不意今者，朴永文、辛允武，恃功自滿，常懷無厭，不念國家報勳之重，猶以爵位未極爲嫌，輒生怨懟，遂稔禍心，欲因本月十六日校獵之行，圖逞其兇，幸賴祖宗默祐皇天陰騭之力，冬雷告警，兇謀自敗。玆將朴永文等，凌遲處死，籍沒家産，其子女及緣坐人，竝依律處決。兇徒伏法，輿情咸快。慶關宗社，盍行恩典？今十月二十四日昧爽以前，除謀反、大逆、謀反，子孫謀殺歐罵祖父母、父母，妻妾謀殺夫，奴婢謀殺主，謀故殺人，蠱毒魘魅，但犯死罪贓盜關係綱常外，已發覺未發覺，已決正未決正，咸宥除之。在位者各加一資，資窮者代加。於戲，罪人斯得，旣正不道之刑，解澤覃施，庶保維新之治。

○傳于大臣曰：「告者本以公賤，而免賤，又加正三品之職，此亦至矣。然其功有關於朝廷，若堂下官職，則不甚表表，必須陞堂上職，使知國家重賞之意也。且此事，無異於李顆之事，而其時功臣之號，亦有物議。然豈可以此，廢其功乎？賜以功臣之號何如？」宋軼等啓曰；「此事皆莫介之功也。他無與其功者，莫介旣陞堂上之職，其報賞已至矣。不必加功臣號也。且不可因一事，輒加以功臣號也。」傳曰：「朴永文等，名在功籍，其妻子似不可定屬。若以爲重罪，則卽捧承傳，削其功籍可矣。」

○判義禁府事金應箕、李蓀啓曰：「朴永昌，永文之同生兄也；辛允文，亦允武之同生兄也。兩人皆參勳籍，而法當緣坐。若沒爲奴，則皆削功券，只付處，則有不削之例。前者李惟淸亦不削功籍，然削功與否，當自上斷。」傳曰：「朴永昌、辛允文等事，據律文，則當如是矣。然功則己功，罪則緣坐，只可付處，而勿削功券。」

○寧山君來啓曰：「小臣得頭痛病，在家呻吟，今聞逆臣，有以臣藉口，臣不勝痛憫，退在於家，心甚未安。敢待罪。」傳曰：「雖見籍口，專不干涉，勿待罪。」

10月25日

○己未，命賜告者鄭莫介，折衝將軍上護軍，家舍一坐，奴婢十五口，田地十五結，唐表裏一襲，鞍俱馬一匹，鈒銀帶一腰，令尙衣院造給。賜推官左議政宋軼、右議政鄭光弼、領中樞府事金應箕、左贊成李蓀等，各家舍二坐，罪人奴婢五口，熟馬一匹，阿多叱介一坐，特賜思鈞金帶，令尙衣院造給。問事郞官司僕寺正尹希仁、繕工監正柳雲等，各加一資，大司憲朴說、司諫申鏛，各賜阿多介一坐，承傳色、司謁內官、注書、史官、禁府郞官及書吏、別監、使令等，幷論賞有差。〈史臣曰：「莫介，本議政府奴，曾爲朴、辛兩家丘史，出入甚熟。永文素凶悍，怨朝廷已久。十六日打圍，永文爲大將，嘗抵允武家，發怨言，莫介潛聽曲折，構成大逆。日夜謀度，嘗夢縛置車上，臨刑，便騎駿馬，儀威甚盛。曰：『是吾祥。』遂決意告之。獄事無他左驗，專以莫介告狀，覆問二人。永文連受二次，允武本病羸，不忍大杖，輒云然矣然矣。大抵卽位之初，錄功太廣，人人樂禍，告密之門始興。盧永孫被逮者，壓以淫威，苟求賒死，俱誣是實。自後連構大獄，皆出語言微，故反側成風，殆不可救。今永文怏怏不得柄用，謀變置朝廷，以快己志。允武必擧事理，以譬曉之，永文有同堂決死之語，允武俱依違對之云。且莫介告變後，應坐遷延顧擧之罪。今末減其罪足矣，特加褒奬，至於欲賜功臣之號，盡以永文財産賜之。冠帶鞍馬，輝暎道路，閭閻惡少，嘖嘖歆嘆。允武臨刑，呼執義金協曰：『國家聽用奸人之言，枉殺功臣，君何不極力諫之？』協終夜不寐，令奴婢喧噪以解怪。」〉 ○政院啓曰：「辛允武、朴永文等，武臣之魁，擧事甚易，況打圍時，允武爲苑囿司，永文爲大將，其勢甚易。幸賴天佑神助，謀反伏誅。不然，危不容髮，以李顆之事比之，其禍益慘。李顆時，甄城君初不與謀，猶斷以大義。今寧山君，不與奸謀，朝廷皆知，而請罪者，爲宗社大計。聖上友愛之情雖篤，而甄城、寧山，同是同氣之親，甄城伏罪，則寧山何能獨全？昨日大臣方請罪，臣等欲待發落，上意猶不回，故啓之。罪之輕重，裁自上意。然寧山不可全免罪譴也。」傳于政院曰：「予卽位以後，奸兇數出，自敗伏誅，是非神祗之默佑宗社之陰騭乎？然數有大變，此予以否德，叨承丕緖，人心不服，忠義泯滅故也。不意逆黨，出於元勳之中，國恩不足而然耶？富貴不協而然耶？怏憤向上而然耶？不出於此，而圖爲不軌之事。予思永文不容於公論，其計以爲，允武亦被必有不協之意，故售其禍心，欲剪有嫌文士，以快其志，至發觸上之言。非徒關係宗社，朝廷大禍，何可勝言？而天必先知，近有冬雷之變，其應如是。前者甄城之事，雖不顯顯然，不如今日寧山之事。然其時反正未久，人心不定，迫於群臣之請，不得已不能容同氣，至今恨之。況如寧山，頓無預知之理乎？奸人有言曰：『寧山善弓馬。』此恐動人心，欲陷其奸術也，其實則不然。廢朝予在潛邸，廢朝出獵於禁標之中，予與寧山，一時隨行者多矣。其時無丘史一人，而予與寧山，獨馳馬於山間及郊外，寧山一日之內，猶數有墜馬之時，豈得謂善馳馬乎？其時亦數觀射，故予與寧山，參射者多矣。此人之心之事，予已明知，亦未聞有學識。誰肯與此人共謀乎？此予所獨知，朝臣未之詳知。永文、允武，與寧山非類，頓無交分之理，倉卒之間，何得逞不測之禍乎？由是可知奸人擧疑似之言，脅制同心者。予已知其事，敢有疑慮，罪無辜者乎？予意以謂人心反覆之時，務去貪穢之人，崇奬節義之風，垂萬世之綱常，矯一代之邪習可也。人之秉彝，不以貴賤而異，故忠心出於一賤夫，而奸兇出於元勳之中，節義之風，不可不興。」政院啓曰：「臣等伏覩下書，處兄弟之道，崇節義之風。聖上此心，可以回天意、立節義、盡友于，不勝感激。寧山短於弓馬等事，臣等今因上敎知之。設使寧山有弓馬之技，此特匹夫之能。自古帝王，必天命之人歸之，不然，才雖絶世，安敢逆天？夫奸臣逆謀，必有籍口者，其籍口者，雖不預知，斷以大義者，蓋杜奸人反側之心。臣等敢更請罪寧山者，非以寧山爲預知，欲使後人，知戒矣。永文、允武，雖被駁，彼富貴已極，上恩罔極，猶不自滿，欲逞其兇，此鄙夫不奪不厭之心。若忠義之士，則雖在荒野，自樂爲大平逸民，無望於世。然則人之善惡，豈以富貴貧賤而有異哉？上敎有云：『節義不可不興。』此實鼓舞一世，潛消反側之意，臣等尤爲感激。」傳于左議政宋軼、右議政鄭光弼、禮曹判書金應箕、刑曹判書尹珣、兵曹判書申用漑、左贊參尹金孫、戶曹判書張順孫、工曹判書鄭光世、吏曹判書金詮、右參贊李自健、漢城府左尹成夢井、右尹李自堅等曰：「昨日議錄功臣，推官以謂因一事，而不可錄功，予不更言。此事甚於李顆，而古有追錄功臣之例，錄告者于定難功臣一等何如？古亦有告如是大變，而不錄功臣者乎？」宋軼等啓曰：「告者功則至重，雖追錄其功可也。但下於盧永孫處有之。十三日聞其謀，十六日前告之，則誠大功也，不卽來告，遷延至是，此不可與永孫，同其賞矣。追錄其功，則臣等意以爲過也。且如是告變，而不得爲功臣者有無，臣等未之知也。寧山君再爲奸人藉口，不得隨參朝列，而其心亦不自安，請出置外方優恤。」推官等啓曰：「今聞分賜家舍奴婢于臣等。臣等參宰相之列，國有大事，入參推鞫，乃職分所當爲。觀此恩典，是乃報答功臣之例。臣等入侍，上推鞫時，但目見而已，有何功勞？如是而受重賞，則朝廷聞之，必以爲上之恩典，濫及無功之人，而臣等亦不敢靦然安受之，請辭。」傳曰：「莫介追錄功臣之事，考諸前事，果不同也。賞賜之物，其勿辭。寧山君事，雖或藉口，頓無交親之理，而彼亦謂之不知，則不可以此而罪之也。」又請寧山君罪，辭賞賜，竝不允。

○傳曰：「宗宰及凡朝士家，不得私畜宦者，已有法禁，但近來禁弛，或有畜之者。今觀朴永文家，亦有之，自今申明痛禁。且令漢城府推刷私畜者，而又令五部進告。」

○牌召臺諫，敎以禹仲亨不當罷，李昌胤不當遞。掌令尹殷弼、正言柳墩，請允其啓，皆不允。

10月26日

○庚申，都承旨李思鈞啓曰：「司謁劉玉千，其初與承傳色，同聞告者之言，而押到政院，固當論賞。但玉千未得免賤，而其限職盡受矣。毁法加資，似不當矣。」傳曰：「其令免賤。」

○議政府、六曹堂上等啓曰：「寧山君再騰奸人之口，彼其心以爲，此可與易動以非義者，故如是耳。又有弓馬之技，不可在京師，請置諸外方。」推官等辭曰：「推官乃臣子職分，若阿多介物件，當受之，奴婢、田結，乃報答有功之物，臣等不敢受之。」上皆不允。李自健別啓曰：「上於寧山君，雖親愛之篤，舜之於象，封之有庳，富貴之也。今若出外，則非但朝廷爲快，上之親愛之道，益篤矣，請卽出外。」政府、六曹，反覆請寧山君之罪，上皆不允。推官等屢以賞重辭，上不允。

○司憲府大司憲朴說等啓曰：「寧山君，干涉於朴永文、辛允武謀逆之事，大臣累啓不允。此係關宗社之事，當速處斷。」三啓不允。又啓曰：「聞以李蓀爲府院君，此人不合於正一品。近日有災變，當修德行政，而用人爲大。用人當協於朝廷公論，未下批前，請令改正。」傳曰：「寧山君事，予亦非偶然計之，不允。李蓀事，近來朝廷大臣，相繼而逝，朝無老成大臣，且府院君，非政丞之比。李蓀歷仕世祖朝，名在功臣之列，不可允也。」憲府將寧山君及李蓀事，五啓不允。〈史臣曰：「政府、六曹參議以上、宗親二品以上，同辭請罪恮，〈寧山也。〉獨金應箕，知其不可，而不能立異。弘文館又具箚子，請勿罪，憲府則詣闕請罪甚急。大司憲朴說，內明而多諼，持平洪彦弼，恇㤼而好計，揣度上意，雖或拒朝廷之請，實欲觀臣下之俯仰，故來請罪云。」〉 ○諫院啓禹仲亨事，不允。

10月27日

○辛酉，憲府請寧山君之罪，又論李蓀事，不允。

○左議政宋軼、右議政鄭光弼、領中樞府事金應箕、領敦寧府事尹汝弼、左參贊尹金孫、右參贊李自健、戶曹判書張順孫、兵曹判書申用漑、刑曹判書尹珣、工曹判書鄭光世、吏曹判書金詮、戶曹參判任由謙、兵曹參判柳聃年、吏曹參判李長坤、禮曹參判姜澂、吏曹參議李希孟、戶曹參議李陌、禮曹參議鄭光國、兵曹參知黃誠昌、刑曹參議金徽等，請罪寧山君，不許。文城府院君柳洵、交城君盧公弼，請罪寧山君，不許。

○弘文館副提學朴召榮等上疏曰：

兇徒旣夷，神人胥快。其吠堯之言，所不忍聞，寧山君恮，賊口所及，朝廷遽欲繩治。臣等竊惟遼太祖，夷狄之君也，其弟剌葛之亂，初則盟而釋之，及至於三，誅止其黨，而復釋之，史稱有人君之度。誠以天倫至重，雖在當治，而有不忍爲也。頃者甄城之事，非徒不厭衆心，至今使殿下，每懷傷痛，豈宜復循前失，以傷殿下骨肉無間之情哉？彼剌葛謀叛已著，欲掩而釋之，況以偶涉奸議，而欲加之罪乎？伏願殿下，篤親親之恩，以全聖德。

傳曰：「予觀歷代處兄弟之變之事，豈不知乎？曩者甄城之事，則再藉奸人之口，有疑端，而反正之初，人心無定，迫於群情，不得已斷之，至今傷懷。爾等在侍從之列，洞知予意，故如是上箚，今雖朝廷啓之，不忍斥之於外。」

○大司憲朴說等，啓寧山君及李蓀事，不允。命以弘文館疏，示大臣及臺官。

○政府、六曹及府院君等，請罪寧山君，不許。

○諫院啓李蓀、禹仲亨等事，不允。

○宗室善谷正潤源上疏，重賞罰，崇廉恥，擇守令三條，其略曰：

今之告賊者，可不重賞乎？知情不告者，尙或有之矣。曲突徙薪，古人所戒，徙薪之責，非臺諫之言乎？苟無臺諫之策，則安知不測之變，不生於不虞之時耶？然則論功賜賞，亦不當及於臺諫乎？況執事大臣，亦當自殿下裁度如何耳。臣又聞當睿宗之時，南怡之亂，告者獨子光，而論功者非獨子光，執事大臣，以至微賤之人，皆得功賞。前日李顆之亂，猶論功重賞，況攻大黨，而獨不賞功於告者與執事乎？請一遵睿宗之法。如有廉恥者，擢而大用，不循資格，則人皆觀瞻感化，無一人不崇廉恥，而旣無貪瀆之念，亦有節義之道。今之爲士者，以守令第一之治，爲後日通仕路顯官之門。如有不治者，終身不齒，以爲式例。成宗朝，以弘文之錄，或除守令，其中善治者，昇任華秩，以爲他人之觀感，亦一代之良法。伏望殿下，一遵成宗之法。

上覽其疏，傳曰：「潤源，以宗室上疏，其志可嘉。疏中雖有未可採用之語，節義廉恥一條，甚中時病。其招而諭之，賜外馬裝。」

○八溪君凈、雲水君孝誠、蓮城君?、德津君?、固城君鋼、鷲城君穎、莞城君貴丁、常山君末孫等，請罪寧山君，不允。

○傳曰：「宗親之爲罪人伯叔父，削於《璿源錄》者，非徒烏川正，其類必多，《璿源錄》削籍人等，竝勿削。」

○傳于吏曹曰：「近觀用人，徒充位而已，不知鼓舞人才。激勵人心之意，激勵人心者，莫若去貪吏進廉吏崇節義。古云：『求忠臣於孝子之門。』我國家以孝理國，忠孝一體故也。少有廉恥忠孝之吏，勿拘循資擢用，則可變一代之風。卿等職在銓衡，豈偶然計之？廉吏節義之人，須廣問抄啓，擢用可也。」

○以宋軼爲議政府領議政，鄭光弼爲左議政，金應箕爲右議政，李蓀爲漢山府院君，申用漑爲右贊成，洪淑爲右參贊，李自健爲戶曹判書，張順孫爲禮曹判書，柳聃年爲兵曹判書，安瑭爲兵曹參判，李思鈞爲承政院都承旨，金克愊爲左承旨，李賢輔爲司諫院司諫。

○右贊成申用漑，以不稱其職辭，不允。兵曹判書柳聃年辭，不允。

○命宰相等，議尹遘、愼守勤、愼守謙子息等，從便居住事；緣坐宗親等《璿源錄》削籍及赦放事；年壯處女婚嫁愆期，壓良爲賤，亦足傷和事；汰冗官事；數外皀隷一減事；廢朝時攀附內人被罪之中，不至敗常者，解冤事；南海祭脯減除事；曺繼衡等事干，不當更推事；七站永定館軍，無休息時，或定年限，或二三朔遞番何如事；慶尙道各官鷹子不産處，進上減除事。宋軼、鄭光弼、金應箕、尹珣、尹金孫、申用漑、鄭光世、張順孫、金銓、李自健、成夢井、任由謙、李長坤、李自堅等議：「愼守勤、愼守謙、尹遘等，別無罪名，其子流配已久，當自上裁。烏川正，以河源守叔父，法當緣坐，然其時曾已身死，不宜追坐削籍。《大典》內，官制已定，不可汰減，但如假郞廳、監役官等冗官，《大典》外，追設者當減。各司數外皀隷，令兵曹刷出，定他役爲當。疏放事，今有大赦，更無所議。處女婚嫁愆期者及壓良爲賤者，自有法條，各該司申明擧行爲當。廢朝攀附內人者及被罪人中，不至敗常者，其事狀別無簿錄，今難分辨。如有所冤，令該司考閱啓聞，更議爲當。南海祭脯果多，弊及於民，臣等亦聞之。可減移定當否，令該司磨鍊啓聞後，更議爲當。七站永定館軍，雖勞苦，然隨其小弊，輒卽改定，則平安一道館軍，亦必援例求免，今不可紛改。鷹子進上，非徒慶尙道，他道皆然。但鷹子産出，有多少，其不多産處，量減封進之數爲當。」

○宋軼、尹金孫議：「曺繼衡等事干，初不拿來則已矣，已來則在詔獄，不可不明辨。以此前議先訊事干一二次，次及當身耳，今不得更議。」鄭光弼、尹珣、鄭光世、金銓議：「事干旣已服招，而更推未便。然旣更推而變辭，前後招各異，則又不可不歸一定罪。」金應箕、申用漑、張順孫、成夢井、任由謙、李長坤議：「曺繼衡等事干，無罪受刑，已七八次，今若從其變辭，更加考訊，必歸一而止，則恐致殞命。」金銓、李長坤議：「冗官如監役之類，役處繁多，實官不足分掌，不得已本有軍職者，權設監董，非祿科之外，加設冗官。但正官推移注擬之際，顯有物議，妨於轉注者，或送西作窠，以通遷轉之路，似合汰冗之意。」曺繼衡事干事，落點于宋軼等議，汰冗官事，落點于金銓等議。

10月28日

○壬戌，御朝講。領事鄭光弼、特進官金銓，請寧山之罪。光弼又啓曰：「弘文館上箚之意，臣未之知也。人臣有謀逆者，不可不罪，其引遼太祖事，非經常之法也。」參贊官李自華曰：「朝廷以大義啓之，必須示之以王法可也。」檢討官蔡忱曰：「寧山君專不與逆謀，若置王法，則恐傷天倫，故臣等以天倫爲重，不欲治罪而上箚耳。」光弼曰：「忱言不可如彼。爲奸口所藉者，雖不可一一治罪，何得云專不治寧山耶？」持平任樞曰：「不可不罪之。」上曰：「甄城之事，迫於群情，不得已斷之，至今痛傷。況此寧山所不知乎？非但友愛而已，不可以不知之事，遽罪之。」正言魚泳濬，啓李蓀及禹仲亨等事，任樞亦啓李蓀事，皆不允。

○領議政宋軼啓曰：「首相乃摠率百官之任，若賢者則朝廷淸肅，若不賢則萬事失當。當置老成之人，知祖宗朝故事者而後，朝廷尊重矣。如柳洵，年德俱齊，大協輿望，當以洵爲首相，朝廷庶可尊矣。」傳曰：「文城府院君，前此爲領相老成人也。然朝廷多事，每與參議，而文城老病，不可徒備員而已。卿何不堪耶？」再辭不允。

○右議政金應箕啓曰：「臣不可濫受。如盧公弼年德俱齊老成大臣，以此人爲相爲當。其下則如申用漑三四宰，六曹判書中，有可爲相，請辭。」傳曰：「交城君雖老成大臣，然老病在家，其下雖有可相之人，卿實當次，勿辭。」三啓不允。

○兵曹判書柳聃年，以不學辭，不允。

○命削朴永文、辛允武勳籍。

○臺諫啓曰：「府院君李蓀，無物望，請改正。」憲府啓：「李繼金、李秩，皆爲六品之職，其賞過重。李繼金、李秩爲經歷未久，雖計其朔數，未箇滿，旣受賞加，則不可得爲參職。請改正。金化縣監李榮華，人物庸劣，必不能堪任，請改正。」諫院啓：「禹仲亨人物庸下，罷黜未久，卽授郡守，請速改正。」竝不允。

○御晝講。

○御夕講。

○命宗簿寺，反正後，罪人緣坐伯叔父之子，《璿源錄》削籍者，其竝復錄。

10月29日

○癸亥，御朝講。同知事朴說、掌令尹殷弼、正言柳墩，啓李蓀、李繼金、李秩、李榮華、禹仲亨等事。參贊官金克愊曰：「張漢公、鄭灝，皆以仁川賊捕捉時失軍期，政院請罪，而漢公迨未蒙放，鄭灝以其罪同，而令還給職牒。大抵有父子兄弟，則或以上言免放，無子弟則未蒙上恩。如此之事，當問該司以處之。」上曰：「李繼金、李秩，若未箇滿，則箇滿後敍用可也。餘不允。」柳墩曰：「以物論不合，超擢如是，故士氣摧沮。當從物論而已。」上曰：「今所啓張漢公、鄭灝，是皆親功臣，而其罪亦同，其令忠勳府，親功臣分配者抄啓。」

○御晝講。

○御夕講。

○右參贊洪淑，以不合政府辭，不允。

○兵曹參判安瑭，以病弱不堪侍衛辭，三啓命遞。

○臺諫啓李蓀、李榮華、禹仲亨事。憲府啓：「司謁劉玉千，鄭莫介押去，乃職分之事，其賞過當。使之免賤未便。」傳曰：「劉玉千事，將以他例論賞矣。玉千限職已盡，故令免賤。在前有如此事，則司謁亦受賞，例也。餘皆不允。」

○傳曰：「罪人朴永文、辛允武等畫像及功臣軸，令忠勳府燒之。」

10月30日

○甲子，御朝講。臺諫啓李蓀、李榮華、劉玉千、禹仲亨等事，不允。夕命放流配人張漢公。

○御晝講。

○命量移愼守勤、愼守謙、尹遘等之子于京畿。

○御夕講。

○臺諫啓李蓀、劉玉千、李榮華等事。憲府啓曰：「沈漹爲敦寧僉正，人物庸陋，陞職不當。朴以恭無賢能，不合爲戶曹正郞。速令改正。」皆不允。

十一月

11月1日

○乙丑朔，御朝講。執義金協、司諫李賢輔，論李蓀、劉玉千、李榮華、沈漹、朴以恭等事。上曰：「李蓀舊臣，歷仕先朝，故超資爲府院君也。劉玉千當依他論賞，而限職已盡，故令免賤。然免賤甚重云，則依他賞加可也。」領事鄭光弼曰：「近古典樂，無鈒花銀帶之人，而近間有之，是毁限品之法故也。劉玉千限職已盡，而又今加資焉，則朝廷事體，亦不尊矣。限職之法，不可毁，但以他條論賞可也。」上曰：「限品之人，亦爲原從功臣故云爾。其賜兒馬一匹。」金協曰：「曺繼衡事干，曾遣行臺推鞫，而今又拿問於詔獄，如此等事，皆毁法之事。」知事張順孫曰：「曺繼衡事干，今已受刑二次。前日收議時，事干一二次刑問後，次及當身。今當栲鞫繼衡。」上曰：「曺繼衡所犯非輕，故令拿推。今果事干受刑二次而不服，則依議得當訊繼衡矣。」侍讀官崔命昌曰：「國初，以林堅味、廉興邦田畓，屬奉常寺爲籍田，今傍近耕作者，盜割公田，以廣其私。籍田粢盛所出，不可不重，請

農隙，令戶曹、奉常寺，與開城府審驗，以正界限。」上曰：「籍田被盜割之弊，事果重大。其令該司，詳細量括。」

○聽輪對。

○傳曰：「正朝儺禮，雖祖宗朝古事，不可廢，然雜戲可裁減也。」

○御晝講。

○御夕講。

○是歲瑞興、谷山、遂安、新溪、信川、安岳、海州、文化、載寧等邑，災傷最多，失農尤甚。觀察使李世仁，條列救荒策以聞。

○命放黃澗付處人張漢公，量移愼守勤、守謙、尹遘等子于京畿。

11月2日

○丙寅，御朝講。持平任樞曰：「曺繼衡事干，勿更推，請以前招罪之。」正言魚泳濬，請遞朴以恭，上不答。領事宋軼曰：「近觀日侯溫暖，朝霧恒昏，是天道乖戾故也。請敦敬天之誠。」上曰：「冬暖如春，果如卿所啓。天道如是，可不警懼？災不虛生，空言無益，須施諸政事，可以應答天譴。」

○御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓朴以恭事。府啓：「兪灝、鄭鍚禧，命授老人加資。前此本府，論啓濫授者，卽命止之。恩典不可偏私。此二人雖老矣，亦在宰相之列，上言請加不當，速令改正。朴秀林爲主簿，取才後除授，乃法例也。秀林未取才，不可以戚里之人而用私恩也，請竝改正。」〈秀林，朴淑媛父也。〉上曰：「朴秀林取才與否，問于吏兵曹。餘不允。」

○先是，兵曹以倭奴許和後，恐邊備踈虞，諭慶尙、全羅兩道邊將，務措備禦之策。至是慶尙右道兵馬節度使柳繼宗，馳啓曰：「巨濟島、永登浦、栗浦、玉浦、知世浦、助羅浦等鎭，非徒絶島，兵勢單弱，萬有賊變，必不能保。右各浦，皆距一息許，其中央三岐處，以防禦不緊鎭海鎭分防騎兵八十名，固城鎭騎兵五十名移屯，而遣別軍官金敬禮、申宗璧等將之，以爲援兵，自今年正月始矣。加德島外面，賊船數多來泊，而是島遮前，乘煙臺者，不得通望，不知賊來，坐受其變，故臣赴任後，始於加德島主峯，別定侯望人，如見賊船，卽令馳啓矣。絶島有變，則巨濟之於見乃梁，南海之於露梁，救援將卒，可及期過涉，而只以案付船二艘，難以卒涉馳援。請令巨濟、固城、南海、昆陽，各造船五艘，加定津夫。」

兵曹據此回啓曰：「鎭海、固城，亦是沿海防禦之地，軍士多數抄出，反爲虛踈。今兵使量抄各鎭浦分防軍士分定，而如有軍少，未足加抄，旅外軍士，定防爲當。加德島主峰煙臺，軍人別定侯望，似爲得策。然候望人越江登峰時，脫有賊船，尋其蹤跡，則外無援兵，恐盡殲賊手。巨濟、南海，皆是絶島，脫有賊變，則以船二艘，果難卒涉，而分定各官，則其弊亦不貲。請令水使，造十艘，分置見乃梁、露梁，以爲援兵渡涉之具，而津夫則令觀察使磨錬定給。」從之。

11月3日

○丁卯，御朝講。司諫李賢輔、掌令李蕃，論朴以恭事。蕃又啓：「曺繼衡、李琢等事干，初委遣行臺閱實。若有違端，則朝官犯贓，不可不更推，此則專無違端。只以其人等規免罪罰，飾辭上言之故，妄加刑杖於無罪事干，甚不當。兪灝、鄭錫禧雖老，亦在宰相之列，不可上言請資。前年已授，今又請受，至爲猥濫，請速改正。」賢輔亦啓李琢等事，不允。

○御晝講。

○命遞朴以恭，改兪灝、鄭錫禧資，朴秀林該曹啓云，無取才，其竝改正。

○勑憲府，糾察百司之解弛者。

11月4日

○戊辰，御朝講。上問曰：「災變之應，自古有遲有速。近來災變荐至，今又冬暖如春，未知因何事而生也。」領事鄭光弼曰：「近來災變連緜，以臣庸暗，安知災變之所由生？災不虛生，自古有如此之災，則或釁起邊方，一失其撫禦，則患難隨之。臣未知何如而可也。」上曰：「邊事果大。然內外自有輕重，今遇災變，當周思徧訃，自朝廷始也。」掌令尹殷弼曰：「近來災變不一。去春震太廟木，十月又震太祖陵木，人皆震駭，而會有逆賊之事。以此觀之，天道之不僭可知。」

○大司憲朴說，以病辭，不允。

○御晝講。

○御多講。

○傳曰：「人生十有五年，自天子之元子、衆子，與凡民之俊秀，皆入大學，故有自世子、王子，至於宗親，皆謁先聖，因受業。予在潛邸，依禮謁先聖，因受業，感發之心至矣。冠儒冠衣，靑衿行禮，豈不美乎？近來學校頹廢，其可申明，令自王子始，使下人效之。」

○敎成均館曰：「國家養育人材，以備他日之用也。學校，風化之原，非徒習口耳之學，須習孝悌、忠信、廉恥、節義，然後士習乃正。近來士習不古，儒生不會于館學，橫行閭里。他日雖登仕路，將焉用彼？卿等勿徒講口耳之學，務崇心正行修之學，以爲濟濟多士之盛也。」

○敎吏兵曹曰：「近來冬暖如春，無乃用人失當，賢士沈滯，百司怠惰，未修庶務而然歟？」

○吏曹判書金詮，以內贍寺判官安邦愊、司饔院判官崔偁、社稷署令尹瀣、北部主簿金若枰、忠翊府都事李秀芳、內資寺主簿金胤裕及文官禹楫、權受益、閔樑，書啓曰：

右人等懶不治事，請竝送西。

從之。〈史臣曰：「宰相之父兄子弟，豈無顯有物議可汰者，而皆不與焉，物情不快。」〉 ○以李蓀爲左贊成，成夢井爲兵曹參判，金錫哲爲漢城左尹，崔命昌爲司憲府持平。

○吏曹啓曰：「內贍寺副正李琢，罪犯贓汚，造紙署司紙韓世琛，狂妄不合朝士，請改正。」從之。

○曺繼衡於獄中，上書自明。

○御夜對。講《宋鑑》，檢討官蔡忱，因元世祖詔，侍從、給舍及制總監司，各擧所知。乃曰：「今之被薦者，賢者亦多，而銓曹任人之際，不用薦者，多任宰相子弟，甚不公。」上曰：「薦擧公道也，當先用薦人，後用子弟，而銓曹不爾，於事體不當。」參贊官趙元紀曰：「生員、進士，累擧不中者，今宜薦用。」上曰：「有學識者，薦用果當。」元紀曰：「國家遣御史，所以發奸，而反爲有弊，大傷事體。御史之出，守令等或欲掩覆，雖微罪，與下吏相爲容隱，匿其文書，使御史不得見焉。臣意以爲，遣御史。反有弊矣。」上曰：「元主嘗諭史天澤曰：『朕或乘怒，欲有所誅殺，卿等宜遲留一二日，覆奏行之。』大抵人之喜怒無常，元世祖之言，甚合人君之度。」元紀曰：「元將興，時許衡、姚樞、史天澤，皆賢臣也。世祖此言，所以興邦也。」蔡忱曰：「凡人心操舍無常。非徒刑罰，凡事差之毫釐，謬以千里。當乘怒時，心鋒未折，雖聖人，或誤用之，故使之遲留覆奏，恐其差謬也。」上曰：「古之帝王，以一時之怒，殺人而後悔者多，此言甚合人君之道。」檢討官金安世曰：「此言不可徒觀也。乘怒誤殺，乘喜誤賞，賞不中則不足以勸天下之善，罰不中則不足以懲天下之惡，賞罰不中，則萬事皆差誤矣。」元紀曰：「唐太宗《百字箴》曰：『賞罰君之大柄，喜怒人之常情。莫以喜而肆賞，莫以怒而加刑。喜而肆賞，猶可追悔，怒而加刑，不可復救。』此人主所當龜鑑也。」又曰：「程子以正心誠意四字，每於經筵陳之，有友人曰：『上無乃厭聞乎？』答曰：」平生所學，不過四字。天下之事，不出於正心誠意，臣之望於上者，只正心誠意耳。』「上曰：」董子曰：『正心，以正朝廷；正朝廷，以正百官；正百官，以正萬民。』人君欲使朝廷百官皆正，莫若正心。「元紀曰：」人心操舍無常，莫知其鄕，故開元之治，天寶之亂，皆出於玄宗一身。此千載龜鑑也。「上曰：」惟聖罔念作狂，惟狂克念作聖。人心操舍，果無常也。「

11月5日

○己巳，御朝講。上因唐宣宗歷拜十六陵，乃曰：「此古今大事。成宗朝，遍拜諸陵，而予卽位八年，尙未拜英陵、齊陵。特以近年凶荒，恐有民弊，故迄未之果，深以爲未安。」領事宋軼曰：「英陵乃世宗陵也，齊陵、英陵，皆距京都三日程。今年打圍時，臣意以爲，先拜英陵，回駕時，於中路一處打圍事，欲啓之而未果者，其時怱卒，故卒未之啓焉。且臣觀邊事，或因小釁，遂成大變。聞柳聃年云：『咸鏡北道節度使曺閏孫巡邊時，與莽哈，期而不至，閏孫令瑣其項，以示國威，遂使莽哈懷嫌。此閏孫失處也，當責諭閏孫。』臣意閏孫未爲非也。邊將不可示弱於彼人。閏孫多率軍士，巡行邊圉，莽哈期而不至，不可不示威也。今若責閏孫，則彼人聞之，益長桀驁之心矣。」上曰：「彼人性本桀驁，若責閏孫，則彼人益長其心，而必生邊患矣。果然軍期不至，則不可不責也。下諭事，將與朝廷議處。」

○申嚴朝官，闕內多率根隨之法。

○左贊成李蓀，辭崇祿階。傳曰：「卿以累朝舊臣，超資爲府院君，有何不可？然臺諫以爲過當，故只遞府院君，其勿辭。」

○御晝講。上乃曰：「今觀范氏所謂聖人不重內而輕外，果如所言。內而朝廷雖重，外而邊方亦重也。古云：『朝廷之事，縉紳之士爲之，邊鎭之事，介冑之士爲之。』邊帥當擇用也。」參贊官李自華曰：「今日令宰相，議曺閏孫之事，野人乃人面獸心，難以威制。邊釁之生，未必不由乎邊將之失禦，邊帥當擇任也。」上曰：「當擇賢相，以重朝廷，使之擇將，則可以制外矣。」

○宋軼等啓曰：「莽哈事，下書于節度使，則恐莽哈聞之，因生嫌釁。閏孫巡邊後，時未申狀，令兵曹通關促啓，知其所爲之實，然後更議何如？」上曰：「可。」

○御夕講。

○平安道平壤等十六邑大饑。觀察使權鈞馳啓曰：「若督納官糴，則民不能堪，將恐逃散。請竢明年。」戶曹啓曰：「此道本是防禦之地，軍糧不敷，散在民間，則緩急無用，當收三分之一，以備軍資。」從之。

11月6日

○庚午，御朝講。

○御晝講。參贊官李思鈞曰：「小臣仕進時，入居人等大聲訴冤曰：『或以士族女之夫，或以年過九十，未免入居？』情甚冤悶。」上曰：「前以軍籍差錯，入居者多呈駕前。當與大臣、該司議處之。」

○遣內官、史官于成均館、四學，點視儒生。

○太白經天。

11月7日

○辛未，御朝講。司諫李賢輔曰：「軍士不實，軍需不裕，此當今之大憂也。凡軍士及保人額數，載在《大典》，而充數者無幾。其中雖有充額之戶，皆疲癃殘疾，而不足以奉其戶首。且軍糧不足，一邑之穀，有數萬石者無幾，而以其民戶參計，則過半不足矣。臣意寺社奴婢貢布及魚鹽稅，未能備納者，請作米代納，以補軍需。古人云：『足食足兵。』此臣之平日所願陳者也，故啓之。」上曰：「足食足兵，事果重大。當與該曹議處之。」

○御晝講。上因唐懿宗勑州縣，一切停徵，亟加賑恤，有司竟不能行。「乃曰：」近來蠲減事頗多，而吾民未蒙實惠，有司廢閣不奉行故耶？「參贊官李沆曰：」自廢朝，百姓殘弊，雖蠲減，未能卒使蘇復耳。然上每以恤民爲念，則民必蒙其賜矣。「

○御夕講。參贊官李沆曰：「理宗於窮理之學，非不盡力也，然未能辨君子、小人，故未能成善治。如賈似道柄用，而如魏了翁、眞德秀，反不見用。漢武表章六經。然用公孫弘，不用董仲舒。人君必須明窮理之學，以辨君子、小人可也。」檢討官鄭士龍曰：「人君學問之道，當窮理正心，施之於政事可也。」上曰：「致治之道，用君子退小人爲重。然徒尙理學而無實，則辨君子、小人爲難。須正心而後，可以辨別人物也。」

11月8日

○壬申，御朝講。至唐之季世，政出閹尹，不惟賦歛割剝，復販鬻百物，盡奪民利。侍講官尹殷輔曰：「食貨民之命脈，至如茶、酒、鹽、鐵，皆盡奪取，雖欲不亡，其可得乎？民者，邦之本，爲人君者，當與民同利，以培植邦本。」持平崔命昌曰：「王者藏富於民。唐季之君、爭爲私藏，以趨於亡，此所當鑑戒也。」至飛蝗蔽日，所過赤地，京兆尹楊知止，奏蝗不食稼，宰相以下皆賀。殷輔曰：「當時蝗災如是，君臣交相，敬天勸民，以答天譴可也。而君蒙暗於上，臣欺罔於下，唐室危亡之兆，盡在於此，固當戒鑑也。」上曰：「今觀范氏之論，盜賊之起，國家之敗，未嘗不由暴賦重歛。今之守令，重賦歛者，未必無之，監司所當紏察。若人君輕徭薄賦，守令不擾吾民，則民必安居樂業，自不爲盜也。」獻納尹仁鏡曰：「近觀政事，兵曹判書，漢城府左尹、司僕寺正注擬時，敎以武臣注擬，自上欲竝用文武之意至矣。然恐流於一偏，故啓之。」上曰：「文武一體，竝用爲當。」命昌曰：「仁鏡所啓之意，以爲近日朴永文等，以不用武臣怨望，適有選用武臣之敎，稍有知識者，豈不知上意？但無識之徒，意以爲怵於逆臣之謀，故有是敎爾。然左尹，命皆以武臣擬望，似不合於事體。」上曰：「左尹非必欲皆以武臣注擬也。武臣中有可用者，則竝敎注擬耳。」

○御晝講。

○御夕講。

○禁府啓曰：「金允濯前守蔚珍，農牛持來事，事干四次受刑，允濯受刑一次，竝不服。此事旣無形迹，且無違端，究竟爲難。」傳曰：「其具錄此意，啓稟可也。」

11月9日

○癸酉，策試儒生于殿庭。居首進士李英符、其次進士車敬順，各賜《春秋》一帙。

○臺諫啓：「朴永文、辛允武，身犯大逆，其同生仍錄勳籍，未便，請削籍，依律定罪。辛允武女壻朴永蕡，亦竝削勳籍。」憲府啓：「李琢罪犯贓汚，被囚今已三朔，而猶不革本職，請速罷之。頃日抄啓懶不治事者十員，猶在其職，請速遞，塡其闕。且有當抄啓未及者，亦令吏曹，加抄以啓。監察沈義，人物不端，請遞。」傳曰：「功臣削籍事，其時與大臣議之，各自有其功，故不削，而但付處耳。其女壻事，不在律文，當不擧論。汰冗官事，頃於政事日，李琢等十員，吏曹抄啓。予意以爲，若皆遞之，則是猶沙汰也。前此沙汰時，亦有議論，故姑令勿遞耳，不必加抄也。沈義事不允。」

○李琢上書自明。

○太白經天。

11月10日

○甲戌，傳曰：「移風易俗，維持國家，莫過於崇奬廉吏及節義之士。朝中士大夫及草澤之中，豈無其人？其抄啓擢用，以盡奬勵之方。」

○臺諫啓前事，不允。

11月11日

○乙亥，御朝講。掌令李蕃，正言柳墩論前事，上曰：「罪人子弟定罪時，已與大臣議處。李琢畢推後可遞。餘亦不允。」領事宋軼曰：「罪人兄弟依律，則當爲孥。然已參功臣之列，故臣等議以不當削籍，此臣等不能熟計而議之也。其初以朴永文、辛允武之功，得參勳券，則當削功定罪。此在上裁。」知事張順孫曰：「日者上以未拜遠陵，未安之意傳敎，至爲切當。特以國家連年凶歉，慮有弊事，迄未拜陵，請竢開春日暖行之。」上曰：「拜陵事，當觀農事爲之。有司當申啓。」〈史臣曰：「上牽於拘忌之說，故有是啓。」〉 ○聽輪對。

○御晝講。

○御夕講。

○設推刷都監。〈史臣曰：「爲公賤正案事也，推刷時，人不堪栲，賄賂公行，中外騷擾，縊死者比比有之。然或多有隱匿者，事至丁丑年十一月，猶未畢焉。」〉 ○對馬島主，遣盛正來謝罪。以前日成永，失禮於我國故也。

11月12日

○丙子，聽啓覆。

○御朝講。臺諫啓前事，不允。領事鄭光弼曰：「自上重沙汰之事，忠厚之意至矣。且柳子光，本陰險不測之人。戊午之禍，皆其所構，朝中士大夫，欲發而攻之，恐其有不測之禍，其不敢發者久矣。然削翊戴勳籍，似爲過當。子光若生存，則君子、小人進退之機，甚可畏也，不可還給，今旣死矣，當給其功籍，以培養忠厚之風。」上曰：「今言培養忠厚之風甚當。前者還給柳子光翊戴之功，其時臺諫論啓，故還削矣。此功果當還給也。」〈史臣曰：「保姦容劣，非關忠厚之事，而光弼敢言之。蓋依違取容，與物無忤，此其大略也。」〉 ○御晝講。

○御夕講。

○傳曰：「柳子光功臣還給事及沙汰當否，議于大臣。罪人兄弟削功事，亦竝議啓。」柳洵、宋軼、鄭光弼、金應箕、盧公弼、李蓀、申用漑、尹金孫、洪淑、柳聃年、成夢井、黃誠昌議：「軍籍事目內，年七十以上者入居事，不擧論，律文內年七十以上，犯流罪收贖。今入居罪名，與流同科，則非徒九十，凡七十以上者，免入居爲當。且女當從夫，夫若犯入居，則妻雖有蔭，不可緣妻以免。」柳洵、金應箕、申用漑、尹金孫、金詮、洪淑、李長坤、李希孟議：「朴永昌、辛允文等削功事，臺諫所啓甚當。」宋軼、鄭光弼、盧公弼、李蓀議：「朴永昌等，以大逆緣坐，削功當矣。然旣曰功臣，則功之有無，似不可追論。」從軼等議。柳洵、宋軼、金應箕、盧公弼、李蓀、申用漑、尹金孫、金銓、洪淑、李長坤、李希孟議：「柳子光雖有罪，其身已死，翊戴功大，還給爲當。」柳洵、宋軼、鄭光弼、金應箕、盧公弼、李蓀、尹金孫、成夢井、金銓、洪淑、柳聃年、李長坤、李希孟議：「勿遣特送，已定約開諭，而猶不順命，前來成永及今盛正之來，連稱特送，固不可待以特送。然今稱成永失禮之罪爲名，亦不可待以歲遣船，特爲別例，只待二船，上京人數，毋過四人爲當。」宋軼等議：「沙汰事，沈滯者多數擧用，則無能者自爾汰去矣。」傳曰：「凡民上言，乃下情得以上達，在所當爲。但今人將己事，每每上言，期於得願，斷訟無期，似當定限。而祖宗朝，無立限之事，今則奸僞日滋。祖宗朝安有如此紛擾乎？寬其期限當否，問于大臣。」宋軼等議啓曰：「上言至爲紛擾，似可立限。然祖宗朝無有立法。今後泛濫上言者，今該曹繩治，則雖不立法，其弊可祛矣。」

○命量移藍浦付處人李茁于京畿，從其母上言也。

11月13日

○丁丑，御朝講。執義金協曰：「辛允文等削功事，大臣議云：『功之有無，不可追論。』其議誤矣。朴永文等，罪惡已極，不可自保其功。況允文之徒，專無其功，而夤緣父兄，得參功列，當速削籍。吏曹旣以朝官之不治事者抄啓，不可使一日在職。大臣議云：『不必汰去。』甚爲未便，請速遞。李琢犯贓，不可仍在其職。李茁以其母上言，量移京畿，此人心術不正，若其計得行，則士林之禍，不可勝言。豈可使量移乎？」司諫李賢輔，亦啓之以此，皆不允。

○御晝講。

○御夕講。

○全羅道茂朱等六邑晝震。

11月14日

○戊寅，御朝講。臺諫啓前事，左右亦力爭李茁事，皆不允。

○御晝講。

○御夕講。

11月15日

○己卯，臺諫啓前事，不允。

○先是，兵曹因咸鏡北道節度使啓本啓曰：「亏知介往來，或以興販刷還，或以歸順和親爲名。深處彼人，來屯近境，多至三百餘名，至爲荒唐。在我固當益備，果如所啓。然南道與北道，同是緊關，不可撤此備彼。且北道軍儲不裕，省費尤當先慮。別軍官不可遣也，以前赴防當還軍官試才武勇人十員，仍擇留防爲當。阿令介，誘致尼麻車等百餘人，托以歸順，至率妻子來屯，竟未遂願，使尼麻車，含冤而還。且都骨于知介和親當否，阿令介，分明傳說于莽哈，而莽哈隱諱不服，請令鎭將，窮詰得情，以察幾微。」至是節度使曺閏孫馳啓曰：「阿令介，非徒誘致尼麻車而已，都骨使送甫老，留於其家，與莽哈，共謀其和親諸姓亏知介之事明白，而飾辭不服。莽哈則國恩至重，麾當日益趨附，而以尼麻車及諸姓亏知介，示誘致私和，外示向國，內懷二心。且問各鎭彼人分明進告之事，而竝諱不告。鎭將詰問之際，雖言辭褻慢，含忍不治，故因此志意驕橫，勢將難制。且速古乃，新家排設，携妻子耕農，與莾哈家甚邇，而莽哈誣告邊將曰：『速古乃已死。』其意亦甚奸譎。臣意莽哈所欲已滿，深處人亦應來附，脫有不愜其意，便生桀驁，誠可慮也。」

兵曹仍啓曰：「莽哈背恩逞詐，內懷疑懼，要結黨援，情狀已著。萬一應接之間，恩威失當，則遂成邊釁，措置便宜，令大臣及知邊事宰相，商誠施行。」從之。

11月16日

○庚辰，弘文館副提學朴召榮等上箚，略曰：

今者量移李茁，處之畿縣，追宥柳子光，復賜勳券，臣等不勝駭愕。李茁本一邪侫小人。憑恃外戚，包藏凶狡，陰掉禍舌，謀亂朝廷，雖加顯戮，未足償罪。殿下曲加恩貸，薄示竄逐，非徒有撓王法，大失去草之戒。今因其母之訴，特徙近地，臣等竊自危懼。子光懷奸逞毒，殘傷國脈，罪固通天。酌其功過，止削勳籍，亦已幸矣。今乃遽謂身死，而復錄其功，誤國之罪，豈可以生死而輕重之哉？二人之罪，斷以公論，已與衆棄之，不可聽一人之言，徇一己之私，有所輕改也。

答曰：「李茁事，可議于大臣。子光雖得罪於朝廷，翊戴之功至大。況身死已久，雖還錄，不關於君子、小人進退之幾也。予與大臣，豈無計料而還祿乎？下之人不應復論是事也。爲宗社還錄，以示人臣，使知以宗社爲重之意也。」〈史臣曰：「時大臣有喜逢迎者，故雖是非判然之事，必收議。一月之內，議得之日居半，闕內喧擾如市。」〉 ○宋軼、鄭光弼、金應箕、李蓀、尹金孫、洪淑議：「李茁事，朝論如是，姑勿量移。」宋軼等又議：「芳幹罪關宗社，已絶屬籍，其曾孫以下，依庶人例，定役爲當。」皆從之。〈初芳幹，太祖諸子也，以罪安置。其玄孫之在全州者，當定役，本道觀察使，報稟兵曹曰：「其帳籍有國諱，不可擅定軍額。」至是兵曹據此，請收議，故有是議。〉宋軼等啓曰：「莽哈在常時，尙且桀驁，今觀啓本，則有內懷疑懼之意，恐生變故也。姑勿煩以書諭，特遣知虜情朝官，密諭曺閏孫，審察虜情，上來後更議何如？」可之。宋軼等請遣奉常寺判官潘碩枰。

○臺諫啓前事，不允。

11月17日

○辛巳，臺諫啓辛允文等削勳籍事及遞李琢事。傳曰：「允文等事，臺諫爲宗社，論啓如此，當削籍爲孥也。李琢亦可遞也。」

○太白晝見。

11月18日

○壬午，弘文館再上箚，極論柳子光不宜還錄勳籍。上嚴辭拒之。

11月19日

○癸未，弘文館上箚，論柳子光事，不納。

○以金詮爲藝文館提學，金世弼爲兼同知成均館事，李鐵均爲成均館大司成，李荇爲成均館司藝知製敎，權橃爲司憲府持平，朴秠爲禮賓寺主簿。〈孝行卓異，特授。〉 ○先是，洛山寺田在宜寧，慶順公主，以例賜田受之，厥後寺奴命同申訴云：「有王牌寺社田，不當屬公。」至是戶曹請：「依禮曹關，有王牌田地，勿令屬公，仍舊給寺。」從之。

○傳曰：「淸白釜山浦僉使朴有仁及節義鄭誠謹子梅臣，皆令敍用。」

11月20日

○甲申，御朝講。侍讀官柳灌、司經李淸，力論柳子光事，不答。

○御夕講。

○金銓以久爲吏曹判書辭，不允。

○憲府啓：「具允愼，前日以兼司僕，卽授昌城府使，臺諫以爲未便劾遞，今又爲慶興府使，甚爲未便。請速改正，竝推吏、兵曹。」不允。

11月21日

○乙酉，受朝參。

○御朝講。臺諫啓具允愼事。又啓：「呂世興，以淸白吏允哲之子，褒敍超授六品，與其身有孝行者同科。請改正。」院啓：「沈漹前爲敦寧府僉正，臺諫論遞，今又授本職，請推該曹而改正。」上曰：「前因吏曹之稟，敎以擢用，則當敍六品職矣。果其當身，與子孫有間，此則吏曹不詳察也。其遞之。餘皆不允。」侍講官韓效元曰：「柳子光罪關宗社，今命還錄其功，又令禮葬，聞者駭愕。此君子、小人進退消長之機，甚可畏也。」上曰：「子光若生存，則固以邪正進退，爲之慮也，今其身已死，其功不可忘也。」

○聽輪對。

○御晝講。

○御夕講。

○弘文館上箚，力論子光事，不納。

11月22日

○丙戌，御朝講。臺諫論具允愼、沈漹等事。左右力論子光事，不納。

○御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓具允愼事，院啓尹霆不合刑曹佐郞，皆不允。

○弘文館上箚，論子光事，不納。

11月23日

○丁亥，御朝講。臺諫啓前事，不允。

○左議政鄭光弼啓曰：「柳子光功臣還給事，言者以臣建白爲非，臣不敢安然在職，請避嫌。」命勿避。

○御晝講。

○御夕講。

○弘文館上箚，論子光事，不納。

11月24日

○戊子，御朝講。臺諫啓前事，不允。經筵官力爭柳子光事，不納。

○弘文館論柳子光事，答曰：「功在宗社，非人臣所議。」

○臺諫論柳子光、具允愼事。憲府啓：「漆山正璿孫，壬戌年試藝，以副正，依《大典》，陞爲正。今又援例上言，自上特命加堂上資。曾受正加，又疊授堂上階，以毁法之事，當速改正。」諫院啓尹霆事，皆不允。

11月25日

○己丑，弘文館論柳子光事目啓：「上敎云：『功在宗社者，非下人所得議也。』臣等未解上敎。若關宗社事，則上亦不當獨運也。臣等累日啓之者，以其有關於君子、小人進退之機也。」至三啓，猶不允。

○臺諫啓前事，不允。

○太白經天。

11月26日

○庚寅，弘文館啓柳子光事，不允。

○臺諫啓前事，不允。

11月27日

○辛卯，太白經天。

11月28日

○壬辰，臺諫啓前事。傳曰：「漆山正事，當問于大臣。餘不允。」

11月29日

○癸巳，弘文館上疏，極論柳子光事，不納。

○憲府請罷萬頃縣令金忠長，上命遞差。〈史臣曰：「縣官倉火，忠長欲充耗欠，非但據給火餘之米於民間，而數外還上一千六十餘石，剝民濫收，故憲府請罪。」〉 ○宋軼等議：「璿孫加資事，憲府所啓甚當。」從之。

○宋軼等議：「李琢、曺繼衡事干，前已服招，今變前辭，不可以此數多加刑。然其當身則贓罪至重，不可以時推照律。當依義禁府所啓，加刑窮訊。」從之。

○弘文館論柳子光事，不允。

○臺諫啓前事，不允。

11月30日

○甲午，弘文館啓柳子光事，不納。

○臺諫啓柳子光、具允愼事，不允。

○傳曰：「《大典》內新法之立，舊法之改，議政府擬議以聞，本曹考司憲府、司諫院署經，法之創革，甚非輕易，必須輿議一定。近來欲救一時之弊，法條多端，紛紜變更，官吏眩於奉行。今後或立新科，或改舊法，議政府及各其該曹堂上，會議商確，若邊鄙事，則知邊事文武臣，竝令參議。」

十二月

12月1日

○乙未朔，弘文館副提學朴召榮等啓曰：「柳子光當初定罪時，人心猶不快，謂朝廷失刑，而今身死未久，遽還錄勳籍。近來國是不定，紛紜變更，此不止一時人心，不信法令，亦將取笑後世。子光雖或不加罪，須不改初定之罪爲當。」傳曰：「所以不允者，豈有私意乎？觀睿宗朝，南怡事，不勝竦然。近來雖有逆臣，豈有如南怡者乎？當時宗社，危不容髮。子光告變定亂，其功甚大，考史籍，則可知其功矣。今復籍其功者，非爲子光，只爲宗社，故不允。」

○臺諫合司啓柳子光事，不允。

○幼學曺彦弘上書，訟其父繼衡冤，下其疏于義禁府。〈史臣曰：「繼衡以進士壯元，又捷文科，躋顯仕。乞郡坐贓廢錮，士林莫不羞之。」〉

○以李繼孟爲戶曹判書。

○太白晝見。

○旌孝子正兵金石連門。石連割股肉，療後母之疾，及其亡，三年終制後，不廢朝夕朔望之祭。

12月2日

○丙申，政院請勿還錄柳子光之功，不允。

○戶曹判書李繼孟辭職，不允。

○臺諫五啓柳子光事，不允。

○弘文館啓柳子光事，不允。

○太白晝見。

12月3日

○丁酉，臺諫五啓柳子光事，不允。

○弘文館啓柳子光事，不允。

12月4日

○戊戌，賜宣醞及柑橘于承政院、弘文館。又以酒，分賜入直軍士，以日寒也。

12月5日

○己亥，弘文館啓柳子光事，不允。

○大司憲朴說、司諫李賢輔等上疏，其略曰

我聖朝，自祖宗以來，培養士類，扶植元氣，至成宗朝極矣。多士輩出，公道大行，讒不得蔽明，邪不得害忠。如子光陰賊，莫敢售其奸衒其術，反自敗露，削奪勳籍，竄斥遐裔。遭廢朝昏亂，乘時發機，交亂構禍，流毒縉紳。殺戮之禍，啓之戊午，而至甲子慘矣，皆由子光釀之也。反正之初，讒毒之心，包蓄未已，以誤廢朝之術，又欲誤殿下，殿下明以燭其奸，削勳斥逐，士心稍安。當是時，國人皆欲殺之，而殿下不置之重典，衆心憤鬱，皆以爲未快。豈意今日，追復其勳籍耶？在國初，李叔蕃，佐太宗定社稷，其功重於子光。然削籍而終不追復，太宗豈不知其功之重而然耶？今殿下，生則削之，死則復之，殿下之政令，何如是顚倒耶？伏願體太宗明斷之德，不撓王法，鑑成宗疾惡之意，不貸奸賊，亟收追復之命。

傳曰：「今觀疏意，若謂子光無罪，則大勳之人，何以竄逐遐荒而死乎？若謂其功不大，則成宗何以旣削而還錄乎？予雖初削，不可永削，故還錄之，此豈異於成宗還錄之意乎？予非爲子光而還錄，爲宗社也。卿等爲人臣，何不念宗社之大功乎？若非子光乘機告變之功，則其危何可勝言？予觀南怡事，至今毛髮盡竪。以其有罪，故不給職牒，而其功則不可永削也。」

12月6日

○庚子，政院啓曰：「臣等聞全羅道觀察使權弘中風，病勢危急，其道審藥，不解醫術，未能針灸。請遣解醫術醫員。」因以權弘辭狀入啓。上從之，命遞弘職。

12月7日

○辛丑，臺諫、弘文館啓柳子光事，不允。

12月8日

○壬寅，臺諫、政院、弘文館，啓柳子光事，皆不允。

12月9日

○癸卯，臺諫啓柳子光事，不允。持平權橃獨啓曰：「頃日上變人鄭莫介，聞犯上之言，宜卽啓，而過期不告，至十餘日，遲回觀變，必有情。請推治。」〈史臣曰：「橃獨發此議，時論韙之。」〉〈又曰：「先是橃，以此事議諸同僚，朴說怒形於色，橃欲與爭辨，不果而退。贊成李蓀，遇莫介於闕庭，望風答拜曰：」令公儀章鮮明，可賀。「大抵莫介所告，全構無形，卒多傅會，過期六七日乃上，而報賞大僭，趨走僕隷，窺望非分，人多疑忌。」〉橃又啓曰：「大臣以汰冗官事，啓達收議，其議請汰去顯有物議，妨於注擬者。事下吏曹，吏曹抄啓十餘員，而竟不蒙允。此非徒無委任銓曹之意，政令不一，皆妨政害治之大者。請依銓曹所啓。」同副承旨李沆，聞權橃之言，將傳上敎於臺諫，詣臺諫廳久立，待諸臺諫皆出，諸臺諫良久乃出坐定。大司憲朴說，變色言於李沆曰：「吾曹與權持平，議論違異，一府分爲兩府，不可啓柳子光之事。當先避嫌而退。」洪景霖遽對曰：「令公之言然矣。」金協亦曰：「待權持平所啓之事發落而後，避嫌可也。」朴說聞金協之言，遂不啓子光之事。李沆遂還政院，以權橃之言入啓，傳曰：「鄭莫介，其初不卽告變者，請罪宜矣。然自謂其時有故，未卽告變，以此不得錄功，今不可追論。汰冗官事，前日於經筵，持平及大臣言之。然不可一時無緣汰去。且褒貶日逼，而各有提調堂上，必行殿最矣，不允。」橃又啓曰：「以柳子光告變，功在社稷，每爲之傳敎。然人臣聞干名犯分之事，所不忍不啓，其告變不難矣，子光終身享富貴，其報答亦極矣。然終始一念，謀害善類，誣陷朝廷，決不可追錄其功。請速止之。鄭莫介托辭以爲，欲告變將入政院，門者拒之甚嚴，故不卽入告變。然政院，人皆得出入。況鄭莫介，以政府下典，曾爲別監，則豈未得入？莫介之言詐矣。必有情由，須推考治罪。鄭光弼於經筵啓之曰：『柳子光之功，當還錄也。沙汰人員，皆可憐人也。』蓋三公之任，當薦進善類，汰去闒茸，以立紀綱，使朝廷淸明可也。光弼以此二事啓之，甚非矣。臣觀前此京褒貶無下等，雖屢傳敎，而居下者無之。假使提調貶置此輩於下等，而不復用之，殊無委任銓曹之意，請依銓曹所啓。」

○權橃又獨啓柳子光追錄事，又啓曰：「鄭莫介雖卽告變，其賞不加於此，須宜推問其情。不可徒以上變，容赦其罪也，當問其情。國家設臺諫之意，欲盡言朝政得失。鄭莫介過期不告變，其時臺諫，當卽啓之而不啓。法司糾察百司勤慢，而其沙汰官員，累月廢事，不爲之論執，臣慮其職任廢，故獨啓之。若議論不合，則不得相容，乃府中故事也。小臣所啓若是，則當遞諸僚，諸僚之不啓若是，則當遞臣職。不可相容。〈時論以橃爲過越。〉傳曰：」柳子光事及沙汰事，皆不允。鄭莫介不卽告變，故論功至此，不當復啓也。臺諫有懷，則雖可陳之，然不當以不關之事，相攻擊也。「

○命分遣注書李挺豪、檢閱朴命孫于東、西氷庫，摘奸藏氷勤慢。

12月10日

○甲辰，大司憲朴說、大司諫洪景霖、執義金協、司諫李賢輔、掌令尹殷弼、李蕃、持平崔命昌、獻納尹仁鏡、正言魚泳濬、柳墩等啓曰：「臺諫小被他人之論，猶不可在職，況被論於同僚，則臣等不可在職，上亦不可使臣等就職。請遞之。」上難之，又啓之。傳曰：「予意以爲，不可以一人所論盡遞，問諸大臣。」大臣回啓曰：「事雖無失，不可角立，當遞之。」

○權橃啓曰：「近日觀我朝格例，則雖有所懷，於經筵，則可以獨啓之，於本府，則議論相合，然後啓之。臣意以此爲妨於治體。」又啓鄭莫介、汰冗官等事，不允。

○吏曹啓曰：「前者龍仁縣令金禩，捕殺人强盜，刑曹移文本曹，依法論功加資。其後天安郡守卜禧達，亦捕强盜，刑曹啓云：『賞職當否，令該曹磨錬。』云，」本曹亦啓曰：「卜禧達所捕之盜，不如金禩所捕盜之慘酷，而捕獲節目，亦不如金禩，請收議。」其時大臣議云：「『如金禩例，依法加資爲當。』適禧達呈辭，故未卽加資矣。以今考之，則《大典》內，爲首捕强盜，元有職者加資云，其本意，非指守令言也。境內捕盜，而守令輒加資，則後將援例，而猥濫者多。請更議何如？」傳曰：「其收議于政府、刑曹。」宋軼議啓曰：「天安郡守卜禧達所捕盜，前日議得時，臣意以謂爲首捕强盜者，賞職之典，守令亦當與焉。故臣議曰：『卜禧達依金禩例，賞加爲當。』今亦考之，則爲首捕强盜者，賞職之典，不必不指守令言也，請如前議賞加。」鄭光弼、金應箕、李蓀、申用漑、尹金孫、尹珣、沈貞、金徽等議啓曰：「首捕强盜者，賞職之典，不必不指守令言也。然境內捕盜，而守令輒加資，則必有猥濫之弊，臨時令該曹磨錬爲之何如？」傳曰：「《大典》云，爲首捕强盜，元有職者賞加云者，果然不必不指守令也。但謂如將仕、從仕者，類當加資云爾，非謂資窮者，爲堂上加也。令該曹臨時磨鍊行之。」

○傳曰：「內藏舊件《大典》《禁制條》，有『宗親及』三字，而新件《大典》無之。予疑祖宗朝，《大典》頒降後議，添『宗親及』三字，故改印入內，而於在外他件，則未及讎校也。大抵用法，不可不一，其收議政府、該曹堂上而歸一。」宋軼、鄭光弼、金應箕、李蓀、申用漑等議啓曰：「雖只云朝官，此摠論宗親也。然當改正。」〈《大典》《刑典》《禁制條》云：「儒生婦女上寺者，朝官娶放出侍女水賜者。」云，今當曰：「婦女上寺者，宗親及朝官。」云云。〉 ○上因權橃所啓，傳曰：「權橃當獨論之，何至駁同僚乎？近日此習成俗。一員以諸僚爲不協，隨事背坐相攻，則他員意雖異，必牽制，不敢違。末流之弊，將若之何？」宋軼等議啓曰：「近觀臺諫之事，與古殊異。古則一司雖不意合，亦得獨啓。今則必一司議合而後啓之，故不合則相攻，已成例事。大司憲等，非有他意也。所以不啓者，意以爲雖不啓，亦可故也。此輩亦無失，然旣已被駁，則不得在職。速遞爲當。權橃不獨啓，而攻同僚，似過矣，然他人不啓，而獨立以啓，是則可嘉。今若遞駁，則恐生大弊。臣等意不遞權橃，而遞大司憲等宜當。且莫介事，過期而告，誠爲有罪。雖或告之遲緩，功亦有之，故其時只議定賞格，而不得爲功臣矣。」李蓀啓曰：「若以一持平之故，盡遞臺諫，則自後或有欲啓，而啓之者，或有己不欲啓，而畏同僚及朝廷公論，而牽制論啓，則此事雖至十年不止。鄭莫介推考事及沙汰事，若可聽納，臺諫則當盡遞不啓者矣。不當聽納之事，則以一持平之故，盡遞臺諫，恐其弊尤大。權橃之獨啓，雖若貴矣，若所啓之事，不當聽納，則只遞橃可也。」傳于宋軼等曰：「今聞政丞與二相之意，竝合予意。持平攻同僚似過，故予問于卿等，欲使朝廷知之矣。大司憲之不啓，固不非，而持平之啓亦是也。然今已角立，當從一遞之故，遞大司憲等也。」

12月11日

○乙巳，持平權橃，啓柳子光、鄭莫介及汰冗官等事，上皆不允。

○以申用漑兼同知義禁府事，朴說兼同知經筵春秋館事，成世純爲大司憲，成世貞爲全羅道觀察使，孫仲暾爲大司諫，金楊震爲執義，韓效元爲司諫，權希孟、洪彦弼爲掌令、柳灌爲持平，任樞爲獻納，南世準、鄭士龍爲正言。

○太白晝見。

12月12日

○丙午，傳曰：「鄭莫介聞變不卽啓達事，不可推問當身。其累日得病出入與否。推問所居切隣，則必知所由。若令有司推之，則其無知切隣，必固諱。承政院雖非有司，亦可隨便招問切隣。其推問當否，問于三公。」宋軼議啓曰：「鄭莫介聞變過期啓達，誠爲有罪，然以此不錄功臣。其問得病與否于切隣，恐不可。若切隣云不知，則當更問何人乎？持平以過期啓達，爲僞言托故，不無其情。其有情與否，當初推官等，詣闕密問似可。但定大事後，如是紛紜，臣之愚惑，不知其可。」鄭光弼議曰：「因莫介告變，終得元惡，其功特大，故前日啓以不必窮問。況彼兩人，雖明白同議，莫介竊聽，而他無證聽，罪人等固諱不服，則必反坐矣。無識之人，以此反覆思量，以至遲疑，亦不可知。今得病與否，雖令政院問切隣，恐不得實也。大事旣定，如此紛紜，未知其可也。」金應箕議曰：「因此人上變，罪人斯得，其功不細。今雖推問切隣，不可加罪。臣聞金礩，聞變過期啓達，其時請罪而不允，乃追錄金礩於功臣。此亦祖宗朝前例也。」議入，上命勿問。

○弘文館啓柳子光事，不允。仍賜酒。

○獻納任樞啓曰：「前臺諫，以鄭莫介及沙汰人員不啓事，盡遞之。小臣前爲持平時，實同議不啓，彼旣被駁盡遞，則臣獨就職未安，故避嫌。」傳曰：「若然則當遞之。」

○持平權橃啓曰：「柳子光罪在不赦，而留難不允，上之過擧愈大。請速改之。程子有言：『舜之誅四凶，可怒在彼，己何與焉？如鑑之照物，姸媸在彼，隨物應之。』朴永文、辛允武，自作孽而旣加天誅，在上不當怒焉。鄭莫介告變，非專心於國家，故至十日遲回觀變，多爲之計較而後啓達。勿以告變爲喜，而推問情由爲當。且沙汰事，治國有體用。升黜賢否，旣立其體，至於施爲之際，反使停止，此於治道有妨。今者待其提調置之下等而後，棄之未便也。若提調不置之下等，則不得已止之，亦未便。吏曹所議，非全棄也，使送西，不失其祿，是合於事體。請令遞之。」傳曰：「子光及沙汰事，不允之意，已盡言之矣。告者今雖更問，必無異於親問時所答。若無據，則據何證而窮詰乎？爾若洞知其虛僞之實，則言之可也，若不知，則大事已定，不可如是固諍，使人心有所疑也。且聞祖宗朝金礩，告成三問之變，過期不罪之，降末錄功。況此告者，不錄功券者，以有過期之罪故也。不可更問。」橃聞其家有火災，不待命而出。

○太白晝見。

12月13日

○丁未，大司憲成世純啓曰：「前日駁臣之人，〈韓效元也。〉今在臺諫之列，被駁之人，決不得爲臺諫之長。雖名位各異，臺諫一體，今亦合司詣闕，共會一處，決不可安然就職，請辭。」傳曰：「勢難則當遞之。」

○全羅道觀察使成世貞，以病不堪劇務辭，上不許。〈史臣曰：「世貞按全羅，立限裁決，責守令理事過期者，守令憚於紏察，事無稽滯。」〉 ○掌令洪彦弼啓曰：「莫介告變時，臣爲持平，而不請莫介緩告之罪。今以不啓莫介之事，臺諫盡遞，而臣又爲臺官，就職未安。」傳曰：「若勢難，當遞之。」

○大司諫孫仲暾、司諫韓效元、執義金楊震、掌令權希孟、持平柳灌、權橃、正言南世準等，啓柳子光、鄭莫介事及沙汰人員等事。又啓曰：「大司憲成世純，前日以一時議論見遞，於其心不能安然就職可也。然其人若不合，則本府當不容矣。若可當之人，則豈可以一時議論，永不得爲臺官？且因避嫌，卽命遞差，於事體爲如何耶？洪彦弼，則鄭莫介告變後，纔三四日呈辭，出歸未還，見遞，與任樞之事不同，以此避嫌非也。」上皆不允，成世純，洪彦弼等事，依允。

12月14日

○戊申，臺諫請勿給柳子光功券、推鄭莫介、速去沙汰人，皆不允。更啓子光、莫介、沙汰等事，又啓曰：「前臺諫遞差時，下問于大臣，其時李蓀所啓，至爲有弊。臣等未聞其詳，請見之。頃日政事，申瀚爲戶曹正郞。六曹乃重選，而申瀚爲平市令，未踰數月，遽爲正郞，未便。請遞之。」諫院獨啓曰：「崔沆爲刑曹佐郞，前爲司評時，被論見遞，纔一年爲佐郞，司評與佐郞。本有間隔，而以被論於司評者，遽爲佐郞，未便，請改正。」皆不允。孫仲暾等又啓曰：「觀李蓀所啓，則其曰：『或畏同僚及朝廷公論，而牽制論啓，則雖至十年不止。』此言甚誤矣。若公論則雖至十年、二十年可也。其曰：『權橃所啓之事，若可聽納，則遞諸臺諫；若不可聽納，則遞權橃可也。』此言將使人主，開拒諫之端也。觀其所啓主意，則以論啓之人，爲非而啓之，後必有沮抑公論之弊，有所妨害矣。大抵收議之意，欲定是非而已，而李蓀之議如是，甚不可也。廟堂乃謀國大事之地，幸賴聖明在上，不採其議，若採其議，遞其言事臺諫，而不遞其緘默臺諫，則國家之弊，何可勝言？李蓀本無物望，不能引君當道，不合在廟堂者也。」傳曰：「李蓀則議得所言，不須非之。餘皆不允。」兩司又啓，不允。因賜酒。

○以許硡爲典翰，金希壽爲掌令，鄭忠樑爲獻納。

12月15日

○己酉，臺諫合司啓柳子光、鄭莫介、李蓀、崔沆、申瀚及沙汰人等事，皆不允。

○弘文館啓柳子光事，不允。

○政府遣舍人以啓曰：「曺繼衡事，前者遣行臺，推考時，事干人等，至十次受刑訊，然後承服，今至二次發明，繼衡亦受八次自明。士類之人，以原非死罪，殞命杖下，則恐累聖明之治。古人云：『罪疑惟輕。』更收議以處何如？」傳于政院曰：「明日命召前議宰相及議政府、義禁府堂上，更議曺繼衡、李琢等事。」

○是日啓中外褒貶，藝文奉敎朴祐、承文博士柳禮臣、校書博士李英俊居中。〈史臣曰：「時四館無古風，上下禮毁，凡事解弛，故首官皆居殿，承文博士申光漢獨免。亞官柳禮臣，代光漢見貶。蓋光漢，卽大提學申用漑同姓從弟。時人爲之語曰：『柳順汀若在，則禮臣亦必免矣。』禮臣，順汀之從弟也。當時公道之不行，可見矣。」〉

12月16日

○庚戌，弘文館上箚曰：

《傳》曰：「民之所好好之，民之所惡惡之。」人君好惡，不可不愼。柳子光釀禍誤國之罪，人所共惡。今欲追錄一時犬馬之功，以掩天地難容之惡，孰謂殿下能得好惡之正哉？大抵功罪，不可竝施於一人，當酌其輕重而處之。豈宜朝用罰而暮行賞，生施威而死施恩也？爲大臣者，圖議國事，無所建明，惟以還錄子光之功爲請，相業果如是乎？殿下偏主先入之言，雖臺諫、侍從，伏闕請命，而牢拒不回。夫君相出言，自以爲是，而人莫敢矯其非，有國之大患。今幸有矯之者，而殿下猶拒之，是何殿下之明聖，而獨於此事，顚倒錯謬若是哉？子光將死，兩目全瞽，及其死也，諸子自相戕害，門戶蕩滅，是則天之報施不爽。殿下必欲違天逆理，以施非正之恩，何哉？誤國之賊，雖在異世，尙且憤疾，莫不切齒唾罵，況子光凶毒，目所親及，豈容少貸？伏願亟收成命，以快衆情。

不允。

○領議政宋軼等議啓曰：「帝王定罪，罪疑從輕，今不當以疑事，限死加刑。且繼衡所犯，自明幾盡，今若依律定罪，則可免其罪。且其所犯，涉於贓汚，不可專釋，而繼衡人物，本不善，其爲守令，多有所失，永不敍用何如？李琢之事，則異於是。其官中器物貿易事，琢先納招，事干隨後納招，而不出於行臺推考時，則意或琢與事干符同也。」判義禁府事申用漑，亦以是啓，傳曰：「繼衡用鐵四五片事，事干或云出自衙中，或云官物，以此爲可疑。然若慮士大夫殞命杖下，則李琢、曺繼衡何異乎？雖紙張輕物，如有所犯，亦可謂之贓矣。李琢無數加刑乎？以時推照律乎？何如則可？」宋軼等議啓曰：「琢與繼衡之事不同。繼衡用鐵片，事涉可疑，雖或招服，不至贓重，恐士大夫以此殞命杖下，故啓稟。李琢別無違端，若得發明，則今以時推，據定照律爲難，而若不得發明，則慮其殞命杖下，而專釋亦未穩，請加推問。」傳曰：「曺繼衡所用鐵片，初則云出自衙內，後則云出於官，是誠可疑。李琢事，亦非出於公論，出於嫌人之口，而事露於八年之後，是亦可疑。同是犯贓，而何者當貰，何者不貰乎？若慮殞命杖下，則琢與繼衡豈異乎？二人皆永不敍用爲當。」宋軼等啓曰：「曺繼衡事，有違端，李琢事無違端，故臣等所啓如此。若竝貫李琢，則後之犯贓者，皆忍杖七八次，以免其罪，治贓吏之法，不可如是寬也。」軼等請令該司，通考前例，照律啓稟後，上裁何如？「上從之。

12月17日

○辛亥，臺諫、弘文館啓柳子光、李蓀、鄭莫介、崔沆、申瀚等事。反覆論請，上皆不許。

12月18日

○壬子，弘文館、臺諫啓柳子光事。臺諫啓鄭莫介、崔沆、申瀚等事，不允。

○聖節使戶曹參判柳湄，回自京師復命。

12月19日

○癸丑，臺諫啓柳子光、申瀚、崔沆、鄭莫介等事，不允。仍賜酒。

○弘文館啓柳子光事，不允。

○左贊成李蓀，仍臺諫論啓，辭其職，不許。仍賜酒。

12月20日

○甲寅，傳曰：「李琢招云，以其木緜，貿易官中風物器皿，付醴泉郡重記，今移文于慶尙道觀察使，閱實後更推，尙未晩也。以此意判付可也。」

○臺諫啓柳子光等事，五啓不允。

○左贊成李蓀，以老病辭，上不允。〈史臣曰：「當權橃論鄭莫介時，蓀以橃爲可遞，欲陰折直士之氣。臺諫駁蓀，月餘而止，至是蓀辭其職，其依違苟處，可羞也已。」〉 ○同知中樞府事兪灝來啓曰：「臣往者隨楊汀、姜純、魚有沼，往來北道，觀待夷之事甚難。今雖以柳湄、尹熙平、曺閏孫爲節度使，皆不知待馭野人事，而今之三公，亦未諳北道邊事。成宗朝，野人作耗，去癸巳年，政丞申叔舟、韓明澮等建議，以爲魚有沼，雖在衰絰中，若起復爲節度使，則必無邊患，卽起復爲節度使。自有沼入赴後，邊警寢息。魚有沼當祥禫之期，馳書啓請，上來終制，上許之。魚有沼出來間，朝廷令南道節度使，檢擧防禦諸事，野人作耗如前，朝廷又遣魚有沼爲節度使，軍官三十餘名，揀擇帶去。臣亦以行首軍官與焉，深處野人，聞魚有沼還赴任，或百餘名、或五十餘名，爭來投謁，倚之如父母，皆云：『吾輩在此，復有何事？』果絶無邊警。曺閏孫前赴甲山時，雖能驅逐野人，其接待北道野人，必不能善處。前此觀兵于彼土，則必先送先文，深處野人，皆通諭來會。今聞曺閏孫觀兵時，必無先文猝行，且歐打莽哈弟，又招致莽哈，莽哈亦不來。且城底野人，率其妻子，還其本土者有之，此生亂之本也。老臣意，今亦擇重臣如黃衡者入送，以防邊釁何如？大抵野人之情，主將若得人，秋毫不犯，則雖角帶官員，必心服，不然，雖金帶官員，不饒焉。老臣今年八十六，少無所補，中夜反覆思量以啓。」上命以灝意，問於朝廷，因宣醞。〈史臣曰：「閏孫輕薄無謀，不能內修備禦，而輕犯凶醜之怒。當時邊將之不得人如此。」〉 ○太白晝見。

12月21日

○乙卯，臺諫啓前事。憲府又啓曰：「李琢事，已前行臺推問時，歸一服招，而琢欲免罪，爲百端奸詐，不可聽其言，相考醴泉重記也。如此則犯贓之人，皆謀免贓罪，而無所懲戒矣。請勿行移。」答曰：「李琢事，訊杖至六次，其招辭云，以其緜布，貿易官中器物。若推閱，則必無辭服招，故使之行移矣。餘竝不允。」再啓不允。

○弘文館啓柳子光事，不允。

12月22日

○丙辰，臺諫啓前事，不允。

○敬差官潘碩枰，還自咸鏡道，條列虜情以啓。

12月25日

○己未，弘文館啓柳子光事，不允。

○臺諫啓柳子光、鄭莫介、崔沆、申瀚等事，又請停內農作，不允。

12月26日

○庚申，判義禁府事李蓀等來啓曰：「昨上敎云：『李琢、曺繼衡等事，與金良彦事同歟？』臣等意以爲，李琢、曺繼衡等事，與金良彦事異矣。金良彦事，其時不推元告凡同及典吏田浩，故拿鞫免贓。今曺繼衡、李琢事干人在外方，皆已服招，與金良彦不同。」傳曰：「李琢、曺繼衡等上言，謂己事與金良彦無異，故問之爾。若是則當更刑推。」

○臺諫啓柳子光、鄭莫介、申瀚及內農作等事，竝不允。

○傳曰：「鄭莫介不卽告變事，臺諫欲一從律文，論覈不已。且云：『有情當推考。』又云：『雖不推考，其罪已著，必須罪之而後，自知遲告之罪，他人亦知遲告有罪之意，當參酌功罪罪之。』祖宗朝，亦不一從律文，今不可追論。將何以爲之，問于大臣。」領議政宋軼、左議政鄭光弼、右議弼金應箕、交城君盧公弼、左贊成李蓀、右贊成申用漑、知中樞府事黃衡、左參贊尹金孫、右參贊洪淑、兵曹參判成夢井、吏曹參判李長坤、訓鍊院都正李長生、海陽君尹熙平、兵曹參議徐克哲、參知黃誠昌等議啓曰：「鄭莫介，聞變遲告，誠爲有罪。然猶能告之，功亦不細，其迷劣無識之人，不可責備。」

○宋軼等議啓曰：「臣等觀兪灝所啓事，則大槪以魚有沼事啓之，而其意則欲遞曺閏孫，以黃衡爲兵使也。然曺閏孫示威於莽哈，雖不得中，亦不可謂大失也。今若無故而遞閏孫，則莽哈自負，而必生桀驁之心矣。」上從之。

○弘文館啓柳子光事，不允。

○漢城府左尹金錫哲，書濟州弊瘼以啓曰：

全羅道武科鄕試額數二十五人內，除出三人，每式年，以三邑守令，爲之試官，試取上送，令赴會試，則三邑之人感發，而爭習弓馬，禦敵長技，自此而成就。又令濟州牧使，依內禁衛取才矢數，試取上送，依兩界子弟，假司僕差下額數，則毋過二三人。一年兩等鍊才，才踈者還入送留防，則於鍊才禦敵，甚爲便益。又送京弓人一名，周年相遞，則公私折破弓子，可以修補，戍卒中有巧性者，亦可傳習而能造矣。又濟州本以安撫使，今改爲牧使，兼帶節制使，凡啓本書狀及行移關帖，竝以節制使結銜。只用節制使印信，牧使印信，閉而不用，故判官凡決訟及錢穀歛散馬政大事，竝用白文。此地人心巧詐，塗擦公文，奸僞數多。自今後依寧邊、鏡城、北靑判官等行用府使印之例，令濟州判官，行用牧使印，以杜奸僞何如？又大靜縣人物，以瘴癘，死亡殆盡，邑屬軍士，雖曰三旅，名存實無，僅存一旅，官奴婢凋殘尤甚。國馬看養牧子，十六歲定役，六十免役例當，而未得推移轉換所掌，故失馬價，蕩盡家産，徵納無由，弊將難救。同縣流移公賤，令濟州牧使，一一刷還本土，甚便。此島人心豪猾，多占良民，許接戶首，甘心使喚，不卽發送，亦以公賤容隱例，論全家竝徙，於本縣則自無招引投托之弊。且京中犯罪定屬人，應入濟州者，皆屬于此，以實殘縣何如？又濟州三邑，國屯馬駑駿相雜，良馬不多，雖有良馬，生未滿二歲，與興利人符同，潛相放賣，由是私屯，亦無良馬。臣意以爲，此島綿布，本非所産，而三邑各司奴婢身貢，多至二萬餘匹，累年積置，經霾腐朽，將不可用。令該曹將上項綿布數，酌定馬價，勿論雌雄，二歲以上有毛色才品馬，隨其生産，逐年貿易，別場合放，庶幾公私兩便。

命議于政府、兵曹堂上及知邊事宰相。領議政宋軼等請：「竝依所啓施行，但牧使凡文書，專用節制印，不用牧使印，未便，事關軍機外，竝用牧使印爲便。」上從之。

12月27日

○辛酉，臺諫啓柳子光、鄭莫介、申瀚及內農作等事，竝不允。弘文館啓柳子光事，亦不允。

12月28日

○壬戌，臺諫啓前事，又啓曰：「慶尙道節度使柳繼宗，飮酒荒淫，或至飮酒於軍官廳，荒亂無統。且放軍士百名，使之捉魚，如不能捉，督徵布物，軍士苦之。有欲告訴者，則繼宗疑懼，而以布物還給軍士。不合於節度使，請速遞之。其徵贖事，推考何如？」上皆不允。又敎曰：「柳繼宗所失，則未可知也。但委以方面之任，不知其實，而遽遞之可乎？當核其實而後處之。」

○弘文館累啓柳子光事，不允。

○憲府啓曰：「大抵無名狀事，不可取實。若取實，則奸僞欲害者，無不爲之，故律文以此爲重罪。此法非但有識者知之，雖無知之人，無不知之。承旨等在政院，將不小之事，入啓推之，此甚錯之事，不可棄之。請依律罪之。」亦不允。

12月29日

○癸亥，上御思政殿簷下，觀儺。使入侍宰相，擲輪木戲，得虎者，賜酒有差。

12月30日

○甲子，上進曲宴于大妃殿，因宣醞于承政院。

○臺諫啓柳子光、鄭莫介、申瀚、柳繼宗事。又啓曰：「來十五日，月食，此災之大者也。人君若恐懼修省，克謹天戒，則當食不食，況內農作，貽弊於民不貲？請停之。」上皆不允。

○上於含元殿墻外，御照凉殿，〈乃板閣，觀火時擔持而設者也。〉觀火山臺。大妃及中宮，御墻內垂簾觀火。命宗宰入侍，倭人、野人留館，令亦許入侍。夜半還大內。