发热此热字在一切传染病中，为最多之病象。可是非传染病中，亦有之。西医每以检温器测验病人之体温（平人在摄氏表不过三十七度），凡自摄氏表三十八度以上，皆为体温升腾之象，若至四十度五分，则为过高热，那是最准确的测验。按西医说法，其发热的原理，一为由于组织化学的机转亢盛（就是体内脂肪及含水碳素燃烧机转太旺）。一为由于体温放散之障碍（就是体内所生之温过多，放散不及，调节失宜）。一为有害性物质，进入血液内，遂致发热（例如产褥热就是病菌所产生之毒素）。至于发热之顷，在往恶寒战栗，那是由于末梢血管收缩之结果，皮肤神经之血液突然输入减少，所以病人自己觉着害冷，此时实际上体内已经蓄温过多，热度升高，所以有时皮肤或苍白厥冷，或发赤灼热，或手足厥冷。若是温之放散量超过温之产生量（解热朗），那么就是皮肤的血管扩张充血，发汗增盛，遂复平温（发热原理尚多，此仅举其一二）。然热度太高时，往往起了神经的症状，比方昏迷、谵语、狂妄、头疼、痉挛（角弓反张之类俗名抽风，、尿屎失禁等，这是常见的症状。致于热的太久或太高，体内的蛋白质及脂肪，消耗太多，神经衰弱，往往心脏因过于衰败，致人于死，这就是发热的大概状况。（不基于以上原因，亦有发热者，宜参考神经系统障碍之说，兹从略。） 热的种类约分①稽留热，②间歇热，③弛张热，C回归热，⑤消耗热，⑥败血热，⑦肠窒扶斯热型（以上热型应参照病理学专书详细分识，兹从略）七种。 至于中医论发热，它的理想，是极透澈，而且它分的热之种类，非常清晰。它的治法，也非常灵妙，若与西药比较起来，实在中医用药有它的特长。不过中医退热的药，有时极快，有时比较缓慢一些，可是有时非用中药不能成功。我举一个小小的例子于下，学者可以试验试验，自知我不是妄下断语了。 （民国元年冬，余在山东提法司署供职，因由德州坐火车到济南，沿途受了奇寒。在家起身时又因事悲忿，到署后就病倒了。恶寒战栗，头疼身痛，尤其是头痛欲裂，格外厉害，脉浮紧。这是真正伤寒的表证，谁也知道的。客中煎药不便，乃服安基比林，服下后仅仅头觉稍轻，不多时又如前状。一日之中服极大量之安基比林，全身症并未稍减（曾发汗）。余友李静波来视，余已不能起床，伊甚惊慌（俗名夹气伤寒）。余乃立方为羌活、独活、防风、炙麻黄四味，生姜为引。李即为余煎药，服下蒙胧中睡去，至第二日醒后，其症若失，亦未觉出汗。李来视余，甚觉愕然，盖伊前日目视余非仅感冒也，此例极多，凡初得之较重外感，绝非安基比林、阿斯匹林等所能治。历经比较，千真万确、西药并非不灵的，不适用于此种发热，故逊中药一筹耳。） 外感发热之症，中医约分十种。即1．表证实邪发热，2．里证实邪发热（也在外皮），3．邪在半表半里发热，4．内外两感发热，5．余邪不尽复出于表发热，6．邪退正虚发热，7．大热似寒，8．大寒似热，9．阴虚发热，10，阳虚发热等。兹将其病状及治法，分述如下： 1．表证实邪发热　中医论表证发热，是伤寒及温病的第一步（初期）之必有症状，若是伤寒初期的表证，必须发散，才能去病（得汗则解）。可是伤寒之表证，与温病、瘟疫之表证，症候及治法，不能尽同，在伤寒表证初得病的时候，一二日之间，并不难认定。伤寒初起最重要的现象，就是恶寒（就是身上觉着寒冷），头痛、项强、腰痛、腿痛、周身骨节酸痛、舌无苔、脉多浮紧、皮肤或发热或不发热（此时体内温度已升高，但只用手扪，不觉发热耳）。 无汗者居多，此证尤其易发于严冬天气，（宜注意严冬二字）、此是极正规的初得的伤寒表证发热（或稍有干呕，此是外寒束缚，感动胃气，并非主要症候。）不可与里证相混，用药但治表证，呕寒自止，若兼顾呕吐，于发汗药中，．加以和胃顺气等药则大错，往往不能发汗，反致贻误。但此呕吐系随恶寒一齐宋，在初得之始，务须切记。若三五日后，恶寒渐少，呕吐日甚，则宜审各兼症（例如头痛、舌苔、大小便、脉象均宜考察），不可一汗再汗，致误病机，此条应特别注意，在初得及严冬等季，庶不至临症茫然，处方无据矣。真正伤寒的第一步，就是如此，治之得法，一汗而愈（所谓太阳表证）。在病者，亦只以受凉或感冒二字为病名，并不重视，殊不知可畏之伤寒，即以此平庸数味之中药而治愈。此时若语以医理上之重大，生命上之危险，鲜有能知者，萤萤之火，扑灭之后，不自知其燎原之危险也。于此有一极大之问题，即中西医关于此点之各是其是，不肯平心静气比较试验，以增长其学问是也。西医译伤寒病为肠窒扶斯，其唯一之科学凭据，即肠窒扶斯病菌之检查，及一定之热型，当然千真万确，毫无疑义。然西医治伤寒，除注射伤寒浆苗，伤寒血清外，其初步用药，多用缓下，次则亦有退热药之应用。然其所下断语，则为待期疗法，及对症疗法。一若既得此症，无论如何治疗，必须待至四星期，始能痊愈者然。若于得病一二日间，用中药发汗而愈者，则必谓绝非此症也。余关于此点，最所究心，自愧无细菌学之技术，不能证明余说。然余实已经过四十余年之实验，关于西医对此症所持理论，发现可疑之点颇多，兹细述之，深愿与当代医坛共讨论也。①此症译名，是否根本错误。查中医《伤寒论》一书，是否兼言温病，已经议论纷纭，莫衷一是，且原书脱落舛错，不易索解，则伤寒一书，是否专治伤寒，已成疑问。西医译名肠窒抉斯，，主要意旨是肠热，，然伤寒初起，只是外伤于寒，纯粹实邪在表，一经发散，豁然而愈，绝不致于肠热，必治不得法，实邪入内，其结果方为肠热；（细参各症自知，所谓热结旁流等症）。当初得表证之时，绝无此症候，惟温病初得，往往即有内热，所以温病之表证，绝与伤寒上列之表证不同。而且中医治温病之表证，亦与伤寒迥异，因伤寒初起，恶寒特甚，温病则或微恶寒，故伤寒之恶寒，必用发汗药，否则只用解肌之品（西医退热药其副作用往往发汗，并非发汗药）。在温病之表匠，第一温病的恶寒，不如伤寒之甚；第二就是头痛的症候，亦比伤寒轻，而且多头晕、头胀，身痛亦比伤寒轻，舌多有滑腻白苔，而皮肤上的热，则较伤寒在恶寒时为重。亦有有汗者，口唇多干，口气重浊，亦与伤寒不同。最多见者，就是两手脉多洪大，尤其右手更显明。这种表证，不限于严冬，越是春末、秋末，更所多见，此症若只用伤寒发散药治之，多不中病（参照后列温病及伤寒各法）。盖伤寒与温病，中医论述，有极端相反之处，即伤寒是寒邪从外入，若不俟其深入，一汗而解。温病是热邪内伏，若不俟其炽盛，一经清凉解肌，亦可痊愈，是二症不同之点。但治之不当，伤寒终极是因肠热而致命，温病终极则不必尽因肠热而致命