大黄,味苦,气大寒,阴中之阴,降也,无毒。入胃与大肠。然有佐使,各经皆达也。
其性甚速,走而不守,善荡涤积滞,调中化食,通利水谷,推陈致新,导瘀血,滚痰涎,破症结,散坚聚,止疼痛,败痈疽热毒,消肿胀,俱各如神。欲其上升,须加酒制;欲其下行,须入
芒硝;欲其速驰,生用为佳;欲其平调,熟煎尤妙。欲其少留,用
甘草能缓也。此药有勇往直前之迅利,有推坚荡积之神功,真定安奠乱之品,祛邪救死之剂也。但用之必须看症甚清,而后下药甚效,否则,杀人于眉睫也。夫
大黄乃君主之药,故号将军。然而将军无参赞之贤,不剿抚并用,亦勇而不仁。所以,承气汤中,必加
人参、
当归以助之,其他用
大黄者,未有不益之补气、补血之味也。然而,补气之药未可重加,而补血之药断宜大用。盖肠胃燥结,而后瘀滞不行,徒用
大黄以祛除,而肠中干涸,无水以通舟楫。
大黄虽勇,岂能荡陆地之舟哉。故凡有闭结,必须多用补剂,使之生血以出陈,败瘀以致新也。至于补气之药,似乎可止,不知血必得气而易生,况
大黄以祛除,未免损伤肠胃之气。吾先用参、 以补之,气既不伤,且助
大黄之力,易于推送,邪去而正又不伤,不必已下之后,再去挽回矣。
但气药可以少用者,恐过助其气,以固肠胃,则
大黄有掣肘之虞。然而虚弱气怯之人,当
大黄必用之时,万不可执可用之说,减去参、 ,又虞有气脱之虑。总之,补气者,防其气脱;补血者,防其亡阴。要在临症察之,而不便先为悬度之也。
或疑邪盛者宜泻,或用
大黄至五六钱不泻者,又奈之何?噫!用
大黄又不可拘泥也。邪轻者,少用犹须防其更变;邪重者,多用亦宜豫为图后,总以制之得宜,何忧重用乎。然而少则徐加,多则难以收拾。故邪重者,不妨由少以增多,断不可嫌少而骤多也。
或问
大黄用之于承气汤中,少若差错,下喉立亡,何利而用之乎?夫承气汤,乃夺命之药也。不善用之,夺命变为丧命矣。非
大黄之过也。且子亦知
大黄之功乎。当少腹之硬痛也,求生不得,求死不能,一用
大黄泻之,苦楚之境,忽易为快乐之场,不特腹中安然,而身躯手足疼痛解热冤,其功之大为何如乎。倘用
芒硝、浓朴、
枳实,而不用
大黄,虽亦能逐邪荡硬,然必不能如是之功速而效神也。可疑其无利而不用乎。
或疑
大黄功多而过亦多,予终不敢信为夺命之药而轻用之也。夫用
大黄治至急之症也,缓症可以迟用,而急症断不宜迟。逍遥观望,因循谨慎,而杀人者正多。凡邪入下焦,而上焦喘满、中焦痞闷者,断宜速下。倘手按之痛甚而不可按者,急下无疑,庶几可以夺命。否则,气逆而死矣。胡可虑其亡阴之过,而不收其救阳之功哉。
或曰用
大黄误下,往往致不可救,可罔顾其亡阴,单收其救阳之功乎?曰∶亡阴之祸,乃误下之过,非宜下之过也。宜下而不下,与不宜下而下,过正相同。倘虑误下,难于垂援,先预防而用补剂,或投而为佐使,自无误下之愆。即误下,而亦无难急之祸,亦何至有亡阴之失哉。
或疑
大黄亦斩关夺门之将,何以又不宜用
人参?
大黄亦何尝不宜
人参哉,第古人用
人参于
大黄中者绝少。盖用
大黄之症,多是下行而不上行。上行之症,邪多裹迁之不定;下行之症,邪有趋散之无忧。用
大黄以逐邪,所以止加
当归以助其势,而不用
人参以防其机也。
或疑
大黄逐瘀,而气弱之人,往往随下而辄亡,独不可用
人参以扶其气乎?曰∶吾前言
大黄未尝不宜
人参者,正言气弱之人也。邪在于大肠之中,结燥屎而作痛,非
大黄之猛利,何以迅逐其邪,而兼去其燥屎乎,倘其人为虚弱之人,似宜和解为得。然而邪已下趋大肠,和其中焦,而下焦更为急迫,其痛必甚,势必下之为快。然而下之,而气亦随下而俱脱也。苟不用
人参以急补其气,则气脱又何救乎。然而与其下之气脱,而后救之以
人参,何不先用
人参于
大黄之中,未下而先防其脱乎。况
人参、
大黄同用,则
人参助
大黄以奏功,
大黄亦得
人参而缓力,但去其燥屎之邪,而不崩其虚弱之气,是两用之而得宜也。
或又问
人参用于
大黄之中,万一补住其邪,而燥屎不得下,不因用
人参而误乎?夫
大黄走而不守,
人参安得而留之乎。况邪又不在上、中二焦,而在下焦之大肠。邪在大肠,原宜直下,用
大黄者,不过顺以推之,而非逆以提之也。顺推而用
人参,又安得变顺而转为逆乎。故
人参用之于
大黄之中,万无补住其邪之祸者也。
或疑虚人不可用攻,古人有先服
人参,后服
大黄者,可乎?不可乎?此亦权宜之法,而不可为训也。愚意不若
人参、
大黄同用为佳。先服
大黄,恐气脱而不及救;先服
人参、恐邪壅而不能攻。惟同用于一时,自然相制相宜,
大黄无过攻之虞,而
人参无过补之失也。
或问
大黄性猛,过于迅速,似乎熟用尚非所宜,何以古人不尚熟而尚生乎?夫人黄过煮,则气味全散,攻毒不勇,攻邪不急,有用而化为无用矣。
大黄之妙,全在生用为佳。将群药煎成,再投
大黄,略煎一沸即服,功速而效大,正取其迅速之气而用之也。不可畏其猛烈,过煎煮以去其峻利也。