30-榕村集卷二十九
榕村集卷二十九
大學士李光地撰
劄子二
進周易啓蒙并請定書名劄子
臣李光地謹
奏臣承修易經其首卷啓蒙四篇已畢謹繕錄恭呈聖覽又臣前後所蒙
皇上指示象數之精微誠不傳之秘奧但臣井蛙之識不能盡窺所記憶
聖訓恐有差錯不敢輒附本文謹别擬為圖表論說另作一册進呈仰求
御筆改定將來系啓蒙之後可以發朱子未盡之意實易學之幸也其乾卦以下臣即陸續編修次第呈進仍求
欽賜書名以便繕寫時恭題篇首臣更有請者經傳次序奉
旨依朱子本義元本編次但外間坊肆難得此書臣雖畧知其意尚恐或有舛誤乞
賜發内藏宋板本義俾臣檢對數日臣即另摺恭繳
進啓蒙附論劄子
臣李光地謹
奏七月二十二日魏廷珍等傳
旨新編圖象二冊甚好李光地易學功夫極深所見者大於前發去諸圖中採取數條發明其故即包括無窮非他人所及也至先天變後天圖朕近按卦爻排出尚未暢發其理著發與李光地看應否并存或擇取其一必有確見附論中洛書開方圖與本法稍異須再斟酌又本月初一日奉
御批此書原非朕本意多是問西洋人之舊書察來若論數有可取者近日也就為難但各處有關於易數者總發到卿處酌量今欲改書之名覺得太大了還當依古人理斷纔是欽此臣前後所擬撰圖說具荷
聖鑒兹謹從頭編次先圖書次卦位次蓍策卦變如啓蒙之序其洛書開方誠非本法臣初意只欲借此明其理爾今遵
旨改正至於西人諸圖其算恰合處無非自然之理推原到此非如近代譚象者者附贅懸疣全無理致也臣又只存其綱要寥寥無多似不必更加刪削
御製先天變後天圖理藴精深非元儒胡一桂舊說所能及也臣反覆精思其理正與元進天地水火說相表裏蓋八卦歸於乾坤坎離坎離又歸於乾坤不極其用之變則不知其體之一也但臣所擬圖說殊為膚淺又恐有錯繆處
皇上於天文地理妙極精奧非臣等所能測窺伏乞御筆一一改正使臣等亦得與聞秘義不勝幸甚臣又因此思先天乃後天之根故又增先天卦位圖說一篇蓋雖先儒所已道然四維卦之理則實微臣數年以來所聞於
皇上者故敢附著其說或有差謬恭求
聖誨又古人迎日推策則蓍數實與歷法符合故孔子於易未嘗及歷法也而獨於大衍之數言之必有微指臣謹據唐僧一行大衍歷之說而頗刪其附會者存其本根以與繫辭大傳之言相應為迎日推策一篇并求聖誨又自圖書以下諸圖說當日尚有未詳備者今多所增益改定伏乞
聖鑒之下逐一指示是非發下更改臣不勝顒切
覆發示隂陽動静圖劄子
臣李光地謹
奏本月初八日編修魏廷珍奉
旨發下河圖洛書隂陽動静圖二紙到臣欽此臣所擬舊稿專主陽不易而隂易一說雖似不悖於理今觀御製新圖隂陽互為動静上下左右反覆縱横無不適得圖書之位不特此二圖之秘於此盡洩即先後天圖義及凡易中隂陽剛柔交易變易之妙無不權輿於此矣恭惟
皇上性與天通心由神契故能指示摹畫大發造化之藏至于如此豈微臣膚淺固滯之所能與萬一也熟復數過誠為大易第一要義欽此忭舞不能自勝但所擬圖說尚恐粗畧不足以發明
聖意伏乞
御筆增刪改定以惠萬世臣不勝幸甚凡例應增一條一併呈進
覆發閲周易要義劄子
臣李光地謹
奏本月十二日蒙
皇上發下周易要義一套令臣領看欽此臣查此書即是十三經註疏中周易疏義但稍有刪節耳蓋唐太宗既命孔頴達等為易經正義後又命長孫無忌等刪取其要以為要義也今修書只看註疏則此書在其中謹此覆
奏明周易折中承修大指劄子
臣李光地謹
奏臣此番承修易說乃擬稿進呈
皇上親加裁削將來為
御纂之書垂示後世者非比書生撰作可以放言高論也臣奉
旨祇懼逐條擬議凡所採錄必其深者根極道德性命其大者維繫倫理綱常即其細者亦須於物理事情曲中精切卦意文義合符會然後詳慎收入其有援引古今牽合象數浮泛無根冗雜無倫者槩不敢多取以溷
聖覽蓋此書從來說者頗多中間儘有真偽相亂難逃聖鑒也惟是臣氣逐年衰過用精力便生症候所奉旨看詳各項未免稽遲旬日統乞
皇上慈恕
謝周易折中列銜改承修為總裁劄子
臣李光地謹
奏本月十二日侍講魏廷珍傳下
聖旨御纂周易折中卷首列銜將臣承修字樣改為總裁欽此臣伏惟歷代修書多是儒臣承詔編修及書成投進即與頒行未必皆經覽閲也今此書自開編下筆片辭隻字悉費
聖心大義微言盡歸
明訓無間晨夜再歷春秋探賾鈎深旁搜遠紹其裁定之精審檢校之勤劬非臣等所能庶幾於萬一也臣忝承修之名已極榮悚
聖恩易以總裁下情不勝跼蹐惶懼之至謹具摺稱謝以
聞
進性理精義凡例劄子
臣李光地謹
奏臣承
皇上面諭修纂性理大全書且誨諭以修纂指意臣恭繹
聖旨擬撰凡例七條繕呈
御覽恐未有當乞
皇上逐條改正發下使臣奉為科律便可隨日編次刻期告成也乂臣思性理自分門以後文義明白不費講解惟前面成書中如皇極經世四象圖聲音圖原注未明學者恐不得其門而入正蒙觀物律呂新書亦有一二處須提明者故臣擬凡例第七條遇有未明處畧加案語此一欵未經奉
旨并乞指示可否或不必增添則此條可删也書名并修書効力人員亦另摺開列請
旨再蒙發三三四四諸圖象實皆洛書之藴宜入啓蒙附論但其算法蒙
皇上指誨臣已粗曉至其理致容臣思索旬日方敢具稿求
聖筆裁定須於
回鑾後進呈又何國宗魏廷珍等所交歷法明原數冊臣亦未暇逐一推敲心力短淺數項未免挨次料理伏乞
聖慈矜恕外有繕完周易折中下經十二卦共四冊相應一并進呈
覆催性理精義劄子
臣李光地謹
奏本月十九日翰林魏廷珍奉
旨所進經書俱已校完如性理修成著即進來欽此性理現在編啓蒙家禮律呂新書三種因此三書原本繁多今遵
旨約取簡要以便學者又恐既從簡要其大綱節目或有遺漏故定稿之時未免再四推敲又中間遇禮有儀制樂有度數處亦須一一稽攷計算方可畫圖繕寫為此稍稽時日目下已脱稾現在并日繕清於月内恭呈聖覽謹先具摺奏明
進性理精義學類劄子
臣李光地謹
奏
御纂性理精義除前面太極通書西銘正蒙觀物啓蒙家禮新書八種為諸子成書此外應分門類編輯謹遵旨以學居首次以性命理氣之說而以治道終焉臣謹看得前代永樂間纂集此書頗覺疎率其中冗泛者收采太多精要者反有遺漏以至所分門目殊為破碎引用姓氏間或譌錯欽惟
皇上重纂新編嘉惠學者奉
旨務須選擇精義芟去繁文臣謹遵依
明訓詳慎收採計其篇帙大畧僅當舊書八分之一其有諸儒格言禆益六經而舊書所遺者亦謹遵
旨補入至其門目太多則從并省引用訛錯亦與更正又程朱語錄本係問答之言其間不無鄉音俚語恐不便於學者誦習故遇襯句虚字可省去者亦畧加刪節以就雅馴以上各例臣雖祇遵
成命然學識粗淺深以不能得當為懼今謹將繕完學類先呈
聖覽其餘各類亦俱已脱稾付寫即日續進伏祈皇上垂覽之餘細加駮示其有不當之處容臣一一更改臣雖蒙
恩准告歸然此書一處未稳臣一日未敢行不敢苟簡以圖完編伏惟
聖慈照諒家禮一册經前奏明暫留細校今并附進
進性理精義治道類劄子
臣李光地謹
奏
御纂性理精義除經節次進呈外今有治道類繕完恭進所纂門類止此向後道統人物詩賦之屬奉
旨不收伏思之深為潔浄也臣惟此書萃宋儒之精英實理義之淵藪關係甚大臣雖遵
旨詳慎采輯然學識膚淺多有未當伏乞
皇上俯加駁正明賜指示俾臣得以逐處修改爰成大醇無疵之書有補内聖外王之道天下不勝幸甚所有原發下凡例一冊并姓氏一册目錄一冊謹附恭進臣前所進諸卷俱是挨次編集繕寫今書成分卷須畧計其篇帙多少以定卷數故目錄分合之處與原書頗不同恭候
聖覽裁定如今目錄不謬乞發下原書得以逐卷區分添上標題庶無參錯臣不勝顒望
覆填寫經世聲音圖滿文劄子
臣李光地謹
奏武英殿翻書諸臣奉
旨填寫經世聲音圖中滿字移商于臣臣未敢臆斷謹臚列數條具摺請
旨
邵子聲音圖是用古音若以今時官音對之恐不合似須用古音為是
滿書無四聲即平聲亦無清濁今所對滿字重複者多應請作何分别
等韻有三十六母邵韻有四十八行以今音對之則今音所缺者多即如疑微兩母必不可缺者而今京音無之故滿字亦無之則此兩字無音可對
古人有閉口音乃今詩韻侵覃鹽咸四部在滿字則阿【木】額【木】依【木】一頭是也浙江江西閩廣間此音尚存直隸及他省皆無之邵子七聲中後兩行即是侵覃鹽咸之韻如對以京音則與真寒刪先等相複似應以阿【木】額【木】依【木】一頭之字對之
如知徹澄孃四母原抵舌音而近代俱以知徹澄三字混入齒音與照穿床三字無别若以時音對上則失古人之意似只應註明緣由而闕其音
邵書黑圈者原是無聲無音之位無字可對其白圈者雖有聲音然音之同類者多未知邵子當日欲用何音似只仍舊存虚圈為是
惟反切之類則漢字無音者俱可以滿字叶之將來修韻書時用此法極當
覆樂律數表劄子
臣李光地謹
奏本月十四日舉人魏廷珍王蘭生梅瑴成奉
旨回京會試到臣宅見臣臣恭請
聖安伊等具述
皇上體氣強健神志清明而且涵養之厚溢為至和藹然如春風之被萬物灑乎如秋月之麗層霄伊等雖日在威嚴之側而常遊光霽之中真新進之奇逢而觀光之盛事又述
皇上躬自校對朱子全書風雨不輟一字一讀悉費聖心至於格言至論則再三嘉歎為伊等指陳講說移晷未休歷時不厭草茅下士誠未能仰測高深然想自古好學樂道之君未有如我
皇上比者臣聞言之下抃喜欲狂沉痾遽起非獨為一身遭遇幸又幸斯世斯民之有所覆露而干聖萬賢之有所憑依也至伊等學習樂律臣亦細叩宗指據伊等所受
聖誨言樂者必以黄鐘為本以黄鐘為天地之中聲也夫天地之聲寄之於人而人之喉自最低以至最高不過十餘聲而止自古及今謳吟歌曲之音不絶於天下而笙管琴笛之類即與之相應則所謂中聲者自寓乎人聲樂器之間但人習而不察則以為微妙難知耳今定長九寸圍九分容黍一千二百者為黄鐘既與古法相合而驗之現行樂器或有用黄鐘積加八倍者有用黄鐘積加四倍者匏笙之管或有用黄鐘積八分之一者形雖不同而實皆與黄鐘暗合至塤箎編鐘之類亦皆按黄鐘分數加減而聲可得此黄鐘所以為萬事根本也又受
聖誨論樂莫要於審音審音莫難於半音蓋相去全音則辨之易相去半音則辨之難能辨半音則全音不難知矣又受
聖誨聲之應於絃者以短長為差故倍半之聲得以相應至於管音既分於長短又分於粗細必用積實加減八倍之法而後相應蓋線與線體與體之比例各異也又受
聖誨古人論樂言高下必言疾徐有高下而無疾徐非樂也故西人有五線六名以辨高下有八形號三遲速以别疾徐其說深為可取又受
聖誨宫聲君也宜居中位徵羽宜有濁聲在宫聲之前其清聲則在商角之後與濁聲相應恭惟
皇上心得神通博稽廣覽指示之下伊等未必盡記其詳然畧述梗概則所發於臣之愚蒙者已多顧臣未嘗一審樂音一親樂器扣槃捫燭以為聲光安能得其真象所敢信者自幼讀周禮禮記國語管子呂覽淮南史遷班固之書以及朱蔡師弟子之所講論其大且要者質之
聖言而皆合耳其精理實用曲折細微尚須面請訓誨庶窺萬一也廷珍等又出
御刋數表示臣其用法以加減代乘除以加倍折半代自乘開方即數十乘方皆可以一除而得之其用誠為簡捷至扣其造表之法則伊等咸誦
聖訓所謂中比例者蓋以一與十用相乘開方法至二十餘次得真數之二以一與十之假數用相併折半法亦至二十餘次得與二相對之○三○一○三兩數既得餘可類求此數表之根原非
聖明孰能啓其秘奧真隸首之别傳九章所未載也臣雖不能算然奇書秘冊覬得什襲家藏以待能者伏乞皇上恩賜一冊俾奉為至寶臣不勝希幸秋深氣肅神護
天和微臣引領戀慕之至
命魏廷珍等寄示學習樂律所得覆奏劄子
臣李光地謹
奏本月初五日魏廷珍等奉
旨將伊等學習樂律所得大概寫與臣知臣聞竟不勝驚喜竊以秦火之後禮壞樂崩故漢文帝語及制作則謙讓未遑武帝策董仲舒問及樂事然亦曰鐘鼔管絃之聲未衰而已未嘗深探原本也哀平間所討論乃王莽劉歆之為東京所用乃公孫述之作其不足取信於後明矣江左離亂泯泯棼棼唐太宗又不信樂律之事至宋仁宗乃留意於此特命胡瑗等考古定律及書成而藏其副於名山後世有述故稱賢主焉然黄鐘制度歷世迄無定論朱子蔡元定相與折衷攷正著為新書今以十七史樂志觀之未有若此書之簡而明詳而有要者也顧鳩工制器非貧士之所能審音協律非儒者之所兼是以理雖著明而用則茫渺此真所謂百世以俟聖人待其人而後興者與恭惟
皇上修德行仁勅幾興事其所以致中和在治忽者至矣故既竭耳力焉而又參驗於器數之間既得真聲矣而必取證於儒先之說遂使數千年失傳絶學一旦可以見於施用而不為空言非天所命其孰能與於此哉臣前日蒙
皇上發示新製律管及命工所造風琴吹而按之使臣細聽臣雖不甚曉了而亦心覺其和諧況魏廷珍等所述
旨諭古尺當今營造尺八寸憶前歲
皇上遣官立表量地自京師至德州約極高移一度而地差二百里合之古人二百五十里而差一度之說正為古尺得今之八寸也夫既參之縱横之黍而合攷之上下之聲而協而又有天地日月之度足為根據此漢志所謂天効以影地効以響者悉和會於今日矣臣之愚昧竊以為信而有徵古者禮樂百年而興我
朝受命將逮百年矣伏望
皇上勅下太常以新聲比校舊樂如新聲渾厚舊管清急即以今日所定立賜施行實太平之基歷數萬年之符也抑臣又有愚見仰求
皇上裁敎孝經曰移風易俗莫善於樂然則樂者行於民間非獨朝廟用之也後世縱有議樂事者典領有司施之祭祀朝會而已至於敎坊詞譜則端人正士往往鄙為俗樂淫樂而莫之談孟子曰今之樂由古之樂也古者民間歌曲即如今優伶之所為故雖小民可以感動歡欣而風俗為之移易臣幼時觀作戲者至於忠臣孝子貞夫節婦雖耆老孺稚無不沾襟焉惟近年所演唱專取其鄙䙝荒唐者而俗樂亦亡矣宋人太常雅樂及敎坊俗樂皆以有司領之猶存古意倘取今之詞曲禁其鄙䙝荒唐而文以忠孝節義之事其底本則採諸史書稗乘有姓名事實不全虚無者於以風諭黎庶是亦返樸還淳鼓吹休明之一助也臣前奏對時畧及之而未盡兹因大樂之成復瑣屑瀆聞未必可行惟皇上恕其妄言不勝幸甚
覆發閲韻譜式様劄子
臣李光地謹
奏本月二十四日接王蘭生來札内開六月二十日奉旨發閲韻譜式樣臣反覆詳看其韻部次第及等切法律皆有條理蓋古今韻部惟
本朝十二字頭為得天地之元聲符三代之古法今崑山樂工及士大夫識韻學者頗能辨其部分有條不紊然一槩沿唐人之舊以東冬江等為弁首終不如本朝字書冠之以□□□一類其音與支微齊魚虞歌麻七韻相對實能生餘韻而不為餘韻之所生推之切字則亦能切餘韻而不為餘韻之所切臣愚陋無知常竊以為聖人復起不能易也今若修唐韻自應且仍其舊不必更張至修今韻似應以
本朝字書為根柢一如發下韻譜次第匪獨昭我文明誠為與古符契伏候
聖裁至三十六等母以見溪為先
本朝字書則以影喻為先意作等韻者置喉音於後以寓歸根還原之意然亦不如字書揭之於首之為當也此一事則或且仍等韻先見溪羣疑或遂先之以影喻曉匣似乎兩可伏候
聖裁王蘭生又將所承
旨諭高麗回回喇嘛諸國音韻與古法合者詳寫來說益信元音天籟薄海同歸非
皇上天亶聰明好問好察孰能博採殊方異域之言語文字以驗此理之同哉恭遇
神聖之朝覩稽古攷文之盛臣不勝欣幸中間有應商量數字臣另寫字與王蘭生俟其察明轉奏臣謹具摺奏覆
覆發閲王蘭生所纂韻書劄子
臣李光地謹
奏二月二十九日奉
旨著王蘭生將纂的韻書送與大學士李光地仔細看閲過具摺啓奏欽此王蘭生所修韻書臣於前歲乞恩回籍之先曾經奉
旨與王蘭生商量斟酌今看得蘭生所修其大體似頗潔浄但聲音之道微渺臣與蘭生等俱淺陋末學且局于風土不能周知古今語言文字之變亦不能備悉九州方音謡俗之殊但据古人成書數種畧為折中而以本朝字書為之根本恭惟
皇上亶聰天授兼於方域内外以及四裔之音無不入耳立辨通其異同之故非臣等下愚之所能窺也謹摘書之大凡數條恭請
皇上指示可否
一三十六母及四等四聲之類自江左隋唐以來已極詳備惟是字韻部分則至
本朝字頭書始為派别支分各從其類自來韻家及俗樂聲譜亦有窺見一二者然終未能覩其源流也何則聲樂之家雖或知有部分然所分部不免皆從東冬韻起惟
本朝字書第一頭所對者乃歌麻支微齊魚虞七韻之音此七韻者實聲氣之元萬籟之所從出能生諸部而不為諸部之所生能切諸部而不為諸部之所切是此七韻允宜列為韻部之首以明為天地元音更唱迭和以盡無窮之變如十一律之有黄鐘班固所謂能生他律而不為他律役者也今應否仍依一東二冬之舊以存不遽變古之意獨於凡例中特發明
本朝韻部之精當使後人知唐虞三代之絶學實嗣音於
聖世是否相合乞
聖裁
一歷代反切之法蓋用上一字定母下一字取音兩字相求而真聲得矣然此必知等母者乃能辨之初學童孺則不能也惟
本朝連字之法兩字相合即得真聲不待知等母者然後能辨也蓋其上一字乃第一頭之母所對歌麻支微齊魚虞七韻之音以其能生諸部而為之根柢是以能切諸部而無不諧恊也今應否兼存古人反切其後則以合聲正之其有音無字不可合者則借傍近之聲代之要其上一字必取於歌麻支微齊魚虞七韻之中不似古人雜用諸韻也至歌麻支微齊魚虞七部聲音之本非他部之所能切今應否借本韻平仄字以自相切乞
聖裁
一反切之法其下一字古人亦雜用諸母字甚至有不論平聲之清濁者
本朝字書第一頭以阿厄衣窩烏五字喉聲為主蓋凡聲皆出於喉然後傳於鼻舌齒脣之間及乎鼻舌齒脣之響既終又未有不收聲於喉者今下一字取音應用影喻喉聲叶之然後兩音合成一音渾然無迹惟至喉聲有音無字無從取用者則閒取傍近之聲代之是否相合乞
聖裁
一影喻雖為諸音母之本然古法列之於後而以見溪羣疑當先今反切取聲雖以影喻為重至於每韻中列母應否仍先以見溪羣疑存不輕變古之意乞
聖裁
一等韻書分列四等者以聲有開口齊齒合口撮口四呼凡同此四呼之中者其音皆可通用此三代秦漢之古音也唐人又細别之為東冬以下諸韻此則律詩所用唐家一代之音也今仍用唐人部分則每韻之中四呼不能悉備然亦有備二呼至三呼者如東備合口撮口支備齊齒合口麻與陽備開口齊齒合口之類是也今似應存而不廢以見一韻之中讀法不同而皆相叶則古音亦因可想而得矣是否相合乞
聖裁
一古今音不同如韻部中江字古音讀與東冬為類今讀與陽為類字母中知徹澄古讀與端透定為類今讀與照穿床為類敷字古音與非字異讀今亦讀為一類此等近代元明韻書多混而一之似非存古之意故音雖從時而其部伍則猶仍舊是否相合乞
聖裁
一韻書所收字樣必須煩簡得中以便學者考究凡經史子集中用過之字皆應收采臣與王蘭生等學皆狹陋不能淹博仰候
皇上選擇臣下中有博涉經史兼曉六書本末者公同採摭使之備而不冗約而不漏庶幾成書仰副
皇上詔修之意是否相合乞
聖裁臣愚蒙但據所見陳奏恭候
皇上指示
覆發閲程宗舜皇極總數劄子
臣李光地謹
奏正月初九日翰林臣趙熊詔奉
旨捧出程宗舜所作洪範皇極總數交臣看閲欽此臣伏惟易之一書經四聖而後備非後學所可妄擬也自漢揚雄作太元以儗易故班固譏其僭程子朱子皆以為疊牀架屋無用之書也厥後關朗之洞極二十七象司馬光之潛虚五十五行無非踵襲揚雄之陋摹倣聖經朱子亦嘗於洞極而辯其偽於潛虚而嗤其拙矣蔡沈受業朱子之門不應於朱子歿後復作此書其八十一疇體製與揚雄八十一首無異乃復深詆揚雄之失似無以服其心也明永樂間修性理大全又不應采此以繼周程張邵諸書之後故學者疑其必有妙義深理重加穿鑿如程宗舜此書就八十一疇中又復益以七百二十九澤以儗周公之爻仍有疇澤以儗孔子彖象文義俚淺道理荒唐姑且不論惟其僭經干聖之咎似不可訓恭惟
皇上學際天人傳列聖之心
睿覽之餘難逃鑒照臣謹具摺覆
覆駮諧聲韻學劄子
臣李光地謹
奏南書房奉
旨發下諧聲韻學五册交臣看閲欽此臣看得等韻原有三十六字母今此書刪去其十五只存二十一母蓋等韻備清濁之聲而此書不分清濁故也聲有清濁自古已然故宋藝祖中原雅韻明太祖洪武正韻雖韻部有歸併而清濁不改邵子皇極經世又增多至四十八母雖并有音無字者而兼收之畧與等韻同異然於清濁之辨亦未嘗稍渾也此書清濁不分可否通行伏候聖裁乂每字母中所收平聲多是入聲入聲多是平聲蓋此二聲北人多不能辨故有此誤若編為成書似須用古今韻書參對庶幾平上去入不至譌錯又字樣多係生造似亦當用六書所有之字乃可行遠至有音無字則倣邵子之法直空其位可也統候
聖裁
進樂律琴律圖劄子
臣李光地謹
奏臣蒙
皇上發下朱子全書俾臣從頭校對并叙卷頁次第者臣現在細加磨勘倘有重複參錯之處即改正抽換如有遺漏一二亦即以類補入俟完畢之日裝潢進呈恭候
聖明裁定所有樂律一卷謹先行繕寫進備
御覽臣愚昧無識私以朱子之意作樂律旋宫琴律旋宫兩圖但恐學無師授未必與古人有合臣不能自知一并呈求
聖誨臣不勝惶悚
榕村集卷二十九
<集部,別集類,清代,榕村集>
