32-公羊折諸卷首
公羊折諸卷首 興國縣知縣張尚瑗 撰先正評說
班孟堅曰李育以公羊義難賈逵往返皆有理證何休善歷數與其師羊弼追述育意以難二傳作公羊墨守左氏膏肓穀梁廢疾【後漢書儒林傳】
張茂先曰何休注公羊云何氏學傳文不能解者休謙辭受學於師乃宣此義不出於已【博物志】
王祖游曰左氏辭義贍富自足一家書不主為經公羊附經立傳經所不書傳不妄起於文為儉通經為長任城何休訓釋甚詳而黜周王魯大體乖硋且志通公羊而往往還為公羊疾病
劉原父曰公羊之所以異於二傳者大指有三一曰據百二十國寶書而作二曰張三世三曰新周故宋以春秋當新王此三者皆非也以謂夫子作春秋祖述堯舜下包文武又為大漢用之訓世故不專據魯史而已然則齊高偃帥師納北燕伯於陽公羊以為公子陽生也文當曰高偃帥師納北燕公子陽生于北燕有所誤有所闕故云爾不知百二十國寶書悉爾書謬乎若悉爾書謬信公羊之說可也若百二十國書有一二不同仲尼何不去彼取此乎然後知所據魯史而已且公羊見晉晚入春秋則曰後治同姓同姓之先治者又不可遽數皆泥於百二十國寶書而不知本據魯史而作魯史所書有詳有略仲尼止考是非加褒貶而已非必百二十國書也【春秋權衡】
又所謂張三世者本無益於經傳曰所見異辭所聞異辭所傳聞異辭則是言仲尼作經託記傳聞而已說者乃分裂年歲参差不同欲以蒙澒其說務便私學假令推日月之例書之詳而中其義則曰當若此矣適不中義則猥曰此傳聞若所聞所見故略故詳也以是扶之無往而不入要之無益於經便於私學而已又傳曰隱亦遠矣曷為為隱諱隱賢而桓賤也然則本說三世欲辯遠近近者諱而遠者不諱也今更不然賢者諱之不肖者不諱之通春秋之内無不如此亦何用分三世乎公羊以為國君以為體故先君之恥猶今君之恥雖百世猶可復讎而言春秋之義遠豈不横出三世反戾其言乎【同上】
又所謂新周故宋以春秋當新王者亦非也聖人作春秋本欲見褒貶是非逹王義而已王義苟逹雖不新周雖不故宋雖不當新王猶是春秋也聖人曰不怨天不尤人知我者其天乎今不命以王天下之任而聖人因懟而自立王天下之文不可訓也且周命未改何新之說傳既以百二十國寶書為據又見記成周宣榭火則謂外災不書今忽書者新周也既無足以輔經而厚誣聖人不亦甚乎說者又謂作春秋為漢制迷惑䜟書以偽為真其端出於欲干合時君排抵二傳令識者觀之不掩口笑也幾希矣又曰變周之文從殷之質夫春秋褒貶本也文質末也車服器械封建制度皆春秋以後言也居周之世食周之粟擅改其爵【伯子男】擅易其時【田獵用夏時孟】豈所謂非天子不議禮不制度不考文者乎此不可通之尤者而儒者世守之意乃欲尊顯仲尼而不知䧟於非義也
鄭漁仲或問三子傳經各有得失孰優孰劣曰公穀口傳而左氏則筆録也公穀解經而左氏則記事也體製不同詳略亦異未可優劣也【通志略】
章俊卿曰春秋書事有時而不月者有月而不日者有時月日皆備者故公羊穀梁皆立以為例以示褒貶使後儒紛然是非交錯旁引曲援穿鑿多門乃曰某事當日不日略之也某事不日而日謹之也殊不知朝覲會盟侵伐誠不可指日而期指日而畢故多書時天子諸侯之葬禮有七月有五月之差不可指日而會故多書月子生及君臣薨卒一定不易故多書日此自然之理也至如凡災異者於日著之歷日者月之不可遍舉其日也歷月者時之不可遍舉其月也歷時者必加自文為異若文公十二年書日自正月不雨至於秋七月之類是也亦皆隨事遠近大小而志之何定例褒貶之有哉又如威公五年正月甲戌己丑陳侯鮑卒此甲戌之下别當有事亦舊史闕文也二傳乃甲戌之日亡己丑之日死君子疑焉故以二日卒之若此之類迂怪己甚者往往從之要之史氏秉筆臨文不以日月為褒貶此又先儒之通論也【山堂考索】
又曰公羊之失謂求金求車為非禮而不知責諸侯之不貢也以大閲大蒐為罕書而不知議列國之僭天子也以築館為合禮而不知仇敵之不可通也穀梁之失謂正月己卯烝為不時是不知周之正月乃夏之十一月在建子之月而冬祭不為不時謂秋蒐于紅以為正是不知蒐春田而用於秋非正也不納子糾為内惡是仇敵可得而容也左氏之失以郎之狩為禮是不知其廢國務而遠田獵也以築王姬之館為正是不知仇敵之不可交也四國伐鄭以為圍鄭狄人入衛以為滅衛經何以不書圍與滅也
家則堂曰聖人之作經也其大經大法所以垂示千載者門人高弟盖得之難疑答問之際退而各述所聞逮至暮年復以授其門弟子公穀氏其㝡著者也以為派出子夏更戰國暴秦以及漢興其門人裔孫始集所聞為傳前史泝其傳授由漢而上達乎洙泗具有本末其間固有擇焉而不精謂祭仲逐君為行權衛輒拒父為尊祖妾以子貴得僭夫人之類則其流傳之誤也然使後人得知春秋大一統之義内京師而外諸夏内中國而外四裔尊王抑霸討賊扶善以存天理而遏亂源皆自公穀之而何休治公羊傳外多生支節失公羊之本范甯治穀梁而知穀梁之非視休為長此則何范之優劣也自是而後衆說蝟興每觀諸儒議論於二傳之是者則置而不言或掠之如自其口出於二傳之非者則毁訾無遺力謂傳為可廢吁經與傳固並行者也聖人作經初不期後儒為之作傳然經必有傳所從來遠矣春秋傳肇自聖門高弟迄於漢與其事則左氏紀之其宏綱奥則公穀傳焉不觀左傳無以知當時之事不讀公穀無以知聖人垂法之意彼謂三傳為可束高閣者夸言也非篤論也【詳說】
共和周召二公考
厲王奔彘召公周公攝行政事號曰共和史記周本紀如是莊子與竹書紀年作共伯和温公稽古録因之夫所謂共和者周召二公攝位以間王政和衷共事之義耳何從更有共伯和之人如有其人則簒也攜王奸命值申繒犬戎之交訌平王之位定子余不旋踵伏誅共伯和何人宣王中興踐祚而能容其逍遥共山之首如魯連子之妄說者乎鄭漁仲亦曰為共和之說不可信東萊通鑑前編據遷史之書者定論不易所不能無辨者乃在周召二公耳二公之為開國元公康公之裔人皆知其然史記魯世家言周公留相成王後乃居洛卒葬于豐元子伯禽就封于魯事甚彰徹獨燕世家特言自召公以下九世至惠侯當厲王奔彘時釐侯立而宣王亦已即位則君燕者非即召公矣鄭氏箋江漢之詩謂穆公為康公十六世孫顧當厲王監謗時已有召公韋昭解以為召穆公王在位五十一年而公又以子代太子之死呂覧厲王流于彘微召公虎絶後無嗣乃細核司馬貞索隱燕系家康公亦以元子就封而次子留周室代為召公穆公虎其後三說皆合符節乃知佐佑王室討定南服皆属穆公實以一身盡忠奮烈於兩朝成王命君陳尹東郊孔傳以為周公之子愈曠若矇康公留輔王室詩則有泂酌卷阿書則有顧命康王之誥經語昭垂無復疑義公羊氏曰然則周公之魯乎不之魯也吾亦曰召公之燕乎不之燕也古大臣義不忘君生則服勞王室死則陪葬陵寢周公所以有葬豐之遺命太公亦五世返葬於周觀丁公伋之預成王顧命亦未始不身在宗周與芮彤畢毛暨東遷以後之虢鄭莫非以侯伯入為卿士特周召二公世襲其名於分國之外者尤為禮數殊絶後入春秋而有周桓公黑肩宰周公孔周公閱周公忌父周公楚召武公召昭公召戴公召莊公奐召桓公召簡公盈或書於經或見于傳歷隱桓以逮襄昭與王室相終始皆元公康公之流澤深且長矣班固白虎通謂召公為文王庶子譙周又以為周公庶兄獨富辰語襄王文王之昭十六國未嘗及燕左氏傳先儒所宗不敢支離其說【尚瑗】
三傳地名同異
春秋地名有見於經者有見於傳者有並見於經傳者其文蔑以為昧紀以為杞滑以為卽檉以為柯偃以為纓崇以為柳鐵以為粟以陸渾為賁渾以厥憗為屈銀以皐鼬為浩油以祲祥為侵羊若是者不可悉數也邾也謂之邾婁貫也謂之貫澤訾婁也謂之叢安甫也謂之鞌沙也謂之沙澤一郕也或以為成或以為盛一酈也或以為犂或以為麗一盂也或以為霍或以為雩一虢也或以為郭或以為漷一艾也或以為鄗或以為蒿貍脤謂之貍軫或又曰蜃也蚡泉謂之濆泉或又曰賁也郪邱謂之犀邱或又曰菑邱又曰師邱也在當時傳者已滋異同緐省之不一百世之下壤地之離合名號之廢置升降欲通習而考證之不其難哉【朱彛尊論地名考書】
