154-羣書考索續集卷二十二
羣書考索續集卷二十二
宋 章如愚 編
歷門
歷
歷代歷古歷有六家黄帝顓帝夏殷周魯是也秦用顓帝歷漢初因之或云用殷歷故通鑑編年朔日兩存之也自武帝更造太初歷【前歷與天不合】迄東漢之末歷凡四改成帝三統歷章帝四分歷【因太初三統踈闕】靈帝乾象歷【晉書志言四分計分太粗而改作此歷此乃劉洪蔡邕共為之八代多仍此法】自魏至隋歷凡十三改魏文帝有黄初歷【韓翊以乾象减斗分太過而更造此校議未定而帝崩】明帝有景初歷【楊偉造】晉武帝有正歷【劉智造即景初舊法也以五星踈闊故元帝渡江更以乾象法推五星】穆帝有通歷【王朔之造先是後秦姚興時羌岌亦造三統歷】秦姚興時當晉武帝太元九年羌岌造三紀甲子元歷【專援劉歆三統】宋元嘉中何承天造甲子元歷【迄宋末相仍用】梁武帝改行宋祖冲之甲子元歷【其子祖奏請行之以何承天歷緯差故也陳氏因之】北齊文宣高氏用宋景業天保歷【妄引元命包言齊受歷之期董峻鄭元偉非之乃上甲寅元歷】鄭元偉董峻又上甲寅元歷【時又有劉孝孫張孟賓同知歷事孟賓受業於張子信與宋景業争論未定屬國亡】西魏入關行李興業正光歷【于時宇文周明帝使庾秀才等造周歷】宇文周武帝時甄鸞造天和歷【以甲寅為元】周天象初馬士顯又上丙寅元歷【迄于隋開皇四年始更用張賓歷】隋開皇行張賓歷【張賓盛稱高祖非人臣相自陳代謝之証帝乃下詔頒行寶歷歷本之何承天而劉孝孫劉焯議其失賓方有寵孝孫焯議竟不行】十七年又用張胄元歷【冑元因言日景長之事帝大悦令與劉暉秀才等相駮難會顔敏上書言太初歷八歲之事帝欲神其事下詔襃美頒行胄元歷冑元與袁充更相引重先是劉焯見胄元進乃更名劉孝孫歷法曰七曜歷上之胄元害之遂罷焯又增修其書曰皇極歷駮正胄元之短袁充左右胄元共排焯歷更不行焯皇極歷歷法見隋志】唐歷凡八改高祖戊寅元歷【傅仁均造道士也】高宗麟德甲子元歷【李淳風造】元宗開元大衍歷【僧一行造以前歷日蝕不驗此下皆因其法】肅宗至德歷【韓頴益大衍推】代宗寶應五紀歷【以前歷不與天合鄭獻之造寫大衍舊法】德宗建中正元歷【徐承嗣等造因前歷氣朔稽後也又雜麟德大衍術】憲宗元和觀象歷穆宗長慶宣明歷【以前歷測驗不合也皆因大衍舊術】昭宗景福崇元歷【以前歷數差】五代初用唐歷并閠國歷凡有八家晉高帝調元歷【馬重績因曹士薦符天小歷不復雅古上元起唐天寶十四年乙未為上元以正月雨水為氣首行之五年輒差復用崇元歷】周有明元歷【王處訥私譔】又有萬分歷蜀有永昌歷正象歷南唐有齊政歷周世宗有欽天歷【王朴造】宋朝一祖十宗歷凡十一改太祖造應天歷【後置閏差乃王處訥所造】太宗乾元歷【王素造後以朔望有差】真宗儀天歷【歷家造宋白為之序後以星曜有差】仁宗崇天歷【歷家造晏殊序並見會要】英宗改為明天歷【以日蝕差】神宗改為奉元歷【因日蝕有差】哲宗改為觀天歷【因冬至差】徽宗改為紀元歷【以時氣之差】高宗改為紀元歷【以定臘有差】孝宗造乾道歷【以統元日食有差】又改淳熙歷【曾子固嘗云王處訥見王朴造欽天歷謂之曰此歷可且行久則差矣已而果然宋朝命王處訥正之於是有應天歷久之又差苖守信等承詔論定於是乾元歷淳化至道間王濬鄭安之徒校其踈密日官韓顯符始定渾儀之器楊文遂增用甲子之數皆施行焉○】天之高也日月星辰之遠也寒燠雨暘氣數之不齊章蔀紀元餘分之所積以千百年計之猶可運之掌上及其久也有非巧之所能計者此歷久則必差勢之所必至也治歷明時之君子因其差之未遠革而正之無難也其或盡更前人之法而更復踈遠其或增損前人之舊而更加詆毁則非矣自昔黄帝以來歷凡五十餘家皆由氣朔躔度或先天或後天微有不應歷象則歷法從而變也夫黄帝始調歷顓帝為歷宗至漢則不能無踈密漢人課之詳矣由漢以來太初歷法為第一三統四分乾象或因革焉而復有踈密之間盖三統則甚踈而乾象則甚密也乾象之歷為推步之師表韓翊楊偉咸遵其舊法而不及深妙翊又復據其術而背其言唐自開元大衍之歷行筭數備悉其後雖屢有變更皆不外於一行之數改歷者又從而指其踈謬不特此也北齊文宣悦宋景業䜟緯之佞而改行天保歷隋高祖喜張賓陳代謝之證而改行開皇歷上之人所以改歷者悦喜諛初不為敬天授民而設也劉孝孫歷法甚精輒為劉暉所抑劉焯推占至詳常不為張胄元所容下之人所以造歷者冒寵嗜利初不揆其法之是非也操是心以往其何以議歷為哉是以知天道遠歷法推測不能每事中程其曰日食不效更考日度可也其曰斗分有差更定密率可也其曰五星踈遠更驗星躔可也其或一事不中程乃盡更前人之法大抵因其實而實其名異其所入之門而同其所歸之極如宋何承天歷法齊用之則為齊歷隋張賓用之則為隋歷也如劉孝孫歷法劉焯更名七曜歷其後又更為皇極歷也一法而異用一歷而數名大抵然也然則自古迄今五十餘歷其立法之異者大初歷本於律大衍歷本於易是也其餘皆襲舊法而增損焉耳
後漢羌岌斗分說羌岌造三紀甲子元歷其畧曰以古今七家歷考之所以有差者皆由斗分之疏
春秋所用何歷【晉志】羌岌云因春秋日蝕攷其晦朔不知用何歷班固以為春秋因魯歷魯歷不正故置閠失其序歷序曰孔子為治春秋之故退脩殷歷則春秋宜用殷歷今攷之交會與殷歷又不相應又經率多一日傳率少一日服䖍解傳乃以太極上元殊不知太極上元劉歆三統歷也於春秋而用漢歷可乎
唐志四時寒暑無形而運于下天日月星辰有象而見于上二者常動而不息一有一無出入升降或遲或疾不相為謀其久而不能無差者勢使之然也故為歷者其始未嘗不精密而其後多踈而不合亦使之然也不合則屢變其法以求之自堯舜以來歷未嘗同也唐歷八改自戊寅元歷至景福崇元歷
歷不可執一善言歷者常因天以求合不執一以為驗善言歷者為合驗而已矣善言歷者有三說一曰氣二曰象三曰數不善言歷者數而已矣善數可以類推而日月星辰之行有象而見於上四時寒暑之氣無形而運于下二者皆動物也其可執其一定之數以驗其運行而不息者乎故嘗謂清臺之候乃歷象之元龜也一晷度之差吾志矣一星辰之動吾著焉旦旦而求之步其前者推其後來而毫髮無遺筭柰之何預為合以驗天而執其一定以驗二者之常動此漢唐以來治歷者無慮數十家其始未嘗不密而後未嘗不疏者豈非以此歟【所貴乎治歷明時之君子正以隨時變通也】革卦第四十九象言治歷明時或者以為合大衍之數非也盖歷久必差不可不改革耳
自唐至宋朝歷名唐高祖有戊寅之歷高宗有麟德之歷中宗有景龍歷明皇有大衍歷肅宗有至德歷代宗有五紀歷德宗有正元歷憲宗有觀象歷穆宗有宣明歷昭愍有崇元歷自後至於梁唐日官之任缺焉晉高宗始用趙仁錡有調元歷周世宗用王朴有欽天歷方朴之歷成也王處訥謂之曰此歷可且行久必差矣既而果然宋興命處訥正之於是有應天歷久之又差苗守信等承詔論定於是有乾元歷至道淳化間王濬鄭昭晏之徒屢校其疏密而日官韓顯符始定渾儀之器楊文溢謂用甲子之數皆施行焉
歷久必差必須更革乃善自劉歆作三統歷推易以合春秋然後知作歷不可無所本自杜預序長歷以為天運必有差而後知用歷之不可有所拘○秦漢以來古歷不傳所存者自黄帝至魯凡七家其用於漢初惟顓帝歷耳然度數之失服色之乖議者已非之豈非法久弊變而通通而久固有所待耶且太初之歷非不密也然可行於武帝之時至章帝則復失矣四分之歷非不精也然可用於章帝之時至百年而復差矣唐高祖始用大衍歷至高宗之麟德則變至中宗之景龍則又變迨明皇時大衍用而景龍又廢矣大衍之精密宜可傳遠也未幾而復差則為五紀為正元唐觀象為崇元又何其紛紛耶盖隨時變通正大易革象之義宋朝之歷率二十年一差又復訂正其以是歟○漢太初歷必求上元甲子日月如合璧五星如連珠推之千歲以前以為歷始至唐士為始變其術至五代司天監馬重績造符天歷乃不復推占冬至上元甲子而以天寶十四載乙未為上元雨水為歲首自後歷每易差不可傳之則又變之過也
作歷當以儒者漢之歷大率百年而一變唐之歷大率四十年而一變近年以來作歷委之星翁歷家傳政故大率二十年一變由今而欲攷新歷之異同驗交蝕之得失盍亦委之儒者乎至宋朝司天有監太史有局皆以儒臣提舉之今日能舉行其制則推五星聚奎必有如竇公儼者定渾儀占象必有如蘇公頌者
歷元不同東漢志曰黄帝造歷元起辛卯顓帝用乙卯虞用戊午夏用丙寅商用甲寅周用丁巳魯用庚子漢承秦初用乙卯【秦用顓帝歷也】武帝元豐七年作太初歷元以丁丑章帝四分歷元以庚申太初以上諸歷所謂六歷也六歷之書前漢藝文志載之詳矣其起歷之元必於此乎見之自太初以來歷起皆有元諸志所載歷法必先推其元之所起以為積筭之紀綱故太初元法四千六百一十七年【范曄以四千五百六十為元與此不同太初併閏歲之月總計之也三紀大備之意】三統上元十四萬三千歲【見漢志】乾象元法七千三百七十八年正歷元法九萬七千一年【晉武帝太始中劉智造】通歷甲子元法推開闢之始亦九萬七千年【晉王朔之】三紀甲子元法八萬三千八百四十一年【羌岌】張賓甲子元法積四百萬餘筭劉焯甲子元法積一百萬餘筭一行歷本議積筭至千萬億歲夫數往所以知來也攷古所以驗今也積筭之多於以見密率之詳推步之審焉耳自三皇五帝至于漢方數千年而漢世歷家以三紀之數推之亦已多矣王朔之復以九萬餘年為開闢之始張賓劉焯一行又以數百萬億為積筭豈開闢之上復有開闢邪按後漢順帝漢安二年宗訢等議建歷之本必先正元元正然後定日法日法定然後度周天以定分至也又按靈帝時馮光言盗賊之起由歷元不正蔡邕力辨其非以為咎不在此范曄作東漢志亦曰歷之興廢以踈密課固不在乎元二子之論或以為歷必正元或以為歷不主於元何者為是嘗觀唐傅仁均作戊寅歷所以武德元年為歷始【高祖以戊寅歲甲月登極】而歲朔遲疾交會及五星皆有加減至九年復用上元積筭五代晉高祖時馬重績作調元歷不復推占上元上以唐天寶十四載為元行之輒差遂復用唐末崇元歷揆此二事則推歷起元止據目前考驗無證則其術失之淺上推開闢冥測洪濛則其術近乎迂必也用太史公三紀大備之法范曄紀元之目推上元甲子四千五萬餘年以時考之不近不遠以術言之不淺不迂矣【四分歷仲紀之元起孝文帝後元三年】太初歷元不同史記歷書載武帝改太初歷之詔曰十一月甲子朔旦冬至其更以元封七年為太初元年年名閼逢攝提格月名畢聚日得甲子夜半朔旦冬至夫閼逢者甲也攝提格者寅也是以太初元年為甲寅年也故史記歷術甲子篇以太初元年為甲寅又五年天漢元年也為戊午又五年太始元年也為壬戍自此順數周六十餘年皆以漢家年號紀之是太初元年為甲寅曉然矣又按東漢志漢安二年宗訢等建議以為漢興元年歲在乙未又四十五年文帝後元三年也歲在庚辰又五十八年武帝太初元年也歲在丁丑今攷之通監編年高祖即位之年以乙未文帝後元三年以庚辰武帝太初元年以丁丑與宗訢之議脗合而劉孝孫勘日度之議亦曰武帝太初元年丁丑然則范志所謂太初歷元用丁丑即以太初元年為元也非推上古之元也太史公所紀武帝之詔曰其更以元封七年為太初元年年名閼逢攝提格是推上古之元得甲寅之歲其歲十一月甲子朔旦冬至日月如合璧五星如連珠故武帝時以大古甲寅歲為起歷之元也故曰其更以元封七年為太初元年猶言以七年為上古甲寅之歲也上古太初應合璧連珠之瑞今以太初紀年元起丁丑亦與甲寅同耳非元封七年即甲寅也然則太史公歷術甲子篇以古初甲寅為元順紀六十餘年大餘小餘之數此其起歷之數此其起歷之術也後人不悟太初元年年號傚古初之意即以太初天漢太始年號分配年名之下者非也【史通曰元成間禇先生增益天漢年號】何以知其然太史出於武帝時安能預知六十年後年號而先書於歷述年名之下哉此必後人增益之無疑也唐一行日度議引洪範傳曰歷始於顓帝上元太始閼逢攝提格之歲畢聚之月朔日己巳立春七曜俱在營室五度是也觀此則知上元太始猶言上元太初也顓帝歷以甲寅為元故漢歷亦以顓帝之元為元也又曰漢太初歷元起丁丑秦顓帝歷元起乙卯推而上之皆不值甲寅猶以日月五緯復得上元星度故命閼逢攝提格之歲而實非甲寅也觀此言則又知歷書曰年名閼逢攝提格者以甲子朔旦冬至而為起歷之元故名之以甲寅云耳未必日月合璧五星連珠正當顓帝甲寅年也劉歆三統歷進太初前一世得五星會庚戍之歲以為上元顓帝元用乙卯洪範傳云用甲寅又何也太史公歷術甲子篇有天漢征和等年號在劉歆三統歷譜則有之此必後人以此歷譜附入太史公歷述也【又龜莢日者等傳皆禇先生足之矣】
十一月甲子朔旦冬至周復不同【日月如合璧五星如連珠孟康注曰謂上元太初甲子冬至時七曜皆聚斗牛分如合璧連珠也】東漢志曰律首黄鍾歷始冬至月先建子時平夜半當漢高皇帝受命之四十九歲歲在上章辰在執徐【文帝後元三年庚辰年也】冬十一月甲子夜半朔旦冬至日月閠積皆自此始立元正朔謂之漢歷此章帝四分歷元自文帝後元三年始也夫後元三年止太初元年凡五十八歲而十一月甲子夜半朔旦冬至已至于再豈一甲子周則復得此數耶賈逵議曰七十二歲復十一月合朔冬至或為八十歲則一甲子冬至【賈逵議見東漢志】今考之范志曰至朔同在日首謂之蔀夫十九年得一章四章為蔀合七十六年也日首者甲子日為六甲之首也冬至之日與朔日同是甲子則為蔀所謂十一月甲子夜半朔旦冬至是也何為有五十八年有七十一年有七十六年有八十年之異耶按班志曰乃以前歷上元太初四十六百至於乾封七年復得閼逢攝提格之歲中冬十一月甲子朔旦冬至日月在建星孟康注曰古以建星為宿今以牽牛為宿觀此言則中冬甲子朔旦冬至乃上元太初甲寅年也非武帝元封七年也
日度歲差【事多見一行日度議又曰古以牽牛上星為距太初改用中星故洪範傳日在牽牛一度又有日躔說見後】劉炫依大明歷四十五年日差一度則冬至日在虛危而夏至火已過中與日永星火之說不合矣梁武帝據虞歷百八十餘年差一度則唐虞之際日在斗牛間而冬至昴尚未中與日短星昴之說不合矣王孝通謂歲差若自昴至壁【隔二宿也】則堯前七千餘年冬至日不在斗建而在東井不應寒暑易其位也【孝通謂日與黄道俱差一行非之】故李淳風謂古歷冬至皆起建星今測建星正在斗十三四度【一行以淳風麟德歷校之太初永平百年間氣當後二日半朔當後天半日烏得謂之無差也】呂不韋春秋【月令】謂黄帝仲春乙卯日在奎至今三千餘年而春分亦在奎【一行謂月令若可為正則立春正在營室五度淳風安得頓移在啓蟄之節】觀諸家之言並不取歲差之說而一行皆非之故其立論曰古歷日有常度天周為歲終故係度于氣節其法似是而非故久而益差虞喜覺之使天為天歲為歲乃立差以追其變使五十年退一度何承天以為大過乃倍其半而反不及劉焯取二家中數為七十五年盖近之矣觀一行之言歲差之法以劉焯皇極歷為主此所以併非諸家之說也夫一行所謂天為天度者赤道分天之中也所謂歲為歲度者黄道日之所行也自漢而下張平子作渾天儀象所以立為黄赤道也欲以日度追天度也苟曰不然則周天三百六十五度四分度之一此乃赤道天度以正歲之日計之則止行三百六十五度而已天之度有常數而不渝日之度常積餘分而置閠二者不同安得謂之無歲差哉此太初歷謂冬至日在牽牛初賈逵謂在斗十八度晉武帝太始三年冬至日在斗十六度晉用魏景初歷宋用元嘉何承天歷其冬至皆在斗二十一度所以不能無進退之差也日度歲差一於進則春夏秋冬易其位一於退則其所差亦然其進退疾徐必於中節之氣正閠之月或加或損或進或郤惟巧歷者於此見之爾雖然古者推歷候日必驗昏中之星驗之之時有淺深遲速之異或推而進之或引而退之也日度之度何以為定論哉一行之言又曰漢世課昏明中星為法已淺今候夜半中星以求日衝近於得密以水有清濁壺有增减或積塵所擁而漏有遲疾臣等頻夜候中星而前後之相差或至三度大畧冬至之日遠不過斗四度近不出十度乃追諸家歷論日度所在或是或非而謂開元四年冬至日在斗十度觀一行之言無所不用其情矣特其所謂昏明中星為術已淺而夜半中星漏壺不常又差三度其開元所定冬至斗分日度又果無一毫之差乎夫餘分之法有日之餘月之餘歲之餘積餘分而成閠月自七閠而為一章猶可計也積七閠之餘而為蔀則何以哉推一蔀之閠而為紀可也積三紀之餘分而為元則何以哉是以天度歲度不能無差立差以追其變亦止約其大要爾一行取劉焯皇極立差之法凡七十五年而退一度其說是矣至於度之所差或進或郤復歸于中使其盡入一行億萬年積筭之中其歷亦億萬年不改可也何至屢更而屢變一年之頃斗轉星回二十八宿有同旋磨凡曰日在斗幾度云者驗之有頃刻之異則所差有尋丈之間一行亦安能積萬年之筭哉一行之言曰乾度虛盈與時消息譴告於經數之表變藏於潜遯之中則聖人且猶不知非籌筭之所能及矣斯言其何訾【餘見井斗度說】
斗分不同【日月初躔星之紀也】商歷以四分一為斗分三統以一千五百三十九分之三百八十五為斗分乾象以五百八十九分之一百四十五為斗分景初以一千八百四十三分四百五十五為斗分疏密不同法數各異羌岌曰殷歷斗分麄故不施於今乾象斗分細故不通於古景初雖在麄細之中而日之所在乃差四度【見晉志羌岌甲子元歷議】夫劉洪蔡邕之作乾象歷以四分歷斗分太多故也於是更為新率而降殺焉是後韓翊作黄初歷以為乾象减斗分太過後當先天而羌岌猶言乾象斗分之細何也嘗觀梁武帝天監中祖偃奏曰先臣在晉冲之仰尋黄帝至今十二代歷元不同周天斗分疏密亦異當代用之各垂一法是知歷不同則斗分不得不異也用他權度而較他人之物其輕重長短彼是不齊矣夫古人所以注意於斗分之踈密者日月初躔星辰之紀也日月合朔於斗以紀一歲之星辰一陽生於此萬物萌於此律歷起於此也甄耀度及魯歷南方有狼狐而無東井北方有建星而無南斗者二十八宿周天之度惟斗井二宿其度最多故月令昏弧旦建指以為的而正昏明也後世作歷書者必於斗分而加詳焉亦此意爾東井南斗度加减不同赤道天度也黄道日度也皆以二十八宿分配焉班志二十八宿之度【本劉歆歷譜】惟南斗東井之度多觜觽輿鬼之度少盖觜二度鬼四度斗二十六度井三十三度也唐一行赤道之度其井斗之度與漢志同惟觜觽一度輿鬼三度各减於一度耳至於黄道之度則南斗三十三度半東井三十度已與赤道之度不同較之范志所載黄道銅儀斗减二度為二十四度井减三度為三十度大畧相同是知東漢以前黄道赤道之度混而為一班志之所紀者是也東漢以後始分為二故赤道之度差多黄道之度少范志一行之所紀者也黄道度少赤道度多天行與日月不同也一行日度議曰古歷日有常度天周為歲故會其度於氣節虞喜乃以天為天歲為歲立差以追其變焉觀乎此則知班志所載猶以天周為歲東漢以來始有黄赤道之異【觀黄道度少赤道度多則一行歲差之說是也】夫旣有黄赤道之異而度之加减不同此劉孝孫謂堯時冬至日在危宿武帝太初元年日在牽牛初而晉宋間羌岌何承天以日在斗十七度隋甲辰之歲以日在斗十三度所以紛紛而不齊也夫日在危宿至牽牛初自牽牛而至斗十七度自斗十七度至十三度使日度歲差或常進而無退或常退而無進由古迄今四時易位矣是則歲差之說固當以進退加减之際辨之然亦由古今加减并度之不一與黄赤道之不齊也【一行議日度曰古以牽牛上星為距太初改用中星故供範傳曰日在牽牛一度也與二十八宿起處不同之說相類】
孟春日度所在不同月令孟春日在營室三統日在危十六度元嘉歷日在危三度月令孟春昏參中三統歷昏畢中元嘉歷昏昴中時策答云【張綱策】月令秦書也孟春日在營室至漢百有餘年故日進在危十六度也自漢太初至宋元嘉四百年故日進在危三度日舍既遷則昏中之星亦從而改日在危十六度則昏畢中自在危三度則昏中矣日在營室則昏參中矣若從此說則五百餘年日度有進而無退昏中之星亦有進而無退秦以迨今千有餘載則二十八舍四時易位矣豈知日度歲差固不無之時其所差在乎進退贏縮之間也又起歷之法所據昏中之宿初或在宿中或在宿末故其餘亦次第不同也所據昏中之宿宿有中初末之異而日之所在亦有不齊而已
日月周天度之餘【附閠】周天三百六十五度四分度之一日一歲而周天月一月而周天以筭法推之則一月之日止得二十九日半強是日之行也一月止行二十九度半強總一年計之止行三百五十五度有奇尚餘十一度有奇也筭法曰一月之日二十九日又曰八十一分日之四十三者分一日為八十一分也日雖西下未全黑日雖東升已先明故夜得三十八分是為半日強也日一月而行二十九度半強則十二月計三百五十五度餘也每月餘半日弱則十二月餘六日弱即月有六大六小之分也一年而餘六日弱為閠餘又六旬之外有五日又四分日之一是又得五日強也六日弱與五日強一年共餘十一日有奇也五年共餘六十日為兩閠月月有一小一大又餘一日強而附合於一章七閠之數也○月之行也一月而周天以筭法推之則二十七日強而月已周天總一年計之三百二十四日以上已周天三百六十五度有奇其餘三十日之度猶未計也筭法曰月一日行一十三度十九分度之七夫一日而月一十三度有奇則二十七日強已得三百五十五度也一月計二十九度半強而月行止二十七日有奇則尚餘二日半強也一月而餘二日半強則十二月共餘三十日有奇也一日為一度一度凡計幾分則三十度之積分可知矣三年一閠五年再閠以日之餘合月之餘而成之也歷法曰以小餘加大餘則知月之小大意其然也【尚書疏謂一年餘十二日弱此入細法推之也前所謂姑言大畧耳】
大餘小餘太史公歷書曰大餘日也小餘月也攷之歷書與諸史歷志大餘未有盈六十之數則知其為甲子之日也日不盈甲子之數則為大餘也故大餘日也書志凡曰小餘少則七八多則數百或有至於千餘者何也太史公所謂小餘者月豈以積年所餘之月而計之耶豈以一年之中月周天所餘之度積分而計之耶凡一年之中必曰大餘五十小餘六百又曰大餘十三小餘二十凡此等類所以重言之者又何意也豈未合朔未置閏則所餘計若干多已合朔已置閠則所餘計若干少耶按東漢志宗訢議曰百七十歲小餘六十三自然之數也夫一章計十九年九章計百七十年也一章凡七閠九章則六十三閠百七十年之中有六十三閠月此正與太史公小餘者月之說同又按班固志張壽王言太初歷虧四分月之三去小餘一百五分以故隂陽不調又按劉焯等術曰凡日不全為餘一行大衍等法曰凡分為小餘則知小餘謂之餘分亦可也大抵諸歷法大餘皆以一甲子之日計之其小餘或為月或為分皆以一月之中所餘之日之分積筭之耳又元法紀法日紀所主之數不同故小餘說亦不同也其太史公重言大餘小餘之數者此乃太初歷法而他歷皆不然故不容旁引曲說也
閠置閠之法積十九年所餘之日而已七閠大畧已見日度所餘之說矣所謂斗柄兩辰之間其說易明所謂閠無中氣者二十四氣十二為中十二為節一月兼具中節則為常月其節氣或在月中其中氣或在月晦朔之間是為無中氣則為閠也尚書正義曰無閠即三年差一月以正月為二月也九年差三月以春為夏也十七年差六月則四時相反也此履端歸餘所以重閏課歷得失必考諸閠也【其有疑義具見左方】
春秋譏失閏釋者不同【春秋書時月諸家皆云建子則是冬十二月十月也春正月十一月也以冬為春者何哉】左傳襄公二十七年經書冬十二月乙亥朔日有食之傳云十一月乙亥朔日有食之辰在申司歷過再失閠矣杜預以長歷推之曰周十一月今九月也斗當建戍而猶在申故知再失閠也前志劉歆歷譜亦以為辰在申而司歷以為在戌史書以為建亥周十二月夏建亥之月也其說與杜預皆同後秦羌岌乃謂襄公二十七年十月乙亥朔日有食之以定朔而考其交會應在此月不為再失閠又曰劉歆三統歷不可施於春秋而傳之違失亦甚多皆此類也觀岌之言非惟不取劉歆之說併左氏傳杜預長歷而非之矣唐一行亦曰長歷日子不在其月則改易閠餘以求合故閠月相拒近則十餘月遠或七十餘月此杜預所甚謬也然則左氏杜預所謂再失閠者皆非歟意者數百載之下仰求數百載之上各據一法各操一說所以不同也古之書傳編年紀時日非如後世之詳悉惟春秋井井有條而又因史策之誤而書之以示司歷之過故後人推考前代之歲月凡得一言一話則據以為證如得火猶西流之說則據以為再失閠三失閠之辨如得十月之交朔日辛卯日有食之之說則據以為平朔定朔之辨亦如得左氏再失閠之一說則據以推春秋之年代也何怪乎紛紛異端迭相訾毁者乎
釋火猶西流之說不同哀公十二年經書冬十二月螽仲尼以為火伏而後蟄者畢今火猶西流司歷過也杜預注云周十二月今之十月是歲失置一閠誤以九月為十月也故有螽劉歆歷譜云以建申流火之月為建亥司歷誤以七月為十月也張晏注班志云當八月建酉而司歷誤以八月為十月再失閠也杜預謂九月誤為十月則一失閠張晏謂八月誤為十月則再失閠劉歆謂七月誤為十月則三失閠三者之說何如哉按仲尼之言曰火伏而後蟄者畢今火猶西流司歷過也夫大火心星也心星伏而入北方則十月也心星猶西流而未入北方則猶九月也劉歆知七月流火而不知大火八月亦謂之西流也張晏知八月流火而不知九月猶西流也火猶西流蟄虫未畢伏以九月為十月明矣以九月為十月則失一閠曉然矣杜預之言是歆晏之言非也杜預長歷以劉歆三統歷最踈其謂是歟【張晏誤以襄公二十七年再失閏之事而釋此也一行議歷亦云以九月為十月】魯自文公不知朔至哀公凡百餘年莫能正歷其為失閠多矣故春秋日食甲乙者三十四而劉歆三統歷惟一食杜預以此知其歷術比諸家最踈也杜預推春秋之傳詳且審矣然閠月相拒近則十餘月遠則七十餘月僧一行又復以此譏杜預之謬失春秋假日月以定歷數故合朔先天則經書日食以糾之中氣後天則傳書南至以明之後人推䆒何以紛紛而無定論耶【後三正論亦以流火為證】
魯歷不正以閠餘一之歲為蔀首此乃班志術劉歆歷譜也孟康注云當以閠盡歲為蔀首今失正未盡一歲即以此為部首也按左傳文公元年閠三月非禮也杜預注云於歷法閠當在僖公末年誤以今年三月置閠左氏所以譏其不能履端於始舉正於中歸餘於終也意者僖公末年閠餘猶未盡歸終而即置閠於文公之元年與劉歆所謂以閠餘一之歲為蔀首是也然晉志所載後秦羌岌歷法謂班志以魯歷不正故以閠餘一之歲為蔀首檢春秋置歷不與此蔀相符也岌又曰服䖍解傳用太極上元太極上元乃三統歷何緣施於春秋乎岌之言亦甚正特未知為蔀首之說是非果如何耶
平朔定朔不同【平朔者月大月小相間不必以日月會為朔也定朔者或二小或三大常以日月會之日為朔多主定朔】朔為朝會之首氣為生長之端朔有告餼之文氣有郊迎之典故孔子命歷以定朔旦冬至以為將來之範此隋志定朔之言之意也然春秋日食三十五書朔者二十七其不書朔者八左傳云不書朔官失之也公羊傳云不言朔者食二日也【初二日也】穀梁傳云不言朔者食晦也【非二十九即三十也】夫日與月會則多蝕日食于朔則朔日食于朔則朔日為有定矣不食于朔而食于晦或食于二日者此由月法拘於一大一小相間厠之小數而不能定其會朔之日故朔在晦或在二日也左氏受經于夫子所以言不書朔官失之者宜也公穀之說皆非矣【不書朔見隱三年二月莊十八年三月僖公十二年三月又僖公十五年五月又襄十五年八月】劉孝孫以甲子元歷推筭其食也俱在朔日則是春秋之法主定朔非平朔明矣詩曰朔日辛卯日有食之此定朔之證也何承天亦嘗主定朔之說而虞之言亦曰躔次既同何患乎頻大日月相離何患乎頻小也【見唐一行說】唐志傅仁均主定朔之說以為三年正月望及二月八月朔日月相蝕而不驗王孝通詰之曰定朔會合雖定而蔀元紀首三端並失之矣李淳風主王孝通祖孝孫主傅仁均更相出入無有定議一行曰合朔先天則經書日食以糾之中氣後天則傳書南至以明之其在晦與二日則原乎定朔以約之一行盖取左傳官失之之言而申明定朔之有驗也古人議歷法之不正必曰日不食朔月不蝕望作歷法必以定朔為正而已王孝通所謂蔀元紀首三端與定朔不合此又在乎巧歷者損益進退之也無以傳仁均推日食不驗而遽更成法也
日蝕議一行月議云日君道也無朏魄之變月臣道也遠日益明近日益虧人臣之象也望而正於黄道是謂臣干君明則陽斯蝕矣又曰十月之交日有食之於歷當蝕君子猶以為變詩人悼之然則古之太平日不食星不孛盖有之矣又曰月或變行以避日或五星潜在日下禦侮以救日或涉交數淺或陽盛隂微則不蝕或德之休明則天為之隱雖交不蝕此四者皆德教之所由以生也又曰劉歆賈逵近古大儒豈不知軌道所交朔望同術哉【日行黄道月有九道其所行之道遇交則有剥蝕之變也至於合朔如合璧則不蝕其交不軌道則食也故驗日食者必以日躔月道之交驗之耳】以日食非常故闕而不論魏黄初以來治歷始課日食踈密張子信劉焯賈胄元之徒又謂日月可以密率求以戊寅麟德歷推春秋之時於歷應食而春秋不書者尚多則日食必交限其入限者必不盡食開元十二年七月朔於歷當蝕半強自交趾至於朔方候之而不食十三年十二月朔於歷當食太半而亦不食然後知德之動天不俟終日若因開元二蝕不驗遽變交限而從之則差者益多杜預以日月動物雖行度有大量不能不少有盈縮故有交會而不食者是也一行因以員儀度日月之經令二徑相掩以驗食分之限又曰日月相會大小相若而月在日下自京師斜射而望之假令中國食之旣而南方戴日之下所虧纔半日外反觀則交而不食【此則隨地而驗之也】又曰使日食皆不可以常數求則無以稽歷數之踈密若可以常數求則無以知政教之休咎
一行之議可謂詳日食之變矣其大要不過謂食有常數而亦不可以常數求在乎人君修德以應之耳獨有三節不可據曉姑表而出之以待能者一行所謂月在日下自京師斜而望之則食之既自南方戴日之下望之則所虧才半又云日外反觀則交而不食果如一行所測則日雖食而實未嘗食矣豈日道月道交軌之際日上月下陽氣微隂氣盛日形為月形所蔽自下望之似食而非食耶夫日食以隂盛月食以星孛今一行謂月望而正於黄道則猶臣干君明故陽食之是月為日所食也而非由星孛也又按通鑑開元二年日食不驗姚崇表請書之史冊其後太史奏麟德歷踈日食屢不效遂令一行改造新歷今一行乃云開元十二年七月十三年二月於歷當食而不食乃曰德之動天不俟終日孰謂一行諛言復蹈姚崇之武耶何者太史奏日食屢不效實開元九年也是年詔一行作新歷十五年而草成十七年而頒行按一行所論開元十二年日食尚以麟德舊歷驗之而新歷猶未成也然日月之蝕係乎人君之德也舊歷日食屢不效矣此乃歷疎之故而一行乃云德之動天不俟終日恐未免蹈姚崇之武也
月道【陽歷隂歷】班志曰陽歷者先朔而月生隂歷者後朔而月生一行曰日道表曰陽歷其裏曰隂歷夫朔而後月生所謂三月哉生明月之三日為朏是也先朔之月為晦今而曰月生何也按鄧平等法一月之日上於二十九日半強是一月猶餘半日弱也其先曰朔月生後朔月在此必半日之間合朔有遲速故月生有先後藉之以歷名之曰陽曰隂也又不然則太初歷猶用平朔而未用定朔也一行所謂日道表為陽歷裏為隂歷者此以日道為主而配驗月道之交有表有裏故歷之名亦曰陽曰隂也一行九道議曰隂陽歷交或在四立或在分至所交並同而出入之行異盖九道者月道也青道二朱道二白道二黑道八八行兼黄道而為九也曰隂陽歷交者月道自裏而交於日道之表或自表而交於日道之裏故曰隂陽歷交也曰所交則同而出入之行異者以月道交日道春分與秋分同冬至與夏至同其於四立也亦然特其所以不同者黄道居中月道或出其東而入其西或入其北而出其南也所謂東交於角西交於奎是也又有朔交望交者朔交為初交望交為中交也皆視隂陽歷而正其行也然則隂陽歷之名上為日月之會朔望之交設耳青赤為陽白黑為隂隂為裏陽為表九歲而一終謂之九道百七年而小終八十一章而九終【九終之說見三統歷譜又見晉志劉洪乾象歷法班固天文志日月有九道用之一决房中道盖房中道即黄道也五代王朴謂月半道在黄道内半在外同此意耳】
羣書考索續集卷二十二
