102-經義考卷一百
經義考卷一百一
翰林院檢討朱彞尊撰
詩【四】
景氏【鸞】齊詩解
佚
伏氏【恭】齊詩章句
佚
後漢書伏恭字叔齊建武四年除劇令遷常山太守永平四年拜司空初父黯章句繁多恭乃省減浮詞定爲二十萬言
杜氏【撫】詩題約義通
佚
後漢書杜撫字叔和犍爲武陽人受業於薛漢定韓詩章句後歸鄉里教授弟子千餘人東平王蒼辟爲大夫建初中爲公車令其所作詩題約義通學者傳之曰杜君法
賈氏【逵】毛詩雜義難
七録十卷
佚
後漢書永平中帝令逵撰齊魯韓詩與毛氏異同八年廼詔諸儒各選高才生受左氏穀梁春秋古文尚書毛詩由是四經遂行於世
趙氏【】詩細【七録作詩譜】
七録二卷
佚
歷神泉【後漢書作神淵】
七録一卷
佚
後漢書趙字長君會稽山隂人詣杜撫受韓詩卒業廼歸州召補從事不就舉有道卒於家著吳越春秋詩細歷神淵蔡邕至會稽讀詩細而嘆息以爲長於論衡邕還京師傳之學者咸誦習焉
虞翻曰有道山隂趙徵士上虞王充各洪才淵懿學究道源著書垂藻絡繹百篇釋經傳之宿疑解當世之盤結上窮隂陽之奥秘下據人情之歸極
張氏【匡】韓詩章句
佚
後漢書山陽張匡字文通習韓詩作章句後舉有道博士徵不就卒於家
馬氏【融】毛詩注
七録十卷
佚
陸德明曰無下帙
鄭氏【元】毛詩箋
隋志二十卷
存
陸德明曰鄭氏作箋申明毛義以難三家於是三家遂廢曰鄭氏箋者非毛公馬鄭王肅等題相傳云是雷次宗題承用旣久未敢爲異又按周續之與雷次宗同受慧遠法師詩義而續之釋題已如此又恐非雷之題也
柳開曰鄭氏箋詩務異毛公徒欲強已一時之名非能通先師之旨
歐陽修曰鄭氏於詩其失非一或不取序文致乖詩義或遠棄詩義專泥序文或序與詩皆所無者時時自爲之說 又曰詩三百五篇皆據序以爲義惟鴟鴞一篇見於書之金縢其作詩之本意最可據而易明乃康成之箋與金縢之書特異此失其大義也李清臣曰鄭氏之學長於禮而深於經制至於訓詩乃以經制言之夫詩性情也禮制迹也彼以禮訓詩是按迹以求性情也此其所以繁塞而多失者與蘇轍曰詩至於漢儒者之傳容有不知其世者然猶欲必知焉其出於毛氏者其傳之也其出於鄭氏者其意之也傳之猶可信也意之踈矣
朱子曰詩自齊魯韓之說不得傳而天下之學者盡宗毛氏毛氏之學傳者亦衆而今皆不存則推衍其說者獨鄭氏之箋而已
王應麟曰鄭康成注禮記以于嗟乎騶虞爲嘆仁人以燕燕爲定姜之詩以生甫及申爲仲山甫申伯以商爲宋詩康成從張恭祖受韓詩注禮之時未得毛傳所述皆韓詩也
黄震曰毛詩注釋簡古鄭氏雖以禮說詩於人情或不通及多改字之弊然亦有足以禆毛詩之所未及者
王柏曰漢初齊魯韓三家之詩並列學官惟毛萇最後出鄭康成爲之箋學者篤信康成毛詩假康成爲重盛行於世毛鄭旣孤行而三家遂絶不得參伍錯綜以訂其是非學者惑於同而忘其異矣
按毛詩經文久而滋誤者因鄭箋可證其非若小旻如彼泉流今誤流泉鄭箋云如原泉之流則流泉非矣旱麓延于條枚延今作施鄭箋云延蔓于木之枚木而茂盛則當作延矣【呂覽韓詩外傳亦作延】思齊厲假不瑕厲今作烈鄭箋云厲假皆病也又古人無擇擇今作斁鄭箋云口無擇言身無擇行以身化其臣下卷阿嗣先公爾酋矣今作似先公酋矣鄭箋云嗣先公之功而終成之蕩殷鑒不遠近在夏后之世今本失近字鄭箋云近在夏后之世謂湯誅桀也凡此可補王伯厚詩考之闕
毛詩譜
新唐志三卷
存
晁公武曰鄭康成撰歐陽永叔補完之
康成自序曰【或作宋均】曰詩之興也諒不於上皇之世大庭軒轅逮於高辛其時有亡載籍亦蔑云焉虞書曰詩言志歌永言聲依永律和聲然則詩【之道】昉於此乎有夏承之【篇章】冺棄靡有孑遺邇及商王不風不雅何者論功頌德所以將順其美刺過譏失所以匡救其惡各於其黨則爲法者彰顯爲戒者著明周自后稷播種百穀黎民阻飢兹時乃粒自傳於此名也陶唐之末中葉公劉亦世修其業以明民共財至於太王王季克堪顧天文武之德光熙前緒以集大命於厥身遂爲天下父母使民有政有居其時詩風有周南召南雅有鹿鳴文王之屬及成王周公致太平制禮作樂而有頌聲興焉盛之至也本之由此風雅而來故皆録之謂之詩之正經後王稍更陵遲懿王始受譖亨齊哀公夷身失禮之後不尊賢自是而下厲也幽也政教尤衰周室大壞十月之交民勞板蕩勃爾俱作衆國紛然刺怨相尋五霸之末上無天子下無方伯善者誰賞惡者誰罰紀綱絶矣故【孔子】録懿王夷王時詩訖於陳靈公淫亂之事謂之變風變雅以爲勤民恤功昭事上帝則受頌聲宏福如彼若違而弗用則被刼殺大禍如此吉凶之所由憂娛之萌漸昭昭在斯足作後王之鑒於是止矣【夷厲】已上歲數不明太史年表自共和始歷宣幽平王而得春秋次第以立斯譜欲知源流清濁之所處則循其上下而省之欲知風化芳臭氣澤之所及則傍行而觀之此詩之大綱也舉一綱而萬目張解一卷而衆篇明於力則鮮於思則寡其諸君子亦有樂於是與
歐陽修曰昔者聖人已没六經之道幾熄於戰國而焚於秦自漢以來收拾亡逸發明遺義而正其譌謬得以麄備傳於今者豈止一人之力哉後之學者因迹前世之所傳而較其得失或有之矣若使徒抱焚餘殘脱之經倀倀於去聖人千百年後不見先儒中間之說而欲特立一家之學者果有能哉吾未之信也先儒之論苟非詳其終始而牴牾質諸聖人而悖禮害經之甚有不得已而後改易者何以徒爲異論以相訾也毛鄭之詩其學亦已博矣予嘗依其箋傳考之於經而證以序譜惜其不合者頗多蓋詩述商周自生民元鳥上陳稷契下迄陳靈公千五六百歲之間旁及列國君臣世次國地山川封域圖牒鳥獸草木蟲魚之名與其風俗善惡方言訓詁盛衰治亂美刺之由無所不載然則孰能無失於其間哉予疑毛鄭之失旣多然不敢輕爲改易者意其爲說不止於箋傳而已恨不得盡見二家之書未能遍通其旨夫不盡見其書而欲折其是非猶不盡人之辨而欲斷其訟之曲直其能果於自决乎其能使之自服乎世言鄭氏詩譜最詳求之久矣不可得雖崇文總目秘書所藏亦無之慶歷四年奉使河東至於絳州偶得焉其文有注而不見名氏然首尾殘缺自周公致太平已上皆亡之其國譜旁行尤易爲訛舛悉皆顚倒錯亂不可復考凡詩雅頌兼列商魯其正變之風十有四國而其次比莫詳其義惟封國變風之先後不可以不知周召王豳同出於周鄘并於衛檜魏無世家其可考者陳齊【衛晉】曹鄭秦此封國之先後也豳齊衛檜陳唐秦鄭魏曹此變風之先後也周南召南鄘衛王鄭齊豳秦魏唐陳曹此孔子未刪之前周太師樂歌之次第也周召鄘衛王檜鄭齊魏唐秦陳曹豳此鄭氏詩譜次第也黜檜後陳此今詩次比也初予未見鄭譜嘗畧考春秋史記本紀世家年表而合以毛鄭之說爲詩圖十四篇今因取以補鄭譜之亡者足以見二家所說世次先後甚備因據而求其得失較然矣而仍存其圖庶幾一見予於鄭氏之學盡心焉爾夫盡其說而不通然後得以論正予豈好爲異論哉凡補譜十有五補其文字二百七增損塗乙改正者八百八十三而鄭氏之譜復完矣
毛詩音
佚
陸德明曰爲詩音者九人鄭康成徐邈蔡氏孔氏阮侃王肅江惇于寶李軌
荀氏【爽】詩傳
佚
荀悦曰臣悦叔父故司徒爽著詩傳皆附正義無他說通人學者多好尚之然希得立於學官也
侯氏【包】韓詩翼要
隋志十卷
佚
王應麟曰董氏舉侯包言衛武公作抑詩使人日誦於其側朱子謂不知此出在何處愚按侯包之說見於詩正義隋經籍志韓詩翼要十卷侯包撰然則包學韓詩者也
按孔氏正義於抑詩引侯包云衛武公刺王室亦以自戒行年九十有五猶使臣日誦是詩而不離於其側
杜氏【瓊】韓詩章句
佚
蜀志瓊字伯瑜成都人仕至大鴻臚太常少受學於任安精究其術譙周問當高之䜟答曰魏闕名也當而高聖人取類而言耳周未逹瓊又曰古者名官職不言曹自漢以來名官盡言曹吏言屬曹卒言侍曹殆天意也著韓詩章句十餘萬言不教諸子内學無傳業者
王氏【肅】毛詩注
隋志二十卷
佚
毛詩義駁
隋志八卷
佚
毛詩奏事
隋志一卷
佚
毛詩問難
七録二卷
佚
毛詩音
佚
陸德明曰魏太常王肅述毛非鄭
歐陽修曰擊鼔五章自爰居而下三章王肅以爲衛人從軍者與其室家决别之辭而鄭氏以爲軍中士伍相約誓之言夫衛人暫出從軍其卒伍豈宜相約偕老於軍中此非人情也當以王肅之說爲是
劉氏【楨】毛詩義問
隋志十卷
佚
王應麟曰正義於七月詩引之
典畧劉楨字公幹東平寜陽人
冊府元龜劉楨爲太子文學撰毛詩義問九卷按歐陽詢藝文類聚引毛詩義問云横一木作門而上無屋謂之衡門徐堅初學記引毛詩義問云鉶羮有菜鹽䜴其中菜爲其形象可食因以鉶爲名又云狐之類貉貒貍也貉子曰貆貆形狀與貉類異世人皆名貆貉子似貍又太平御覽引義問云總所以覆矢也謂箭筒蓋也蠨蛸長脚蜘蛛也
王氏【基】毛詩駁
隋志一卷【七録五卷】
佚
隋志毛詩駁一卷魏司空王基撰殘缺梁五卷又有毛詩答問駁譜合八卷
陸德明曰魏荆州刺史王基字伯輿東萊人駁王肅申鄭義 又曰山海經及周書王會皆云芣苢木也實似李食之宜子出於西戎衛氏傳及許愼並同王肅亦同基已有駁難也
王應麟曰王肅引周書云芣苡如李出於西戎王基駁云遠國異物非周婦人所得采
劉氏【璠】毛詩義
七録四卷
佚
毛詩箋傳是非
七録二卷
佚
隋志注劉璠魏秘書郎
徐氏【整】毛詩譜
隋志三卷
佚
隋志吳太常卿徐整撰
太叔氏【裘】毛詩譜注
隋志二卷
佚
王應麟曰國史志詩譜太叔求注不在秘府經典釋文叙録所稱徐整暢太叔裘隱蓋整旣暢演而裘隱括之求字譌也
韋氏【昭】等毛詩答雜問
七録四卷
佚
隋志注毛詩答雜問吳侍中韋昭朱育等所撰按韋氏詩答問曰時邁之詩廵狩告祭柴望也初學記引之又甫田維莠今何草答曰今之狗尾也又野有蔓草問答曰國多供役男女怨曠於是女感傷而思男故出游於洧之外託采芬香之草而爲淫佚之行時草始生而云蔓者女情亟欲以促時也又云旱鬼眼在頭上太平御覽引之
陸氏【璣】毛詩草木鳥獸蟲魚疏
隋志二卷
存
崇文總目吳太子中庶子烏程令陸璣撰世或以璣爲機非也機本不治詩今應以璣爲正然書但附詩釋義窘於采獲似非通儒所爲者將後世失傳不得其眞與
晁公武曰璣仕吳至烏程令或題曰陸機非也陳振孫曰舘閣書目稱璣字元恪吳郡人据陸氏釋文非晉之士衡而其書引郭璞注爾雅則當在郭之後亦未必吳時人也孔疏呂記多引之
曹學佺曰詩之疏也自陸璣始而人議其畧
姚士粦曰予篋中有毛詩草木蟲魚疏一卷題曰吳太子中庶子烏程令吳郡陸璣元恪撰凡草之類八十木之類三十有四鳥之類二十有三獸之類九魚之類十有八按陳氏書録解題謂此書多引郭氏似非吳人若予所藏未嘗一條引及郭氏且後有魯齊韓毛四詩授受與漢書儒林傳相爲表裏
經義考卷一百一
<史部,目錄類,經籍之屬,經義考>
