5-金石文考略卷四
金石文考略卷四
嘉興李光暎撰
瘞鶴銘
瘞鶴銘攷汪退谷太史一編最為詳核今依其本録之
鶴夀不知其紀也壬辰歲得於華【闕一字當為亭】甲午歲化於朱方天其未遂吾翔【闕一字當為寥】廓耶奚奪【闕一字】遽也廼裹以玄黄之幣藏乎兹山之下仙家無【闕四字】我【此字不全】故立石旌事篆銘不朽詞曰
相彼胎禽浮邱【闕二字】余欲無言爾【闕五字當有雷門二字】去鼓【闕一字當作華】表留【闕二字當為形義】唯髣髴事亦微冥爾將何之解化【闕五字】厂【此字不全又闕五字】惟寧後蕩洪波前固重扃右【又闕害茾卩氵冫八字】華亭爰集真侣瘞爾【闕二字或文但止於此未】
【可知也】丹陽真宰【此四字不 邱字非銘文奉知其次 今上欽定字後同】右邵資政攷次鶴銘文附東觀餘論卷後按今現存石云相此胎禽則此云相彼胎禽者誤石云後蕩洪流此云洪波者誤
瘞鶴銘 華陽真逸撰 上皇山樵【闕一本有書字】
鶴夀不知其紀也壬辰豈得於華【闕一字當為亭】甲午歲化於朱方天其未遂吾翔【闕一字當為寥】廓邪奚奪【闕一字】遽也廼裹以玄黄之幣藏乎兹山之下仙家無【闕四字】我【此字不完】故立石旌其事篆銘不朽詞曰
相此胎禽浮邱【闕二字】余欲無言【闕三字當有雷門二字】去鼓【闕一字當為華】留【闕二字當為形義】唯髣髴事亦微冥爾將何之解化【闕五字】厂【此字不完又闕一字】惟寧後蕩洪流前固重扃右【此六字不完又闕八字】華亭爰集真侣瘞爾【闕兩字或但止于此未可知也】丹楊真宰【此四字不知其次】
右張子厚記瘞鶴銘文載廣川書跋
按今現存石云旌事篆銘此云旌其事者誤也按此本惟寧上云一字不完又闕一字邵本云闕五字今現存石惟寧上有厥土二字原祗闕一字邵本或傳寫之誤
按銘文華亭上邵本云不全五字又闕八字此本云不完六字又闕八字今現存石上有爽塏勢掩四字此古人所未見惟張力臣所得字有之
鶴夀不知其紀壬辰歲得於華亭甲午歲化於朱方天其未遂吾翔寥廓耶奚奪余仙鶴之遽也廼裹以玄黄之幣藏之兹山之下故立石旌事篆銘不朽詞曰
相此胎禽仙家之真山隂降迹華表留名真唯彷彿事亦微冥西竹法里宰爾歲辰鳴語解化浮邱去莘左取曹國右割荆門後蕩洪流前固重扃我欲無言爾也何明爰集真侣爾作銘宜直示之惟將進寧丹楊僊尉江隂真宰立石
右金山經庋唐人書瘞鶴銘文刁景純所得亦見廣川書跋
按此本唐人於經後所書刁學士就金山經庋中得之以挍邵張二本其字錯亂失序為多其左取曹國則張力臣圖内取之以補原文其西竹法里四字則鋐取之以補厥土之上山隂二字之以補爽塏之上者也景純名約
瘞鶴銘 華陽真逸撰 上皇山樵
鶴夀不知其紀也壬辰歲得於華亭甲午歲化於朱方天其未遂吾翔寥廓耶奚奪之遽也廼裹以玄黄之幣藏兹山之下仙家無隱故我立石旌事篆銘不朽詞曰
相此胎禽浮邱著經廼徵前事我傳爾銘余欲無言爾其藏靈雷門去鼓華表留形義唯彷彿事亦微冥爾將何之解化惟寧後蕩洪流前固重扃右割荆門歷下華亭奚集真侣瘞爾作銘 丹陽外仙尉 江隂真宰
右輟耕録瘞鶴銘文
按此序文與諸本大略相同惟藏下少一字銘文較俗本不同二句俗本云出於上真此云我傳爾銘俗本云紀爾歲辰此云爾其藏靈未下華亭作歷下爰集譌奚集惟留聲作留形我惟作義惟與邵張二本不異至我傳爾銘瘞爾作銘韻既重複義亦相類更不然也
瘞鶴銘并序華陽真逸撰
鶴夀不知其紀也壬辰歲得於華亭甲午歲化於朱方天其未遂吾翔寥廓耶奚奪之遽也廼裹以玄黄之幣藏乎兹山之下仙家有立石旌事篆銘不朽詞曰
相此胎禽浮邱著經廼徵前事出於上真余欲無言紀爾歲辰玄門去鼔華衮留聲我唯髣髴事亦微冥爾其何之解化惟寧後蕩洪流前固重扃右割荆門未下華亭爰集真侣爾作銘 上皇山樵人逸少書 夆山徵士 丹楊外仙尉 江隂真宰立石右近代流傳瘞鶴銘碑刻文
此世所流傳之本海昌陳氏刻之玉煙堂法帖中者也以較鎮江府府治後石刻臨本皆同惟少夆山以下至立石十五字耳又按丹徒縣志載宋咸淳間所存者其文亦同玉煙堂本惟題名夆山徵士仍作徵君與今現存石字不異耳
按此文較之古本前後改竄文義不同字體譌舛張力臣辨之最詳其上皇山樵下有逸少二字此緣潤州圖經以為王右軍書故遂增入其傳已久當不始於玉煙堂也大槩前人不曾按原石地位故所補字多少不同如序内仙家下添一有字直接立石字則少六七字浮邱著經下則又多添出八字皆與原石地位不符字之錯訛又其餘矣
右銘文共五本其字句各異今並列於前以備參攷其邵張二本雖缺字數尚與原石地位不亂銘文共二十句後二本只十八句也
右瘞鶴銘題云華陽真逸撰刻於焦山之足常為江水所沒好事者伺水落時模而傳之往往祗得其數字云鶴夀不知其幾而已世以其難得尤以為奇惟余所得六百餘字獨為多也按潤州圖經以為王羲之書字亦奇特然不類羲之筆法而類顔魯公不知何人書也華陽真逸是顧况道號今不敢遂以為况者碑無年月不知何時疑前後有人同斯號者也【集古録集本】
右在焦山之足常為江水所沒好事者伺水落時模而傳之往往祗得其數字云鶴夀不知其幾而止世以其難得尤以為奇惟余所得獨若此之多也潤州圖經以為王羲之書字亦奇放然不類羲之筆法而類顔魯公不知何人書也或云華陽真逸是顧况道號銘其所作也【集古録真蹟】
按此碑原文首尾不足二百字文忠以為所得六百餘字盖傳寫之誤當時所得祗六十餘字故東觀餘論以為印書者誤以十為百也
文忠以華陽真逸為顧况道號真跡云銘其所作今按廣川書跋云余於崖石上又得唐人詩詩在貞觀中已刻銘後銘之刻非顧况時可知此為定論即歐陽集本亦自改真蹟云不敢遽以為况也
屺瞻云皮襲美顧道士亡弟子乞銘詩云大椿枯後新為記仙鶴亡來始有銘正用瘞鶴銘事若近出逋翁肯以對莊子乎
右軍嘗戲為龍爪書今不復見余觀瘞鶴銘勢若飛動豈其遺法耶歐陽公以魯公書宋文貞碑得瘞鶴法詳觀其用筆意審如公說【黄山谷題】
余嘗戲為人評書云小字莫作癡凍蠅樂毅論勝遺教經大字無過鶴銘随人作計終後人自成一家始逼真然適作小楷亦不能擺脱規矩客曰子何捨子之凍蠅而謂人凍蠅予無以應之固知書雖棊鞠等技非得不傳之妙未易工也【山谷題樂毅論後】頃見京口斷崖中瘞鶴銘大字右軍書其勝處乃不可名貌以此觀之遺教經良非右軍筆畫也若瘞鶴銘斷為右軍書端使人不疑如歐薛顔柳數公書最為端勁然纔得鶴銘髣髴爾唯魯公宋開府碑瘦健清拔在四五間【山谷書遺教經後】
觀山谷三跋所以推崇瘞鶴銘者至矣直以為右軍書不疑也
朱方鶴銘陶貞白書在焦山下石頑難刻且為水泐故字無鋒頴若掘筆書昧者從而斆之深可一笑【東觀餘論】
按鶴銘定為陶弘景書此發於黄秘書也而苕谿漁隱叢話云東觀餘論黄伯思所作其牋陶華陽書云隱居書故自出流俗其在華陽得許楊顔三真跡顔最多而學之故蕭遠雅淡若其為人伯思此跋稱贊弘景若此故以鶴銘為類之第余初曾見弘景書未敢遽以為然按此則沈存中固疑非弘景書矣右瘞鶴銘資政邵公亢嘗就焦山下缺石攷次其文如左其不可知者闕之故差可讀然文首尾似粗可見雖文全亦止此百餘字爾而歐陽文忠公集古録謂好事者往往只得數字唯余所得六百餘字獨為多矣盖印書者傳訛誤以十為百當時所得盖六十餘字故云比數家本為多此銘相傳為王右軍書故蘇舜欽子美詩云山隂不見換鵝經京口新傳瘞鶴銘文忠以為不類王法而類顔魯公又疑是顧况云道號同又疑是王瓚僕今審定文格字法殊類陶弘景自稱華陽隱居今曰真逸者豈其别號與又其著真誥但云己卯歲而不著年名其他書亦爾今此銘壬辰歲甲午歲亦不書年名此又可證云壬辰者梁天監十一年也甲午者十三年也按隱居天監七年東遊海嶽權駐會稽永嘉十一年始還茅山十四年乙未歲其弟子周子良仙去為之作傳即十一年十三年正在華陽矣此銘後又有題丹楊尉山隂宰數字及唐王瓚詩字畫亦類似瘞鶴銘但筆勢差弱當是效陶書故題於石側也或以銘即瓚書誤矣王逸少以晉惠帝大安二年癸亥歲生年五十九至穆帝升平五年辛酉歲卒則成帝咸和九年甲午歲逸少方三十二至永和七年辛亥歲年四十九始去會稽而閒居不應三十二年已自稱真逸也又未官於朝及閒居時不在華陽以是攷之此銘决非右軍也審矣【東觀餘論跋邵資政攷次】
按西清詩話云陶隱居外傳隱居號華陽真人晚號華陽真逸則真逸者固隱居之别號矣
劉昌詩蘆浦筆記云攷銘引雷門鼓事按臨海記昔有鶴晨飛入會稽雷門鼔中於是鼓聲聞洛陽孫恩斫鼓鶴乃飛去恩起兵攻會稽殺逸少之子凝之盖在安帝隆安三年斫鼓必此時豈復有羲之誰肯遽取以為引證哉然則非晉人文不辨可知矣漁隱攷訂華陽真逸為陶隱居或庶幾焉
余又云焦山鶴銘俗傳王逸少書非也一小書中載云陶隱居書此或近之然此山有唐王瓚一詩刻字畫全類此銘不知即瓚書抑瓚學銘中字而書此詩也劉曰嘗親至彼觀疑即瓚書也下有云上皇山樵人逸少書非王逸少也盖唐有此人亦號逸少耳【東觀餘論與劉無言論書】
按劉無言疑為王瓚書而黄長睿駁之是己然此銘斷為六朝人書即逸少與右軍同號亦决非唐人此又誤也
山隂不見換鵝經京口今傳【一作新傳一作今存】瘞鶴銘蕭灑集仙來作記風流太守為開亭兩篇玉蘂塵初滌四體銀鈎蘚尚青我久臨池無所得願觀遺法快沉冥【蘇子美寶墨亭詩】
集本原題云丹陽子高得逸少瘞鶴銘於焦山之下及梁唐諸賢四石刻共作一亭以寶墨名之集賢伯鎮為之作記遠來求詩因作長句以寄按此則直以為右軍書矣别本今傳譌空傳集仙作記譌謫仙作郡蘚尚青譌跡尚新
師示以瘞鶴銘辨今因以所得陀羅尼經右軍書遺之郡志有墨寶二即此帖之在郡治者與華陽真逸書也隱而顯離而合於是古潤二寶俱萃於焦山之下矣【趙溍題僧如玉瘞鶴銘辨後】
按此亦以銘為右軍書也
鎮江府志云銘之所餘斷石今在山之西南觀音菴下濱江崩崖亂石間春夏水漲石沒秋冬水落始可摹搨崖上者乃翻本也
瘞鶴銘今存於焦山及寶墨亭者盖盡於此凡文字句讀之可識及點畫之僅存者三十餘言而所亡失幾五十字計其完書盖九行行之全者率二十五字而首尾不預焉熙寧三年春予與汾陽郭逢原公域范陽范禕子厚索其遺逸於焦山之隂偶得十二字於亂石間【留惟寧十字完餘二字譌缺】石甚廹隘偃卧其下然後可讀故昔人未之見而世不傳其後又有丹楊外仙江隂真宰八字與華陽真逸上皇山樵為似是真侣之號今取其可攷者次序之如此其間缺文雖多如華亭寥廓之類亦可以意讀也二月一日南陽張壆子厚記【張子厚跋銘文列前】
瘞鶴銘在潤州焦山下初刻於崖石久而崩摧覆壓掩沒故不復得其全文余嘗怪唐人尚書學而此銘字特奇偉宜世賞愛而卒不見傳於人自張懷瓘張愛賓徐浩論書備有古今字法亦不見録攷其歲月雖不可得然此山之摧裂圮垝莫知何時而是書壓覆其下知其刻已久但隱沒石間自昔或未知之然其刻畫亦幸至今尚完歐陽文忠公以舊記稱王羲之書為非又疑顧况自號華陽真逸謂此書類顔太師沈存中直謂顧况所書况不知所書如何而碑書篆者上皇山樵也則謂况書將於是乎取不可得也往時邵興宗攷次其文缺四十二字而六字不完又有六字不知其次其後張壆自力求之摹兩山間其缺字三十有五不完者七而又别得十二字與興宗不同昔刁景純就金山經庋中得唐人於經後書瘞鶴文以挍興宗子厚其字錯雜失序多矣宜直示之惟將進寧則不可究今並列序之來者可以攷矣文忠集古録謂得六百字今以石挍之為行凡十行為字廿五安得字至六百疑書之誤也余於崖上又得唐人詩詩在貞觀中已列銘後則銘之刻非顧况時可知集古録豈又并詩繫之耶【廣川書跋張子厚銘後】黄伯思學士以瘞鶴銘示余世謂晉右軍將軍王逸少書歐陽公疑華陽居士唐顧况道號然逸少逋翁其書可見不與此類嘗攷次其年羲之生晉惠帝大安二年癸亥歲至穆帝升平五年辛酉歲卒當五十九年而成帝咸和九年太歲在甲午逸少當三十二歲逮四十八年辛亥始去會稽其時未嘗至朱方華陽又非其郡邑所望不得以此為稱顧况卒於貞元末當元和七年為壬辰九年為甲午良不及也上推壬辰歲為天寶十一載况當見穉其號華陽子盖自貞元以後皆不合於此昔陶弘景嘗以其居華陽觀故自號華陽隱居貞白平時著書不稱建元直以甲子紀其歲今曰壬辰歲得之山隂甲午歲喪於朱方壬辰歲當天監十一年甲午則其十三年也隱居以天監七年遊海岳住會稽來永嘉至十年還茅山十二年弟子周子良仙去貞白作傳即十一年在華陽此其可知也或曰茅山碑前一行貞白自書與今銘甚異則不得為陶隱居所書然華陽真逸特其撰銘若其書者上皇山樵也四人各以其號自别固不得識其姓名疑皆隱君子也然其書在江巖石壁摹搨最難又石摧壓其上人不得至風雨霜雪不及故字畫至今尚完或疑梁世書傳逮六百年不應如新刻於石余求銘後王瓚書盖自貞觀至今亦無譌缺貞觀去梁未久可攷而知也【廣川書跋黄學士銘後】按東觀餘論直以為陶弘景書而廣川則以撰人為弘景而書者乃上皇山樵固非出於一人也
右瘞鶴銘題華陽真逸撰莫詳其為何代人歐陽公集古録云華陽真逸是顧况道號余遍撿唐史及况文集皆無此號惟况撰湖州刺史廳記自稱華陽山人爾不知歐公何所據也【金石録】
焦山瘞鶴銘不著姓氏但稱華陽真逸世因謂羲之書雖前輩名賢皆無異論獨章子厚丞相不以為然緣石刻在崖下水中非窮冬水落不能至其處其側復有兵司參軍王瓚題名小字數十與瘞鶴銘字畫一同雖無歲月可攷官稱乃唐人則章丞相可謂明鑒矣【蔡佑雜記】
按廣川跋瓚為貞觀中人此云兵司參軍則又得其官職矣
江水初不凍今年寒復遲衆芳且未歇近臘仍裌衣載酒適我情興來趣漸微方舟大川上環酌對落暉兩片青石稜波際無因依三山安可到欲到風引歸滄溟壯觀多心目豁暫時况得窮日夕乘槎何所之【墨莊漫録載王瓚詩】
按大石山人瘞鶴銘攷載王瓚詩祗四句云宋尤文簡公云鶴銘側一小碣云徒步不知遠夕陽猶未回好花随意發流水逐人來無名氏與刻石之歲月碣傍復一小石刻詩云江外水不凍今年寒苦遲三山在何處欲到引風歸題云丹楊掾王瓚作【京口志作江外水不凍冲際無因依】
宋曾旼潤州類集以瘞鶴銘蔡邕焦光贊江淹焦山集王瓚詩為山中四絶
余淳熙己酉歲為丹楊郡文學暇日遊焦山訪此石刻初於佛搨前見斷石乃其篇首二十餘字有僧云往年於崖間震而墜者余不信然遂拏舟再歷觀崖間尚餘兹山之下二十餘字波間片石傾倒舟人云此斷碑水落時亦可摹搨今因請於州將龍圖閣直學士張子顔發卒挽出之則甲午歲以下二十餘字偶一卒曰此石下枕一小石亦覺隱指如是刻畫遂併出之其文與佛搨所見者同持以較之第闕二字而筆力頓異乃知前所見者為僧所紿耳因摹數本以遺故舊近觀陶隱居諸刻反覆詳辨乃知此銘真陶所書前輩所稱者衆矣惟長睿之說得之【馬子嚴題】按宋淳熙中是石已嘗發卒挽出但不知置之何地又不知何時復沒於江也
瘞鶴銘在今鎮江府大江中焦山後巖下冬月水落布席仰卧乃可摹印紹興中訪舊本有使者過命工鑿之石頑重不可取祗得十許字又以重不能擕但擕一兩字去棄其餘今通判東廳者是也【雲麓漫抄】此條屺瞻所採云此碑殘缺之所由始也余以為此碑一毁於雷再毁於人其擕去者已莫可踪跡而所謂通判東廳本又不知何往矣豈不惜哉
右瘞鶴銘刻在鎮江焦山下頑石上潮落方可模相傳為晉王右軍書惟宋黄長睿東觀餘論云為陶隱居書良是决非王右軍書又疑華陽是顧况道號又疑王瓚書皆非睿字長孺號雲林子邵武人又董逌書跋第六卷載南陽張壆子厚所記取其可攷者次第之又董君自書其後云余於崖上又得唐人詩詩在貞觀中已刻銘後則銘之刻非顧况時可知君字彦遠號廣川東平人又國朝鄭杓衍極第二卷論瘞鶴銘而劉有定釋云潤州圖經以為王羲之書或曰華陽真逸顧况號也蔡君謨曰瘞鶴文非逸少字東漢末多善書惟隸最盛至於晉魏之分南北差異鍾王楷法為世所尚元魏間盡習隸法自隋平陳中國多以楷隸相參鶴文有楷隸筆當是隋代書曹士冕曰焦山鶴銘筆法之妙為書家冠冕前輩慕其字而不知其人最後雲林子以華陽真逸為陶弘景及以句曲所刻隱居朱陽舘帖參校然後衆疑釋然其鑒賞可謂精矣以余攷之一本山樵下有書字真宰下有立石二字一本我傳爾銘作出於上真爾其藏靈作紀爾歲辰張壆本作丹楊外仙邵□本作丹楊仙尉又有作丹楊外仙尉者且中間詞句亦多先後不同尚俟拏舟過揚子手自摹印以稽其得失之一二可也【輟耕録】
按鄭杓字子經羅源人泰定中辟南安儒學教諭著衍極五篇衍極記載三篇其書自倉頡迄蒙古凡古人籕篆以極書法之變皆在所論曹士冕字端可號陶齋南宋人有法帖譜系劉有定莆田人
按張力臣瘞鶴銘辨云再察陶南邨輟耕録本亦有不同諸句末又云尚俟拏舟過揚子手自模印以稽其得失可見南村亦是懸揣之詞在元時已無定凖無怪近日之紛紛也
瘞鶴銘余往歲遊焦山後崖水落時得之僅數字耳而此帖乃一百許字盖取舊本刻之壯觀亭者刻手精頗不失初意可玩也其書炳烺今古第不知為何人造潤州圖經謂為王右軍至蘇子瞻黄魯直確以非右軍不能也歐陽永叔疑為顧况尤無據黄長睿謂為陶隱居又謂即丹楊尉王瓚瓚腕力弱不辦此隱居雖近似要之亦懸斷也余不識書竊以為此銘古拙奇峭雄偉飛逸固書家之雄而結體間涉疎慢若手不隨者恐右軍不得爾至於鋒秃頴露非盡其本質亦以石頑水泐之故而魯直極推之又極愛之得無作捧心鄰女耶
焦山鶴銘或以為陶隱居或以為顧况或謂即王瓚筆獨蘇長公黄太史以為非右軍不能而苕溪漁隱辨其誤似更有據余藏舊搨銘書僅缺二十餘字盖郡守模之壯觀亭者雖結法加密而天真微刓葉伯寅嘗從其舅氏周六觀遊焦山於水中探刻石摩挲久之不及搨時時悵恨昨年秋得袁尚之本僅十六字加裝潢屬余題其後六觀博雅君子清言為一時冠不幸早天伯寅念之尤切毋亦寄渭陽之思於朱方之化耶【二條弇州山人稿】
撿東坡集無稱瘞鶴銘者此云子瞻魯直確以非右軍不能豈誤以子美為子瞻耶
右梁陶弘景正書瘞鶴銘刻京口焦山西南之麓下臨江水余弘治甲子嘗游焦山問僧銘之所在則云已崩裂堕江雖水落亦不復見余信之載其語遊山記中正德丁丑冬再至京口錢逸人德孚為余言嘗識其處余既驚喜且自笑昔為僧所誑遂與德孚及鄉貢士俞貞明渡江登山踏雪尋之果得於石壁之下可讀者僅二十字因搨以歸未至銘數十步崖上有宋嘉熙二年陸放翁題字云踏雪觀瘞鶴銘乃知昔人好奇已先於余銘殘闕而録其全文好奇之士庶幾同一快也【金薤琳琅】
踏雪觀瘞鶴銘可謂佳話獨不得見放翁題字為悵怏耳
宋嘉熙二年十二月陸務觀與何德器張仲玉韓无咎遊焦山踏雪觀瘞鶴銘置酒上方烽火未熄望風檣戰艦在煙靄間慨然盡醉薄晚泛舟自甘露寺以歸
瘞鶴銘余親至焦山摹之止有此耳殘璋斷玦當以真為貴豈在多耶淳熙之元九月一日蜀州重裝【二條陸放翁】
瘞鶴銘見稱於世不在蘭亭之下但以其僻在荒寂山僧憚於摹搨紿云崩裂墮江人間既少其本雖京口士大夫往來山中亦以僧言為信吾師南濠先生家藏碑刻甲於東南嘗録其文悉加題品為金薤琳琅凡數十卷獨以未得此銘為恨邇者放舟京口冒雪渡江果得於山石之下親搨以歸由是此銘復傳人間而僧亦不能隱矣昔姜白石有蘭亭攷俞夀老有蘭亭續攷元慶敢竊其義取古今論辨緝為一編名之曰鶴銘攷天下後世豈無同余之好者乎正德戊寅正月十日姑蘇顧元慶謹書【大石山人銘攷】周吉父金陵瑣事云大石山人作瘞鶴銘攷尚少一証李石續博物志云陶隱居書自奇世傳畫板帖及焦山下瘞鶴銘皆其遺跡大石山人何不引此瘞鶴銘華陽真逸撰正書今在丹徒縣焦山下刻於崖石輟耕録云須潮落方可模故罕傳其全文者歐陽文忠公以舊記稱王羲之書為非又疑顧况號華陽真逸而此書類顔太師沈存中則真以為况黄長睿東觀餘論謂陶弘景嘗居華陽故自號華陽隱居弘景著書不稱建元直以甲子紀歲今此銘曰壬辰曰甲午壬辰梁天監十一年甲午十三年也弘景以天監七年遊海嶽住會稽及永嘉至十年還茅山十二年弟子周子良化去弘景為作傳即十一年在華陽可知也董逌書跋載南陽張壆所記云瘞鶴銘今存於焦山凡文章句讀之可識及點畫之僅存者百三十餘字而所亡失者幾五十計其完書盖九行行之全者二十五字而首尾不預焉熙寧三年春余索其遺逸於焦山之隂偶得十二字於亂石間石甚廹隘偃卧其下然後可讀故昔人未之見而世不傳其後又有丹楊外仙江隂真宰八字與華陽真逸上皇山樵似是真侣之號余於崖上又得唐人詩詩在貞觀中已列銘後則銘非顧况可知矣今攷此銘字體與舊館壇碑正同其為隱居書無疑余友淮隂張弨以丁未十月探幽山下復得七字云惟寧之上有厥土二字華亭之上有爽塏勢掩四字其右題名徵下有君字皆昔人之所未見也【金石文字記】
按厥土二字爽塏勢掩四字發自張力臣而徵君君字則丹徒縣志所載宋咸淳中存本已有之矣厥土等六字因在仆石之下難於搨取故昔人皆未之見今閱滄洲本真若新發於硎厥字兩點下用一反筆尤顯然洵寶物也
瘞鶴銘刻於焦山西足當江流之衝怒濤走齧其下想昔日轟裂之時正值雷雨之夕俗因傳為雷轟石其石常沒於江惟冬日水落始得見丁未十月望後三日過此先觀重刻二石次至壯觀亭址右俯瞰碎石叢雜攝衣下尋見一石仰卧於前一石仆於後字在石下去泥沙咫尺卧地仰觀始見字迹又一石側立剥甚各存字多寡不一命僕各搨一紙時落日風寒不能久立遂乘片帆回所寓之銀山蘭若挑鐙審視未得其詳次日復往之仆石之下仰為難僕之兩手又不能兼理具余乃取其傍落葉藉地親仰卧以助之墨水反落汚面不顧也及拏舟而返余之周旋於石隙者已三日矣手足不寧衣履皆穿始得四紙凑其裂痕詳其文字皆歷歷可覩所少者無幾爾此刻因手書於石故自左而右其字之大小疏密亦不一謹按原石存字上有並列六行下有並列三行是當時本文之定位也雖其間殘缺一段難於追尋要可計數其方又察重刻二種云是本之海昌陳氏玉煙堂帖内者竊意重摹本山之書未有不先求本山舊跡而反依轉摹之本以意為增損者也豈因水涸之時未能訪求或轉相委託承譌襲舛不肯如余之身任其勞與此所以不得不辨也因節録東觀餘論廣川書跋中切要語知非王逸少書并非顧陶所書凡余之欲言者古人已先言之殊勝余之喋喋也【張力臣銘辨】按力臣所見之石一仰一仆一側立於旁今抄録之下如親置身江干周旋石畔共事椎時當盛暑揮汗灑然忽若江岸清風人也
弨按二書論次出于宋熙寧之時其字之完闕皆有次序當取為程式俱前列原文未免漏略今以弨所先於側石上得八字仰卧石上得三十字仆石下原存二十三字并不全二字後察出惟寧上得厥土二字華亭上得爽塏勢掩四字其右題名徵字上得岳字徵字下得君字此八字儼然現存合前六十九字何以數百年前諸君竟未之見耶據子厚云石甚迫隘偃卧其下然後可讀即弨當日同僕仰卧搨出時甚苦漶漫粘置壁間諦審熟揣者累日夜而後得此八字盖不敢使古人遺跡等諸過眼煙雲也曩嘗遍質之宇内精鑒東吴顧亭林先生著金石文字記載云淮隂張弨審訂復得八字可謂毫髮無遺矣兹欲論其全勢惟據原石上下見存之定位即可揆度其餘而余所難置者尤在中閒亡失一段據廣川跋云行之全者率二十五字即為句讀之約束定數每行除上下存者若干又據各本所傳之文填寫凑合恰當原位無容那移其無證佐不敢妄入者僅闕十字【金山唐人書本存字如去莘西竹法里山隂之類儘可成句亦不輕為引用】較前後諸本又獨多矣然不比尋常碑版楚楚易讀故非圖不
明非註不悉特依 【原】式完闕斷裂之形臚列於左【張力臣書東觀餘論廣川書跋後】
按力臣之圖最為有功其原石之大小斷裂之紋痕使千載後覽者恍然在目鋐今依其原圖石之大小及所存之字具於一圖而以其所凑合之文分為一圖其字之不足者仍闕之著於篇首以便展卷即得鋐又於力臣所遺唐人書本内字凑入山隂二字於爽塏之上西竹法里於厥土之上以成全文并度原石之丈尺别為一圖亦附卷首苟有可取不敢遺棄一字也今本山重刻横直二種皆全依玉煙堂帖本前後改竄不同與原石位次參差不合并字體多譌亦列於此以備對勘
前標題瘞字今刻譌作下有序譌作并序
前題名一行原文華陽真逸譔上皇山樵書十字今刻前止有華陽真逸撰五字逸又譌作逸巽譌作撰乃於銘末插入上皇山樵人逸少書譌增人逸少三字序首行上於字今刻作於
序次行今刻奚奪下少余仙鶴三字
序三行原文仙家下是無字下闕三字是我字我下又一字不完方接故立石字今刻仙家下譌作有直接立石字應少七字
銘首行原石上存相此等六字下存華表等五字其間闕十四字當是浮邱著經下半句又余欲無言爾也何明雷門去鼔三句下便恰合華表句矣今刻作廼徵前事出於上真余欲無言紀爾歲辰多出一句八字下占雷門二句之位與原石不合則次行唯髣髴之位亦不合矣又雷譌作玄鼓譌作皷表譌作表留譌作留形譌作聲義譌作我
銘次行上存唯髣髴等六字下存厥土等六字其間闕十三字當是微冥一句又爾將何之一句解化下半句又闕一字即接厥土惟寧矣今刻以解化接惟寧為句竟參錯損去二句八字與原位相遠况原石惟寧上見存厥土二字盖未察也又蕩譌作漡銘三行上存洪流等五字下存爽塏等八字其間闕十一字當是重扃一句又左取曹國右割荆門下又闕二字是爽塏上半句今刻重扃下作右割荆門未下華亭察原石華亭上見存勢掩二字何以改作未下勢掩上又存爽塏二字何以改作荆門可見各句皆譌矣右題名一行原文【夆】字止存上半偏在右下是岳徵君三字今刻譌作夆山徵士岳譌作山君譌作士題名二行丹譌作□
題名三行原文江隂真宰四字今刻下增立石二字右皆指數可見者不敢略加妄議想因重摹之時不曾計其位次牽合足成耳
再察元陶宗儀南村輟耕録本亦有不同諸句云乃徵前事我傳爾銘余欲無言爾其藏靈又作義唯髣髴歷下華亭奚集真侣董文敏遂依之以刻石輟耕又云以余攷之一本山樵下有書字真宰下有立石二字一本我傳爾銘作出於上真爾其藏靈作紀爾歲辰陳氏玉煙堂帖正本之此今重刻二種又本之玉煙堂也
又廣東黎堯石并嚴氏有翻刻殘本未睹其全然刻於他處或增減無攷如金山唐人書本已自不同惟刻於本山者後人將信為真或原石漸至於淪亡或憚勞不精於搜攷則終不能覩本來面目其為害孰甚乎識者其辨之【以上五條張力臣辨玉煙堂本錯訛】玉煙堂刻即世所流傳之本也文列於前
奚奪下少余仙鶴三字今按原石地位奚奪下亦或容不下三字故圖内止添入鶴字
凡神物之在天地間也隱見固有其時而能力而寶之者豈不以其人哉岐陽之石鼓岱嶧之篆刻當昔時消沉磨滅未嘗不偃仆於煙榛霜草之間一旦有好事者寶之聚之雖或不無殘缺而人終不敢以譌舛亂焉陸放翁云殘璋斷玦以真為貴豈在多邪顧不然與弨之於瘞鶴銘也既備列五本於前可以一覽較然矣然釋文雖詳而本文未顯䆒不能與石鼔篆刻彪炳天壤吁可惜也原其要歸仍以重立原石為主請試言其次第盖重立之法宜先以仰面一石側立一石移置寶墨亭上至仆石雖大固曩所曾植者若扶而立之江邊斯稱極快否則俟冬日水涸時掘其沙土容身可再别磨一石依原位行次效宋人之補刻重摹而精勒之亦一快也不然姑將仰面一石取起可一朝而畢至為簡易從來遺墨數字即可垂之永遠况此石見存三十字已得首尾之大槩乎誠令此石先得無恙徐圖再摹三十九字與不全二字并宋人補序三十四字合一十三字置於一處則神物復還舊觀一以正前人之譌舛一以硌後來之信從力而寶之是所望於博雅君子者也余始於丁未迄於甲戌垂三十載其間遍遊五嶽較刻諸書故鹿鹿無暇每思各依原形大小摹刻四幅於家園日月逾邁忽至七旬嗚呼余且老矣方苦形神之衰憊老病之相侵無可如何因念兹殷勤細訪亦大費苦心亟重刻此本并力疾雙鈎數紙以待識者且玩而老焉可矣至於石之果能復立耀光怪而吐虹霓他日有望氣者是必遠知神物之所在也【張力臣欲重立原石論】
按自丁未歲張君力臣欲重立原石至今數十年間無人為其事者而滄洲大守乃舁而出之沙石之中不可謂無人同其好也力臣又欲重摹四幅其志甚勤余今欲手摹其文以成力臣之志而礱石未就且謀剞劂之資他日若成當亦快事但恐腕弱無能髣髴古人萬一耳
立石真侣有丹楊外仙尉攷郡名唐曰丹陽史遷年表文從楊祭姪帖顔魯公官爵亦然今之仙尉晉邪唐邪正自待辨朱長文帖攷載云梁普通四年陶弘景書【計傐玉煙翻刻本跋】
按丹陽古雲陽縣唐天寶初號丹陽非晉漢之比漢丹楊郡治宛陵晉丹楊郡治秣陵以山多赤柳得名故古本丹楊皆從木也
又按壬辰為梁天監十一年甲午乃十三年即以此銘為弘景書亦當繫之天監中不知長文何據而云普通四年
滄洲太守既出瘞鶴銘於江中以搨本見貽因諦觀累日沉思默想知其用筆蕭洒之妙其鋒頹穎秃固是水汨石泐使然未可以是為古人秘妙也至於書撰姓氏本無可攷既非右軍亦非弘景即華陽真逸與華陽隱居偶同道號亦祗可懸擬為弘景之文不當直定為弘景之書其書者固自署上皇山樵何從知其姓名而一時道流皆各自别銜如真宰仙尉徵君即銘辭所謂真侣是也諸君並高世慕道匿跡逃名更安可強指其人又其字體參雜篆隸六代皆然即南北分界其書法亦未必不互相流傳何可定為平陳以後南土始有此結體而諸家議論紛紜余俱未敢深信鈎摹之餘仍採拾舊聞而各識數語於後或譏余曰東觀既有成書廣川亦多緒說此書雖不作可也余曰自古文人各是其說蘭亭聚訟無慮數十百家又何嫌詞費耶家有敝帚享之千金此亦鶴銘之敝帚也好古之士或庶幾覽焉康熙甲午六月望日退谷汪士鋐記【以上凡不註某人某書俱汪太史攷】焦山西南曰瘞鶴巖今淪於山麓亂石中壯觀亭之左曰羲之巖宋僧了元詩云朱方瘞鶴右軍奇入石三分記歲時龍躍蛇奔此巖下等閒雷雨恐飛馳【京口三山志】
此刻為世瓌寶者千餘年而迄無有定說無有真見大奇以為右軍者非以為隱居者亦非盖晉梁二世字形尚古今諦玩皆唐人筆意明明其非二公也謂之有右軍之奇則可業有右軍之奇亦何必右軍非右軍也必唐中晚之人無疑惟其書石時隨其高下或仰面或平立皆懸腕擲筆所以千態百致不可狎眎山家幽邃又必自為刻鏤所以下筆精神色色呈露况經江波洗濯石理真成錐沙尤助其奇耳永叔集古録云獨得六百餘字今按其首尾余所得無百而大義已可屬何有六百字為且不言六百字果何說是歐未見真本也蘇有詩王有述近日董宗伯亦有補書潘有江上山志皆為未見而余獨幸家小阮為我收録敢詫之以為山居之燿【墨林快事】
石墨之傳於今有難以驟讀者天發神讖石斷而為三瘞鶴銘裂而為四又失其腹由是釋文不符覽古者闕其疑可也移易增益其辭不可也曩在白下得祥符周雪客神䜟碑攷既序而傳之矣淮隂張力臣乘江水歸壑入焦山之麓藉落葉而仰讀瘞鶴銘辭聚四石繪作圖聯以宋人補刻字倫序不紊且證為顧逋翁書盖逋翁故宅雖在海鹽之横山而學道句曲遂移居於此集中有謝王郎中見贈琴鶴詩鶴殆出於性所好斯瘞之作銘理有然者自處士之圖出足以息衆說之紛綸矣力臣名弨精書法嘗為顧處士炎武寫廣韻及音學五書手摹家藏鼎彞欵識遺余惜不營生產歿後盡散失并傳刻棗木悉歸之閩人可歎也【書亭集】
已上三條補録按汪編載顧元慶瘞鶴銘攷一條盖書於所録論辨之後者也其所録大約汪編所收余補録三山志一條則顧所録而汪不載者滄洲先生既出銘石於江中搨之計七十七字較歐陽公所得更多今人何幸而得此也余先此得一本有仲經曹君題跋知為倦圃先生藏本計三十六字其前兩幅又十一字仲經題云此十一字余親至焦山搨得石雖剥蝕而字形猶幸完好特補少司農藏本之缺云此冊先後所僅四十七字視今搨尚少三十字而元本三十六字筆法特見遒健似為勝之石為水泐愈久則字畫愈頹此帖鋒鋩殊未為失不知搨自何年也可云至寶矣【光暎識】
金石文考略卷四
<史部,目錄類,金石之屬,金石文考略>
