16-禮記析疑卷十五
禮記析疑卷十五
翰林院侍講銜方苞撰
明堂位
明堂位列戴記先儒以為誣舊矣而余尤疑是篇不知何為而作也謂周人記之則於明堂方位度數朝會禮儀宜詳謂魯人自侈大則宜先周公勲勞法則以及山川土田附庸殷民周索命誥典册而無一具焉至魯君臣相弑三傳無異辭初誦經書者皆識焉記者能詳四代之服器官而獨昧於此豈不異哉及讀前漢書然後知此莽之意而為之者劉歆之徒耳莽之簒無事不託於周公其居攝也羣臣上奏稱明堂位以定其儀故記所稱莫不與莽事相應其稱周公踐天子之位以治天下朝諸侯於明堂以莽踐阼背斧依南面朝羣臣也賊臣受九錫以為簒徵自莽始故傋舉魯所受服器官以為是猶行古之道耳其稱魯君臣未嘗相弑又以示傳聞不可盡信若將為平帝之弑設疑也其篇首曰昔者周公朝諸侯於明堂之位天子負斧依南鄉而立易周公以天子與當日羣臣所奏周公始攝則居天子之位非乃六年然後踐阼隱相證也莽贊稱假皇帝則奏稱書逸嘉禾篇周公奉鬯立於阼階延登贊曰假王涖政勤和天下書既逸矣云云者誰實為之又况漫無所稽之雜記哉或疑周公踐阼倍依以朝諸侯别見史記魯燕世家而荀卿儒效篇亦曰以枝代主疑明堂記或有所授不知古用簡册秘府而外藏書甚稀太史公書宣成間始少出自向校遺書歆卒父業以序七畧東漢宗之凡後世子史之傳皆歆所校録也歆既偽作明堂記獨不能增竄太史公荀子之文哉詩書而外周人之書成體而不雜者莫如左氏春秋傳史克之頌祝鮀之言於魯先世事詳矣無一語及此而悖亂之說皆見於歆以後始顯之書則歆實偽亂增竄以文莽之姦也决矣嘗考魯世家削去成王少至攝行政當國燕世家削去成王既幼至召公乃說前後文義脗合無間而周本紀所謂周公攝行政當國與尚書位冢宰正百工義正相符是則劉歆之徒所未及改更而尚存其舊者儒效篇首與中間語複按以文律如附贅縣疣盖自秦昭王問孫卿以下乃其本文也昔韓子論學首在别古書之正偽取其正者以相參伍而得其會通昭昭然如分黑白矣
九夷之國東門之外西面北上八蠻之國南門之外北面東上六戎之國西門之外東面南上五狄之國北門之外南面東上九采之國應門之外北面東上四塞世告至此周公明堂之位也
據此則四面皆有門天子南鄉東西面朝者尚有相向之義南面則出背後恐非所安周書康王之誥大保率西方諸侯入應門左畢公率東方諸侯入應門右此正成周盛時所用之禮以此推之四裔之國雖多皆於南門外分左右以次而上無四面分布之理 列序朝位忽曰四塞世告至即承以此周公明堂之位也即以文義求之暗昧支離亦與莽傳中誥令書疏相類
命魯公世世祀周公以天子之禮樂
春秋傳子家駒曰諸侯僭於天子大夫僭於諸侯久矣昭公曰吾何僭矣哉子家駒曰設兩觀乘大路朱干玉戚以舞大夏八佾以舞大武此皆天子之禮也使成王果賜而伯禽受之不當以為僭矣
納夷蠻之樂於太廟言廣魯於天下也
按莽傳羣臣始奏宜益莽封三萬戶此大將軍霍光蕭相國何繼以莽女立為后有司請以新野田二萬五千六百頃益莽封以應古者后父百里尊而不臣及陳崇頌莽功德遂倡言成王之於周公度百里之限踰九錫之檢開七百里之宇魯公之外六子皆封宜勅盡伯禽之賜無遴周公之報自是吏民上書者千八百餘人咸曰周公享七子之封有過上公之賞及莽將即真羣臣尚據此復奏此莽始終布置漸次上逼以革漢命之本謀也故歆作此記因納夷蠻之樂而云廣魯於天下以隱相證焉
百官廢職服大刑而天下大服
周官王朝祭祀肆師相治小禮誅其怠慢者所云誅責讓譴呵之謂耳何至遂服大刑且魯雖受禮樂之賜并不聞有廢職服刑之事而曰天下大服更不可解如謂賜禮樂時即降廢職服大刑之命則天下宜恫疑駭遽而不知其何所為何以遂大服乎蓋莽以窮治呂寛之獄滅衛氏及漢宗親郡國豪傑死者數百人海内震焉故歆為此記以示共周公之祀事而廢其職者即服大刑况顯與安漢公為敵及隂謀變怪以相驚懼者乎雖鉤黨蔓誅亦未為已甚也
反坫出尊
凡爵奠於席上有坫則隆然高出故曰出尊
崇坫康圭
康安也為面坫以安圭也
拊搏玉磬揩擊大琴大瑟中琴小瑟四代之樂器也當是揩擊玉磬拊搏大琴大瑟中琴小瑟文錯也
禮記析疑卷十五
