7-皇言定聲録卷六
皇言定聲録卷六
翰林院檢討毛奇齡撰
諸調第六
【六十律】後漢志京房推六十律以十二律循環相生至仲呂之後當再生黄鐘但以三分損益之法例之祗得八寸七分有奇不成黄鐘正聲因妄為立名曰仲呂生執始執始生去滅推而盡之凡四周共四十八名至南授生分烏分烏至南事而後已合之本律凡五周共六十律其止于六十律者以五聲乘十二律去二變不用共得六十數如焦氏卦氣六十四數去四數不用共得六十正相彷也【京房術原出于焦氏延夀】但揣其推廣之意徒以南呂之生黄鐘與黄鐘九寸之數稍有不同故究竟推之而别為立名殊不知立名何難其循環相生而推之無已將安用之以為聲有六十則清遍訪東西南北之人取其聲之最上而最殺與極
下而極胡者使之嘷咷叫哨分呵刌呷以按之有六十聲否以為調有六十則每調十二聲至六十調當得七百廿聲天下有七百廿聲之人與七百廿聲之鐘磬與七百廿聲之瑟琴簫箎壎管籥否然且其所推之數毫絲杪忽或棄或增其畸贏贅虧多少不合何苦為此
若其推六十律法以十二律配十二辰皆以子始以已止子生未未生寅寅生酉酉生辰辰生亥亥生午午生丑丑生申申生卯卯生戌戌生巳【即隔八相生之法】如是四周獨第五周内自子未寅酉辰亥六辰相生如舊後至亥又生未未又生寅寅又生酉酉又生辰辰又生亥亥乃生午是林鐘太簇南呂姑洗應鐘五律每律凡六周黄鐘蕤賓二律每律凡五周至大呂夷則夾鐘無射中呂五律則每律凡四周而止其多寡不齊周行闕失私智穿合彷彿傅會俱無是處其後何承天劉焯矯房之病增林鐘以下十一律之分使中呂反生黄鐘仍得十七萬七千一百四十七數則循環相生庶幾可通然于三分損益原例皆棄置不顧而短長任意多寡無準總由不識天地定數徒名為補救而仍逞臆說彼伸此詘左揉右抝求樂之不亡不得矣
乃當時又作六十律準其準之形如瑟然長丈而十三絃隱間九尺以應黄鐘之律九寸中央一絃下畫分寸以為六十律清濁之節乃創說云竹聲不可以立度必以絲準之謂之準原其意盖以竹聲為天地自然之音每調九聲不能多一聲而絲則隨意分劃可多可少以廿四絃分劃之則六十有餘不問其聲之重複音之叠犯清聲正聲無所分别奸聲犯聲無所顧忌故可準也乃其準雖設備而不用往往聽之者謂分數不明緩急難辨則即在當身有不能施諸實用者况繼此乎
其後肅宗元和初待詔候鐘律殷彤上言官無曉六十律以準調音者故待詔嚴崇具以準法教子男宣宣通習願召宣補學官主調樂器詔從之太史丞試十二律其二中其四不中且曰不知何律宣遂罷自此律家莫能用準至靈帝初猶欲行其說而卒不可行
至六代陳仲孺從江左歸魏自言能作六十律準乃自中呂以後執始去滅仍不能製律尚書蕭寶夤奏其不合罷之
宋蔡元定律呂新書作六十律圖兼註變半倍半于其間明尚書韓邦奇鋪張其法欲遞用之圜丘方澤太廟社稷諸祀與咸池雲門諸樂一奏再奏一變再變左旋右旋東轉西轉遍註黄鐘鐘黄鐘磬黄鐘工尺以為極備而當時世宗迂濶好復古禮樂然日陳其說無一可通乃自行所著名為律呂新書直解世鮮顧者
【三百律三百六十律】或云京房六十律之法本于小黄令焦延夀而漢元識音律嘗遣韋元成就房考論然樂卒不興至宋元嘉中太史錢樂之又從京房六十律推廣至三百律皆襲房餘說而究極之且又旁勦淮南子三百六十律之文【淮南子云一律而生五音十二律而為六十音因而六之有三百六十音以當一歲之日歷度之數】并梁博士沈重鐘律議中語【鐘律議曰易以三百六十策當朞之日此律歷之數也】遂引而伸之至三百六十律逮趙宋徽宗時方士魏漢律又祖其說以十二律統一歲以一律統一月以六宫六商六角六徵六羽五六重數統三十日各七十二合之得三百六十律然亦未製律旋罷
【一百四十四律二百一十六律】六代論律有以十二宫各周十二律凡一百四十四律應坤之策與均二九十八聲凡二百一十六律應乾之策此合坤乾二策為三百六十律者若萬寶常創八十四調一百四十四律變化終于一千八聲則專以七律周十二宫以十二宮周十二律而不及其他此第舉坤策而去乾策遵梁沈重說而又小變者
【八十四調】隋唐間多以七律周十二宫為八十四調鄭譯萬寶常張文收輩皆主其說至周世宗時樞密使王朴謂十二律旋迭為均均有七調合八十四調宋真宗朝樂人猶仍其說而不能用凡笙和笙每變一調必換他器以接之時樂工單仲辛自言能唱八十四調而全無上下并鮮清濁隨口散唱以為能事後校書郎房庶又以五正二變配五行衍之成八十四調總是以干枝節候易象歷象隨意配合其于聲音之事則全無曉者
【四十八調四十九調】乃又有為四十八調四十九調者舊以七聲乘十二律得八十四調自子黄鐘至亥應鐘十二宫各具七聲而宫調備焉後人以宫商角羽之四聲乘十二律而去徵調與二變調得四十八調自隋唐以後多用之然又有不去徵聲以七聲乘七調得四十九調者太簇與大呂同字譜【宫聲同四字商聲同乙字角聲同上勾徵聲同工字羽聲同凡字】姑洗與夾鐘同字譜【宫聲同乙字商聲同上勾徵聲同凡字惟角羽二聲有尺工五六之異】南呂與夷則同字譜【宫聲同工字商聲同凡字徵聲同一字羽聲同上勾惟角聲有五六之異】則十二律已複三律矣又黄鐘均内以蕤賓為變徵應鐘為變宫二律不用則又去二律合所複三律與所去二律共得三十五律皆以中管名之【王建霓裳詞有中管五絃初半曲句】中管云者謂其聲在前後二律之間而與前律同出一孔以之製調則音韻重複故不用也然則十二宫除此外七宫而已以七宫乘七聲為四十九調但其所云七調之複祗記五調而其所複者又以大呂與太簇相比姑洗與夾鐘相比南呂與夷則相比竝無他也然則十二律祗六律可也何必多其名且何以林鐘與蕤賓應鐘與無射其相比與諸律等無中管也其紕陋難揜槩可見耳
【二十四調】唐宋後樂府自詩餘分黄鐘宫黄鐘商類以至金元曲子所云九宫十三調者皆本于二十四調二十四調者以四十八調之減而為二十八宫調去太簇姑洗蕤賓南呂應鐘五律為中管又將二十八宫調減而為二十四宫調去大呂一律為高字也【中管義見前高字即清聲也按譜 黄鐘 宫曰正宫羽曰正宫調商曰大石調角曰大石角調 大呂 同黄鐘加高字 太簇 同大呂加中管字 夾鐘 宫曰中呂宫羽曰中呂調商曰雙調角曰雙角調 姑洗 同夾鐘加中管字 仲呂 宫曰道宫羽曰道調商曰小石調角曰小石角調 蕤賓 同仲呂加中管字林鐘 宫曰南呂宫羽曰南呂調商曰歇指調角曰歇指角調 夷則 宫曰仙呂宫羽曰仙呂調商】
【曰商調角曰商角調 南呂 同夷則加中管字無射 宫曰黄鐘宫羽曰黄鐘調商曰越調角曰越角調 應鐘 同無射加中管字】夫其併十二律為六律減五聲為四聲亦無不可然何以黄鐘一律得并大呂太簇二律而林鐘獨無所併且何以夾鐘仲呂以隂併陽夷則無射又以陽併隂也若四調之名本隷夾鐘而反稱中呂本隷林鐘而反稱南呂本隸夷則而反稱黄鐘非貿亂何矣
皇言定聲録卷六
<經部,樂類,皇言定聲錄>
