3-井觀瑣言卷二
井觀瑣言卷二
明 鄭瑗 撰
讀朱子書渾是平稳正當道理學者方是着實下手處餘人之文卑者只是理會微文碎義高者大抵張皇捉摸使人驚眩無所從入
孝經天經地義章其本文云則天之明因地之義以順天下故朱子定為釋以順天下之傳而吳草廬章句更為釋教之所由生君子之教以孝章本文云非至德其孰能順民如此其大者乎故朱子定為釋至德以順天下之傳吳氏因之是矣教民親愛章本文只結之曰此之謂要道朱子定為釋要道之傳又何疑哉而吳氏以為兼釋民用和睦上下無怨之意愚謂吳氏誠有功於孝經但不若朱子之行其所無事矣
東坡勝相院記云治其說者大抵務為不可知設械以應敵匿形以備敗窘則推墮滉漾中不可捕捉如是而已矣此數句頗說盡近世禪學自欺欺人之情狀然蘇公終身䧟溺其中而不自覺其說道理亦未免蹈此病目睫之論信哉
記緇衣引葉公之顧命曰毋以小謀敗大作毋以嬖御人疾莊后毋以嬖御士疾莊士大夫卿士註以為楚沈諸梁按此文今見汲冢周書祭公解盖祭公謀父疾革時告穆王之言故曰顧命葉當是祭字以字形相似而誤
宋景文公筆記曰古者牛惟服車書曰肇牽車牛易曰服牛乘馬漢趙過始教人用牛耕王弼傳易曰牛稼穡之資是不原漢始牛耕之意吾宗夾漈先生亦云求之六經古牛惟以服車不用於耕否則用以祭祀而已又否則如田單縱火齊王釁鐘而已以牛為耕秦漢以上未聞也按孔門弟子冉耕字伯牛司馬耕亦字子牛而古犂字亦從牛故上虞李衍為牛耕不始於漢予意牛耕之利古亦有之但不如後世之廣耳或曰農耕既穫以牛服箱又草人糞壤騂剛用牛耕之字牛義取諸此未知是否
柳子厚貞符効司馬長卿封禪書體也然長卿之諛不如子厚之正子厚答問効東方曼倩答客難體也然子厚之懟不如曼倩之安
汲郡城北有比干墓偃師縣西北亦有比干墓唐開元中偃師人耕地得銅盤篆文云右林左泉後岡前道萬世之藏兹焉是寶予觀其文奇峻匀麗與三代鐘鼎彛敦諸欵識不類辭語亦不似魏晉以前文字其出於後世無疑歐公集古録不收此文其鑒别精矣不宜與石鼓詛楚文並刻
朱子謂史記疑當時不曾得刪改脱藁今考之信然如吳起傳魯人或惡吳起其中曰起之魯學兵法以事魯君魯君疑之且魯衛兄弟之國也而君用起則是棄衛夫魯人惡起於其君即不應面稱魯君或曰是蓋魯人私惡起而魯君聞之耳政使如此則魯人自言亦不應泛稱之魯事魯君也此等處亦多是其未曾修改之驗郭解傳始言解為人短小精悍不飲酒中間複出解為人短小不飲酒八字酈生傳始述生入見沛公之事矣及朱建傳復云初沛公引兵過陳留酈生踵軍門云云而所記各異此疑太史公以所聞不同而并著之如國語所記勾踐滅吳戰國策所記中山隂姬之事耳然彼雜書旁探泛採自不相妨此參合衆說櫽括為傳不當彼此互異其辭疑禇先生或後人所附益則不可知平陽史氏伯璿亦近代博考精思之士然揣摩太甚反成傅會所著管窺外編其持論多無一定之見如論天地既謂天屬氣地屬形形實氣虚氣能載形虚能載實而主邵子有限無涯之說矣復謂天亦有非虚非實之體以範圍之内為勁氣所充上為三光所麗既主朱子天外無水地下是水載之言而謂天包水水載地地浮於水上矣復疑地不免有隨氣與水而動之患必不能久浮而不沉而謂南樞入地處必有所根着與天體相貫通論月食既疑先儒月為日中暗處所射之說而主張衡暗虚之說以為暗虚只是大地之影矣復疑影當倍形如此則月光常為地影所蔽失光之時必多而謂對日之衝與太陽遠處往往自有幽暗之象在焉既謂天大地小地遮日之光不盡日光散出地外而月常受之以為明是本沈括月本無光日耀之乃光之言矣復謂月與星皆是有光但月體半光半晦月常面日如臣主敬君此其光所以有盈虧之異論置閏既謂置一閏而有餘則留所餘之分以起後閏置兩閏而不足則借下年之日以終前閏矣復謂置閏之年其餘分未必無餘而不可有所欠論日月之運既主横渠天與日月皆左旋之說而謂日月與天同運但不及其健則漸退而反右矣復自背其說而有二人同行之喻謂歷家右轉之說自有源流未可以先儒所學之大而小之凡此等處屢言屢變乍彼乍此進退皆無所據其曰天有範圍地有根着則近於無稽之妄談而淪於小智之私矣臣敬君與二人同行之譬尤為不達事理大抵天地日月之理雖亦格物窮理者所當理會然既未可目擊難以遥度則不如姑以先儒所以言者為據暫且放過而於天理人事之切近者致詳焉可也苟於此用心大過則牴牾愈多且終不能以豁然而無疑也
商周改正朔之說張敷言分史冊所用民俗所用二項為言極好蔡九峰陳定宇諸儒偏主一說各有所礙終不可通張氏此說足為前輩解紛疑得事理之實然朱子答吳晦叔書已嘗曰或是當時二者並行惟人所用則張說亦有所本
孝經三才聖治事君章本竊左傳子大叔北宫文子上真子李文子之言而或者反謂傳者竊經爾雅如切如磋等云本竊禮記大學之文而或者反謂記者采爾雅之辭諡法經天緯地曰文等云本竊左傳成鱄之言而或者反謂成鱄倣諡法之體鶡冠子貪夫殉財等云本竊賈誼鵩賦之詞而或者反謂誼賦盡出鶡冠子子華子今世之人一段本竊韓文柳子厚墓志之意而或者反謂退之此文出子華子世儒知有古近而不知有偽真類如此可發一笑
楊子雲擬論語作法言未須論其意義深淺但考其辭語亦足見其故為險難痕跡不可掩矣論語無意為文而自粲然成文故不厭語助字之多如女得人焉耳乎六字為一句而助字處其半夫子之求之也其諸異乎人之求之與十五字為二句而助字處其九而法言乖離諸子圖徽蠢迪檢押弸中彪外雉噫等語至不可屬讀論語云請問其目而法言但云請條論語或問子產問子西問管仲三問字繁而不殺自是文理當如此而法言中或問霍光王翦竇嬰灌夫聶政荆軻但曰霍曰翦曰竇灌曰政也軻也豈復成文理哉此類不可勝數識者觀之不獨大玄可覆瓿矣其言曰聖人之經不可使易知其意以為聖經亦只是欲使人難知耳殊不知聖經明白易簡初豈有意為艱深之辭哉其不易解者特古今文體有不同耳雄說陋矣
考工記曰天下大獸五則禽亦可謂之獸禮記曰猩猩能語不離禽獸則獸亦可謂之禽五行有木而無草則草亦可謂之木洪範言庶草蕃蕪而不及木則木亦可謂之草
韓昌黎與歐陽六一皆以文衛道者其事跡亦頗相類故韓之知己有裴董而歐之知己有富韓與韓並稱有柳子厚與歐並稱有蘇子瞻又如韓有孟東野而歐有梅聖俞韓有文暢高間大顛而歐有惟儼秘演惠勤韓有樊宗師李翺張籍皇甫湜賈閬仙而歐有尹師魯石介謝絳蘇子美石曼卿恰恰相當此亦奇也
歐公謂晉無文章惟歸去來辭東坡亦謂唐無文章惟盤谷序子謂歐公固不易之論坡老之言則有未諭者唐諸家文姑勿論只以昌黎文觀之亦未必都無一篇可比盤谷序也金儒王從之嘗病歸去來辭前想像後直述不相侔謂盤谷序前云友人後云昌黎韓愈似不相識其言亦有理
屈原遠遊曰羨韓衆之得一一本衆作終史記始皇本紀云始皇使韓衆侯公石生求仙人不死藥又云韓衆去不報是果一韓衆歟則信能長生不死矣予意衆盖古之仙者本紀所載必迂怪之士因始皇好神仙而假托其名以肆欺誕耳未必屈原所指之韓衆也若列仙傳載韓衆乘白鹿從玉女則意好事者所傳會不足為据
宣和博古圖成於宋道君朝王黼輩之手凡銘識有乙辛癸巳等字者皆定以為商器其無銘識者亦強指為商周物其彛舟總說云國家積德百年之後講明禮樂收攬前代遺製而範金之堅多出於僻陋潛壤之奥者四方來上如鐘鼎尊壺之類動以百數予謂以道君之好稱文而重以蔡京王黼童貫朱勔等之巧求曲飾以愚媚其君受命鎮國二寶尚不難於假托撰造况其他乎然則四方所尚固難盡信矣且古人觶觚尊爵簠簋之類雜用陶梓未必皆範銅為之也其的然可信者如齊侯鐘晉姜鼎宰辟父敦等器欵紋形製字畫辭義皆非後世所能為者則非誣也
揚雄曰君子得時則大行不得時則龍蛇劉後村謂雄語本呂覽一龍一蛇與時俱化之語予謂雄語蓋本繫辭云龍蛇之蟄以存身也然美新仕莽犬羊之可羈耳龍蛇固如是乎投閣幾死尚為得存身之道哉
袁紹檄豫州曹操檄江東將校部曲其末皆云如律令李善註言當履繩墨動不失律令也呂延濟謂賞賜一如律令之法二說小異然大㮣皆近之今道家符咒類言急急如律令蓋竊此語李濟翁資暇録乃謂令讀為零律令雷邊捷鬼善走故云如此鬼之疾速其說恠誕不足信
綱目分註記南漢宦官之横云凡羣臣有才能及進士狀頭皆先下蠶室然後得進亦有自宫以求進者由是宦者近二萬人貴顯用事大抵皆宦者也王行卿集覽解自宫引呂刑宫辟為據云已自割勢求為宦官也近時陳伯載作正誤乃破其說謂自宫以求進用非求為宦官也予按通鑑自宫求進者下云亦有免死而宫者又按齊桓公曰豎貂自宫以近寡人管仲以為其身之忍又將何有於君今分註先言羣臣皆下蠶室後言宦者近二萬人則集覽之說是矣而伯載非之何也自宫求進猶范曅言腐身熏子以自衒達云爾
今人以干求請托為鑚班孟堅賓戲曰商鞅挾三術以鑚孝公李周翰註鑚者取必入之義如以鐵鑚之也今人以見陵於人為欺負漢書韓延夀待下吏恩施厚而約誓明或欺負之者延夀痛自刻責此鑚與欺負語所本尚書之辭有極難曉者鳩僝功弔由靈之類有極易曉者不敢含怒在家不知之類有極繁者一人冕執劉一人冕執钺之類有極簡者如初如西禮之類有對語者番番良士仡仡勇夫以覲文王之耿光以揚武王之大烈之類有參差不對者承保乃文祖受命民越乃光烈考武王之類
今人呼酌酒器為壺瓶按唐書太宗賜李大亮胡缾史炤通鑑釋文以為汲水器胡三省辨誤曰胡缾盖酒器非汲水器也缾瓶字通今北人酌酒以相勸酬者亦曰胡缾然則壺字正當作胡耳
史炤釋通鑑多謬天台胡三省辯誤多所考正遠勝諸家之註然頗有引證欠明備者如晉太和四年郗超言頓兵河濟史氏云河濟皆出王屋山固疎胡氏乃謂河出積石濟出王屋此河濟之發源夫積石河之見處非其發源也唐貞元元年盧杞遇赦量移長史陳京趙需等争之德宗大怒左右辟易京顧曰趙需等勿退史以京顧為人姓名胡譏其不識文理是矣予按柳子厚撰秘書少監陳京行狀云上將復前為相者公率其黨争之上變於色在列者咸恟而退公大呼曰趙需等勿退遂進而盡其辭焉唐史盖因此文炤之謬益彰矣太中二年王皥曰憲宗厭代之夕事出曖昧史以厭為厭魅胡云厭代謂升遐言厭薄人世是也然厭世字本出莊子千歲厭世去而上僊之文唐避太宗諱改世為代而胡不明言其故又漢黄瓊上疏曰陛下不加清徵審别真偽清徵本出楚辭君含怒以待臣兮不清徵其然否胡亦失於引證孫權上書稱臣於曹操稱說天命操曰是兒欲踞吾着爐火上邪此蓋操知權尊己非出於誠特欲嗾已速成簒計使諸雄得指以為辭故云踞吾着爐火上若曰速吾禍敗云爾胡乃云漢以火德王權欲使操加其上似無此意比齊王高緯遊南苑從官賜死者六十人賜死本暍死之誤胡以淫刑以逞釋之唐李泌請以書約囘紇每使來不過二千人印馬不過千匹按唐書本作市馬謂與囘紇互市之馬也通鑑市誤作印胡引六典諸監馬印為說亦失考也寶歷初牛僧孺出鎮武昌過襄陽襄陽帥柳公綽戎服出侯曰奇章公甫離台席重之所以尊朝廷也胡註牛弘相隋封奇章公僧孺其裔孫故唐人以稱之予按唐書僧孺在敬宗初嘗進封奇章郡公今武昌有奇章閣奇章亭皆為僧孺而名非特以牛弘之裔稱奇章公也此其欠明備處其他所釋頗多騁浮辭如解高澄父喪起舞而曰秘喪不發死肉未寒忘雞斯徒跣之哀縱躚躚僛僛之樂之類殊非箋解之體
太公六韜黄石公三畧李衛公問對皆偽書也宋戴少望作將鑑論斷乃極稱三畧通於道而適於用可以立功而保身且謂其中多知足戒貪之語張良得之用以成名謂問對之書興廢得失事宜情實兵家術法燦然畢舉皆可垂範將來以予觀之問對之書雖偽然必出於有學識謀畧者之手朱子云問對是阮逸偽作三畧純是剽竊老氏遺意迂緩支離不適於用其知足戒貪等語蓋因子房之明哲而為之辭非子房反有得於此也蓋圯橋授受之書亡矣此與所謂素書皆其贗本耳如曰高鳥死良弓藏敵國滅謀臣亡亡者謂廢其威奪其權也皆取諸舊史而附會之痕跡宛然可見而戴亟稱之無乃未之思與或謂漢光武之詔已引黄石公記柔能勝剛弱能勝強之語則此書之傳亦遠矣
元魏石刻有大代修華嶽廟碑歐公集古録跋尾云魏自道武天興元年議定國號羣臣欲稱代道武不許乃仍稱魏是後無改國稱代之事今魏碑數數有之碑石當時所刻不應妄但史失其事爾由是言之史家闕繆多矣予於史學非長故書之以待博學君子予按崔浩曰昔大祖應天受命兼稱代魏以法殷商則當時雖未嘗改國稱代然二號固嘗並稱矣
隋李諤病當時文體輕薄上書論之略曰競一韻之奇争一字之巧連篇累牘不出月露之形積案盈箱唯是風雲之狀於是閭里童昏貴遊總丱未窺六甲先製五言諤誠欲變時文之陋宜自為渾厚爾雅之辭今書辭駢儷淺鄙乃爾尚何以譏病時輩為哉
汪克寛綱目考異殊無補於書法徒加支離耳夫呂后止稱制故猶書太后武后已革命故黜稱武氏王莽男子也故書名武后婦人也故書氏綱目之權衡審矣汪氏乃謂呂后當稱呂氏武后當稱周瞾不達甚矣唐中宗景龍元年太子重俊殺武三思武崇訓綱目書重俊起兵誅三思崇訓宜矣汪氏却云此起兵討賊而罪人未得但當書討不當書誅且分註明言殺三思崇訓于其第汪氏曾不之考而輕於立說何哉
井觀瑣言卷二
