内容 |
宋張大亨傳;自序 晉之《乘》,楚之《檮杌》,魯之《春秋》,其文皆史也。其所載皆齊桓、晉文之事也。聖人作經,獨有取于《春秋》之義,而不及《乘》與《檮杌》,何也?《乘》以賞善爲主,乘也者,君子之器故也。《檮杌》以罰惡爲主,檮杌也者,四凶之一故也。是皆人之所爲也。命有德,討有罪,天之威也。煖然爲春者,其温厚之氣也;淒然爲秋者,其肅殺之氣也。聖人行賞,所以類天之温厚;明罰,所以類天之肅殺。蓋文王之造周,與周公之授魯,如斯而已者也。堯、舜、三代之君,居天之位,可以致天下之威,故施于政事,被于君臣者,率與天合而不違也。周衰,王者之跡熄,天子微,諸侯僭,大夫(疆)〔彊〕,陪臣肆,善惡不本于至公,而賞罰悉自其私意。善人懼焉,淫人怙焉。仲尼無位以致天威,而恐堯、舜、三代之道將墜于地,後有王者起,無以取法焉,爲天下患也,是故因魯史之名,以寓賞罰之實,一本諸天,不參人僞,然後足以矯枉而歸正,蓋亦文王、周公之志也。然《春秋》之爲書也,文雖直而義深,事若簡而義盡,自聖人未殁,門人高弟已不能措辭于其間,況後之儒者欲執其所見,以窺測于數千百載之下耶?視諸儒之見,謂公、穀傳經,密于左氏,左氏凡例不通衆説,而啖助、趙、陸之書皆以例爲主。至其不合,則依仿遷就以通之,或一事析爲數科,如宣公十五年秋、冬之類是。或衆科束爲一例,如書卒葬之類是。致經之大旨蕪没不彰,聖所垂詢,乖離失當。而其書動盈編帙,俾後學病其多,老師畏其難,此道幾于熄矣。殊不知去例以求經、畧微文而視大體之爲要且易也。予少聞《春秋》于趙郡和仲先生,其初蓋嘗作《五體例宗》十許卷,論例之大要矣。先生曰:『此書自有妙用,學者罕能領會,多求之繩約中,乃近法家者流,苛細繳繞,竟亦何用!惟丘明識其用,然不肯盡談,微見端兆,欲使學者自得之,未可輕論也。』他日予復于先生曰:『丘明凡例與公、穀無殊,用以考經,率多不合,而獨謂之識此經之用,亦信矣乎?』先生曰:『丘明因事發凡,不專爲經,是以或合或否,凡雨自三日爲霖、諸侯薨于會加一等之類。其書蓋依經以比事,即事以顯義,不專爲例,是以或言或不言。夫惟如此,故能備先王之志,爲經世之法,以訓天下後世,又曷嘗拘于繩約中哉?且丘明之書,與六經、孔、孟合者十常八九,如元、凱輔虞,有窮亂夏,桓、文譎正之事,臧孫要君之迹,九合之會,葵丘之盟,若符契之相爲表裏,何爲而不可信乎?』予從事斯語十有餘年,始得見其彷彿。以義視事,以事求經,曲而通之,觸類而長之,然後聖人之意坦然矣。是故《通訓》之作,事與經同,則引事以釋經;例與義合,則假例以明義。經雖不同而事同,則相從;例雖不合而義合,則相比。庶幾經非空言,例非執一,所謂去例以求經,畧微文而視大體者。後之君子其尚有取于斯焉。崇寧九年二月三日序。 |