内容 |
元鄧雅撰 世謂文章有臺閣、山林之殊,故其氣有温潤、枯槁之異。文章固然,詩之爲道亦猶是也。余獨謂詩之作也有正變焉。正固爲盛,至于情發于聲,止乎禮義,又變之,不失其正者也。情之所發,言辭出焉;聲之所止,禮義存焉。故氣應乎外,情發乎中,若功業加于民,聲光昭于時,則其氣自壯;和順積乎中,英華見于外,則其情自宛。氣可以學而爲,情不可以强而至。曾謂山林之不可爲臺閣,臺閣之不可爲山林乎?譬之太羹玄酒,醇醪雋永,查梨萍菹,淡腴酸澁,食者各適于口,而其出于自然者,蓋不以氣而以情也。余友鄧君伯言行純而學優,才美而志遠,少力于學,壯而未行,老于風騷,乃有所得。其爲詩歌,每出人意表,簡而不疎,直而不俚。其間道氣運之盛衰,論人事之得失,往往從容不迫,而意已獨至。使接踵陶、韋間,未見其大相遠也,視所謂山林枯槁者,蓋不侔矣。是固氣使之然與,抑情乎哉?嘗示余以所爲《玉笥集》數百篇,且求爲序。予因諷味省感焉。嗟夫!今之于詩道者,或氣滿志得,則不暇以爲;或覊愁窮困,則不得以爲。若君者,學于少,得于壯,成于老,富貴榮達之心雖淺,而温柔敦厚之度愈深,是果詩之幸與!其亦君之幸也與!將見由變而之正,由山林而之臺閣,所謂宣宫商,諧金石,以鳴國家之盛者,未必不在于君也。吾老矣,幸或見之,尚當有徵斯説。姑以是爲序。洪武乙卯七月既望,臨川老友蠖闇道人何淑書。 余老處巖谷,諸賢以詩貺余者亦多矣。及觀鄧伯言父《玉笥集》,爲之竦然,知其得之天趣,異于强作之者也。詩之搜羅以爲富,雕繪以爲妍,索幽以爲寄,放情以爲豪,若是者工則工矣,謂得古作者之意則未也。伯言之所造蓋已深,故沖澹自然,華不爲媚,奇不近怪,雄不至放,求合典則,故宜然者哉!前御史丁君子堅評其詩,謂其好尚之專且久,故清麗自然。使居通都大邑,觀明堂郊廟之盛,發而爲金鍾大鏞之音,又當不止于是。斯誠不易之論,余雖欲加之一辭,未有能過之者也。雖然,伯言吐其胸中之奇,以攬夫玉笥山水之秀,亦奚有不足?韋應物雖專城美禄,而詩多泉石之趣;孟浩然屏居草野,無郊廟之著作,而其詩亦顯。伯言于韋、孟近矣,而進之益不已,則知之者當益衆。余之言何爲哉?特深好其集,故因觀而畧論之耳。洪武乙丑秋八月望,蒙陽梁寅書。 觀鄧君伯言詩如春風林塢,卉木鮮麗,泉石清冷,時禽響答,自然天趣,有動人處,由其好尚之專且久也。推是心以往,何事不可求?使居通都大邑,觀乎明堂郊廟之制作,則又將有得發而爲金鍾大鏞之音矣。古有太史采詩以觀民風,設今有之,則君之五言沖澹中多古意,歌謡善諷,切近人情,最有足采者矣。尚勉焉以俟。洪武丙辰之歲子月下澣,前承事郎監察御史丁節子堅書。 古今論詩以平淡爲貴,然欲造平淡者,非工夫深至不能也。晉陶淵明、唐韋應物、柳子厚三家,世所謂詩之平淡者也。以今觀之,狀難寫之景于目前,含不盡之意于言外,其風諷高古,而辭旨簡遠,有非區區模擬所易,誠可謂深造自得者與!或者以淺近視之,是猶見玉器之天成,而以爲無事乎椎鑿也,其可乎哉?予至永豐之三年,聞新淦鄧伯言氏工于詩,而未之見也。一日,其友徐伯澄來,示其所著《玉笥集》,且曰:『伯言,恬退之士,於書無所不讀,然皆以用資爲詩,其用心勤矣。舍于同里黎季敏氏垂十年,而情好甚篤也。季敏尚友而好義,又深知詩,將率同志裒其所著,命工鋟梓,以傳于永久,蘄一言以爲引。』余讀其詩,大抵清遠條達,不爲險艱藻繪之語,淡泊和平,而無忿懥哀怨之意,蓋其情性然也,抑亦工夫深至,造于平淡之域。嗚呼!其亦有得于三家之風調者乎?雖然,余何足以知伯言?昔者歐陽公曰:『知聖俞者無如修。』然聖俞所自負者,皆修所不好;聖俞所卑下者,皆修所稱賞。夫以歐、梅之知,而酸鹹異好有如此者,而況淺見薄識之士乎?余何足以知伯言?獨愛伯言用心之勤,而喜季敏能成人之美也,故爲書于篇首,而授伯澄使歸之。洪武二十二年春正月下澣,會稽山人戴正心序。 |