内容 |
宋鮑彪撰。案:黃鶴《杜詩補注》、郭知達《集注九家杜詩》引彪之語,皆稱為“鮑文虎說”,則其字為文虎也。縉云人,官尚書郎。《戰國策》一書,編自劉向,注自高誘。至宋而誘注殘闕,曾鞏始合諸家之本校之,而於注文無所增損。姚宏始稍補《誘注》之闕,而校正者多,訓釋者少。彪此《注》成於紹興丁卯,其《序》中一字不及姚本。蓋二人同時,宏又因忤秦檜死,其書尚未盛行於世,故彪未見也。彪書雖首載劉向、曾鞏二《序》,而其篇次先后,則自以己意改移,非復向、鞏之舊。是書竄亂古本,實自彪始。然《向序》稱“中書馀卷,錯亂相糅莒。(案:莒字未詳,姑仍原本錄之。)又有國別者八篇,少不足。臣向因國別者,略以時次之,分別不以序者以相補。除重復得三十三篇”。又稱“中書本號,或曰《國策》,或曰《國事》,或曰《短長》,或曰《事語》,或曰《長書》,或曰《修書》”云云。則向編此書,本裒合諸國之記,刪并重復,排比成帙。所謂三十三篇者,實非其本來次第。彪核其事跡年月而移之,尚與妄改古書者有間。其更定《東西二周》,自以為考據之特筆。元吳師道作《補正》,極議其誤。考趙與峕《賓退錄》曰:“《戰國策》舊傳《高誘注》,殘闕疏略,殊不足觀。姚令威寬《補注》(案《補注》乃姚寬之兄姚宏所作,此作姚寬,殊誤,謹附訂於此),亦未周盡。獨縉云鮑氏《校注》為優。雖間有小疵,殊不害大體。惟《東西二周》一節,極其舛謬,深誤學者。反不若二氏之說。”是則南宋人已先言之矣。《師道注》中所謂補者,即補彪注;所謂正者,亦即正彪注。其精核實勝於彪。然《彪注》疏通詮解,實亦殫一生之力。故其《自記》稱:四易稿后,始悟《周策》之“嚴氏陽豎”即《韓策》之“嚴遂陽堅”。而有校書如塵埃風葉之嘆。雖踵事者益密,正不得遽沒創始之功矣。 |