内容 |
宋朱子撰。案《論語》自漢文帝時立博士。《孟子》據趙岐《題詞》,文帝時亦嘗立博士。以其旋罷,故史不載。《中庸說》二篇見《漢書·藝文志》。戴颙《中庸傳》二卷,梁武帝《中庸講疏》一卷,見《隋書·經籍志》。惟《大學》自唐以前無別行之本。然《書錄解題》載司馬光有《大學廣義》一卷、《中庸廣義》一卷,已在二程以前,均不自洛閩諸儒始為表章。特其論說之詳,自二程始;定著“四書”之名,則自朱子始耳。原本首《大學》,次《論語》,次《孟子》,次《中庸》。書肆刊本以《大學》、《中庸》篇頁無多,并為一冊,遂移《中庸》於《論語》前。明代科舉命題,又以作者先后,移《中庸》於《孟子》前。然非宏旨所關,不必定復其舊也。《大學》古本為一篇。朱子則分別《經》、《傳》,顛倒其舊次,補綴其闕文。《中庸》亦不從鄭注分節。故均謂之“章句”。《論語》、《孟子》融會諸家之說,故謂之“集注”。猶何晏注《論語》,裒八家之說稱《集解》也。惟晏《注》皆標其姓,朱子則或標或不標,例稍殊焉。《大學》章句,諸儒頗有異同,然“所謂誠其意者”以下并用舊文,所特創者不過補《傳》一章,要非增於八條目外。既於理無害,又於學者不為無裨,何必分門角逐歟?。《中庸》雖不從鄭《注》,而實較鄭《注》為精密。蓋考證之學,宋儒不及漢儒;義理之學,漢儒亦不及宋儒。言豈一端,要各有當,況鄭《注》之善者,如“戒慎乎其所不睹”四句,未嘗不采用其意;“雖有其位”一節,又未嘗不全襲其文。觀其去取,具有鑒裁,尤不必定執古義以相爭也。《論語》、《孟子》亦頗取古注。如《論語》“瑚璉”一條與《明堂位》不合,《孟子》“曹交”一《注》與《春秋傳》不合,論者或以為疑。不知“瑚璉”用包咸注,“曹交”用趙岐《注》,非朱子杜撰也。又如“夫子之墻數仞”注“七尺曰仞”“掘井九仞”注“八尺曰仞”,論者尤以為矛盾。不知“七尺”亦包咸《注》,“八尺”亦趙岐《注》也。是知镕鑄群言,非出私見。茍不詳考所出,固未可概目以師心矣。大抵朱子平生精力,殫於《四書》。其剖析疑似,辨別毫釐,實遠在《易本義》、《詩集傳》上。讀其書者要當於大義微言求其根本。明以來攻朱子者務摭其名物度數之疏,尊朱子者又并此末節而回護之,是均門戶之見,烏識朱子著書之意乎? |