内容 |
國朝惠棟撰。棟有《周易述》,已著錄。是書皆援引舊訓以補杜預《左傳集解》之遺,本所作《九經古義》之一。以先出別行,故《九經古義》刊本虛列其目而無書。目作四卷,此本實六卷,則后又有所增益也。其中最典確者,如《隱五年》“則公不射”,引《周禮·射人》“祭祀則贊射牲”、《司弓矢》“供射牲之弓矢”及《國語》倚相之言,證旁引射蛟之誤(案此朱子之說,非杜注也,蓋因補杜而類及之)。《莊公十四年》“繩息媯”,引《呂覽》“周公作詩以繩文王之德”及《表記》鄭《注》“譽,繩也”,證杜注訓譽之由。《二十八年》“臧孫辰告糴于齊,禮也”,引《周書·糴匡解》“年儉穀不足,君親巡方,卿告糴”,證為古禮。《僖五年》“虞不臘矣”,引《太平御覽》舊注及《風俗通》、《月令章句》,證臘不始秦。《十年》“七輿大夫”,引王肅《詩傳》,證七當作五。《二十二年》“大司馬固諫曰”,引《晉語》“公子過宋,與司馬公孫固相善”,證固為人名。《二十七年》“夏書曰”,引《墨子·明鬼篇》,證《尚書》但有《夏書》、《商書》、《周書》,本無《虞書》。《文十八年》“在九刑不忘”,引《周書·嘗麥解》,證為刑書九篇。《宣二年》“以視于朝”,引《毛詩鹿鳴箋》、《儀禮·士昏禮注》,證“視”為正字,郭忠恕作“示”為誤。《三年》“不逢不若,”引郭璞《爾雅注》作“禁御不若”,證以杜注逢字在下文,知今本訛寫。《六年》“以盈其貫”,引《韓非子》“以我滿貫”,證“貫”。字。《成十六年》“徹七札焉”,引《呂覽·愛士篇》,證鄭康成一甲七札之說。《襄二十三年》“娶于鑄”,引《樂記》鄭《注》,證鑄即祝國。又“踞轉而鼓琴”,引許慎《淮南子注》,證轉即軫。《二十五年》“慎始而敬終,終以不困”,引《周書·常訓解》,證不出古文《蔡仲之命》。《二十七年》“崔杼生成及疆而寡”,引《墨子·辭過篇》,證無妻曰寡。《昭元年》“具五獻之籩豆于幕下”,引《禮記正義》證杜《注》五獻之誤。《十五年》“一歲而有三年之喪二”,引《墨子·公孟、非儒》二篇,證妻喪三年為春秋末造之禮。《二十六年》“鏨而乘于他車”,引《說文》,證“{輕足}”誤作“鏨”。《哀二十五年》“襪而登席”,引《少儀》證燕必解襪。皆根據昭然,不同臆揣。至《文二年》“廢六關”,引《公羊傳注》證“廢”訓置則是,又引韋昭《國語注》證“置”訓廢則非。蓋置有二義,一為建置之置,《公羊注》所言是也。一為棄置之置,《國語注》所言是也。此猶亂可訓治,而“亂離瘼矣”不可訓治;臭可訓香,而“逐臭之夫”。不可訓香。古之設關在譏而不在征,臧文仲廢六關以博寬大之譽,而使奸宄莫詰,陰以厲民,故誅其心而謂之不仁。棟但執反覆旁通之義,殊為偏駁。又《文十三年》“其處者為劉氏”,孔穎達《疏》明言漢儒加此一句,則為“劉”字無疑。而必謂原作“留”字,漢儒改為卯金刀。《宣二年》“文馬百駟”,當以邱光庭《兼明書》所辨為是,而必引《說文》“畫馬”之訓。《襄十七年》“澤門之晳”,謂古皋澤字通,又謂諸侯有皋門,其說固是。然邑中澤門,各指所居,皋門非所居之地也。《二十一年》“公姑姊”,既謂《注》、《疏》皆非,斷為同宗之女,然於姑可解,於姊終無解也。《二十五年》“執簡以往”,引服虔說一簡八字,證太史書崔杼事亦八字,殊嫌牽合。《三十年》“亥有二首六身”,即指為《孟子》之亥唐,尤為附會。《昭七年》“余敢忘高圉、亞圉”,引《竹書紀年》補杜預之闕。不知汲郡古文,預所目睹,預既不引,知原書必無此文,未可以后來偽本證其疏漏(案書中屢引《竹書紀年》,蓋未及詳考今本之偽。)至于《二十一年》“鄭翩愿為鸛”,引陸佃《埤雅》之雜說(案鸛井出《酉陽雜俎》,非始於佃)。《哀六年》“無疾而死”,引《汲冢瑣語》之野談。《十二年》“效夷言”,謂《春秋》時已重吳音,不始於晉。更非注經之體矣。他如“公即位”之“位”,必欲從古《經》作“立”。“屢豐年”之“屢”,必欲從《說文》作“婁”。亦皆徒駴耳目,不可施行。蓋其長在博,其短亦在於嗜博;其長在古,其短亦在於泥古也。 |