内容 |
國朝晏斯盛撰。斯盛有《楚蒙山房易經解》,已著錄。《禹貢》一篇,自注疏而外,無慮數十百家。迨胡渭《禹貢錐指》出,條分縷晰,辨正詳博。斯盛是編,大概全取渭書而變其體例。中如渭引《水經注》“漳至斥漳縣入河”,斯盛則以《漢志》“斥漳”下應劭云“漳水出治北入河”蓋言漢時漳水在治北,其云“入河”者,以下流至阜城言也。漳水逕行鄴東,已當入故大河,若漢時阜城以上安得有河?渭據《水經注》“濟歷瑯槐縣故城北,淄入馬車瀆,逕瑯槐故城南”,故言淄、濟各自入海。斯盛以《漢書》“甾至博昌入泲”師古注云“泲音子禮反”,孔疏引作“入海”,誤也。甾入泲不在馬車瀆,而在瑯槐東之博昌界。其辨別亦頗精密。至其論碣石,據《漢志》驪成之大碣石山即今昌黎縣北二十里所謂仙人臺、天橋柱者,不取王橫淪於海中之說。又謂河濟相通,浮濟自陶邱而西以達于河,周以后滎川道窒,至東漢時僅存滎菏澤渚之本源,故《漢志》云“軼出滎陽北平地”,非《禹貢》、《職方》舊跡,不取三伏三見之說。其他如冀之恒衛,以恒由恒山得名,滱水出靈邱縣北高氏山,與渾源州恒山相連屬。衛由惡池得名,衛轉曰惡,惡轉曰虖,滱即恒,虖虖它即衛。皆因渭說而附益之。導河后附歷代徙流,亦因渭之書,刪繁就簡。於雍之黑水欲以打沖河當之,究不協“入于海”之文,且漫無實證。又渭不知今呼老黃河者為宋之二股河,而以為二股河行唐馬頰河故道。斯盛亦曰二股河尋唐景福以前馬頰河之道也。則又沿渭之誤,不能糾正矣。 |