汪道昆为胡应麟《诗薮》作序。

公元1590年　二月
汪道昆为胡应麟《诗薮》作序。

序署“万历庚寅春二月朔，新都汪道昆序”。后世论《诗薮》者，以许学夷用功最深。其《诗源辩体》卷三十五曰：“胡元瑞《诗薮》，自《三百篇》、骚赋、汉、魏、六朝以至唐、宋、昭代之诗，靡不详论，最为宏博，然冗杂寡绪。《内编》，十得其七，《外编》、《杂编》，夸多衒博，可存其半。其论汉、魏、六朝五言，得其盛衰；论唐人歌行、绝句，言言破的，惟于唐律化境，往往失之。至盛誉诸先达，则有私意存耳。大抵晚唐、宋、元诸人论诗，多失之不及，而国朝昌谷、元美，时失之过，惟元瑞庶为得中。”又《后集纂要》卷一：“胡元瑞云：‘诗之觔骨，犹木之根干也。肌肉，犹枝叶也。色泽、神韵，犹花蕊也。觔骨立于中，肌肉、色泽荣于外，神韵充溢其间，而后诗之美善备。犹木之根干苍然，枝叶蔚然，花蕊烂然，而后木之生意完。斯义也，盛唐诸子庶几近之。宋人专用意而废词，若枯枿槁梧，虽根干屈盘，而绝无畅茂之象。元人专务华而离实，若落花坠蕊，虽红紫嫣熳，而大都衰谢之风。’又云：‘宋人调甚驳，而才具纵横浩瀚，过于元；元人调颇纯，而才具局促卑陬，劣于宋。然宋之远于诗者材累之，元之近于诗亦材使之也。故蹈元之辙，不失为小乘；入宋之门，多流于外道矣。’愚按：元瑞此论妙甚，但言宋人‘用意’，当言宋人尚格为妥。宋人虽用意，而意不可言觔骨也。又元人律诗，亦多出于中、晚正派，今言‘元人专务华而离实’云云，或未见诸家全集，姑以理势断之耳。俟诸公全集出，更为定论。”“胡元瑞云：‘宋人近体胜歌行，歌行胜古诗，至风、雅、乐、谣，几于中绝。’又云：‘律诗犹有如杜。’愚按：谓‘风、雅、乐谣，几于中绝’，甚当。谓‘近体胜歌行，歌行胜古诗’，则谬甚矣！宋人古诗、歌行，多出于退之、乐天，体虽大变，而功力恒有过之。律诗虽多出子美，然得其粗而遗其精，明于变而昧于正，故非枯槁拙涩，则鄙朴浅稚，如杜之沉雄含蓄、浑厚悲壮者，有一语乎？徒原其所自出，而不究其所从归，则岑楼寸木矣。张文石云：‘衰周无颂，汉无雅，晋无四言，唐无选，宋无律。’斯并得之。”“胡元瑞云：‘宋黄、陈首倡杜学，然黄律诗徒得杜声调之偏者，至古选、歌行，绝与杜不类，晦涩枯槁，刻意为奇而不能奇，而一代尊之无上。’又云：‘宋诸子以险瘦生涩为杜，此一代认题差处。’予欲改‘险瘦’二字为‘艰深’，更为妥帖。”又卷二：“胡元瑞云：‘高太史，昭代初雅堪禘祢，而弘、正诸贤，扬榷殊不及之，至两琅琊（元美、敬美），咸极表章，众论遂定。愚按：弘、正诸贤，扬榷不及，则以元习未去故，乐府、律诗是也；两琅琊咸极表章，则以才具澜翻故，五、七言古是也。”《四库全书总目》集部诗文评类存目著录胡应麟《诗薮》十八卷，提要曰：“是书凡内编六卷，分古、今体各三卷。外编六卷，自周至元，以时代为次。杂编六卷，分遗逸、闰余各三卷。皆其评论之语。《明史•文苑传》曰：‘胡应麟幼能诗，万历四年举于乡，久不第，筑室山中。购书四万余卷，手自编次，多所撰著。携诗谒王世贞，世贞喜而激赏之，归益自负。所著《诗薮》十八卷，大抵奉世贞《卮言》为律令，而敷衍其说。谓诗家之有世贞，集大成之尼父也。其贡谀如此’云云。是应麟著此书时，世贞固尚在。乃内编又自纪其作《哭王长公诗二百四十韵》事，岂应麟又续有所增益欤？”

卢思道作《祭漅湖文》。

薛道衡在晋王幕，作《祭江文》。

庾信作《周上柱国宿国公河州都督辛威神道碑》。