傅若金卒，年四十。

公元1342年　三月
傅若金卒，年四十。

苏天爵《元故广州路儒学教授傅君墓志铭》：“未几，遇暴疾卒，至正二年三月某日也。”(《滋溪文稿》卷十三)范梈《与虞伯生书》：“近来武昌，与乡友傅汝砺会，其人妙年力学，所为诗赋，警拔可爱，其为人静慎，又可尚论。”揭傒斯《傅与砺诗集序》：“德机没后，又得其乡傅与砺焉。德机盛矣。余每读与砺诗，风格不殊，神情俱诣，如复见德机也。然德机七言歌行胜，与砺五言古律胜，馀亦在伯仲之间。而德机得盛名时，年已过与砺，使与砺及德机之年，不知又当何如也。……傅君初字汝砺，余以天下同其姓字者众也，而易之曰与砺，且以‘与’与‘汝’声相近而便于改称也。”(《傅与砺诗文集》卷首)苏天爵《元故广州路儒学教授傅君墓志铭》：“君学长于《毛诗》，尤喜汉魏、盛唐诸作。其诗数百篇，多可传诵。及使远方，果能以专对之才称。宜有铭。铭曰：士之穷经，本以致用。《诗》三百篇，有谕有风。达于从政，专对四方。其或不能，空言奚望。傅君言诗，上本风雅。汉魏盛唐，作者之亚。持节侃侃，佐使南交。言谕远人，玉帛以朝。我述铭章，纳于君墓。后生学诗，勿溺章句。”梁寅《傅与砺文集叙》：“其为文舂容而雅畅，质不失之俚，赡不失之浮，固宜与诗歌并传，无愧于古之兼美者。”杨士奇《跋傅与砺诗一集》：“傅诗工致，而古体出《选》，近体往往出盛唐，故可传也。”(《东里续集》卷十九)《谰言长语》：“元傅与砺素贫，初学织席，坐于地。一家用裁缝裁衣，逐出之，傅遂学裁缝。又一家延客，令裁缝出外，傅愧之，乃读书。今傅之诗文具在，脍炙人口，人可以不自励耶！”《居易录》卷一：“元傅汝砺若金诗集八卷，有范德机、揭曼硕序，洪武壬戌刊本。歌行颇得子美一鳞片甲，七律亦有格调，视南宋俚俗之体相去远甚。”《石洲诗话》卷五：“傅汝砺诗有格调，其用‘小谢体’诗，神貌俱似。《剑门图》一首，直用杜韵，却无出路。”又：“虞公极赏傅若金《古松图歌》，由是名动京师。然末句仍回到首句之意，未免味薄。虽多一韵，以唱叹出之，然此句似不必叠韵也。《浑沌石行》，赋武侯八阵碛中小石也。其诗仿少陵《古柏行》，此固不为化境，然与李景文一辈不同。至于《题刘伯希古木》、《双剑图歌》之类，则真得杜意，宜乎渔洋谓其歌行得子美一鳞片甲也。《送邓朝阳归赴分宁州杉市巡检》诗末句云：‘我有家君欲寄将。’此上三下四句法，自韩公以后，人罕为之。然与砺笔虽清劲，而与韩派法自殊，似未叶合。”又：“傅与砺歌行之学杜，自后山、简斋不及也，然尚恨未能出脱变化。此亦边幅之隘，难以相强者也。”又：“元时如傅与砺之似杜，李溉之之似李，皆有格调而无变化，未免出于有意耳。”四库提要卷一六七：“《傅与砺诗文集》二十卷，元傅若金撰。……揭傒斯称‘每读与砺诗，如复见范德机。德机七言歌行胜，与砺五言古律胜，馀亦相伯仲’。王士祯《居易录》则称其‘歌行得老杜一鳞片甲，七律亦有格调’。与傒斯论小异，当以士祯之说为然。古文盖其馀事，然亦和平雅正，无棘吻螫舌之音，虽不能凌跨诸家，要亦一时之俊才矣。”《养一斋诗话》卷三：“人以‘杏花城郭青旗雨，燕子楼台玉笛风’，‘翡翠飞来春雨歇，麝香眠处落花多’，‘万点愁心飞絮影，五更残梦卖花声’为元诗之佳者，而元诗信不足重矣。不知‘霜气隔篷才数尺，斗杓插地已三更’，‘天连阁道晨留辇，星散周庐夜属橐’，‘松杉绕屋清宵响，雷雨悬崖白昼阴’亦元诗也。道园、与砺，可以晚唐概之乎？人若常常揅摩《学古录》，可安步而入老杜之门矣。与砺诸体清苍，长律亦杜之正传，羽翼道园，颇无愧色。”

刘德徙大鸿胪丞。

刘辟疆卒，年八十一岁（前164—前84)。

李陵作《歌》（《李陵歌》）；复作《别诗》八首、《与苏武诗》三首；又作《与苏武书》。

苏武约六十岁，作《答李陵诗》《别李陵》。

萧望之约二十七岁，从夏侯胜学《论语》《礼服》。

诏举贤良、文学，问民间所疾苦，议罢盐、铁、榷酤。

苏武与胡妇生子通国；离匈奴前作《报李陵书》；归汉，拜典属国。