何晏随母尹氏归曹操。

公元199年　是年
何晏随母尹氏归曹操。

按，《魏志•曹爽传》卷九裴注引《魏略》云“太祖为司空时纳晏母，并收养晏。其时秦宜禄儿阿苏亦随母在公家，并见宠如公子。苏即朗也”，《魏志•武帝纪》卷一谓曹操建安元（196）年为司空，《魏志•明帝纪》卷三裴注引《献帝传》云建安三年（198）曹操纳秦宜禄妻，并收养其子阿苏（秦朗），曹操纳尹氏当在其纳秦妻后、为丞相（建安十三年）前，姑系于此。何晏（? —249)，字平叔，南阳宛（今河南南阳）人。何进孙，母尹氏改嫁曹操，何晏随之。少以才秀知名。长娶公主，好色，自恋，“动静粉白不去手，行步顾影”。曹丕憎之，谓之为“假子”，即位后未任其要职。明帝时，亦为冗官。正始初，依附曹爽，官散骑侍郎，迁侍中、尚书。“好《老》《庄》言，作《道德论》及诸文赋著述凡数十篇”。正始末，为司马懿所杀。（《魏志•曹爽传》卷九及裴注引《魏略》）《隋书•经籍志》卷三十二：“《乐悬》一卷，何晏等撰议。”“吏部尚书何晏……注《孝经》各一卷，亡。”“《集解论语》十卷，何晏集。”同书卷三十三：“《官族传》十四卷，何晏撰。”“《魏晋谥议》十三卷，何晏撰。”同书卷三十四：“梁有《老子道德论》二卷，何晏撰。”同书卷三十五：“魏尚书《何晏集》十一卷，梁十卷，录一卷。”严可均《全三国文》卷三十九收其文十四篇。丁福保《全三国诗》卷三收其诗二首。永瑢等：“《论语义疏》十卷，魏何晏注，梁皇侃疏。书前有《奏进论语集解序》，题光禄大夫关内侯孙邕、光禄大夫郑冲、散骑常侍中领军安乡亭侯曹羲、侍中荀顗、尚书附马都尉关内侯何晏五人之名。《晋书》载郑冲与孙邕、何晏、曹羲、荀顗等共集论语诸家训诂之善者，义有不安，辄改易之，名《集解》。亦兼称五人。今本乃独称何晏。考陆德明《经典释文》，于《学而第一下》题‘集解’二字。注曰‘一本作何晏《集解》’。又序录曰，何晏集孔安国、包咸、周氏、马融、郑元、陈群、王肃、周生烈之说，并下己意为《集解》。正始中上之，盛行于世。今以为主云云。是独题晏名，其来久矣。殆晏以亲贵总领其事欤?邕字宗儒，乐安青州人。冲字文和，荥阳开封人。羲，沛国谯人，魏宗室子。顗字景倩，荀彧之子。晏字平叔，南阳宛人，何进之孙，何咸之子也。侃，《梁书》作‘偘’，盖字异文。吴郡人。青州刺史皇象九世孙。武帝时官国子助教，寻拜散骑常侍郎，兼助教如故。大同十一年卒。事迹具《梁书•儒林传》。传称所撰《礼记义》五十卷。《论语义》十卷。《礼记义》久佚。此书宋《国史志》《中兴书目》，晁公武《读书志》，尤袤《遂初堂书目》皆尚著录。《国史志》称侃疏虽时有鄙近，然博极群言，补诸书之未至，为后学所宗。盖是时讲学之风尚未甚炽，儒者说经亦尚未尽废古义，故史臣之论云尔。殆乾淳以后，讲学家门户日坚，羽翼日众，铲除异己，惟恐有一字之遗，遂无复称引之者，而陈氏《书录解题》亦遂不著录。知其佚在南宋时矣。惟唐时旧本流传，存于海外。康熙九年，日本国山井鼎等作《七经孟子考文》，自称其国有是书，然中国无得其本者。故朱彝尊《经义考》注曰未见。今恭逢我皇上右文稽古，经籍道昌，乃发其光于鲸波鲛室之中，藉海舶而登密阁。殆若有神物撝诃，存汉晋经学之一线，俾待盛世而复显者。其应运而来，信有非偶然者矣。据《中兴书目》，称侃以何晏《集解》去取为疏十卷，又列晋卫瓘、缪播、栾肇、郭象、蔡谟、袁宏、江淳、蔡系、李充、孙绰、周瑰、范宁、王珉等十三人爵里于前，云此十三家是江熙所集。其解释于何集无妨者亦引取为说，以示广闻云云。此本之前，列十三人爵里，数与《中兴书目》合。惟江厚作江淳，蔡溪作蔡系，周怀作周瑰，殆传写异文欤? 其经文与今本亦多有异同。如‘举一隅’句下有‘而示之’三字，颇为冗赘，然与《文献通考》所引《石经论语》合。‘夫子之言性与天道不可得而闻也’下有‘已矣’二字，亦与钱曾《读书敏求记》所引高丽古本合。其疏文与余萧客《古经解钩沉》所引，虽字句或有小异，而大旨悉合，知其确为古本，不出依托。观《古文孝经》孔安国传，鲍氏知不足斋刻本，信以为真。而《七经孟子考文》乃自言其伪。则彼国于授受源流，分明有考，可据以为信也。至‘临之以庄则敬’，作‘临民之以庄则敬’，《七经孟子考文》亦疑其‘民’字为误衍。然谨守古本而不敢改，知彼国递相传写，偶然讹舛或有之，亦未尝有所窜易矣。至何氏《集解》，异同犹夥。虽其中以包氏为苞氏，以陈恒为陈桓之类，不可据者有之，而胜于明刻监本者亦复不少，尤可以旁资考证也。”（《四库提要》卷三十五）永瑢等：“《论语正义》二十卷，魏何晏注，宋邢昺疏。昺字叔明，曹州济阴人。太平兴国中擢九经及第，官至礼部尚书，事迹具《宋史》本传。是书盖咸平二年诏昺改订旧疏，颁列学官，至今承用，而传刻颇讹。《集解》所引十三家，今本各题曰某氏，皇侃义疏则均题其名。案《奏进序》中，称集诸家之善，记其姓名。侃疏亦曰，何集注皆呼人名，惟包独言氏者，包名咸，何家讳咸，故不言也，与序文合。今本为后来刊版之省文。然周氏与周生烈遂不可分，殊不如皇本之有别。考邢昺疏中亦载皇侃何氏讳咸之语，其疏记其姓名句则云注但记其姓，而此连言名者，以著其姓所以名其人，非谓名字之名也。是昺所见之本，已惟题姓，故有是曲说。《七经孟子考文》称其国皇侃义疏本为唐代所传，是亦一证矣。其文与皇侃所载亦异同不一，大抵互有短长，如《学而篇》‘不患人知不己知章’，皇疏有王肃注一条，《里仁篇》‘君子之于天下也章’，皇疏有何晏注一条，今本皆无。观顾炎武《石经考》，以《石经仪礼》校监版，或并经文全节漏落，则今本《集解》传刻佚脱，盖所不免。然蔡邕《石经论语》‘于而在萧墙之内’句，两本并存，见于《隶释》。陆德明《经典释文》于诸本同异，亦皆并存。盖唐以前经师授受，各守专门，虽经文亦不能画一，无论注文。固不必以此改彼，亦不必以彼改此。今仍从今本录之，所以各存其旧也。昺疏，《宋志》作十卷，今本二十卷，盖后人依《论语》篇第析之。晁公武《读书志》称其亦因皇侃所采诸儒之说，刊定而成。今观其书，大抵翦皇氏之枝蔓，而稍傅以义理。汉学宋学，兹其转关。是疏出而皇疏微，迫伊洛之说出而是疏又微。故《中兴书目》曰，其书于章句训诂名物之际详矣。盖微言其未造精微也。然先有是疏，而后讲学诸儒得沿溯以窥其奥，祭先河而后海，亦可以后来居上，遂尽废其功乎！”（《四库提要》卷三十五）

谢启昆擢江南河库道。

张锦芳散馆授编修。

恽敬教习期满，引见以知县用。

庄述祖谒选得山东昌乐县，明年之任。

王汝璧以事降补同知。

李兆洛补武进县学生，县试第三，府试及学院试皆第一。

舒位走广西，迎母还居吴门，复移家湖州乌镇。

焦循馆于深港卞氏。