李悝卒于本年后。

公元-395年　月份不详
李悝卒于本年后。

史载李悝最晚事迹，《吕氏春秋·骄恣》云：“魏武侯谋事而当。攘臂疾言于庭曰：‘大丈夫之虑莫若寡人矣！’立有间，再三言。李悝趋进曰……李悝可谓能谏其君矣，壹称而令武侯益如君人之道。”此事《荀子·尧问》、《新序·杂事》皆载之，但“李悝”皆作“吴起”。李悝、吴起大体同时而吴起稍后。同为先秦书，既有此记载，说明李悝此时或在。故陈奇猷《吕氏春秋校释》云：“本书《骄恣》在其与魏武侯答问，则李悝至武侯时尚存。”此时应为九十高龄，其卒当在本年后不久。李悝着述，《汉书·艺文志》“法家”类著录“《李子》三十二篇”。自注：“名悝，相魏文侯，富国强兵。”但其书已亡。又《兵书略》之“权谋”类有“《李子》十篇”。二书内容不同。李悝汇集各国法律所编《法经》，为我国古代首部较完整法典。分为《盗法》、《贼法》、《囚法》、《捕法》、《杂法》、《具法》。其内容从《史记》、《汉书·食货志》、《晋书·刑法志》、《通典·食货二》等大体可知。李悝着述对《秦律》、《汉律》均有影响。李悝着作，黄奭、马国翰各有辑本。李克卒于本年前后。《吕氏春秋·适威》载：“魏武侯之居中山也，问于李克曰：‘吴之所以亡者何也?’”《淮南子·道应训》亦载“魏武侯问于李克”。由此可知魏武侯即位时李克尚在，故其卒亦应在魏武侯即位后不久。李克著述，《汉书·艺文志》“儒家”类著录“《李克》七篇”。自注：“子夏弟子，为魏文侯相。”其书已亡。杨朱本年前后生于秦。杨朱其人，《孟子》、《列子》、《庄子》、《韩非子》、《吕氏春秋》记载其行事与思想，《管子》、《荀子》等对其学派主张有所评述。其生年，《孟子·滕文公下》云：“杨朱、墨翟之言盈天下。天下之言，不归杨，则归墨。”《尽心上、下》亦有孟子评杨朱言论。以孟子对杨朱评论可知，杨朱稍早于孟轲。《庄子·应帝王》载：“阳子居见老聃。”《寓言》载：“阳子居南之沛，老聃西游于秦，邀于郊，至于梁而遇老子。”历来大都以“阳子居”即杨朱。《孟子·尽心上》赵岐注：“杨子，杨朱也。”《庄子·骈拇》成玄英疏：“杨者，姓杨名朱，字子居，宋人也。”钱穆《先秦诸子系年》、郑宾于《杨朱传略》、高亨《杨朱学派》同（《古史辨》第四册，上海古籍出版社1982年版）。但《庄子》中阳子居与“为我”之杨朱毫无关涉。《孟子·尽心上》以为“杨子取为我，拔一毛而利天下，不为也。”《韩非子·显学》评杨朱“为轻物重生之士”。《吕氏春秋·不二》谈到各家学术主张时，以为“阳生贵己”。此“阳生”，陈奇猷《吕氏春秋校释》引毕沅之说：“李善注《文选·谢灵运述祖德诗》引作杨朱。阳、杨古多通用。”又引松皋圆、蒋维乔等曰：生当作朱，形似而误。诸人之说或是。但《庄子》中“阳子居”言行，与杨朱思想不同，故《庄子》中“阳子居”或非杨朱。《淮南子·汜论训》云：“夫弦歌鼓舞以为乐，盘旋揖让以修礼，厚葬久丧以送死，孔子之所立也，而墨子非之。兼爱尚贤，右鬼非命，墨子之所立也，而杨朱非之。全性保真，不以物累形，杨子之所立也，而孟子非之。”此段文字亦可证孟子后于杨朱。《列子·杨朱篇》载：“杨朱见梁王，言治天下如运诸掌。”《说苑·政理》记载同。杨伯峻《列子集释》引王重民之说云：“《类聚》九十四引作‘梁惠王’，下文‘梁王曰’无‘梁’字。”又引王叔岷之说云：“《事类赋》二二引‘杨朱’上有‘初’字。《文选》东方曼倩《答客难》注、《事文类聚》后集三九、《韵府群玉》六、《天中记》五四引‘梁’下亦并有‘惠’字。”《列子·力命篇》云：“杨朱之友曰季梁。季梁得病，七日大渐。”《战国策·魏策四》：“魏王欲攻邯郸，季梁闻之，中道而返。”魏围赵邯郸在前354年。杨朱既与季梁友，而季梁事魏惠王，惠王在位凡五十一年，故杨朱见梁王必为惠王（前369年一前319年在位）。根据以上材料所提供线索，依钱穆《先秦诸子系年》系杨朱生前395年前后。杨朱里籍，《庄子·骈拇》“骈于辩者……而杨墨是已。”成玄英疏以为“杨”即杨朱，“宋人也”。《庄子·山木》云：“阳子之宋。”成疏：“秦人也。”由《山木》观之，若“阳子”为杨朱，则其非宋人自明。清代于鬯以为魏人（《香草续校书》，张华民点校，中华书局1963年版）。当代有人以为卫、魏、鲁人，均不足信。《荀子·王霸》云：“杨朱哭衢途。”杨惊注：“衢途，歧路也。秦俗以两为衢。”则杨朱应为秦人。尸子本年前后生于晋，名佼。尸佼其人，《史记·孟荀列传》在叙述齐宣王时“稷下”学术盛况时云：“楚有尸子、长庐，阿之吁子焉。”《集解》引刘向《别录》云：“楚有尸子，疑谓其在蜀。今按《尸子》书，晋人也，名佼，秦相卫鞅客也。卫鞍商君谋事画计，立法理民，未尝不与佼规之也。”《索隐》亦云：“尸子名佼，音绞，晋人，事具《别录》。”刘向《荀子叙录》云：“尸子非先王之法，不循孔子之术。”《汉书·古今人表》中尸子与邹衍、田骈相先后。《汉书·艺文志》“杂家”类著录“《尸子》二十篇”。班固自注：“名佼，鲁人，秦相商鞅师之。鞅死，佼逃入蜀。”刘向、班固所说，乃与商鞍同时之尸子。刘勰《文心雕龙·诸子》云：“尸佼兼总于杂术。”肯定其非儒家。王应麟《汉书艺文志考证》卷七云：“今按《尸子》书，晋人也。名佼，秦相卫鞅客也。”上述史籍均肯定战国时尸子与商鞅同时。近人孙次舟《论＜尸子＞的真伪》云：“考《史记》通例，凡古人之有着作大行于汉代者，《列传》中率不论其书。若其书稍隐僻，则录其要旨。”孙氏以例证说明：“可见《尸子》之书，亦必煊赫于当时。’”“凡诸子书之通行于汉代而为太史公所不论者，《汉书·艺文志》并著录之。”“由此以言，则《史记·孟荀传》、刘向《别录》、《汉书古今人表》，以及《艺文志》所言之《尸子》，实为一人，即商鞅之师尸佼也。|”（《古史辨》第六册，上海古籍出版社1982年版）上述各说或言尸子为商鞅客，或言为其师，盖为其上宾，时有所请益。其生年当较商鞅略早。鞅生前390年前后，故系尸子生于此年前后。尸佼籍贯，《史记》以为楚人，刘向《别录》以为晋人，《汉书·艺文志》自注以为鲁人。《后汉书·吕强列传》注同《别录》。梁玉绳《汉书·人表考》以尸佼为晋人。《艺文志》本于《别录》而作“鲁人”者，字之误也。

刘德奉命迎昌邑王刘贺。

夏侯胜谏昌邑王外出。