寺人孟子遭谗言而作《巷伯》。

公元-772年　月份不详
寺人孟子遭谗言而作《巷伯》。

诗见《诗经·小雅》。诗之末章言“寺人孟子，作为此诗”，明其作者即寺人孟子。郑笺云：“巷伯，奄官。寺人，内小臣也。奄官上士四人，掌王后之命，于宫中为近，故谓之巷伯，与寺人之官相近。谗人谮寺人，寺人又伤其将及巷伯，故以名篇。”胡承珙《毛诗后笺》辨之云：“寺人非一，而自称曰孟子，《传》所谓‘罪已定矣，而将践刑，作此诗也’。《正义》云：‘自言孟子，以殊于余寺人不被谗者’是也。但诗为寺人所作，而名篇以巷伯，故《笺》有‘寺人伤其将及巷伯’之语，然诗中未见此意。末章言‘凡百君子’，则不止于将及巷伯矣。故后儒以寺人即巷伯者，亦非无理。盖《诗》篇名，有作诗者自名，亦有采诗者所名。此诗或作者自称寺人，而采诗者名之以《巷伯》。巷伯不见《周官》，惟见于《襄公九年·左传》宋灾‘令司宫、巷伯做宫’，杜注即以巷伯为寺人。意巷伯本内奄之通称，故经言寺人，《序》称巷伯欤?《汉书·司马迁传赞》云：‘迹其所以自伤悼《小雅·巷伯》之伦’，《后汉书·宦者传序》云：‘《诗》之《小雅》亦有《巷伯》刺谗之篇。’详其词意，似皆以此诗即巷伯所作。然则以巷伯即寺人，其说不始于宋儒矣。《孔融传·驳复肉刑议》有‘冤如巷伯’语，尤足见是巷伯被谗而作。《礼记·缁衣正义》乃谓寺人伤谗，巷伯惧将及己，故作此诗。章怀注《后汉书》又谓巷伯被谗将刑，寺人伤而作诗。其言又皆与郑异，然而皆非也。”陈矣《诗毛氏传疏》也有类似的论说，则巷伯即寺人孟子。至于此诗的作时，《毛序》云：“刺幽王也。寺人伤于谗，故作是诗也。”因文献阙如，难以考定其具体作时，姑附于幽王世。

张九龄受张说罢相牵连，由中书舍人迁太常少卿。

玄宗下诏求儒学人才。

张九龄奉敕祭南岳，事毕谒司马承祯，均有诗纪其事。

《唐王屋山中岩台正一先生庙碣》：“幽居于南岳，则玄鹤蔽野。

李白离扬州往游越剡，有诗留别。

韦抗、韦抱贞弟兄相继而卒，苏颋为抗撰神道碑，又赋诗伤抱贞。