五卷。清皮锡瑞(1850－1908)撰。锡瑞字鹿门，号师伏，湖南善化(今湖南长沙市)人，光绪八年(1882)举人。博闻强记，淡于荣利，精研汉儒经学，多所发明。曾讲学于湖南桂阳龙潭书院和南昌经训书院，任京师大学堂经学教习。一生著述甚丰。除《经学通论》外，主要著作还有《尚书大传疏证》、《今古文尚书考证》、《孝经郑注疏》、《经学历史》等。《经学通论》按《易》《书》《诗》《礼》《春秋》分为五卷，分别将汉代至清研究五经的主要观点加以汇集，并作了较系统的评判阐述。在“《易》论”中，论卦辞为文王作，爻辞为周公作之说，都无明据，当为孔子所作；论卦辞爻辞就是《系辞》《十翼》之说，于古无征；论汉初说《易》，皆主义理，切人事，而不言阴阳术数；论阴阳灾变为《易》的别传；论孟氏为京氏所托，而虞氏传孟学又偶有出于道家者；论王弼以十篇说经颇得费氏之旨等等，均较惬当。只是论焦循以假借说《易》本于《韩诗》，能发前人所未发，学者当援例推补，则失之审慎。在“《书》论”中，锡瑞虽主今文经学，但少门户之见，持论较为圆通。如论伏生所传今文不伪，治《尚书》不可背离伏生《大传》最初之义；论伏生之传以后，《史记》引《尚书》多同今文，不当据为古文；论《禹贡》山川，当据经文及汉人古义解之，不得从后起之说等等。但据《洪范》中“天乃锡禹”，谓三国魏时张掖涌石有牛马之形及“大讨曹”字，足见祥异之兆，有不能据理来断定有无的现象。这种信伪为真的作法，未免可笑。在“《诗》论”中，谓毛传不及三家诗，略举典礼数条即可证；谓毛序不知出自何人，或以为在毛公之前，是子夏；或以为在毛公之后，是卫弘，其实都无明文可证。三家诗亡佚后，没有比毛诗更古的。无论如何，毛诗都在郑玄之前出现，不必争论究竟何人所作。实为有识之论。在“三《礼》论”中，谓三《礼》之分，从郑玄始；谓三《礼》皆周代之礼，不必聚讼纷纭，当观其通；谓《周官》当从何休之说，出于六国之时等等，都能言之成理。又论《王制》为今文大宗，即《春秋》“素王之制”，这是沿袭他人之说，不可深信。在“论《春秋》”中，谓《春秋》是创作不是抄录，是作经而不是作史；谓《春秋》大义在诛讨乱贼，微言在改立法制；谓《春秋》改制，如同今人言变法等等，都较好地阐发了孔子写《春秋》的意旨。《经学通论》可视为皮锡瑞治经的代表工作，也是一本读经入门书。《经学通论》有光绪三十三年思贤书局刻《皮氏经学丛书》本、《师伏堂丛书》本，商务印书馆1930年出版的《万有文库》本，中华书局1954年、1982年据《万有文库》本出版的单行本。