二十二卷。清朱亦栋撰。亦栋原名芹，字碧山，浙江上虞人。此书虽然也依循考据家的途轨，但深信东晋古文尚书。对于《胤征》、《伊训》、《说命》等俱列于篇，且谓武成本无错简，孔氏《书传》由来已久。例如，《说文》“旻，秋天也，虞书曰仁覆闵下则称旻天。”朱氏认为此即引孔传文。这些是他与乾嘉讲汉学诸儒显然不同之处。其他，如《易经》“需于沙衍在中也”，此书认为“‘衍’字宜属下句读，以下文‘灾在外也’句例观之，则可见矣。惠定宇引《穆天子传》，以‘衍’当属上读，无乃好异。”又《易经》“帝乙归妹”，此书认为“归妹以震，兄嫁兑妹，故六五之辞日，帝乙归妹，泰之互卦，一归妹也。故六五之辞，亦曰帝乙归妹。《易》重互卦，于此可见。世有以互卦为非《易》本义者，妄矣!”此二说均有见地。按《易·大壮》：“六五：丧羊，于易无悔。”朱子《本义》说：“卦体似兑有羊象焉。是即互体。”朱子晚年确实曾说过：“自《左传》悟得互体，而服汉儒之善于说经也。”《诗经》“泾以渭浊”，此书认为“谓泾水清，渭水浊。泾浊渭清，向属传讹。以字义言之，泾从‘’，‘’者，水脉也，其清可知。渭从胃，胃者谷府也，其浊可知。诗人之意，言泾水之清，以合渭水而浊。己之清，以夫有新婚而浊，乃以泾之清比己，非以泾之浊比己也。”此见亦可资参考。此书又引《六经以正误》，以《笺》云“故见渭浊”，当作“故见其浊”，不知《释文》云“一本渭作谓。”则无须改其字而义自通。至于所云《李中丞泾渭二水考》，未见其书。但是乾隆五十五年，高宗曾命陕西巡抚秦承恩，由陕溯甘，亲履二水之源，经其覆奏，实系泾水清，渭水浊。朱亦栋受业钱大昕之门，正当其时，难道连这一朝廷新事也没听说吗?对于“觐礼方明”，朱氏谓“方明，四方上下之神，即《虞书》所谓六宗者也。”但这一见解，惠栋《明堂大道录》已言之。又《春秋》“尹氏卒”，此书认为尹氏是鲁大夫，虽然未从《左传》作“君氏”，但乃据《左传》“郑人囚诸尹氏”，认为尹氏是鲁大夫。但《春秋经·昭公二十三年》：“尹氏立王子朝”，显然说明尹氏为天子之大夫。《公羊传》之说恐不可易。此书确有可取，但慈溪冯一梅序称其为传世之书，非炫世之书，亦未免溢美。有光绪四年武林竹简斋重刊本。