呜呼！昔全谢山有言：『尚书之身可死，集不可泯』。姜西溟则谓：『俟之百世，虽欲使之终晦焉，不可得也』。当文网严密之时，士大夫明知收藏其集为不祥，而展转传钞，犹往往流布人间；则全、姜二君之言信矣。考其最初之本，当即所谓传之防守卒史丙者也。海滨遗老高先生允权尝得其稿，为之跋云：『兹于其卒幸购得公草，而「采薇集」更幸为公手稿，复于降弁得公遗文；因汇录成集』。是高氏此本为得之防守卒者，固确乎其可信焉！而谢山为公「神道碑」称：『有宜兴人徐尧章者，从丙购其书，不与；且曰：「公之真迹，吾日夕焚香拜之；不可以付君』。尧章乃钞以归。是徐氏别有钞本，必与高氏同出一源也。
寿镛搜罗公集廿余年，先后所得不下十余种；反复勘比，实以「高本」为最胜、「邓本」为最详；而致力搜校专且久者，厥惟张丈让三。当甲寅五月张丈寓上海宾乐公旅馆，与寿镛纵谈刊行乡献遗书，因出示所校邓本「苍水集」。且曰：『昔周布衣琢隐尝鬻田以刻公集（「续甬上耆旧诗」：『周布衣章泰字宪臣，一志琢隐；诸生昌时子也。布衣生于丙戌以后，而时以其父志节未伸，终身不求进取。张尚书「冰槎集」，布衣卖田刻之。每岁九月，必至杭之南屏展尚书墓。家居喜深衣幅巾，可谓畸士』）；君既有志于斯，盍速图之』！遂以校稿相付。今距甲寅夏，忽忽廿载，此集始刊成；而丈之墓，有宿草者久矣。故凡丈所勘校之语，今并注见集中，不敢没先辈搜校之勤，即亦所以不负曩日付嘱之意也。
至编次年月虽依「高本」，而大体不出「邓本」范围。盖邓君秋枚与黄君晦闻合力共订此书历时三载之久，而黄君致力尤勤，搜求极富；若视为冗蔓，轻率割弃，则甚负二君搜集之苦心矣。故兹刻凡于「邓本」之善，悉仍旧贯。惟谢山「年谱」或云非谢山所作，其间年月多有舛错；寿镛譾陋，何敢遽言校正。然以晚出之本有为谢山所未见者，既获互相参稽，期归信实。故于「全谱」之年月，未敢悉从；即「黄传」所叙、「赵谱」所注，亦复多所更订。他如稽考「世系」，则清池原谱确有错误，今亦未敢苟同。凡此区区，皆寿镛所以聊竭其愚而已。近三年来，日事勘校编次；今年春，始缮录蒇事。甚矣！编辑之难也。而清池之谱得之张君爱棠、苍水画像得之张君安甫，皆「雍睦堂」裔也。让丈与寿镛，则皆苍水先生之族裔也；尽其责于斯也固宜。书刻既成，谨复叙述搜集、编录之颠末如此云。
甲戌七月，张寿镛跋。