后魏郦道元撰
宜都杨守敬纂疏
门人枝江熊会贞参疏
漻水
漻水出江夏平春县西。守敬按：漻水始见此《经》。《说文》，漻，清深也。兹水殆取清深为名欤？县见《淮水》篇。
漻水北出大义山，守敬按：《舆地纪胜》，大义山在随州东北，几环百里。民居其间，贫富自相取足，有义风，故名。《名胜志》，山在州东北五十五里。《一统志》，在州东北五十里。则漻水出州东北。今州东北一水南流，即此水而失其名。南至厉乡西，守敬按：厉乡详下。赐水入焉。水源东出大紫山，按《寰宇记》，锡水在光化县西北十里，源出随县大浩山。锡与厉声不近，必赐之误，大浩当亦大紫之误。《舆地纪胜》，大紫山在随州东北一百三十里。今有溧河，出州东北五十里
螺蛳山。《一统志》以为即此水。分为二水，一水西径厉乡南，水南有重山，赵改重作童。会贞按：《御览》五十四引此作重，重山本盛弘之《荆州记》不误，见下。即烈山也。山下有一穴，父老相传，云是神农所生处也，故《礼》谓之烈山氏。水北有九井，子书所谓神农既诞，九井自穿，谓斯水也。又言汲一井则 水动。井今堙塞，遗迹髣 存焉。亦云赖乡，朱脱赖字，戴、赵增。故赖国也，有神农社。会贞按：《初学记》七引盛弘之《荆州记》，隋郡北界有厉乡村，村南有重山，山下有一穴，父老相传云，神农所生。村西有两重，内有周围一顷二十亩地，中有九井，神农既育，九井自穿。又云，汲一井则 井水动。即以此为神农社，年常祠之。《续汉志 注》引略同，是郦所本，而兼采他说。《礼记》[《祭法》]作厉山氏。郑玄曰，炎帝起于厉山，或曰有烈山氏。《元和志》，厉山亦名烈山，在随县北百里。《一统志》谓在随州北四十里《汉志》随，厉乡，故厉国。师古曰，厉读曰赖。赐水西南流入于漻，会贞按：今溧河西南流，于随州东北，合州东北南流之水。即厉水也，赐、厉声相近，宜为厉水矣。一水出义乡会贞按：《山海经》[《海内东经》]，淮水出余山，余山在义乡西。《元和志》，桐柏县，汉平氏县之东界，梁于此置义乡县。在今桐柏县东。西南入隋，戴作随，下同。会贞按：入隋者，入隋县境也。隋县见《涢水》篇。又注漻。会贞按：此一水在上一水之南。漻水又南径隋县注安陆也。会贞按：安陆县见《涢水》篇。
南过安陆入于涢。会贞按：今随州东北南流之水，会溧河，至州东南入涢水。
蕲水
蕲水出江夏蕲春县北山。守敬按：《元和志》，蕲春，汉旧县，因蕲水以为名。则蕲水之名久矣。《通鉴》唐兴元元年，《注》引此，北下有大浮二字，系衍文。《寰宇记》引作北山。
山即蕲山也。朱作近柳，《笺》曰：宋本作蕲柳。赵、戴依改。守敬按：作近柳固非，作蕲柳亦有误。《后汉书 袁术传 注》引此云，即蕲山也。《通鉴》汉建安二年、魏黄初四年《注》引并同。观下历蕲山紧承此句，故知当作蕲山，至确。《元和志》，蕲水出蕲春县东北大浮山，一名蕲山。《一统志》，蕲山在蕲州北六十里，蕲水发源于此。考蕲水有数源，郦氏谓首受希水枝津，盖以最北之关口河为正源也。
水首受希水，枝津守敬按：此即《江水注》希水下所谓枝津出焉者也。西南流，历蕲山，出蛮中，故以此蛮为五水蛮。五水即谓蕲水、希水、巴水、朱讹作水即谓巴水也。赵水上增五字，即谓下增蕲水希水四字云：盖蕲水、希水、巴水、赤亭水、西归水合为五水也。见《宋书 夷蛮传》。戴作谓巴水、希水。守敬按：五水惟蕲水最东，次希水，次巴水，次赤亭水，次西归水，则赵增是。惟也字衍文，今删。《通鉴》宋元嘉二十九年，《注》引此作五水谓巴水、蕲水、希水、赤亭水、西归水。 水次第，与
《宋书》同，疑胡氏依移。及赤亭水、朱及作又，赵同，戴删。会贞按：又为及之误，今订。西归水，戴此下增蕲水其一焉五字。会贞按：希水、巴水、赤亭水并见《江水注》，惟西归水无考。《方舆纪要》蕲州下谓在麻城县西北，依次求之，疑即今黄安县西之龙河也。蛮左凭居，阻藉山川，世为抄暴。宋世、沈庆之于西阳上下，诛伐蛮夷，即五水蛮也。会贞按：《宋书 夷蛮传》，西阳五水蛮，所在 深岨，种落炽盛，历世为盗贼。元嘉二十九年，遣沈庆之讨之。大明四年，又遣庆之讨西阳蛮，大克获而反。《庆之传》亦载两次讨蛮事，五水皆在西阳郡地，故五水蛮亦称西阳蛮。西阳郡见《江水注》。
南过其县西。
晋改为蕲阳县，守敬按：汉蕲春县属江夏郡，后汉因，吴置蕲春郡，旋入魏，后复入吴。晋太康初省郡，县属弋阳郡，惠帝改属西阳郡，故城在今蕲州西北。孝武改为蕲阳，属新蔡郡。宋还属西阳，齐因，后废。《注》谓县徙江州，即下蕲阳州也，在蕲州西。县徙江州，朱徙讹作从，戴、赵改。戴改州作洲，下同。守敬按：《说文》本作州，后人加水，此《注》州洲互见，盖郦氏好奇，故意错出，当两存之。置大阳戍，会贞按：《通鉴》宋泰豫元年，大阳蛮酋桓诞降于魏。胡《注》，宋置大阳戌于蕲阳县西。从齐昌郡移治于此也。朱昌讹作安，戴、赵改。戴重一齐字。守敬按：《南齐州郡志》，豫州有齐昌郡齐昌县，
《地形志》，北江州亦有之。《隋志》，蕲春旧曰蕲阳，梁改曰蕲水，后齐改曰齐昌，置齐昌郡。始误以萧齐为高齐，而《元和志》因之。[一]此《注》云后齐昌郡移治于此，是谓萧齐，北魏之齐昌郡治此也。戴氏据《隋志》、《元和志》增一齐字，则为高齐矣。曾不悟高齐非道元所及。
又南至蕲口会贞按：《通鉴》隋开皇九年伐陈，蕲州总管王世积破陈将纪瑱于蕲口，即此。南，入于江。
蕲水南对蕲阳州会贞按：即《江水注》之石穴州，以蕲阳县徙治洲上，故又有蕲阳洲之名，洲在今蕲州西江中。入于大江，谓之蕲口。朱脱之字，戴、赵增。会贞按：《后汉书 袁术传 注》引此作亦谓之蕲阳口，则之字外尚有脱文。《舆地纪胜》称蕲阳口亦一证。今关口河西南流，合南源诸水，又西南至蕲州西桂口入江。洲上有蕲阳县徙。赵改洲作州。
决水
决水出庐江雩娄县南大别山。守敬按：《说文》，庐江有决水，出于大别山。以《汉志》照之，知出庐江雩娄也。此《经》本班、许为说。
俗名之戴改名作谓。为檀公岘，朱公讹作山。赵改云：《方舆纪要》引此作公，亦见《梁书 裴邃
传》，戴改同。会贞按：《通鉴》梁普通二年，《注》引此作檀公岘。盖大别之异名也。赵云：按《尚书 正义》曰，《地理志》无大别。郑玄曰，在庐江安丰县。杜预《春秋 注》云，大别，不知何处。或云在安丰县西南。《左传》云，吴既与楚夹汉，然后楚乃济汉而陈，自小别至于大别。然则二别近汉之名，无缘得在安丰。如预所言，虽不知其处，要与内方相接，汉水所经，必在荆州界也。胡渭曰，按《地理志》六安国安丰县下云，《禹贡》大别山在西南。郑、杜说所自出。《正义》谓《地志》无大别山，何也？又云，大别山在汉阳府城东北半里，汉水西岸。《水经注》，江水径鲁山南，古翼际山也。《元和志》，鲁山一名大别山，在汉阳县东北一百步，其山前枕蜀江，北带汉水。杜元凯已知在江夏，不在安丰。郦氏主杜说，而终不能指鲁山为大别，至唐人始能言之。守敬按：大别亦见《江水注》巴水下，曰下灵山，曰分水山，曰巴山，皆异名也。此雩娄南之大别，即《汉志》安丰西南之大别。又《隋志》期思[故雩娄地。]有大别山。《新唐志》霍山有大别山，《寰宇记》谓之安阳山，云在霍邱县西九十里。《一统志》以为在霍邱西南九十里，盖其山绵延甚广，各就一方言之。观《水经》及《注》，决水、巴水各出大别，则指今商城罗田之闲言，决水出商城东南，巴水出罗田东北也。大别非汉阳之鲁山，洪亮吉曾设十二难以辨之。其水历山委注而络其县矣。朱作也，赵同，戴改矣。守敬按：明抄本作矣。下文云，决水，世谓之史水。《寰宇记》，今呼史水，即为讹谬，盖俗称相沿不改矣。其云在雩娄城南屈曲，即此所谓历山委注而络其县也。今犹曰史河，出商城县东南境，松子关北山，东北流。
北过其县东，守敬按：汉县属庐江郡，后汉因，魏属安丰郡，晋因，东晋省，宋复置，属戈阳郡，后属边城左郡，齐属安丰郡，梁因，后魏西边城郡有宇楼县，定城郡有宇娄县，皆即此也。在今商城县东北。
县故 也。守敬按：雩娄在《春秋》为楚地。昭五年，楚子惧吴，使薳启疆待命于雩娄。《史记 吴世家 集解》服虔曰，雩娄，楚之东邑。《淮南子》孙叔敖决期思之陂，灌雩娄之野。亦楚地之确证。然则《左传》侵吴，及雩娄，师未出楚境，知吴有备而还。非谓雩娄为吴地也，当作县故楚地。[二]郦氏故吴之说，即就《左传》言也。《春秋左传 襄公二十六年》，楚子秦人侵 ，及雩娄，闻 有备而还，是也。《晋书地道记》云：在安丰县之西南，守敬按：县详下。即其界也。故《地理志》曰：决水出雩娄。朱脱娄字，《笺》曰：孙云，当有娄字。守敬按：《汉志》系决水于雩娄，引见下。
又北过安丰县东。
决水自雩娄县北，径鸡备亭。守敬按：《春秋》杜《注》，鸡父，楚地，安丰县南有鸡备亭。在今固始县东南。《春秋 昭公二十三年》 败诸侯之师于鸡父者也。安丰县故城，守敬按：汉县属六安国，后汉属庐江郡，魏属安丰郡，晋因，东晋徙废，在今固始县东。今边城郡治也。守敬按：宋置边城左郡，齐曰边城郡，梁、后魏因。《地形志》边城郡治麻步山，领史水县者是也。别有西边
城郡盖在此郡西。王莽之美丰也。朱丰作风，赵同，戴改。守敬按：《寰宇记》引此作丰。《汉志》原作丰。世祖建武八年，封大将军、凉州牧窦融为侯国，晋立安丰郡。赵云：按《续志》有安丰县，又有安风，侯国。盖光武以安丰、阳泉、蓼、安风四县，封窦融为安丰侯，其国都则治安风。爰及魏、晋之安丰郡，皆治安风县也。此与《淮水注》之安丰津，水南有城，故安丰都尉治之安丰，盖两地而异名，不可混也。会贞按：窦融之封见《后汉书》本传。《宋志》魏文分庐江置安丰郡。而安丰县下又云，晋武帝立安丰郡，盖魏末省，晋复立也。此《注》言晋立郡，乃从《宋志》后一说。又魏、晋郡，据《志》并治安风县。《注》系于此，谓晋因安丰县之名立郡耳，非谓郡即治此也。全《淮水注》之安丰津，安丰都尉皆当作风，说见彼篇穷水下。
决水自县西北流，径蓼县故城东，守敬按：汉县属六安国，后汉属庐江郡，魏属安丰郡，晋因，东晋后废。故城在今固始县东北七十里，宋侨置固始县，为新蔡郡治。齐为北新蔡郡治。后魏仍曰固始，孝昌中入梁，复改曰蓼县，即今固始县治。又径其北，汉高帝六年，封孔藂为侯国也，朱《笺》曰：《史记 功臣表》高帝六年，封孔藂为蓼侯。《汉书 功臣表》作孔聚。戴删也字。守敬按：《史记志疑》此侯必是名聚，《汉书 艺文志》称孔聚也。《水经注》从《史记》作藂，非。世谓之史水。朱史讹作决，赵同。戴改云：宋永嘉中置史水县，取水以名县。
决水又西北，朱决作也，上属。赵同，戴改。灌水注之，其水导源庐江金兰县西北东陵乡大苏山，即淮水也。朱淮讹作注，《笺》曰：孙云，当作灌水。赵云：按《汉志》庐江郡下云，金兰西北有东陵乡，淮水出。淮即灌也，非出桐柏之淮，然其字相承已古，要不可改而作灌。盖班《志》原是淮字，道元故以之释灌水，若破淮作灌，则以灌水释灌水，于义岂可通乎？守敬按：赵说是也。乃王念孙亦谓《汉志》淮当为灌，引此《注》不得其解，以即淮水也四字为后人所加，而径删之，误矣。《汉志》金兰不称县。《禹贡山水泽地》篇，东陵地在金兰县西北，为郦所本。此县无考。东陵，众说纷纭，参观《江水》篇。利水出东陵，当自金兰东南，迤直抵今广济县之东北，黄梅县之西北。大苏山特东陵西北境也。《地形志》，扬州新蔡郡新蔡县有大苏山。《隋志》，殷城县有大苏山。《寰宇记》谓山在固始县东四十里。在今商城县东南五十里，灌水出此，俗名石槽河。许慎曰：出雩娄县。守敬按：《说文》，灌水出庐江雩娄。俗谓之浍水。朱此下有也字，赵同，戴删。赵云：按《说文》浍是汾浍之浍，而别有潓水，出庐江，入淮，从水，惠声，音胡计切者，即是水也。会贞按：《说文》潓水未详。洪亮吉又谓决水疑即潓水，以音近而淆。桂馥从之，云，徐邈读决为古惠反，与潓声近。《元和志》，浍水在殷城县西五里。《寰宇记》，灌水俗音讹，或为浍水。后周置浍州，以水名。褚先生所谓神龟出于江、灌之闲，嘉林之中，盖谓此水也。朱《笺》曰：今《龟筴传》云，神龟出于江、淮之闲，此《注》作江、灌，盖所见之本各异耳。全云：今《龟筴传》作江、淮，淮即灌也，非出桐柏之淮。守敬按：今各本《史记》
并作有神龟在江南嘉林。《御览》九百三十一，引亦作江南，并无作江淮者。王念孙谓是后人所改，当以《水经注》为是。灌水东北径蓼县故城西，而北注决水，朱此下有也字，赵同，戴删。守敬按：今石槽河东北流，径商城县至固始县南入史河。故《地理志》曰：决水北至蓼入准，灌水亦至蓼入决。朱作决水北注蓼入灌，灌水于蓼亦入决。赵云：《汉志》庐江郡雩娄县下云，决水北至蓼入淮。又有灌水，亦北至蓼入决。道元盖抄其词而稍变之，似失意义。戴改。守敬按：《汉志》，决水入淮，灌水入决。此引《汉志》作决水入灌，是讹文。乃桂馥反欲改班入淮作入灌，以合郦，田误认此淮为庐江之淮，谓淮当作灌，故欲改之。不知《注》既言灌水即淮水，则淮、灌只一水。如决水入灌，灌水入决，是两相入矣，有此理乎？盖入淮者，指出桐柏之淮，即篇末《经》文所谓北入于淮也。桂氏偶有不照耳。若《说文》灌水入淮，与《汉志》入决，似异实同。盖灌、决二水，互受通称。桂氏又欲改为入潓，亦臆说也。赵此下据《寰宇记》引增县西蓼邑即皋陶之封邑也十一字，全增同。《春秋 宣公八年》冬，楚公子赵增燮字。灭舒蓼。臧文仲闻之曰：皋陶庭坚，不祀忽诸，德之不逮，赵作建。民之无援，哀哉！《笺》曰：按《左传 文公五年》冬，楚公字燮灭蓼。臧文仲有皋陶庭坚不祀之叹。至宣公八年夏，楚人灭舒蓼，自是两事。会贞按：此《注》及《淮水注》皆以蓼为舒蓼，非也。桓十一年《左传》，郧与随、绞、州、蓼伐楚师。杜《注》，蓼国，义阳棘阳县东南湖阳城。在今唐县南。文五年《传》，楚公子燮灭蓼。《注》，安丰蓼县。即此《注》之县。《括地志》，光州固始县，本《春秋》
时蓼国，郾姓，皋陶之后也。《左传》，子燮灭蓼。《太康地志》云，蓼国先在南阳。今豫州郾县界，故胡城是，[晋南阳属荆州，当作荆州棘阳界，故湖阳城是。]后徙于此。是始居今唐县，后徙固始者，郾姓之蓼也。若宣八年，楚所灭之舒蓼，乃 舒之一。《诗》渐渐之石，郑《笺》，舒，舒鸠、舒鄝、舒庸之属。《春秋地名考略》云，今江南庐州庐江县，故舒城，本为三国地。《汉志》庐江郡舒故国，当为 舒相属之域，则蓼与舒蓼，不得混而为一。
决水又北，右会阳泉水，水受●水，东北流径阳泉县故城东，守敬按：《寰宇记》，古阳泉县，泉从县西南，北流入决。城在泉水之阳，故名阳泉。今水东见有古城。如乐氏说，是阳泉水径县故城西，与注径城东不同，岂注东为西之误欤？前汉县属六安国，后汉属庐江郡，魏初为郡治，后郡徙，县属，晋复为郡治。宋废。《地形志》，汝阴有阳泉城，在今霍邱县西五十五里。故阳泉乡也。汉献帝中，封太尉黄琬为侯国。朱讹作灵帝中。赵云：按灵帝下脱年号，《后汉书 黄琬传》，董卓秉政，以琬名臣，征为司徒，迁太尉，更封阳泉乡侯。卓入朝在灵帝崩后，则琬封当在献帝初年，亦非灵帝也。戴改作献帝。[三]又西北流，左入决水，守敬按：《固始县志》，泉河在县东四十里。上承商城县石梁堰水，北流入支河。谓之阳泉口也。朱口讹作石，《笺》曰：当在阳泉口。戴、赵改。赵云：《三国志 魏书 满宠传》，吴将陆逊向庐江，宠整军趋阳宜口。即阳泉口也。又《吴书 孙綝传》朱异帅三万人屯安丰城，为文钦势。魏 州刺史州泰，拒异于阳渊。郦注《施水》篇亦作阳渊。《续志》，阳泉，侯国。刘
昭《注》引《广志》曰，有阳泉湖。会贞按：明抄本作阳泉口。《通鉴》魏明帝太和六年《注》引此同。《满宠传》阳宜，乃阳泉之误。至《施水》篇之阳渊与此中隔肥、泚、泄等水，邈不相涉，不得牵入。
又北入于淮。守敬按：今史河东北流，径商城县，折西北，径固始县，又东北入淮。
俗谓之浍口朱浍讹作决，赵同，戴改。会贞按：俗谓灌水为浍水，故此复谓之浍口，戴改，是也。非也，斯决、灌之口矣。会贞按：此决水入淮，本决口，灌水入决以入淮，亦可曰灌口，而流俗传呼失实，误灌口为浍口，故郦氏驳之，特正其名曰，斯决、灌之口矣。余往因公至于淮津，会贞按：《北史》本传，孝昌初，梁遣将攻徐州，杨州刺史元法僧于彭城反叛。[四]诏道元持节兼侍中，摄行台尚书，节度诸军。军至涡阳，败退，道元追讨，多所斩获。未明言到淮南，不知所谓因公至淮津，即此时否？舟车所届，次于决水，访其民宰，与古名全违。脉水寻经，方知决口。朱口讹作水，《笺》曰：宋本作口。赵、戴改云：按上文既以俗谓决口为非，而此又云方知决口，何耶？或恐有脱误。守敬按：赵不知上文决口为浍口之讹，故有此疑。盖灌、浍声相伦，习俗害真耳。守敬按：此申明浍口致误之由，意谓决口即灌口，而灌、浍声近，流俗不觉讹变失真也。
沘水
沘水出庐江 县西南，霍山东北。朱沘讹作泚，下同。赵改云：《后汉书 光武本纪》，与甄阜、梁邱赐战于沘水。章怀《注》，沘水在今唐州沘阳县南。庐江 县亦有沘水，与此别也。章怀所云唐州沘阳县之沘水，是沘水之误。[按此说非，见《比水》篇。]其云庐江 县亦有沘水，即是水也。道元云沘水或作淠，以沘与淠音同，若 此作泚，相去远矣。篇中泚字，俱当作沘。戴改同。
者，山、水名也。《开山图》 山围绕大山为霍山。朱《笺》曰：《尔雅》，大山宫小山曰霍。郭《注》云，宫谓围绕之。郭景纯曰： 水出焉。守敬按：《尔雅》，霍山为南岳。郭《注》，今在庐江 县西，即天柱山， 水所出也。汉武帝以衡山辽旷，因谶纬皆以霍山为南岳，故移其神于此。《汉志》， 天柱山在南。《江水注》引之，亦云天柱山即霍山。《方舆纪要》，霍山在霍山县南五里。又云， 山在 山县西北二十里，绵 深远，与霍山县接界，即霍山矣。《广雅》云，天柱谓之霍山。今谓之皖公山，皖水出焉。别流曰 水合流入于江。今潜水出潜山县西北山，东南流入皖水，又东南至怀宁县西入江。县即其称矣。守敬按：《汉》、《晋》、《宋》、《齐志》作 ，《续汉》、《后魏志》作 ，二字通。汉县属庐江郡，后汉、魏、晋因，宋为郡治。齐郡徙，县属。梁因，后魏复为郡治。[前汉、晋、宋、齐治，作 。后汉复，
《魏志》作 ，二字古通。]在今霍山县东北三十里。《春秋 昭公二十七年》 因楚丧，围 是也。守敬按：《左传》文， 作潜。杜《注》，楚邑，在庐江六县西南。《地理志》曰沘水出沘山，不言霍山，朱《笺》曰：孙云，按《汉志》沘山，沘水所出，北至寿春，入芍陂。师古曰，沘音比，又音布几反。沘，字或作淠。守敬按：《說文》之 水，或以為 之省，但在丹陽，不在廬江，蓋別一水也。《宋书 长沙王道怜传》，芍陂有旧沟，引 水入陂。《通鉴》唐干宁四年，汴葛从周奔还，扬行密等追之，及于淠水。《寰宇记》 水源出多智山。今淠河出霍山县南， 山县西北境山。
淠水又东北径博安县，朱脱淠字，戴、赵增。守敬按：县见《泄水》篇。泄水出焉。守敬按：《泄水》篇见后。
东北过六县东，会贞按：前汉之六县，后汉改六安，据《吴志 孙权传》嘉禾六年，遣卫将军全琮袭六安，当魏景初元年。《朱异传》魏庐江太守文钦营住六安，在魏正始中。是魏仍称六安。《经》作于魏时，当作六安县，而作六县，盖传抄脱安字也。又《注》作径县故城西，与《经》作东不相应，而《注》不辨《经》之误，知《经》本作西也。
淠水东北，右会 鼓川水，水出东南 鼓川，朱脱鼓字，戴、赵增。会贞按：当作水出东南 鼓山《隋志》开化有蹋鼓山，蹋、 通。山当在今六安州东南。西北流左注 水。会贞按：水当在
今六安州南。
淠水又西北径马亭城西，朱作马享，《笺》曰：宋本作马亨。戴、赵改亨。守敬按：非也。《后汉书 丁鸿传》，元和三年，徙封马亭乡侯。章怀《注》引《东观记》，以庐江郡为六安国，所以徙封为马亭侯，是此当作马亭无疑，今订。在今六安州北。又西北径六安县故城西，守敬按：《史记 项羽本纪》，立黥布为九江王，都六。又《布传》，六人。故顾祖禹、高士奇并云，秦置六县，汉为六安国治，后汉改曰六安，属庐江郡，魏初属庐江，后为郡治。晋复曰六，郡徙，县属。宋废。在今六安州北十三里。县故皋陶国也。守敬按：《汉志》六，故国，皋繇后，偃姓，为楚所灭。夏禹封其少子，奉其祀。守敬按：《史记 夏本纪》，禹封皋陶之后于英、六。《后汉书 张衡传 注》引《帝王世纪》，皋陶卒，葬之于六。禹封其少子于六，以奉其祀。今县都陂中有大冢，民传曰公琴者，即皋陶冢也。守敬按：《史记 夏本纪 集解》引《皇览》，皋陶冢在庐江六县。《括地志》，咎繇墓在寿州安丰县南一百三十里，故六城东，东都陂内大冢也。《寰宇记》，六安县北十三里白沙城上有皋陶庙，东五里有皋陶冢。在今六安州东北。楚人谓冢为琴矣。赵云：按此文与《汝水》篇《注》可参证，《皇览》亦谓之曰岑也。汉高帝元年，别为衡山国，五年属淮南，文帝十六年，复为衡山国，武帝元狩二年，别为六安国，守敬按：自汉高帝以下《汉志》文。高帝元年，立吴芮为衡山王。五年，属淮
南王英布，布亡，属厉王长。文帝十六年，立淮南厉王子勃为衡山王，后徙庐江王赐，武帝元狩二年，立胶东康王子庆为六安王。王莽之安风也，《汉书》所谓以舒屠六。守敬按：《汉书 高帝纪》，五年，使人诱楚大司马周殷，殷畔楚，以舒屠六。晋太康三年庐江郡治。会贞按：当是《太康地记》之文，盖魏自阳泉移郡于此，晋初因之，至后郡仍还阳泉，故《晋志》庐江郡以阳泉居首。淠水又西北，分为二水，芍陂出焉。朱脱芍陂二字，戴据归有光本增，全、赵增同。会贞按：归本增芍陂二字，甚精。此一水即《肥水注》所谓芍陂水，上承淠水于五门亭南，别为断神水者也。因芍陂详叙于彼篇，此只提明一句以与之应。《汉志》沘水北至寿春入芍陂。即是此道。
又北径五门亭西，会贞按：上言分为二水，以芍陂出焉为枝津，此北流乃淠水正流。五门亭详《肥水》篇。西北流径安丰县故城西，守敬按：汉、魏、两晋之安丰故县，在今固始县东，详见《决水》篇。《宋志》南豫州弋阳郡有安丰县，又有安丰郡、县，《齐志》脱。《地形志》霍州、扬州俱有安丰郡、县。考《宋志》弋阳郡安丰下云，旧郡，并为县。安丰郡下云，晋安帝省为县，宋末复立郡。是安丰只一县。未立安丰郡以前，属弋阳，既立安丰郡以后，属安丰。而《宋志》遂两载之。《地形志》之安丰亦先属某州，后没于梁，武定中复有其地，转属某州，因两存之，非有二也。然则南北诸志郡县之同名者，非必尽同时并立，盖得失不常，遂前后复书耳。此安丰县之地，据《寰宇记》，先在霍邱县西南十三里，梁天监元年移于霍邱戍城东北，大同元年改为安丰州，在霍邱县南四十里射鹄 ，并徙旧安丰郡于此。北齐天保七
年，废州为县，遂于无期 置安丰县，在霍邱县东南三十八里。隋开皇三年移就芍陂塘下。是安丰故县之外凡四迁，以时考之，移于射鹄 者，盖郦氏所称安丰县，移就芍陂塘下者，乃隋唐以下之安丰县也。但宋霍邱县即今霍邱县治，今淠河径霍邱东，若安丰在霍邱南，则不得径县西，与《注》不合。故《一统志》谓东晋即侨置安丰于寿州南，引此文为说，县在寿州南，则水适径城西也。《晋书地道记》：安丰郡之属县也，俗名之曰安城矣。守敬按：《寰宇记》，废安城府在安丰县南四里，隋开皇十六年，于白雀驿置，以近安城故名焉。是隋府犹沿俗名矣。
又北会濡水，按：泄水亦谓之濡水。此北会濡水，即《泄水注》所云北流注于淠也。乱流西北注也。朱也讹作之，赵同，戴改。
北入于淮。
水之决会，谓之沘口也。守敬按：今淠河北流，径霍山县，又东北径六安州，又西北至霍邱县东北入淮，俗谓之溜子口。
泄水
泄水出博安县，全氏《鲒埼亭集 跋泄水》篇曰：《说文》，泄水受九江博安洵波，北入氐。洵波不知
所在。《尔雅》濄为洵，则当是濄水之旁出。但濄在淮北，泄在淮南，相望而不相就。许氏安所指乎？所谓入氐者，乃泚[当作沘。]也。赵云：按《汉志》九江郡有博乡县，《续志》无，盖后汉省。《说文》云泄水受博安洵波，岂顺帝以前，曾改博乡为博安乎？顾祖禹曰，即寿州之都陆城。元帝封六安缪王子交为侯邑，[五]考《晋志》又无之。会贞按：段氏《说文 注》谓洵波当作芍陂，氐当作比、[沘]是也。但以为受芍陂入沘，与《汉志》 如溪水受沘入芍陂适相反。窃谓《说文》实从《汉志》传写，误芍陂为洵陂，误沘为氐，又互错耳。段氏尚未见及，赵不知洵波为误字，尤疏。至汉元年封缪王子交为博乡侯，明见《汉表》，景范所本，赵求诸晋，失之远矣。
博安县《地理志》之博乡县也，守敬按：汉县，在今霍邱县南。王莽以为扬陆矣。守敬按：《通鉴》魏甘露二年，诸葛诞据寿春，吴遣朱异赴救，异留辎重于扬陆。胡《注》，即都陆欤？泄水自县，上承沘水于麻步川，朱沘讹作北，戴、赵改。守敬按：明抄本作麻布川，误。《地形志》霍州边城郡，治麻步山，此川盖以山得名。今有河，源出六安州香和岭，与泄水一名濡水音近，盖即此水，但非自淠河出，则上流有湮塞耳。西北出，朱出讹作山，错入历字下。戴、赵改移。历濡溪，谓之濡水也。全云：《汉志》，六安国六县如溪水首受沘，东北至寿春入芍陂，即濡溪水也。
北过芍陂，西守敬按：芍陂详《肥水》篇。与沘水合。朱沘作泚，戴、赵改。会贞按：《沘水》篇见上。
泄水自濡溪径安风县，朱径讹作水，《笺》曰：宋本作口。赵改口，下增径字。戴改水作径。又朱
安风讹作安丰。会贞按：明抄本、黄本、吴本并作安风，今据订。盖此非《决水》篇过安丰东之县，亦非《沘水》篇径安丰西之县，乃《淮水》篇穷水出安风之县也。得此益足证《淮水》篇，安丰为安风之误矣。北流注于淠亦谓之濡口。[六]朱作一谓之其濡口。赵云：其濡口当是濡须口之误。戴改其濡作濡须，又改一作亦。会贞按：濡须坞为孙吴重镇，濡须口见《沔水》篇，在今无为州东南，与此口风马牛不相及，不得混而为一，《注》衍一其字耳。《泄水注》淠谓之泄口，因泄水有濡水之名，故亦谓之濡口。今河自六安州东北流，至霍邱县东入淠河。
西北入于淮。会贞按：《经》上云与沘水合，《注》以为注淠，则已入沘矣。而复云入淮者，与沘并入淮也，此互受通称之例。乱流同归也。朱归讹作国，《笺》曰：宋本作归。戴、赵改。会贞按：此与上篇叙淠水会濡水乱流西北注同。
肥水
肥水出九江成德县广阳乡西。守敬按：汉置合肥县，则肥水之名自久，而《汉志》不载肥水。应劭谓夏水与肥合，其说虽误，[详《施水注》。]足征此地有肥水，而《水经》因以著录。据《尔雅》归异出同流肥，是此《肥水》及下篇《施水》本皆名肥水，以施水径合肥县知之。至汉、魏闲，但以此水为肥水，而以径合肥之水为施水，《水经》遂沿其殊目，然以施水为肥水别，则亦明明谓施水即肥水也。唐卢潘合肥辨识其旨，
详见《施水》篇。今有将军岭在合肥县西四十五里，或云，即广阳乡。
吕忱《字林》曰：肥水出良余山，守敬按：今谓之紫蓬山，在合肥县西南，周十余里，肥水所出也，俗名南肥河。俗谓之连枷山，守敬按：《寰宇记》谓之蓝家山，蓝家与连枷音近，又俗称之变名也。亦或以为独山也。守敬按：《尔雅 释山》，独者蜀。《疏》，山之孤独者名蜀。此独山又以形名，故《方舆纪要》江南大川下，以庐州府西之大蜀山当之。但肥源尚在大蜀山西南，此即《水道提纲》所谓大尖山也，岂古本一山乎？北流分为二水，守敬按：北流二十里而分，见上，分处在今合肥县西北。施水出焉。守敬按：即《施水注》所谓受肥于广阳乡也。
肥水又北径荻城东，朱荻讹获，戴、赵改。守敬按：城当在今寿州东南。又北径荻丘东，朱丘讹作江。赵改云：南、北朝置戍守于此。《魏书 李神传》，为陈留太守，领荻丘戍主。亦曰荻城，梁普通五年，裴邃自合肥拔荻城是也。戴改同。会贞按：《梁书 武帝纪》、《裴邃传》、《南史 裴邃传》、《通鉴》并作狄城，此《注》作荻，与《魏书 李神传》合。据《李神传》，城即在丘上，或城置于丘南隅，故郦氏分叙之。右会施水枝津，朱右讹作又，《笺》曰：宋本作右。戴、赵改。水首受施水于合肥县城东，朱首上无水字，赵同，戴增。会贞按：合肥县详《施水注》，此即彼篇所谓施水之东，分为二水，枝水北出，下注阳渊者也。因阳渊已见彼篇，故不叙，乃详略互见之法。《寰宇记》，废小史埭在安丰县东五十二里。此
埭上源号施水，又曰支津，谓此水也。西流径成德县，守敬按：成德县详下，此所谓径者，方径县地，尚未径县城也。注于肥水也。守敬按：《舆地纪胜》，古者，巢湖水北合于肥河，故魏窥江南，则循涡入淮，自淮入肥，由肥而趋巢湖。吴人欲挠魏，亦必由此。厥后肥河堙塞，不复通于巢湖，事见《无为图经》。赵氏《舆地考》云，古巢湖北流合于肥河，今堙矣。吴、魏舟师之所由，既不可见，是川陆之不常，未易以今论也。余考巢湖水北合肥河，即施水枝津，受施水于合肥东之道，阎涧水亦此道。[见下。]自阳渊以下，枝津与阎涧注肥有二道。今有水自合肥县北，南流至县东，入古施水，与《注》所叙顺逆异形，而又不与南淝河通流。据《纪胜》知其变迁久矣。
北过其县西，朱此句之上有肥水别三字，赵同。戴移于《施水》篇云：系施水之文，讹舛在此。北入芍陂。
肥水自荻丘，北径成德县故城西，守敬按：汉县属九江郡，后汉、魏因，晋属淮南郡，后废。在今寿州东南。王莽更之曰平阿也。又北径芍陂东，守敬按：芍陂县下。又北径死虎塘东，朱虎讹作马。赵改云：《魏书 王肃》、《宋书 刘 》等《传》，俱作死虎。《通鉴 宋纪》明帝泰始二年，殷琰将刘顺等马步八千入，东据宛唐。胡三省曰，《通典》作死虎，又《齐纪》东昏侯永元二年，萧懿遣裨将胡松等率众万余屯死虎。胡三省曰，《通典》，死虎，地名，在寿州寿春县东四十余里。以此证之，
足知《宋书》泰始三年，刘 破刘顺于宛唐，即死虎之误也。《通鉴 注》引此文作死虖，字近致 。《通典》作死武，则唐人避讳故也。戴改虎同。守敬按：《宋书 刘 传》作宛唐，不作死虎。又《殷琰传》作宛唐，皆误。《宋书 黄回传》、《齐书 王敬则》、《刘怀珍传》并作死虎，可证。乃《一统志》据《琰传》，反以死虎为讹，失之。又按东字盖西字之误，盖下死虎亭当在死虎塘，如肥水北径塘东，阳湖水西北径亭南，则塘与亭中隔二水，恐不然也。在今定远县西南。芍陂渎上承井门，守敬按：井门为芍陂五门之一。郭璞《山海经 注》寿春有九井，汲一井，八井皆动，未知即此井否？与芍陂更相通注，故《经》言入芍陂矣。守敬按：上云芍陂渎承井门，则渎自芍陂出，下入肥水，然又云与芍陂相通注，则是肥水、芍陂往复径通，肥水盛时，亦委注芍陂，故知即《经》入芍陂之道。今南肥河北出，不西与芍陂塘通流，则水道变迁矣。
肥水又北，右合阎涧水。朱讹作肥水东北又合阎润水，《笺》曰：谢据宋本作，肥水又北右合阎润水，赵仍东字，改又作右，改润作涧，戴改同，并改东作又。水上承施水于合肥县，朱无首水字，戴同，赵增。会贞按：《注》叙阎涧水之源，即指施水枝津，非施水枝津外，又有一水承施水于合肥也。观施水枝水北出，下注阳渊，此水北流，积为阳湖，其为一水可知矣。北流径浚遒县西，朱浚遒讹作复道，戴、赵改。会贞按：《汉》、《晋志》作逡遒，《续汉志》作浚遒。汉县属九江郡，后汉因，三国为魏、吴弃地。晋太康元年复置，属淮南郡，宋废。在今合肥县东北四十五里。水积为阳湖，会贞按：即《施水
注》之阳渊，郦氏好奇，变文书之耳。当在今合肥县北。阳湖水自塘西北，径死虎亭南，朱虎讹作雩。戴改云：死虎垒在今寿州，引《宋书》刘顺等东据宛唐，筑四垒为证。赵改同。守敬按：《宋书 殷琰传》不载筑垒事。琰遣将刘顺，筑四垒于死虎，见《齐书 王敬则传》。死虎亭即在死虎塘，说见上。郦氏于肥水、阳湖水，分叙塘亭，以示变化。自阳湖以下，此水与施水枝津分流，施水枝津西流注肥，此水则西北出也。夹横塘西注。守敬按：《方舆纪要》，横塘在寿州东。在今凤台县东南，已湮。宋泰始初，豫州司马刘顺帅众八千，据其城地，以拒刘 ，杜叔宝以精兵五千，赵云：杜叔宝，《宋书 殷琰传》作赵叔宝，戴以杜为讹，改作赵。守敬按：《殷琰传》前作杜叔宝并云，叔宝，杜坦之子。后叙此事作赵叔宝。[七]证以《刘 传》破杜叔宝于横塘，《黄回传》隶刘 ，破杜叔宝军，则赵为误字无疑。正当据此《注》以订《琰传》之误，乃赵氏引《琰传》以表异同，戴依改，疏矣。送粮死虎，刘 破之此塘。赵仍引《通鉴 宋明帝纪》殷琰将刘顺云云及胡《注》以释死虎。会贞按：《注》叙横塘，因引宋横塘事以证之，文全本《殷琰传》，末句此塘，指横塘，非谓死虎塘也。水分为二，朱为下衍涧字，戴、赵删。洛涧出焉。会贞按：洛涧详《淮水》篇。阎浆水注之，会贞按：上之阎涧水无归，下文黎浆水无源，而又无阎浆水之目，悉心寻绎，乃知此阎字下，浆字上，有脱文。当云阎涧水又西注于肥水，肥水又西北，黎浆水注之，则无不合矣。依《注》阎涧水自今合肥县东，西北流，径定远县，又西绝今南肥河入肥水。其上流，今水道顺逆异形，下流亦湮，详见上。水受芍陂，陂水上承
淠水于五门亭南，朱淠作涧，戴、赵同。会贞按：《沘水注》淠水又西北，分为二水，芍陂出焉。则淠水为芍陂所承之水，此涧为淠之误无疑。《宋书 长沙王道怜传》有旧沟引淠水入芍陂，亦其证。芍陂有五门，吐纳川流，[见下]。此亭取以为名。在今寿州西南。别为断神水，又东北径五门亭东，亭为二水之会也。朱二作 ，《笺》曰：宋本作二。赵仍，戴改。会贞按：明抄本作二，二字是也。二水谓此水及淠水也。淠水径五门亭西，此水自亭南，东北径亭东，则亭正在二水分流处。断神水又东北径神迹亭东，会贞按：亭亦在今寿州西南。又北谓之豪水，虽广异名，事实一水。又东北径白芍亭东，会贞按：亭亦在今寿州西南。积而为湖，谓之芍陂。会贞按：《御览》七十二云，芍陂上承淠水，南自霍山县北界驺虞石入，号曰濠水。北流注陂中，凡经百里，灌四万顷。《寰宇记》说同。又作豪水，与《注》合。当郦氏时，此水名断神，又名豪水，至宋但称豪水，已无异名，今则淠河惟一道北出，此分出东北流之水，毫无其 矣。陂周一百二十许里，在寿春县南八十里，守敬按：《后汉书 王景传 注》，陂在安丰县东，径百里。《方舆纪要》引《元和志》，周三百二十四里，径百里。《华彝对境图》，周二百二十四里，并与《注》异。今芍陂塘周数十里，在寿州东南。寿州即故寿春县治，其城详见下文。言楚相孙叔敖所造。守敬按：《淮南子》[《人闲训》]孙叔敖决期思之水，灌雩娄之野。《御览》七十二引作期思之陂，又引《舆地志》崔实《月令》
云，孙叔敖作期思陂。即芍陂。《续汉志》当涂《注》引《皇览》，楚大夫子思造芍陂。子思岂叔敖之字乎？自东汉王景、魏邓艾而后，属经修浚，元末渐废，明代及本朝顺治、乾隆时皆重修。魏太尉王凌朱讹作陵，戴、赵改。沈氏曰：王凌时为征东，非太尉。与 将张休战于芍陂，朱交讹作文。赵改大，云：事见《吴书 顾谭传》。[八]戴据《谭传》删。会贞按：非也。张休，《吴书》附其父《昭传》载芍陂事，不详。《初学记》七引刘澄之《豫州记》，陈县北有芍陂湖，魏将王凌与吴将张修交战处。为郦氏所本。交与大形近致误。今订。即此处也。陂有五门，吐纳川流，全云：按《华彝对境图》，芍陂与阳泉、大业，并子思作，引 水为子午渠，开六门。阳泉见《决水》篇，其大业当在蓼县，盖取皋陶之字为陂名，而善长失之。会贞按：言开六门，与《注》有五门不合。考芍陂所吐纳各川，为断神水、羊头溪及两芍陂渎，只四水，当尚有一水而《注》略之。五门当在五水各与芍陂相通处。汪士铎于陂西，图五水与淠水通，盖以其地有五门亭也。不知西北有香门东与肥水通者有井门，则门非在一方可知，即水非在一方亦可知。汪氏未细审耳。《一统志》，陂原设五门，后更开三十六门，今又作减水坝四座。西北为香门陂水，北径孙叔敖祠下。戴重一陂字。守敬按：非也。《寰宇记》，孙叔敖庙在安丰县东北二里。崔实云，孙叔敖作期思陂，以功冠历代，遂于坛上立庙。《舆地碑记目》，东汉《孙叔敖庙碑》在安丰县东三里，孙叔敖庙在今寿州南。谓之芍陂渎。守敬按：以渎自芍陂出，故谓之芍陂渎，与上芍陂渎同。上渎在陂东，此渎在陂北。《凤台志》谓此渎即今之大香河。《寿州志》，大香河出芍陂大香门。又北分为二
水：一水东注黎浆水，朱无此水字，赵同，戴增。守敬按：《通鉴》魏甘露二年，《注》引此文有水字，但东字下有脱误。《通鉴 注》亦然。当作东流为黎浆水方合。盖此一水即黎浆水，若作注黎浆水则分为二水矣。黎浆水东径黎浆亭南。守敬按：亭在今寿州东南。文钦之叛， 军北入，诸葛绪拒之于黎浆，《笺》曰：《魏志》，诸葛诞在寿春，被征为司空，遂举兵反，杀扬州刺史乐綝，遣人至吴求救。吴遣全怿等与文钦俱来。吴将朱异以诞被围，再以大 来迎。诞等渡黎浆水。此云诸葛绪拒之于黎浆所未详也。赵云：按诸葛绪事在《邓艾传》。毋邱俭作乱，邓艾进军乐嘉城，文钦以后大军破败于城下，艾追之至邱头，钦奔吴。吴大将军孙峻等号十万 ，将渡江，镇东将军诸葛诞遣艾据肥阳，艾以与贼势相远，非要害之地，辄移屯附亭，遣泰山太守诸葛绪等，于黎浆拒战，逐走之。即《注》所引事也。即此水也。东注肥水，谓之黎浆水口。守敬按：水在今寿州东南。此但叙芍陂渎分出之一水，其一水为芍坡渎正流，则于后肥水左渎下叙之。
又北过寿春县东。
肥水自黎浆北径寿春县故城东守敬按：故城即下所叙寿春城。为长濑津，守敬按：《凤台县志》，长濑津即今东津渡，距县城东五里。津侧有谢堂北亭，迎送所薄，水陆舟车，是焉萃止。会贞按：《御览》，四百八十九引此《注》谢作射，《初学记》八引北作此，误。又薄作泊。《述异记》上、《续博物志》二并云，灌、淝之间，离别亭，古送别处。当即北亭，惟灌为淮之讹。《凤台县志》，谢堂
北亭当在今东津渡，肥水西岸高冈上。陆路东通凤阳、定远，西通六、霍、颍、亳，水路通淮，与《水经注》所谓迎送萃止合。堂亭久废，无迹。
又西北右合东溪，朱右讹作左，赵同，戴改。溪水引渎北出，朱出讹作山，戴、赵改。西南流径导公寺西。守敬按：寺当在今凤台县东北，眠羊小湖南畔冈阜上，久废。寺侧因溪，建剎五层，屋宇闲敞，崇虚嶕峣也。朱作 觉也，戴同，全、赵改。《笺》曰： 觉，字误，当作嶕峣。又西南流注于肥。守敬按：今凤台县东北紫金山、六府山两麓闲，承花儿顶东南麓诸山水，合翟家洼，元女泉汇为渎，名清水沟。南流，东合眠羊小湖水，又南流稍西入于东肥，即此东溪也。
肥水又西径东台下，台即寿春外郭，东北隅阿之榭也。守敬按：《寰宇记》引伏滔《正淮论》，楚考烈王徙都寿春，城即考烈王所筑。西南小城，即春申君黄歇所居。《通典》，寿州罗城，即考烈王所筑。《名胜志》，春申台在寿州城内东北隅，遗址犹存。似即此东台。而又云废寿春城在州西四十里。《寿春记》城中有楚王祭淮坛。城东北隅有棘门，则楚寿春城未有定说。郦氏叙东台，不及春申，盖其慎也。《梁书 武帝纪》，普通五年，裴邃袭寿阳，入罗城。《通鉴》作克其外郭，外郭即罗城也。东侧有一湖，三春九夏，红荷覆水，引渎城隍，水积成潭，谓之东台湖，亦肥南播也。守敬按：《凤台县志》，东台湖即今州城外东北隅，肥水南之尹家湖，湖受城隍水，肥涨则溢入湖，与《水经注》所称合。
肥水西径寿春县城北，戴、赵城上增故字。右合北溪，水导北山泉源下注，漱石颓隍，水上长林插天，高柯负日，出于山林精舍右，山渊寺左。道俗嬉游，多萃其下。内外引汲，泉同七净。溪水沿注西南，径陆道士解南。守敬按：解与廨同。精庐临侧川溪，大不为广，小足闲居，亦胜境也。溪水流注于肥水。戴改流作西南。守敬按：《后汉书 注》寿州有北溪水。《凤台县志》，今高顶山东下水过龟山东麓，南流为清水涧左循梅花冈，右循邓林山，山东麓珍珠泉注之，又南流入于肥。《水经注》所谓北溪，即今清水涧，泉源即今珍珠泉。涧多石，幽咽潺湲，《注》所云漱石也。山林精舍当在梅花冈，山渊寺当在邓林山，陆道士解亦当在梅花冈，并久废。今春秋佳日，游人多登邓林山，煮珍珠泉瀹茗，坐涧石盘桓，与《注》所述嬉游萃止，流风不远。惟涧水至冈尽处，南流入肥，非西南注。冈外地卑，水势平漫无定也。《志》说甚详。但《注》泉源即指北溪之源，盖以珍珠泉为小水而略之。又溪水南流入肥，与《注》原文颇合。盖水道本如此，非有变迁足征。戴改西南字不确。
北入于淮。
肥水又西分为二水，右即肥之故渎，遏为船官湖，会贞按：今凤台县城北盛家湖，即船官湖。以置舟舰也。肥水左渎，又西径石桥门北，朱脱径字，戴、赵增。亦曰草市门，会
贞按：当是今凤台县城北门，今草市尚在北门内外也。外有石梁。会贞按：石桥门取此石梁为名。《通鉴》晋咸安元年，袁瑾据寿春，苻坚遣武卫将军武都王鉴等救之。大司马温遣淮南太守桓伊等，击鉴等于石桥，大破之。胡《注》据《桓温传》，石梁在肥水北。《凤台县志》谓当在今城西南十里，淮、肥扼要之口也。则非此石梁。此石梁即今北门外石堤。渡北洲，朱作此洲，《笺》曰：宋本作北洲。赵、戴改。守敬按：北洲即今盛家湖北五株山南之高滩。洲上有西昌寺。守敬按：寺当在今高滩，久废。寺三面阻水，佛堂设三像，真容妙相，相服精炜，朱作伟，《笺》曰：旧本作炜。赵、戴改。是萧武帝所立也。守敬按：齐、梁皆有武帝，梁武佞佛，此盖梁立[九]。寺西即船官坊，守敬按：坊在今凤台县城北。苍兕、朱讹作仓光，《笺》曰：《史记》，苍兕苍兕，总尔舟楫。王充《论衡》作仓光。赵云：按非也。《史记 齐世家》苍兕，《索隐》曰，本或作苍雉。按马融曰，苍兕主舟楫，官名。王充云，苍兕，水兽九头。然则《论衡》本作仓兕，不如朱氏所云。赵改作仓兕，戴作苍兕。都水，会贞按：《汉书 百官公卿表》，太常属官有都水长、丞。又云，水衡都尉，都水长、丞，属焉。然如淳《注》曰，《律》，都水治渠堤水门。非掌舟航。《通典》，晋省水衡，置都水台，掌舟航及运部。郦氏因叙船官坊称都水，谓掌舟航也。是营是作。湖北对八公山，会贞按：《唐六典》，淮南道名山有八公山。《寰宇记》，八公山一名肥陵山，在寿春县北四里。在今凤台县西北五里，肥水之北，淮水之南。山无树木，惟
童阜耳。朱童作重，《笺》曰：宋本作童。戴、赵改。会贞按：《御览》四十三引此作童。山上有淮南王刘安庙。会贞按：宋王得臣《挥尘录》，寿春有淮南王安庙，春秋祀之。《凤台县志》按，庙地即今五株山。萧景云曰，庙在五株山巅，遗址尚可寻。刘安是汉高帝之孙，厉王长子也。折节下士，笃好儒学，养方术之徒数千人，朱千作十，戴、赵同。会贞按：《神仙传》作千，《御览》引此亦作千，今订。皆为俊异焉。多神仙秘法鸿宝之道。忽有八公，皆须眉皓素，诣门希见。[一〇]门者曰：吾王好长生，今先生无住衰之术，未敢相闻。八公咸变成童，王甚敬之。八士 能炼金化丹，出入无间，乃与安登山，薶金于地，会贞按：沈括《梦溪笔谈》，寿州八公山侧土中及溪涧之间，往往得小金饼，上有篆文刘主字，世传淮南王药金也。《名胜志》，一名金梭堆，雨后辄见金。白日升天。余药在器，鸡犬舐之者，俱得上升。其所升之处，践石皆陷，人马迹存焉。故山即以八公为目，余登其上，人马之迹无闻矣，惟庙像存焉。庙中图安及八士像，皆坐 帐如平生，被服纤丽，咸羽扇裙帔，巾壸枕物，一如常居。庙前有碑，齐永明十年所建也。守敬按：此碑欧、赵皆不著录，盖已佚。而《舆地碑记目》云，《八公山庙碑》在寿春县北四里。八公山庙前有碑，乃齐永明十年立，或据旧籍
言之。山有隐室石井，守敬按：《名胜志》石井，俗名八角井。《一统志》八角井在寿州八公山之阳。即崔琰所谓余下寿春，登北岭淮南之道室，八公山石井在焉。守敬按：崔琰字季珪，《魏志》本传云，周旋青、徐、 、豫之郊，东下寿春，南望江、湖，去家四年乃归。此盖其游记中语。《方舆纪要》，八公山亦谓之北山，魏甘露二年，诸葛诞据寿春，王基等围城，司马昭 基转据北山，是也。琰变称北岭耳。亦云：左 与王春、傅生等寻安，同诣玄洲，还为着记，号曰《八公记》，都不列其鸡犬升空之事矣。按《汉书》，安反，伏诛，守敬按：见传。葛洪明其得道，事备《抱朴子》及《神仙传》。守敬按：自刘安是汉高帝之孙至人马迹存焉一段，及左吴至不列其鸡犬升空之事矣一段，并钞变《神仙传》文。《抱朴子 内篇》言淮南事甚略。[一一]据高诱《淮南子 序》，安与苏飞、李尚、左吴、田由、雷被、毛被、晋昌八人，及诸儒大山小山之徒，共着此书。《文选 谢玄晖＜和王著作八公山诗题＞ 注》引淮南子曰，淮南王赡养士数千人，中有高才八人，为八公。谓苏、李等，[一二]是八公即此八人。而葛洪以八公为仙，故神其说，殊为虚诞。郦氏援据《溪书》明不以为可凭，亦疑以传疑而已。
肥水又左纳芍陂渎。朱芍讹作葛，戴、赵改。渎水自黎浆分水，会贞按：此叙芍陂渎正流，因前言分为二水，以芍陂渎与分出之黎浆水相对，故谓之渎水自黎浆分水。引渎寿春北，径芍陂
门右，北入城。戴、赵寿春下增城字，连北字为句。会贞按：非也。对上黎浆[指黎浆亭]，故但称寿春。且此二句语气相属，寿春隐贯下句城字，何得复增城字？又芍陂渎自南而北入寿春城，出城入肥，不得至寿春北始入城。且芍陂在寿春南，芍陂门当为寿春南门。渎水在芍陂门右入城，益见自南入城，则当以寿春断句，北字属下审矣。此下详叙城中。昔巨鹿时苗为县长，是其留犊处也。朱《笺》曰：《魏略》，时苗为寿春令，始至，乘舆黄 ，后岁余，牛生犊。及去任，留犊与主簿曰，是淮土所生也。守敬按：《魏略》详见《魏志 常林传 注》称苗巨鹿人，乘舆作乘薄軬车，盖以乘簿軬车为异，故着之，不当但作乘舆也。《寰宇记》，故寿春县在县西一里，县前有时苗饮犊池[一三]，今有留犊祠在寿州城内西南隅，祀苗。渎东有东都街，街之左道北，有宋司空刘 庙。守敬按： 没后赠司空，庙当在今凤台县城内东南，久废。宋元徽二年，建于东乡孝义里。庙前有碑，时年碑功方创，守敬按：时字误，当作其。齐永明元年方立。守敬按：此碑及下庙铭、庙颂、庙赞，欧、赵皆不著录，盖已佚。沈约《宋书》言泰始元年，朱泰作大。赵改太，云：泰始是宋明帝号，作大非。戴改泰。豫州刺史殷琰叛，戴作反。明帝假 辅国将军，讨之，琰降。不犯秋毫，百姓来苏、生为立碑，文过其实。会贞按：事见 本传。宋桂阳王休范之乱， 战没。据《后废帝纪》在元徽二年五月，此年因建庙，碑功方创，又十二年，至齐永明二年方立，皆 身后事。而沈约
谓百姓生为立碑，非信史。又《齐书 刘悛传》，父 ，讨殷琰，平寿阳，百姓为立碑祀。祀即祠也，亦可为此《注》有庙，有碑之证。建元四年，守敬按：建元，齐高帝年号。故吏颜幼明为其《庙铭》，故佐朱《笺》曰：一作故吏。赵云：按故吏犹故佐也。庞延为《庙赞》，朱珽讹作埏，赵、戴改。夏侯敬友为《庙颂》， 附刊于碑侧。守敬按：颜幼明、庞珽、夏侯敬友，《 传》皆不载。渎水又北径相国城东，刘武帝伐长安所筑也，堂宇厅馆仍故，以相国为名。守敬按：《晋书 安帝纪》，义熙十二年，帅 伐姚泓；十三年，克长安。《宋书 武帝纪》，率大 北伐，进授相国。《通典》，寿州子城，宋武帝所筑。《方舆纪要》驳之曰，《广记》云寿阳城中有二城，一曰相国城，刘裕伐长安时筑；一曰金城，寿阳中城也。自晋以来，中城率谓之金城。按诸葛诞据寿春，文钦子鸯、虎将兵在小城中。曹魏时已有小城，则裕所筑者，相国城也。而不知郦氏已先言之。《魏书 萧宝夤传》出相国东门，又云退入金城。《陈书 吴明彻传》，明彻攻齐寿阳，齐王琳等保寿阳外郭，明彻急攻之，城溃，齐兵退据相国城及金城。皆城中有二城之证。此《注》先叙渎水，北径相国城东，不言径金城。相国城去渎水，必较金城为近。后叙肥水，西径金城北，不言径相国城，金城去肥水必较相国城为近，则相国城在金城东南，金城在相国城西北矣。又北出城，注肥水。守敬按：《凤台县志》芍陂渎口，即今东城濠注肥处也。东城濠，旧自寿州之大香河，引流至城南屈东为城濠。又北流至城之北曲处入肥。入肥处在北门外东北里余。但《志》言城濠径城东，与芍陂渎径城中异，盖水道改矣。
又西径金城北，会贞按：金城详上。又西，左合羊头溪水。水受芍陂，西北历羊头溪，谓之羊头涧水。会贞按：溪水在今寿州南。北径熨湖，会贞按：《通鉴》梁天监十二年，魏扬州治中裴绚来降，与魏人战，败，绚走，为村民所报，还至尉升湖。此《注》谓之熨湖。考《沔水注》，宜城县城中有熨斗陂，盖以形名，此湖当亦然，疑尉升湖、熨湖皆熨斗湖之脱误。《寿州志》今有西湖，在州西门外，水集则淮、肥合流数十里，即此湖也。左会烽水渎，渎受淮于烽村南，会贞按：今寿州西南之丰庄铺，当即故烽村地。下注羊头溪，会贞按：渎在今寿州西南。侧径寿春城西，又北历象门，自沙门北出金城西门逍遥楼下，北注肥渎。会贞按：魏明帝筑金墉城于洛阳城西北角，此叙寿春城西之水，北出金城西门，北注肥，则金城亦在寿春城西北角，而不言水径相国城，益见金城在相国城西北矣。今肥水径凤台县北门而西，至二里坝，西城濠引西湖之水入焉，则二里坝即羊头溪口也。[一四]肥水北注旧渎之横塘，会贞按：旧渎即肥之故渎，此谓肥水左渎北合右渎也。横塘下当有旧渎自船官湖以下之道，方周密。此横塘与阎涧水下之横塘各一地，当在今八公山南麓二里姚湾滨肥北岸处，久湮。为玄康南路驰道，左通船官坊也。会贞按：玄康指下玄康城南路驰道通船官坊，水道则横塘通船官湖也。
肥水径玄康城会贞按：《凤台县志》，玄康城不知何由得名，考其地，当在今八公山下，肥水北曲处。
土名姚湾，城址虽废，耕者犹时得古城砖。西北流，句北出，水际朱水字讹在北出上，戴、赵移。有曲水堂，会贞按：堂当在今八公山十一 西南麓，直肥流曲处，久废。亦嬉游所集也。
又西北流。全此下校增，径八公山四字，赵增同。昔在晋世，谢玄北御苻坚，会贞按：《晋书 孝武帝纪》在太元八年。《谢玄传》玄与叔父石等，共距苻坚。祈八公山，《笺》曰：谢云，祈疑作于。赵云：按祈，祷也。《左氏》所谓战祷也。[一五]道元故以非八公之灵有助，盖苻氏将亡之惑解之。及置阵于肥水之滨，坚望山上草木，咸为人状，此即坚战败处。朱坚作故，赵同，戴改。会贞按：其地当在今八公山西南，肥水南河滩平阔处。非八公之灵有助，盖苻氏将亡之惑也。会贞按：《天中记》七引此，惑作感。考《晋书 载记》，苻坚登寿阳城，望见王师齐整。又北望八公山上，艹木皆类人形，有惧色。初，朝廷闻坚入寇，会稽王道子以威仪鼓吹，求助于钟山之神。及坚之见艹木状人，若有力马。不言祈八公山，未知此《注》本何家《晋书》， 检《汉学堂》所辑《晋书》，皆无之。肥水又西北注于淮，是曰肥口也。朱口作治，《笺》曰：宋本作口。戴、赵改。会贞按：《方舆纪要》，淝水自庐州府北流，经废安丰县境，又北流经寿州东北十里，折而西北流十里，入于淮。《一统志》自合肥县界西北流入凤台县，至肥口北，入淮。宋景平元年，魏人入寇，庐陵王义真遣沈叔狸将兵屯肥口，即此。今名两河口。
施水
施水亦从广阳乡守敬按：承《肥水经》文。肥水别，朱此三字讹在《肥水经》文北过其县西之上，赵同，戴移此。守敬按：施水本名肥水[说见上篇。]有肥水别三字益明，移此是也。《涟水经》云，资水之别，即其词例。东南入于湖。全云：施水导源广阳乡，与肥同源者也。径合肥，入芍陂，而归巢湖。《经》文之例，未有不溯其所自出者，此篇独变文书之。守敬按：施水出肥水，全不知《经》文有肥水别三字，故谓不溯所出。后来刻全书者，据戴增入此三字，则与全说戾矣。于此见全书非真本也。
施水受肥于广阳乡，守敬按：此水受肥在肥水北流二十里处，见下。《方舆纪要》、《水道提纲》直谓之肥水，一曰金斗河。广阳乡详《肥水》篇。东南流径合肥县。应劭曰：夏水出城父东南，至此与肥合，故曰合肥。朱《笺》曰：孙按《汉志》，夏水出父城东南，至此与淮合。守敬按：此《汉志 注》有误，详下。阚骃亦言出沛国守敬按：汉沛郡为沛国。城父东，至此合为肥。余按川殊派别，朱作川亡，《笺》曰：川亡字误，当作川流。赵据《通鉴释文辨误》作川殊，戴改同。无沿注之理，方知应、阚二说，非实证也。盖夏水暴长，施合于肥，故曰合肥也。非谓夏水。赵云：《通鉴释文辨误》曰，史照曰，合肥汉九江邑。应劭曰，夏水出城父东南，至此与肥
合，故曰合肥。余按应劭所云，郦道元固疑之矣。道元以夏水出城父，而东南流入于淮，则与淮合，无绝淮而南流至合肥县与肥水合之理。而施水上承肥水于广阳乡，东南径合肥县，又东南流而入于漅湖。肥水西北注淮，而施水东南入漅湖，已有分流。惟夏月暴水涨溢，则二水复能合于合肥县界，故合肥以此得名。道元之说，庶乎信而有征矣。一清按：《汉志》沛郡城父县下云，夏肥水东南至下蔡入淮。而应劭于九江、合肥县下云，夏肥水出父城东南，至此与淮合。所谓父城，即沛郡之城父，非颍川之属县。又云与淮合，则亦何关于合肥之名耶？道元引之，改而曰出城父与肥合，且又证以阚骃之说。肥在淮南，夏肥水安能截淮南过而与之合？且所谓与肥合者，夏肥水也。是肥与肥合矣。道元知其说之谬妄，故折之曰，夏水暴长，施合于肥，非谓夏水。非谓夏水者，非谓夏肥水也。夏肥水源流已具《淮水注》。班《志》在城父下，本自不错。应劭移之合肥之下则舛矣。唐卢潘《合肥辨》曰，应劭曰，夏水出父城东南，至此与肥合。故曰合肥。今按肥水出鸡鸣山北流二十里所，分而为二，其一东南流，径合肥县南，又东南入漅湖；其一西北流二百里，出寿春西，投于淮。二水皆曰肥。《尔雅》归异，出同流肥，言所出同而归异也。合于一源，分而为肥，合亦同也，故曰合肥。而云夏与肥合者，应氏之失也。此文见姚铉《唐文粹》中，足发郦氏之所未备。守敬按：今本《汉志 注》，城父误作父城，乃传写颠倒。与肥合误作与淮合，又后人据《汉志》夏肥水入淮之文臆改。郦氏所见，犹是善本。赵反谓郦氏改之，非也。夏肥水东南入淮，肥水西北入淮。应劭何以谓夏水至合肥与肥合？据《淮水注》夏肥水入淮在硖石西南。《肥水注》肥水入淮在寿春西北，则二水入淮，南北相直。应劭认为一水绝流直下，遂成巨谬耳。郦氏牵于应说，别以夏水为
解，亦属意度。惟卢潘释合肥，最得《经文》肥水别之意，盖施水本名肥水也。施水又东径合肥县城南，朱首三字作自成父。戴据归有光本增施水二字，改自成父作自成德。全增改同。赵增，辨城父当作成德。会贞按：增施水字，是也。作自成德，亦非郦书之例。凡言某水自某地者，必先叙某水径某地，中杂叙他水，后重叙某水，乃言自某地，以遥接前文。如最近《肥水》篇，叙肥水北径荻邱东，随叙施水枝津，后重叙肥水，自荻邱云云是也。此《注》上无施水径成德之文，则不得突言自成德。且广阳乡在成德，上文称受肥于广阳东南径合肥，则已至合肥境，亦非成德地也。今订。汉合肥县属九江郡，后汉、魏因，晋属淮南郡，东晋改曰汝阴，为南汝阴郡治，宋、齐因，梁为汝阴郡治。在今合肥县北。城居四水中，朱脱城字，戴、赵增。又东有逍遥津，朱讹作东又，赵同，戴乙。守敬按：津在今合肥县东。水上旧有梁。守敬按：《舆地纪胜》西津桥引《元和志》，在合肥县西北五里，孙权为魏将张辽所袭，超度于此。《一统志》，西津桥在庐州府城内，一名飞骑桥，亦名逍遥桥。今庐州府城内有飞骑桥。孙权之攻合肥也，张辽败之于津北，桥不撤者两版。权与甘宁蹴马趋津，谷利自后着鞭助势，遂得渡梁。凌统被铠落水，后到追及，流涕津渚。守敬按：《吴志 孙权传》，权征合肥，未下，撤军还。权与凌统、甘宁等在津北，为魏将张辽所袭。统等以死捍权，权乘骏马越津桥，得去。《注》引《江表传》曰，权乘骏马走津桥，桥南已见彻，丈余无版。谷利在马后。《类聚》三十五引《江表传》，谷利，孙权奴。着鞭助马势，得超度。《甘宁传》，宁从权逍遥津北，死战。《凌统传》，凌统率
亲近三百人陷围，扶权出，复还战，左右尽死，统被甲潜行及权，痛亲近无返者，悲不自胜。此杂采为文。谷利见《江水注》三，樊口下。
施水又东，分为二水，枝水北出焉，下注阳渊。会贞按：施水枝津详《肥水》篇，阳渊亦见彼篇阎涧水下。施水又东径湖口戍，东会贞按：《魏书 任城王登传》，澄表称萧衍频断东关，欲令巢湖泛溢，灌淮南诸戍。则近湖之戍甚多，此其滨湖者，当在今合肥县东南。注巢湖，会贞按：《括地志》，庐州巢县有巢湖，即《尚书》成汤伐桀放于南巢者也。《国语》云，满于巢湖。《通释》引《元和志》巢湖在巢县西五十里，周回五百里。又云，亦名焦湖，在合肥县东南六十四里，本居巢县地，后陷为湖。《方舆纪要》，湖占合肥、舒城、庐江、巢四县之境， 港大小三百六十，纳诸水而注之江，为淮西巨浸。谓之施口也。会贞按：《方舆纪要》，肥水旧经合肥城北，分二流，一支东南入巢湖，一支西北注肥。今肥水分流为金斗河，自鸡鸣山而东，引流至城西，复贯城而东出。正德中，筑埭障之，乃沿濠迤逦城南而东，又东南注巢湖，盖水道变徙，肥水源流非复故 也。《水道提纲》，肥水自合肥西，东南径城北，又南流入湖。
滁水
《唐六典》淮南道大川曰滁肥之水，巢湖在焉。《寰宇记》庐州慎县下云：滁
水源出县西，暴秃古塘。郦元注《水经》云：滁水出浚遒县也。又和州含山县下引《水经注》云：滁水东经大岘山，西北流径大岘亭，即此山也。《方舆纪要》云：滁河源出庐州府合肥县东北七十里，废梁县界，东流过滁州全椒县南六十里，又东至滁州东南三 河，又东至江宁府六合县，为瓦梁河，东南流至瓜埠口而入大江。《三国志》 赤乌三年作堂邑涂塘以淹北道，今滁州古曰涂中，其地实南北扼要之区，犹脱落无闻，则滨江来会之水，大要失亡矣。
沮水
沮水出汉中房陵县景山，朱此二字讹作淮水。赵改作睢山，云：淮水，杨慎本作淮山，山字是也。淮字则非矣。《方舆纪要》湖广大川下云，沮水本作睢。《左传 定四年》，吴人败楚及郢，楚子出涉睢。又哀六年，楚子所谓江、汉、睢、漳者也。后作沮，又 为柤。今襄阳以南，沮水左右地皆曰沮中，亦谓之柤中。后汉建武二十三年，南郡蛮反，刘尚讨破之。杜佑曰，潳山蛮也。潳亦作柤，即租中蛮矣。《郡县志》，南漳县东北一百八里有柤山，吴朱然、诸葛瑾，从沮中险道北出处也。《吴志》，赤乌四年，朱然围樊，诸葛瑾取柤中。沮山本因沮水得名，字亦作睢，后误作淮，又 山为水，今校正。戴云：据《汉书》当作东山。守敬按：赵改睢
山，非也。沮、睢虽同，一句二字错出，必无之理。《山海经》[《中次八经》]，荆山之首曰景山，睢水出焉。此淮水当据之作景山。观郦氏即以《山海经》释之，知《经》文本作景山也。戴从《汉志》作东山，不知东山亦景山之误，盖东景形近，此一望而知者。且山在房陵西南，[房陵详《沔水》篇。]不在房陵东也，今订。
东南过临沮县界。
沮水出汶阳郡沮阳县西北景山，即荆山首也，高峰霞举，峻竦层云。朱汶阳上有东字，戴、赵同。守敬按：《宋》、《齐》、《隋》诸《志》、《舆地纪胜》引《元和志》、《寰宇记》、《舆地广记》，并称汶阳郡，此《注》下文亦只称汶阳郡，则东字为衍文无疑，今删。景山即荆山首，钞变《山海经》文。又《御览》四十九引盛弘之《荆州记》，景山在上洛县西南二百里，东与荆山接。《初学记》三十引《荆州图记》沮县西北半里有雁浮山，是《山海经》所谓景山，沮水之所出也，高三十余里。修岩遐 ，擢干干霄。《元和志》，沮水出永清县西南景山。《方舆纪要》，山在房县西南二百里。《山海经》云：金玉是出，亦沮水之所导。守敬按：见《中次八经》。《续汉志》临沮，《注》引《荆州记》，青溪北即荆山，首曰景山，即卞和抱璞之处。《禹贡山水泽地》篇荆山《注》，亦引卞和事。故《淮南子》《地形训》曰：沮出荆山。守敬按：《墬形训》文，沮作睢，景山为荆山首，则与荆山连麓而异名，虽二山，实一山也。故《淮南子》云，睢出荆山。洪颐 谓《淮南》以漳水为沮水，殆不然矣。荆山详《漳水》篇。高诱云：荆山在左冯翊怀德县，[一六]盖以洛水有漆沮之名故也。斯谬证耳。守敬按：怀德之荆山
见《渭水》篇。洛水，阚骃以为漆沮之水，亦见《渭水》篇，彼为《禹贡》北条之荆山，此乃南条之荆山，彼为《禹贡》东过漆沮之水入渭，此沮水入江，如风马牛不相及。高氏混而一之，诚谬矣。杜预云：水出新城郡之西南发阿山，会贞按：《左传 定四年》杜《注》，但言水出新城昌魏县。《释例》，水出新城昌魏县东南发河山。郦所本，而节去昌魏县，此西南当依《释例》作东南，《释例》发河山当依此作发阿山。《山海经》郭《注》亦作东南发阿山，可证。昌魏县详《沔水》篇筑水下，彼作魏昌。盖山异名也。会贞按：今保康县西南八十四里，有望夫山，与房县接界，其东南有霸王河出焉，即沮水之源也。
沮水东南流，径沮阳县东南，守敬按：宋置县，属汶阳郡，齐、梁因，在今保康县南。
县有潼水，东径其县南，下入沮水。会贞按：宋置潼阳县，取潼水之阳为名。今本《宋》、《齐志》并讹作僮。今有歇马河，出保康县西南，东南流至南漳县西南，入霸王河，或以为沮水北源者，盖即潼水也。
沮水朱无沮字。赵改上水字为沮，属此句。戴增沮字。又东南径汶阳郡北，即高安县界。守敬按：下言高安县居汶阳郡下，故径汶阳郡北，即是高安界也。当以北字断句，赵氏分郡字以上为大字，北字以下为小字，与下文不相应矣。郡治锡城，守敬按：《寰宇记》引颖容《释例》谓《春秋》麇国在当阳，
此锡城或即春秋之锡穴，字变作锡，然郦氏于《沔水》篇叙锡穴，则不以此当之。县居郡下，城故新城之下邑。义熙初分新城立。守敬按：谓义熙初分新城郡，立汶阳郡也。高安县则分临沮立。《齐志》桓温平蜀，立汶阳郡。《舆地纪胜》引《元和志》晋义熙置高安县。《寰宇记》，晋安帝立高安县。《舆地广记》义熙初，置高安县及汶阳郡。《宋志》称何《志》郡县并新立，非也。据此《注》郡治即县治。《一统志》谓齐移郡于县治，在今远安县北。西表悉重山也。守敬按：今远安县西，与东湖县分界处，有大山闲之。
沮水南径临沮县西，守敬按：汉县属南郡，后汉因，魏属襄阳郡，晋因，宋、齐、梁复属南郡。在今当阳县西北。青溪水注之。水出县西青山，山之东有滥泉，即青溪之源也。口径数丈，其深不测，其泉甚灵洁。至于炎阳有亢，阴雨无时，以秽物投之，辄能暴雨。其水导源东流，以源出青山，故以清溪为名。守敬按：《续汉志》临沮《注》引《荆州记》，西北三十里有清溪。《隋志》，当阳有清溪山。《寰宇记》，滥水，即清溪源也。清溪在远安县南六十五里，源出清溪山下，冬夏无增。《鬼谷先生传》云，楚有清溪，下深千仞，其水灵异。今清溪水出远安县西南三界岭，而有青山在岭东十余里清溪北，殆即此《注》所指之山也。寻源浮溪，奇为深峭。盛弘之云：稠木傍生，凌空交合，危楼倾崖，朱作岳，《笺》曰：疑作阜。赵仍作岳，戴改
崖。恒有落势。风泉传响于青林之下，岩 流声于白云之上，游者常若朱《笺》曰：疑作苦。目不周翫，情不给赏。是以林徒栖托，云客宅心，泉侧多结道士精庐焉。守敬按：盛弘之《荆州记》文仅见此。《文选 郭景纯＜游仙诗＞》，青溪千余仞，中有一道士。《注》引庾仲雍《荆州记》，临沮县青溪山东有泉，泉侧有道士精舍，景纯尝作临沮县故《游仙诗》嗟青溪之美。[一七]青溪又东流入于沮水。守敬按：今清溪水自远安县东流，又东北至当阳县西北，入沮河。沮水又屈径其县南。晋咸和中，为沮阳郡治也。守敬按：沮阳郡不见他书，当是晋置旋废，故《宋志》无之。
沮水又东南，径当阳县城北。戴、赵城上增故字，守敬按：非也。此与下故城别一城，故城谓之东城，正对此城言也。《史记 高祖纪》当阳君黥布，《索隐》引韦昭曰，南郡县名，则秦已置县，属南郡。两汉、吴、晋、宋、齐、梁因。此城即今当阳县治，下称故城，在东一百四十里，据《御览》一百九十二引盛弘之《荆州记》，当阳县东南有麦城。是宋时已移治于此矣。城因冈为阻，朱城上有县字，戴、赵删。北枕沮川，朱枕讹作抗，戴、赵改。其故城在东一百四十里，谓之东城，守敬按：《通鉴》汉建安十三年《注》引宋白曰，汉当阳旧城，在今县北。参观之当在东北。道元与宋白，各举其一耳。在绿林长 南，守敬按：《舆地纪胜》引此《注》作栎林长 。考《寰宇记》引盛弘之《荆州记》，当阳
东有栎林长 。《通鉴》汉建安十三年，《注》引《荆州记》同。是郦本盛说，当作栎林。又《御览》五十七引盛弘之《荆州记》，江陵[当作当阳。]县东百里，有绿林山，茂林蓊郁。襄阳大路经由其西，所谓当阳之绿林也。则当阳别有绿林山。故《舆地纪胜》引《元和志》云，绿林山在当阳县东南一百二十里。栎林长 在长林县西北九十里。而《舆地广记》竟混而一之，谓绿林山即当阳长 ，误矣。此作绿林亦浅人误改。《方舆纪要》，长 在荆门州西北，近于当阳之北。长 即张翼德横矛处也。会贞按：《蜀志张飞传》，先主背曹公，依刘表。表卒，曹公入荆州，追先主，及于当阳之长 。先主使飞将二十骑拒后。飞据水断桥，瞋目横矛曰，身是张益德也，可来共决死敌！无敢近者。梁章巨《三国志旁证》，《张飞传》作益德，《吕布传 注》引《英雄记》、《周瑜传 注》引《吴录》及《杨戏传》、《张益德赞》并同。李商隐诗，益德 魂终报主，亦是一证。钱大昕《金石文跋尾续》，有金永安四年重修《蜀先主庙碑》，亦作益，惟吴管本《华阳国志》及近刻《水经》、《世说》并作翼，盖以翼与飞生义，皆妄人所为也。梁说甚审。考《舆地纪胜》引此作益，黄本尚是益字，自吴本改翼而各本遂沿之。
沮水又东南径驴城西，会贞按：城在今当阳县东南四十余里。磨城东，会贞按：城在当阳县东四十里。又南径麦城西，会贞按：《寰宇记》麦城，引《荆州图副》，故老相传，楚昭王所筑。《续汉志 注》引《荆州记》，当阳县东南有麦城。《舆地纪胜》引《元和志》，在当阳县东五十五里。在今县东南五十里。昔关云长诈降处，自此遂叛。朱《笺》曰：《吴志》，吕蒙到南郡袭羽，羽在樊城，自知孤穷，
乃走麦城，至漳乡 皆委羽而降，以是父子俱获。《传》云：子胥造驴、磨二城以攻麦邑，即谚所云：东驴西磨，麦城自破者也。朱脱此十四字，赵据《名胜志》引此文校增，戴增同，矣作也。守敬按：《寰宇记》引盛弘之《荆州记》，麦城东有驴城，西有磨城，犄角麦城。昔伍子胥造此二城以攻麦城，假驴磨立名。俗谚云：东驴西磨麦自破。沮水又南径楚昭王墓。东对麦城，故王仲宣之赋《登楼》云：西接昭丘是也。守敬按：王仲宣《登楼赋》见《文选》。李《注》引盛弘之《荆州记》，当阳县城楼，王仲宣登之而作赋。又引《荆州图记》，当阳东南七十里有楚昭王墓，所谓昭丘。《渚宫旧事 注》引《舆地志》，昭王墓卤簿二百。《舆地纪胜》，墓在当阳县南，沮水之西。在今县东南五十里。
沮水又南，与漳水合焉。守敬按：《漳水篇》见下。
又东南过枝江县，东守敬按、县详《江水》篇。南入于江。守敬按：《汉志》沮水至郢入江。《水经》则谓于枝江入江。定四年杜《注》、《山海经》郭《注》同。《通释》引《元和志》、《寰宇记》、《舆地广记》、《舆地纪胜》亦同。盖沮水下流分二支，一支自江陵入江，一支自枝江入江，各指其一支言之耳。
沮水又东南径长城东，会贞按：《方舆纪要》，方城在荆州府西北六十里，或云孙吴所筑，取故方城之名。《当阳县志》，县东南有方城，相传唐郭子仪筑，误也。余考《续汉志》叶县有长城，号曰方城，[一八]是方城、长城通称，准以地望，此长城在荆州之西北，当阳之东南，即方城无疑，盖以方城、长城兼称也。
又东南流注于江，谓之沮口也。守敬按：沮口当即今枝江县东北之江口。今霸王河自保康县东南流，径南漳县为通城河，又为沮河，又东南径远安县、当阳县、枝江县至江陵县西南筲箕洼入江。《荊州府志》枝江之流，明萬曆二十五年，因沮水泛溢，甃 塞之，沮水遂徑從江陵入江，其塞處謂之瓦河。
漳水
漳水出临沮县东荆山，守敬按：《汉志》南郡临沮县，《禹贡》南条荆山在东北，漳水所出。《注》下文引之。《禹贡山水泽地》篇荆山在临沮县东北，即本《汉志》为说，然则此东下当有北字。东南过蓼亭，守敬按：亭当在今荆门州西北。又东过章乡南。
荆山在景山东一百余里，新城沶乡县界。朱沶讹作沛，赵据《晋志》校改，戴改同。守敬按：《山海经》[《中次八经》]，景山东北百里曰荆山。郭《注》，今在新城沶[原误沭。]乡县南。《左传 昭四年》杜《注》与郭同。沶乡县详《沔水》篇中，沶水下。沶乡之南，即临沮之东北也。《隋志》，南漳有荆山。《括地志》，荆山在荆山县西八十里。《元和志》，在南漳县西北八十里，三面险绝，惟东南一隅，纔通人径。在今南漳县西南八十里。虽 峰竞举，而荆山独秀。守敬按：《御览》四十九，荆山南连青
山，北接雁塞，通林交麓，峭峙相望，虽 峰竞起，而荆山独秀。漳水东南流，会贞按：漳水出荆山，水下当有导源二字，与粉、淯等水发端同方合。今漳水源出南漳县西南九十里之眠羊洞、蓬莱洞、老龙洞诸山，盖荆山之麓也。又屈西南，径编县南，守敬按：汉县属南郡，后汉、吴、晋、宋、齐因，后废。县旧城之东北百四十里也。朱脱之字，也字。戴增，赵城下增在字。西南高阳城朱作高阳城西南，赵同，戴乙。移治许茂故城，戴云：按汉编县即今荆门州西高阳城。晋隆安中，东北移百四十里，即今南漳县之许茂城。城南临漳水。又南历临沮县之漳乡南。朱漳作彰，赵同，戴改章。会贞按：明抄本作漳。《通鉴》汉建安二十四年，《注》引此同。考《吴志 孙权传》作章，《吕蒙传》作漳，[见下。]乡以漳水得名，当作漳，作章者从者耳。临沮县详《沮水》篇。漳乡在今当阳县东北。昔关羽保麦城，诈降而遁，潘璋斩之于此。守敬按：《吴志 孙权传》，羽自襄阳还当阳，西保麦城。权使诱之，羽伪降，因遁走。潘璋司马马忠获羽及其子平等于章乡。《吕蒙传》亦云，羽至漳乡见获。权遣将逆击，斩羽及子平于临沮，见《蜀志 羽传》。
漳水又南径当阳县，会贞按：县详《沮水》篇。又南径麦城东，朱麦上有于字，戴、赵删。会贞按：《通鉴》汉建安二十四年，《注》引此无于字。城详《沮水》篇。王仲宣登其东南隅，临漳水而赋之曰：夹清漳之通浦，守敬按：《文选》夹作挟。倚曲沮之长洲是也。会贞按：《文选》夹
作挟。《沮水注》叙昭王墓东对麦城随引《登楼赋》西接昭丘以证之，意以所谓西接者，就麦城言，已隐隐以仲宣所登为麦城之楼矣。此于麦城更凿凿言之曰，仲宣登其东南隅，临漳水而赋之，且揭出夹清漳倚曲沮二语，以麦城在沮、漳间也。是不从盛弘之当阳城楼之说，郦氏必有所据，今不可考矣。
漳水又南，洈水注之。《山海经》曰：洈水出东北宜诸之山，南流注于漳水。朱南讹作而，戴、赵改。全云：按《汉志》南郡高城县洈山，洈水所出，东入繇。繇水南至华容入江。繇水即油水也，不言入漳，善长盖主《山经》。而《油水》篇则又主《汉志》。守敬按：[《中次八经》文。郦氏盖不以《山海经》之洈水，当《汉志》之洈水，然不能详《山海经》原委，但缀《山海经》原文而已。山水当在今当阳县东南。
又南至枝江县北乌扶邑，入于沮。朱乌作鸟，戴改，赵同。守敬按：《大典本》作乌，《御览》六十五引，无鸟扶邑字。
《地理志》曰：《禹贡》南条荆山，朱作东条。赵云：当作南条。戴改。守敬按：《汉志》作南条，东字讹误无疑，详见《禹贡山水泽地》篇荆山下。在临沮县之东北，漳水所出，东至江陵入杨水，注于沔。赵依《汉志》改杨作阳，戴改同。守敬按：不必改，说见《夏水》篇。江陵见《江水注》二。非也。守敬按：《沔水注》，杨水上承江陵县赤湖。《寰宇记》引盛弘之《荆州记》，楚昭王十年，吴通漳水，灌纪南城，入赤湖，进灌郢城，遂破楚。此漳水入阳水之切证，郦氏往往曲附《汉志》，而此独据所见
漳水入沮，径驳《汉志》，不疑水道有迁徙，与其平日矜慎之意殊不相合。非也二字，或是后人所加。今漳水于当阳县之东南一百余里而右会沮水也。守敬按：《山海经》漳水注睢，此汉以前之道。郭《注》，至当阳县入沮，与《左传 宣四年》杜《注》同。[一九]郦《注》亦同。即《经》所谓至枝江县北入沮也。是古时漳本入沮。惟汉入阳，魏晋以下仍复故道。今漳河自南漳县东南流，径锺祥县，至当阳县东南入沮河。
夏水
夏水出江津，于江陵县东南。朱津讹作流，戴、赵依《注》文改。全云：按《经》文之例，皆曰出某郡某县某山。独汳水、获水实即莨荡渠之注阴沟者，而夏水亦即江水也，皆变文书之。赵云：按《水经》此条，本之《伏生大传》，夏水出江入沔，沔亦入江，荆州之沱，宜以夏水当之。《方舆纪要》荆州府东南二十五里，有夏水口，亦谓之豫章口。二十里有江津戍，或谓之津乡。《荆州记》江陵县东三十里，[按原无十字。]有津乡，盖沿江津得名。汉时于此置戍，有江津长司之。夏水盖出于此。江津戍亦见《江水注》。会贞按：《江水注》叙江水东径江陵故城后，先言洲上有奉城，故江津长所治，亦曰江津戍，北对大岸，谓之江津口。又言江水又东得豫章口。又言江水左迤为中夏水，是江津戍在上，豫章口在下，夏水口又在下。此《注》亦言中夏口在豫章口东。顾氏谓夏水口即豫章口，与《江水注》及此《注》相戾，失
之。又以为津乡汉置江津戍，夏水出此，盖依此《经》夏水出江津为说，而究未审。此《经》称夏水出江津，《注》亦称江津豫章口，则豫章、夏水二口，亦江津地。然观《荆州记》江津东十余里有中夏洲云云，[详下。]夏水所出，非江津戍所对之江津口，则断断然也。《汉志》华容，夏水首受江，此《经》系之江陵，盖地有度属矣。
江津豫章口东有中夏口，是夏水之首，江之汜也。赵汜改沱。会贞按：《舆地纪胜》鄂州下引此作汜，《御览》六十九引盛弘之《荆州记》，江津东十余里有中夏洲，洲之首，江之汜也。是《注》本盛氏，全、赵改沱，盖从阎百诗说，然非也。屈原所谓过夏首而西浮，顾龙门而不见也。会贞按：《离骚 九章 哀郢》文。龙门，即郢城之东门也。会贞按：王逸《注》，龙门，楚东门也。又《寰宇记》引伍端休《江陵记》，郢城南门三门，一曰龙门，一曰修门，引《离骚》顾龙门为证。
东过华容县南。朱东上有又字，戴、赵同。守敬按：不当有又字，今删。汉县属南郡，后汉、吴、晋、宋、齐因，后废。在今华容县西北。
县故容城矣。《春秋 鲁定公四年》，许迁于容城是也。守敬按：《汉志》华容，颜《注》引应劭曰，《春秋》许迁于容城是。郦本应氏，然非也。后二年，郑灭许，若在此地，逼近楚都，郑安得灭之？或曰，在叶县西，是也。[二〇]北临中夏水，自县东北，径成都郡故城南。守敬按：城在今监利县西北。晋永嘉中，西蜀阻乱，割华容诸城为成都王颖国。朱讹作为颖王都。全云：
《晋志》割南郡之华容、州陵、监利三县，别立丰都，合四县置成都郡，为成都王颖国。今曰颖王都，文义未合。赵改作为王颖都，戴改作为成都王颖国。守敬按：《舆地纪胜》，《江陵志》云，晋怀帝以监利、华容、江陵、丰都四县，置成都郡，为成都王颖国，居华容，即今监利。象之按，《通鉴》晋武帝太康十年，封子颖为成都王。颖死于惠帝光熙元年，焉得至怀帝时始就封？缘《晋志》益州不载成都王建国，后人因有异议。然《宋志》蜀郡下曰，晋太康中改曰成都国。《齐志》晋刘颂谓成都宜处亲子弟，故立成都王颖，竟不之国。则颖之封非江陵之监利也。然《晋志 荆山序》云，时蜀乱，割南郡之华容、江陵、监利三县，别立丰都，合四县置成都郡，为成都王颖国，居华容。则颖之封国，当在惠帝时，非怀帝时也。王说甚辨。[二一]余考《华阳国志》三蜀郡，太康中属王国，改号曰成都内史，王改封，乃复旧。此颖初封成都后改封之确据。又《晋志》谓怀帝割南郡三县，别立丰都置成都郡。愍帝建兴中，并还南郡，亦并丰都于监利。叙沿革綦详。证之《颖传》，永嘉中，立东莱王子遵为颖嗣，封华容县王，后没于贼，国除，适合。则所谓为成都王颖国者，续颖之封，非谓颖及身封此也。而郦氏称永嘉中为不诬矣。
夏水又径交趾太守胡宠墓北。守敬按：《后汉书 胡广传》，父贡，交趾都尉。《注》引《襄阳耆旧记》，广父名宠。蔡邕太傅胡广二碑，并称父交趾都尉，又胡宠夫人黄氏《神诰》亦称都尉君，此太守当都尉之误。《渚宫旧事》四《注》，古华容在江陵东八十里容城乡，胡广父贡之墓在焉。在今监利县西北。汉太傅广身陪陵，守敬按：《胡广传》，灵帝时为太傅，熹平元年薨，赐冢茔于原陵。原陵为光武陵，光武葬临平亭南，见《河水注》四。而此墓侧有《广碑》，故世谓广冢，非也。其文言是
蔡伯喈之辞。守敬按：《蔡邕集》有《胡广碑》三通，一许诩等所树，一池喜所树，一王允等所树。喜所树者，发端云，交趾都尉之元子也。后云，推寻雅意，彷徨旧土，休续丕烈，宜宣于此，乃树石作颂，用扬德音。当即此碑。欧、赵、洪皆不著录，盖已佚。历范西戎墓南。守敬按：墓在今监利县西北，王隐《晋书地道记》曰：陶朱冢在华容县，树碑云是越之范蠡。沈氏曰：王仲宣《登楼赋》已有北弥陶牧之文。本《注》云，陶，乡名。牧，郊外地，则非指蠡冢。会贞按：《地道记》文仅见此。《文选 登楼赋》李《注》以陶朱冢释之，[见下。]但北字不可通。此碑，《通典》、《寰宇记》并云，见在。欧、赵皆不著录，盖已佚。《晋太康地记》朱康讹作原，戴、赵改盛弘之《荆州记》、刘澄之《记》， 言在县之西南。会贞按：《太康地记》、刘澄之《记》、《登楼赋》李《注》引盛弘之《荆州记》，华容[原误作江陵。]县西有陶朱公冢，其碑云是越之范蠡。《史记 越世家 正义》引同。据之，此南字当衍。《集解》引张华作华容县西。《太康地记》当同，亦无南字之证。《括地志》，济州平阴县东，陶山南五里有陶公冢。又云，曹州济阴县东南三里有陶朱公冢，又云，在南郡华容县西，未详也。郭仲产言在县东十里，检其碑题云：故西戎令范君之墓。守敬按：《晋 地理志》无西戎县，《职官志》，武帝置西戎校尉于长安，此令或校尉之讹。碑文缺落，不详其人，称蠡是其先也。碑是永嘉二年立。守敬按：此碑欧、赵皆不著录，盖已佚。观其所述，最为究悉，以亲径其地，朱以
讹作似，赵同，戴改。故违 说，从而正之。守敬按：永嘉在太康之后，《太康地记》言是范蠡，则非指永嘉之《西戎碑》。郦氏未见《蠡碑》，但据郭述《西戎碑》，故有是辨，然实未审。
夏水又东，朱脱夏字，戴、赵增。径监利县南。晋武帝太康五年立，守敬按：《寰宇记》引《荆州图副》，晋太康五年立。《元和志》同。据《宋志》则是吴立，旋省，太康四年复立，又异。晋属南郡，宋属巴陵郡，齐因，为监利郡治。在今监利县北。县土卑下，泽多陂池，西南自州陵东界，径于云杜沌阳，为云梦之薮矣。守敬按：《江水注》长洋港东北径石子冈，冈上有故城，即州陵县之故城。又东径州陵新治南，其地在今沔阳州东南，则在监利之东，安得云西南？且在云杜东南，安得云自州陵东界径于云杜？此州陵当江陵之误。今自江陵以东，监利、沔阳、汉阳之间，地势平衍，川泽纵横。云杜详《沔水》篇，沌阳详《江水》篇，亦见《沔水》篇。韦昭曰：云梦在华容县。会贞按：《汉书 高帝纪》，六年，伪游云梦。韦昭曰，在南郡之华容。《史记 集解》亦引。按《春秋》鲁昭公三年，郑伯如楚，子产备田具，以田江南之梦。会贞按：《左传》文。今本《左传》备田具作具田备，疑以此为是。郭景纯言华容县东南巴丘湖，是也。赵云：按《汉志》南郡华容县，云梦泽在南，荆州薮。会贞按：此《尔雅 释地》郭《注》文。又《初学记》七引刘澄之《荆州记》亦云，华容县东南有云梦泽，一名巴丘湖。杜预云：枝江县、交陆县有云梦。会贞按：《释例》楚地内，
南郡枝江县西有云梦城。江夏安陆县东南亦有云梦城。枝江县见《江水》篇，安陆县详《涢水》篇。盖跨川亘隰，兼苞势广矣。[二二]
夏水又东，夏杨水注之。赵改杨作阳，下同。守敬按：不必改，见《沔水》篇。《晋书 杜预传》，开杨口，起夏水，达巴陵。杨口非阳水之道，盖因夏杨水承杨水注夏，故自夏出之水，亦有杨口之名耳。水上承杨水于竟陵县之柘口，朱作竞陵，《笺》曰：克家云，当作竟陵。守敬按：沔水注杨水又北，纳巾、吐柘，柘水即下杨水也谓此水，是此水亦有柘水之名，故水所出处谓之柘口。竟陵县见《沔水注》中巾水下。东南流与中夏水合，谓之夏杨水。会贞按：今潜江县西南有东荆河，东南流径江陵县、监利县境，当即夏杨水。但东荆河上流为夜 河，自潜江县西北，分汉水下流，远通沔阳州东南之邓老湖，则原委俱与古异矣。又东北径江夏惠怀县北，而东北注。赵云：按《隋志》梁置沔阳、营阳、州城三郡，及州陵、惠怀二县。西魏省二县，改置建兴县。道元卒于孝昌三年，上距梁天监元年，仅二十五年耳，[二三]其成书不知在何时，而遽称江表新朝之建置乎？此盖后人所增入，与《沔水注》引吴均之诗，可互证也。守敬按：赵说误。《宋志》惠怀子相，江左立，属江夏。《隋志》但言梁置沔阳、营阳、州城三郡耳。至云西魏省州陵、惠怀二县，乃指汉、晋旧县。赵于郡下增及州陵惠怀二县七字以证成为梁置，大非。惠怀故城在今沔阳州西。
又东至江夏云杜县，入于沔。
应劭《十三州记》曰：江别入沔为夏水，守敬按：《汉志》江夏郡下，应劭曰，沔水自江别至南郡华容为夏水，与《汉志》夏水首受江大异。此《十三州记》文，则与《汉志》符，是应氏两说不同矣。原夫夏之为名，[二四]朱原作源，戴、赵同。会贞按：江声《尚书集注音疏》引此作原。始于分江，冬竭夏流，故纳厥称，既有中夏之目，亦苞大夏之名矣。守敬按：上文有中夏，无大夏，而有夏杨，此大夏当夏杨之误。当其决入之所，朱入讹作水，所下衍出字。赵同，戴改删。谓之口焉。朱作堵，下同。戴同。赵改云：堵口是口之误，详《沔水》篇。按《寰宇记》引《荆州图副》曰，夏水既非山流，有若川 ，冬断夏通，故名。又曰，盛弘之云，夏首又东二十余里有渚口，[二五]二水之间，谓之夏洲，首尾七百里，华容、监利二县在其中矣。会贞按：《沔水》篇之口指此口，本篇下文口亦此口，是夏水入沔处。赵不知原文决水之所出有误，而以此口为水出处，又引盛说渚口以证之。不知《寰宇记》渚口乃涌口之讹，[详《江水》篇。]且明明在夏首东，亦不得以当夏水所出之口，诚谬之谬矣。《汉志》，夏水东入沔行五百里。据《沔水注》，入沔在云杜县东。《通典》沔阳县有夏水、沔水。《一统志》，夏水自江陵县东流入监利县界，又东流入沔阳州界，一名长夏港，又名鲁洑江，又名大马长川。《禹贡锥指》，今长夏河自监利县流径沔阳县南四十里，又东北注于汉渚口，今失其处，盖为水所湮也。郑玄注《尚书》沧浪之水，言今谓之夏水，来同，故世变名焉。会贞按：《史记 夏本纪 索隐》，马融、郑玄皆以沧浪为夏水，即汉河之别流也。郦氏引郑《注》不备，反复寻绎，莫得其罅隙。及观《索隐》
所采知郑有以为别流之差。《书》伪孔《传》解沧浪云，别流在荆州。《续汉志》临沮《注》引《南都赋 注》曰，汉至荆山，东别流，为沧浪之水。皆沿其说。刘澄之当亦然，故郦氏谓水应由沔而驳之，沧浪详《沔水篇》。刘澄之着《永初山川记》云：夏水，古文以为沧浪，渔父所歌也。会贞按：《御览》六十五、宋本《寰宇记》武陵县下，并引《永初山川记》曰，汉水，古为沧浪，即渔父所云沧浪之水清，皆钞变其说。《渔父歌》见《楚辞》，《沔水》篇载之。因此言之，水应由沔。今按夏水是江流沔，非沔入夏。假使沔注夏，其势西南，非《尚书》又东之文，余亦以为非也。会贞按：此段皆郦氏驳语。王鸣盛谓至非《尚书》又东之文，皆刘澄之说，失之。自口下沔水，通兼夏目，朱沔作汭，《笺》曰：宋本作沔。戴、赵改。而会于江，谓之夏汭也。故《春秋左传》称 伐楚，沈尹射奔命夏汭也。守敬按：昭四年文。杜预曰：汉水曲入江，即夏口矣。赵云：按刘昭《郡国志 注》，《史记》苏秦说楚威王，东有夏州。《左传》，楚庄伐陈，乡取一人焉以归，谓之夏州，今夏口城有州名夏口，则是夏之为名，始于楚庄，水因以立称。道元以仲瑗、康成之说为非是，盖特具卓识也。守敬按：杜《注》末句作今夏口也，道元盖以仲瑗为是，而以康成为非。若夏州之说，则又一义。《沔水注》依《经》叙至入江，此《注》叙夏水决入谓之口，以释《经》入沔之文。而复叙口以下者，《汉志》既云沮水[即沔水。]入江，又云沔水过江夏，谓之夏水，入江。《说文》既云沔水入江，又云或曰入夏水。盖沔、夏二水相会，势均力敌，互受通称。入江之处，或称沔口，或称夏口，其
明征也。必叙夏水入江而水道始全。郦氏此条乃补《经》文之所未备。古夏口城取夏口为名，在江南岸，北与夏口对。今夏口厅则正在水左岸矣。
羌水
羌水出羌中参狼谷。朱狼作粮，脱谷字，《笺》曰：孙按《汉志》引《水经》云，羌水出羌中参谷。赵云：按此师古《注》引《水经》，非班固原文。参粮当是参狼之 ，《后汉书 羌无弋爰剑传》云，或为参狼种，武都羌是也。谷因种人得名，狼误作，转写作粮。今本《汉书 注》脱狼字。戴据归有光本，改狼增谷字。
彼俗谓之天池白水矣。《地理志》曰：出陇西羌道。东南流径宕昌城东，守敬按：《周书 宕昌传》，宕昌羌盖三苗之胤，有梁勤者，世为酋帅，得羌豪心，乃自称王。其界自仇池以西，东西千里，带水以南，南北八百里。勤孙弥忽始通后魏，太武因其所称授之。自弥忽至仚定九世，每修职贡不绝。大统四年，以仚定为南洮州刺史，要安蕃王。后改洮州为岷州，仍以仚定为刺史。七年，仚定为其下所杀，更以其弟弥定为宕昌王。保定四年，弥定引吐谷浑寇石门戍，高祖诏田弘讨灭之，以其地为宕州。《元和志》，宕昌故城，今为交河戍，在怀道县东五十二里。《方舆纪要》，岷州卫南百二十里，有宕昌驿。在今岷州南。西北去天池五百余里。
羌水又东南，径宕昌婆川城东而东南注。朱作水又径宕昌婆川城东南，北注羌水。赵水上增白字，删昌字。戴水上增羌字，改南北注羌水作而东南注，亦删昌字。守敬按：戴、赵以安昌已见上，故删昌字。然考《漾水注》，先言白水径邓至城，后言安昌水径邓至安昌郡，与此同。盖安昌郡在邓至，故称邓至安昌郡，此婆川城在宕昌，故称宕昌婆川城也。昌字非衍，城当在今阶州西北。昔姜维[二六]之寇陇右也，闻锺会入汉中，引还，知雍州刺史诸葛绪屯桥头，从孔函谷朱孔函谷讹作此谷，赵据《三国志》校改，戴改同。守敬按：《方舆纪要》，谷在文县西北。《一统志》，在阶州境西固城南。当在州西北。将出北道。绪邀之此路，维更从北道朱讹作此道，赵据《三国志》校改，戴改同。渡桥头，入剑阁，绪追之不及。全云：按是时姜维由沓中赴难，非有事于陇右也。诸葛绪塞桥头，维乃由北道入，示将断其后，绪遂退还。维反军渡桥头，入剑阁，非绪邀之于北道也。守敬按：此事《漾水注》略载之，不误。不知此何以歧出？桥头、剑阁并详彼篇。羌水又东南，阳部水注之。水发东北阳部溪，西南径安民戍，守敬按：戍当在今阶州西北。又西南注羌水，守敬按：水当在今阶州西。又东南径武阶城西南，戴改阶作街。守敬按：此《地形志》南秦州之武阶郡也，在今阶州东北。故《漾水注》之平乐水，出武阶东北。此羌水径武阶西南。戴氏既误改彼武阶为武街，此亦改之，总由混武街、武阶为一也。详见《漾水》篇。又东南径葭芦城西，朱脱径字，戴、赵
增。守敬按：《通鉴》宋元嘉二十四年，《注》引此有径字。《元和志》，盘堤县城，魏邓艾与蜀将姜维相持于此，筑城，置茄芦戍。《宋书 氐传》，元嘉二十年，杨文德据白崖，进戍茄芦城。后杨头、杨僧嗣、杨文度并戍茄芦。《南齐书 氐传》，杨广香亦为茄芦镇主。[毛本作茄，南雍本作葭。]《北史》作葭芦。《一统志》称旧《志》在阶州东南七十里。羊汤水入焉。水出西北阴平北界汤溪，守敬按：《文县志》有五渡河，在县北七十里，源出洋汤池，东入白龙江，即羊汤水也。阴平县见《漾水》篇白水下。东南径北部城北，守敬按：《地形志》有北部县，属武阶郡，盖即汉广汉之北部都尉治，北部都尉治阴平，而都尉不必尽治县城也。当在今阶州西南。又东南径五部城南，朱五讹作三。赵改云：后魏太和四年置南五部郡，寻改为县。《寰宇记》引《郡国志》云，武都沮水之西，有角弩谷，即蜀将姜维剿五部氐羌之所。守敬按：南五部对此五部城言，盖即《漾水注》南五部水地，非此也，此城当在今阶州西。东南右合妾水朱讹作右妾水合，《笺》曰：一作接水。赵右下增与字，戴移合字于妾上。傍西南出，即水源所发也。会贞按：水当在今阶州西南，此下不言羊汤水所入，明有脱文，当增羊汤水又东注羌水句。羌水又径葭芦城南，又径余城南，朱此句首无又字，戴、赵同。会贞按：脱又字，今增。又东南左会五部水。朱部作会，《笺》曰：谢按，宋本作部。戴改。水有二源，出南北五部溪，西南流合为一水，屈而东南注羌水。会贞按：此五部溪当在今阶州东南，因有二源，分为北五部
溪、南五部溪。若《漾水注》之南五部水，则更在此溪之南矣。
羌水又东南流至桥头，合白水，会贞按：此即《漾水注》所谓白水，又东北径桥头与羌水合者也。东南去白水县故城九十里。会贞按：县见《漾水》篇白水下。
东南至广魏白水县，朱东上有又字，戴、赵同。会贞按：不当有又字，今删。与汉水合，朱《笺》曰：克家云，广魏字误，当作广汉，后同。戴云：按此乃西汉水。会贞按：克家说非也。作《经》者魏人，尊魏故改广汉为广魏，详见《漾水》篇广魏下。又东南过巴郡阆中县，会贞按：县详《漾水》篇。又南至垫江县，何氏曰：垫江之垫，《说文》作●， 衣，不 土。孟康曰，音重迭之迭，此是后人传写之误。守敬按：前汉县属巴郡，后汉因。汉末蜀初属巴西郡，后还属巴郡，晋因。宋元嘉中于此置东宕渠郡。《齐志》东宕渠郡无领县，盖垫江已徙废也。[见《江水注》江州县。]今合州治。东南入于江。会贞按：《汉志》，羌水南至阴平入白水，行六百里。《注》叙羌水至桥头合白水是也。《经》又云，至广魏白水县与汉水合，则白水之道。又云，过巴郡阆中县、垫江县东南入江，则漾水及潜水之道，因《漾水》、《潜水注》已叙。故不复出。
涪水
涪水出广魏涪县西北。
涪水出广汉属国刚氐道徼外，朱道作游，《笺》曰：孙按，《汉志》当作刚氐道。会贞按：《汉志》，广汉郡刚氐道，涪水出徼外。《说文》同。《水经》则云出涪县西北，《注》仍从《汉志》而以后汉为说。汉刚氐道，后汉属广汉属国也。后废，在今平武县东。今涪江源出松番厅东北小分水岭，为汉徼外地。《史记 司马相如传 索隐》引张揖曰，徼，塞也，以木栅水为蛮夷界。东南流与建始水合，水发平洛郡西溪，西南流，屈而东南流，朱南讹作西，戴、赵改。入于涪。守敬按：平洛郡见《漾水》篇清水下。清水历平阳郡东南，即今黄沙河。此水发郡西溪，惟今白马河足以当之。白马河出平武县东北，西南流至县西北入涪。
涪水又东南径江油戍北。守敬按：《寰宇记》，后魏武帝置江油郡，道元时尚称戍也。在今江油县界。邓艾自阴平景谷步道，悬兵束马入蜀，径江油、广汉者也。守敬按：《魏志 邓艾传》，景元四年征蜀，艾自阴平道，行无人之地七百余里，凿山通道，造作桥阁，将士攀木缘崖。先登至江油，蜀守将马邈降。《蜀志 诸葛瞻传》，魏邓艾伐蜀自阴平由景谷道旁入。《初学记》二十四引任豫《益州
记》，江油左担道至险，邓艾束马悬车处。阴平见《漾水》篇白水下，景谷在今昭化县西北。艾由江油至竹，不径广汉县，此岂指郡言欤？涪水又东南径涪县西，[二七]朱县讹作水，戴、赵改。守敬按：汉县属广汉郡，后汉因，蜀属梓潼郡，晋改曰涪城，仍属梓潼郡，后为郡治。宋复曰涪，仍为郡治，齐、梁因。在今绵州东五里。王莽之统睦矣。朱无矣字，赵据孙潜校增，戴增同。守敬按：《汉书 王莽传》，陈崇封统睦侯。臧宫进破涪城，斩公孙恢于涪，自此水上。守敬按：见《后汉书 臧宫传》。恢为公孙述之弟。县有潺水，出潺山。守敬按：《华阳国志》潺并作孱。水源有金、银矿，朱作砺，《笺》曰：当作 。戴、赵改。会贞按：《初学记》二十七、《御览》八百十二引此并作矿，《华阳国志》作 。洗取火合之，以成金银。会贞按：自县有潺水以下，《华阳国志》二文。潺水历潺亭而下注涪水。守敬按：《汉志》，涪县有孱亭。《隋志》，万安旧曰孱亭。《寰宇记》，罗江县本涪县地，晋于梓潼水尾，万安故城，置万安县。晋末乱，移就潺亭，今县城是也。县北三里有潺亭庙，有碑磨灭，潺亭之字存。宋罗江，即今罗江县治，是潺亭为今罗江。[二八]潺水历潺亭，必与亭近。《隋志》平武有潺水，考其地去此颇远，不知指何水？《明一统志》，潺水在绵州东五里，源出潺山，下流入涪。《水道提纲》因以东河当之，然不能历潺亭，当是州西之水也。
涪水又东南径竹县北。守敬按：前汉县属广汉郡，后汉、蜀因，晋属新都郡，后还属广汉郡，东晋属南阴平郡，宋、齐、梁因。在今德阳县北三十五里。臧宫溯涪至平阳，公孙述将王元降，
遂拔竹。会贞按：见《臧宫传》。《通鉴 注》平阳乡，当在竹县界。朱徼外句下，接东南流径涪云云，至遂拔竹，下接涪水又东南流与建始水合，至径江油广汉者也。戴、赵同。准以地望，建始水在上，江油在下，涪县又在下，何能先径涪县而后会建始水而径江油也？明有错简。东南流三字下，当接与建始水合至径江油广汉者也，又移与建始水合，上涪水又东南五字于其下乃接径涪县西至遂拔竹方合，今订。
涪水又东南，径南安郡南，会贞按：齐益州有南安郡，梁因。即今剑州治。涪水至此径其西南，言南可以该西南也。乃汪氏图作万安。考《寰宇记》罗江县下，梁置万安郡在涪水西，涪水东南流不能径其南，汪氏乃臆改。又南与金堂水会，水出广汉新都县，东南流入涪。赵云：按《华阳国志》，新都有金堂山水通巴汉。会贞按：汉新都县属广汉郡，后汉因，蜀同，晋属新都郡，后还属广汉郡，宋、齐因，梁为始康郡治，即今新都县治。《元和志》，金堂山在金水县北二十四里。《明一统志》，在金堂县东南五十里。[二九]《华阳国志》谓水通巴汉，或即今之郪江。此《注》叙于五城水之上，今无可指证。
涪水又南，枝津出焉，朱脱津字，戴、赵增。[三〇]西径广汉五城县，会贞按：蜀置县，属广汉郡，后分属东广汉郡，晋仍属广汉郡，宋、齐、梁同。在今中江县东。为五城水，又西至成都，会贞按：成都县见《江水》篇。入于江。会贞按：《华阳国志》涪县水通于蜀，或即此枝津之说所本。然《志》五城县，但言有水通于巴。《一统志》，中江自绵州流入，径中江县南，又东径潼州府城南，入涪江，即古五
城水，今舆图谓之罗江河。但罗江河东流，而《注》谓枝津西流，则顺逆相反，又与成都山川间隔，而谓西至成都入江皆不合。此文当误，互见《江水》篇五城水口下。
南至小广魏，与梓潼水合。朱脱水字，赵同，戴增。会贞按：对广汉郡言，故县称小广汉，如小沛、小广阳之类是也。魏人作《经》尊魏，既变称广阳郡为广魏，故亦变称小广汉为小广魏。《经》叙涪水至与梓潼水合止，似与《汉志》入涪异，而实不违乎《汉志》，详见《梓潼》篇，今涪江自松番厅东流，径平武县、江油县、彰明县、州，三台县、射洪县、遂宁县、合州，至巴县东入大江。
小广魏即广汉县也，朱也作地，戴、赵同。会贞按：地为也之误。[三一]此郦氏释《经》之小广魏，谓即广汉县也。观此足征广魏、小广魏，是《经》原文。赵氏于《漾水》、《梓潼水》等篇，屡言道元改广汉为广魏，误审矣。前汉，广汉县属广汉郡，后汉因，蜀分属东广汉郡，晋为广汉郡治，东晋为遂宁郡治，宋因，齐改郡曰东遂宁，县曰小汉，梁因。《隋志》方义下梁曰小溪。汉、溪形近致讹。乃《元和志》、《寰宇记》诸书，并作小溪，宋太平兴国时，且改方义为小溪以实之，误尽千古矣。在今遂宁县东北。王莽更名曰广信也。
梓潼水
梓潼水出其县北界，守敬按：此《汉志》梓潼县之水，[见下。]其县谓梓潼县，非承上篇小广魏言也。
《说文》潼水出广汉梓潼北界，是《经》所本，惟潼水改称梓潼水耳。西南入于涪。
故广汉郡，朱有也字，赵同，戴删。守敬按：汉广汉郡治乘乡，见《江水注》，本《华阳国志》，至确。此又似谓郡治梓潼者，故《舆地纪胜》亦有汉广汉郡治梓潼之说公孙述改为梓潼郡。守敬按：此说无考。[三二]据《后汉书 公孙述传》，述好改易郡县，此郡即其所改之一，意必有故籍详载，郦氏犹得见之，今失传耳。刘备嘉霍峻守葭萌之功，又分广汉以北，别为梓潼郡，以峻为守。守敬按：《蜀志 霍峻传》，先主自葭萌还，袭刘璋，留峻守葭萌。张鲁遣将杨帛求共守城。峻曰，小人头可得，城不可得。后璋将扶禁、向存等由阆水上，政围峻且一年，不能下。先主定蜀，嘉峻之功，分广汉为梓潼郡，以峻为太守。峻事亦见《漾水》篇。县有五女，蜀王遣五丁迎之，至此，见大蛇入山穴，五丁引之，山崩，压五丁及五女，因氏朱作是，《笺》曰：一作氏。戴、赵改。山为五妇山，又曰五妇候，朱作侯，赵改堠，戴改候。会贞按：《华阳国志》三，秦嫁五女于蜀，蜀遣五丁迎之，还到梓潼，见一大蛇入穴中，一人揽其尾，掣之，不禁，至五人相助，大呼抴蛇，山崩时，压杀五人及秦五女。山分为五岭。直顶上有平石，蜀王登之，因命曰五妇冢山，川[廖刻校云，当作穿，属下读。]平石上，为望妇堠。此《注》本常说，不得云县有五女，当作县有五妇山。秦献五女九字方合。又《寰宇记》引《蜀记》，五丁蹋地大呼，惊五女，并化为石，蜀王筑台而望之不来，因名为五妇候台。叙五女事异，而五妇候台可为五妇候之证。《汉志》梓潼有五妇山。《寰宇记》谓山在梓潼县北十二里。段玉裁谓即今剑州西北
五十里之五子山。驰水所出。赵云：按《沔水》篇池水，即驰水也。会贞按：《汉志》梓潼，五妇山，驰水所出。[《续汉志 注》引《地道记》同。]为此《注》所本。若《沔水》篇之池水，《汉志》系于南郑，二水相隔数百里，如风马牛不相及，赵氏乃混池水、驰水为一，盖第以池、驰形声俱近，未考其方位耳。一曰五妇水，守敬按：五妇水取五妇山为名。《舆地广记》亦云，五妇水即梓潼水也。亦曰潼水也。守敬按：《说文》作潼水。《汉志》梓潼下，应劭曰，潼水所出。其水导源全导源下校增山中二字，戴、赵增同。会贞按：以粉、淯等水发端例之，无脱文，不必增。《元和志》，阴平县有岐江水，下流即梓潼水。《寰宇记》，梓潼水出阴平豆团山石穴，今梓潼河出平武县山溪。南径梓潼县。会贞按：汉县属广汉郡，后汉因，蜀为梓潼郡治，晋因，东晋郡徙，县属，宋、齐、梁因，即今梓潼县治。王莽改曰子同矣。守敬按：吴卓信曰，《汉书 王莽传》，自言定命于子同。[三三]自县南径涪城东，朱南讹作西，赵同，戴改。守敬按：涪县见《涪水》篇，晋尝改为涪城县。又南入于涪水，会贞按：今梓潼河自平武县东南流，径梓潼县、盐亭县，至射洪县东南入涪江。谓之五妇水口也。赵云：按《寰宇记》射洪县下，引《水经注》曰，涪江水又东南流，合射江，即今射洪县南，有此水。今本无之。守敬按：《初学记》八引同。
又西南至小广魏南，朱南上有县字，《笺》曰：孙云，小广魏当作小广汉，衍一县字。戴、赵删。赵云：按道元多改广汉为广魏，观《涪水》篇自知之。会贞按：孙氏不知作《经》者尊魏改小广汉为小广魏，
故有当作小广汉之说，其误与李克家同。《涪水》篇以广汉县释《经》之小广魏，正见魏字非道元改，赵氏反以为道元改《经》之据，疏矣。入于垫江。会贞按：《汉志》，涪水南至垫江入汉，行千六十九里。驰水南入涪，行五百五十里。是涪大驰小。《说文》涪水南入汉，潼水南入垫江，[应劭亦云，潼水南入垫江。]以二水为下流，合《注》，与《汉志》异。《水经》叙涪水至与梓潼水合止，意不谓涪水尽于此。叙梓潼水，先言入涪，从《汉志》，后言入于垫江，从《说文》。《经》无一水再言入者，此盖以涪大梓潼小，谓梓潼下流之道，即涪水之道也。合两篇为一，是为变例。郦氏本《汉志》谓涪水至此入汉，盖亦微窥《经》旨。垫江县见《羌水》篇，此谓垫江水也。白水从西倾山东南流，合西汉水，径垫江县，亦名垫江。因委有垫江之目，遂并其上源通称之，故《河水注》引《沙州记》云，垫江水出嵹台山。
亦言涪水至此入汉水，朱此讹作北，戴、赵改。赵删汉下水字。戴云：汉水即西汉水也。会贞按：此《汉志》涪水至垫江入汉之说。亦谓之为内水也。朱无也字，戴、赵增。会贞按：吴管本有也。此句亦指涪水言，廋仲雍称涪内水。《漾水注》、《江水注》并引之，说见《江水》篇。北径垫江。守敬按：此四字与上文义不接，盖有错简。据《后汉书 岑彭传》，彭到江州，引兵乘利，直指垫江，攻碰平曲。《臧宫传》，宫与岑彭至江州，彭使宫从涪水上平曲。《注》文岑彭与臧宫之说，乃兼采二《传》。此四字疑当移于自江州之下。昔岑彭与臧宫自江州，会贞按：江州县见《江水》篇。从涪水上。公孙述令延岑盛兵于沈水。朱《笺》曰：一作沅水。赵云：按章怀《后汉书 注》，沈水，本或作沉水及沅
水者，并非。守敬按：《光武纪》作沈水，《臧宫传》误作沅水，《通鉴》承其误，胡三省辨之，亦以章怀《注》为据，则此作沈水是。朱氏乃谓一作沅水，以表异同，未详考耳。宫左步右骑，夹船而进，势动山谷，《笺》曰：势当作声。赵云：按《后汉书 臧宫传》云，右步左骑，挟船而引，呼声动山谷。明与《注》左步右骑之文相违。郦盖习用谢《书》，不关范《史》也。会贞按：左右字形近易讹，故此与本传互异。《通鉴》虽从本传，究未能定为孰是。赵谓习用谢《书》不关范《史》，非也。且范以前有九家《后汉书》[见《史通》。]亦安见独用谢《书》耶？又按《后汉书 董卓传》有左步右骑之文与此偶合。大破岑军，斩首溺水者万余人，水为浊流。守敬按：此条本《臧宫传》，惟发端参以《岑彭传》。沈水出广汉县，下入涪水也。守敬按：广汉县见《涪水》篇。《续汉志》，广汉有沈水。《元和志》通泉县，沈水，北自盐亭县界流入。《通鉴 注》亦云，通泉县北有沈水。李文子曰，今中江县有一水入涪，臧宫旋平竹，必自今中江水也。惠栋从之。《方舆纪要》在射洪县东南八十里。
涔水
涔水出汉中南郑县东南旱山，朱作南县，《笺》曰：当作南郑县。按《汉志》，南郑县有旱山。会贞按：《通鉴》陈天康元年，《注》引此作南郑。北至安阳县，南入于沔。朱讹作沔阳，赵同。戴改安
阳，云：《沔水经》文云，东过魏兴安阳县南。涔水出自旱山，北注之，非沔阳甚明。全本改同，全云：《史记》沱涔既道，郑康成《尚书 注》曰，水自汉出为涔，是涔固《尔雅》之潜也。《汉志》汉中郡安阳县鬵谷水，师古曰，音潜，其字亦或从水。而不即以为《尚书》之潜，何哉？及读郑《注》，有曰，安阳之潜，尾入汉耳，首不自汉出也。此言了然，乃知潜、涔字通，而涔水亦不可以当《禹贡》之潜也。会贞按：《汉志》，南郑旱山，池水所出，东北入汉。安阳鬵谷水出西南，北入汉，不言出旱山。《沔水经》云，涔水出旱山，此《经》亦然，岂旱山延甚广，池水、涔水并出此欤？然《沔水注》叙池水后，又叙盘余水出南山巴岭，方叙涔水，则巴岭东西，不得均有旱山明矣。故郦氏但谓池水出旱山，而于涔水不及旱山，此《注》亦不之及，盖专从《汉志》，隐隐有不以《水经》为然之意。乃汪氏不悟，移图盘余水于池水前，以池水、涔水相比为并出南郑、旱山，疏矣。南郑、旱山、安阳并详《沔水》篇。
涔水即鬵水也。朱鬵讹作黄，下同，戴、赵同。守敬按：诸地志书，涔水无黄水之殊目，黄水当鬵水之误，即《汉志》安阳之鬵水也。涔、鬵通，鬵与黄形近，故致讹。今本《汉志》作鬵谷水，王念孙谓谷字衍，[三四]观此《注》益信。水在今城固县南，或以出西乡县东南之洋河当之，与《沔水》篇叙次不合。东北流，径城固南城北。戴、赵改城作成，下同。守敬按：两《汉》、《晋志》作成，《宋》、《齐志》作城，成、城古通用，不必改。城固县详《沔水》篇，南城在今城固县南。城在山上，或言韩信始立，或言张良创筑，未知定所制矣。守敬按：《史记》韩信至南郑，张良至 中。《沔水注》叙韩信台、张良
渠，或言亦非无因。但传闻异辞，无可证验，郦氏不得不存疑耳。义熙九年，索邈为梁州刺史，自城固治此，故谓之南城。朱邈讹作遐，梁讹作果，赵、戴同。[三五]钱竹汀曰：六朝无果州之名，必是梁州之 。《通鉴》是年有索邈为梁州刺史。邈与遐字形相涉，其为梁州无疑。又检《宋志》，谯纵时，刺史治魏兴，纵灭，刺史还治汉中之苞中县，所谓南城也。索邈为刺史，正在谯纵初平之后，《宋志》有成固，无苞中，然则郦《注》之成固南城，其即苞中与？守敬按：《宋书 氐传》晋义熙九年，梁州刺史索邈镇南城，即此《注》所叙之事。《通鉴》宋元嘉十一年，《注》引《宋志》而解之曰，考前史汉中郡无苞中县。意即 中县。[按《寰宇记》晋义熙末，改为苞中。] 中县在南郑西南，故谓之南城。是苞中之南城对南郑言，与此城固南城为二。故《一统志》言梁州治，两存其说。钱氏谓城固南城即苞中，非也。城周七里，衿涧带谷，朱衿作今，《笺》曰：当作衿。戴、赵改。绝壁百寻。北谷口造城东门，傍山寻涧，五里有余，盘道登陟，方得城治。城北水旧有桁，北渡涔水。水北有赵军城，会贞按：城当在今城固县南。城北又有桁渡沔，取北城，城即大城固县治也。会贞按：《寰宇记》，城固，汉旧县，有南北二城。《四夷县道记》，城固今县东六里故北城是，以有南城，故谓此为北城。《舆地纪胜》引《汉中记》，北城即城固县也。《注》称大城固者，对小城固言耳。小城固见《沔水》篇。鬵水右岸有悦归馆，会贞按：馆当在今城固县南。涔水历其北，北至安阳左入沔，朱讹作北至
沔阳左沔，赵改左作合。戴改沔作安，左下增入字。为三水口也。戴以三为讹，改作涔。会贞按：三字不误，三水口已见《沔水》篇。
校记
[一]「而《元和志》因之」按：《元和志》二十八蕲州《序》云：「高齐于此立齐昌郡。」《寰宇记》百二十七亦云北齐。
[二]「当作县故楚地」按：杨说是也。《左传 昭五年》：「楚子惧吴，使沈尹射待命于巢，薳启强待命于雩娄。」巢与雩娄皆楚邑，《春秋 襄二十五年》：「十有二月，吴子遏伐楚，门于巢。」巢亦楚邑。
[三]「朱讹作灵帝中。赵云……卓入朝在灵帝崩后，则琬封当在献帝初年……戴改作献帝」按：据《通鉴》，中平六年十一月以董卓为相国，十二月以司徒黄琬为太尉，赵说戴改有因。但灵帝崩在四月，皇子辩即位，改元光熹，八月改元昭宁，九月董卓废帝立陈留王协为帝，改元永汉。十二月诏除光熹、昭灵、永汉三号。胡《注》复称中平六年，朱本作灵帝中，未为讹误。可以不改，宜仍作「灵帝中」。其时献帝尚未改元初平，故《通鉴》魏明帝太和六年《注》云：「《续汉志》阳泉县有阳泉湖。故阳泉乡也，汉灵帝封黄琬为侯国。」
[四]「《北史》本传，孝昌初，梁遣将攻徐州，扬州刺史元法僧于彭城反叛」按：「遣将」下原无「攻徐州」，郑樵《通志》卷一百七十一录《北史》本传遣将下有「攻」字，标点本已据补，且云刺史上
当有「徐州」二字。据此扬州句绝，下宜补「徐州」二字。《梁书 武帝本纪》普通六年（当北魏孝昌元年）正月己巳，雍州前军克魏新蔡郡，《地形志》新蔡郡属扬州，即攻扬州事。同月庚申，魏镇东将军徐州刺史元法僧以彭城内附。今订补「攻」及「徐州」二字。
[五]「元帝封六安缪王子交为侯邑」按：「元」上原有「晋」，顾祖禹说见《方舆纪要》卷二十一，本无「晋」字，且承上文「汉博乡县」下，自是汉事。《汉书 王子侯表》「交以元帝竟宁元年四月丁卯封」，赵所见本或有讹字遂误改之《晋 志》。
[六]「亦谓之濡口」按：戴作「濡须口」，沈钦韩删去「须」字。
[七]「后叙此事作赵叔宝」按：《宋书 殷琰传》，送粮事作「杜叔宝」，不作「赵」。沈钦韩《疏证》云：「按《殷琰传》有杜叔宝为琰长史；有赵叔宝，琰中兵参军。以《刘 传》参之，则送粮者实杜叔宝。殿本改杜作赵。但据此事之前有赵叔宝助弋阳太守郭确击周伯符，为伯符所败，并投水死，于送粮事无与也。又《齐书 吕安国传》，击破殷琰长史杜叔宝军于横塘，可证。」据沈说则赵叔宝别有其人，为周伯符击败投水死。救刘顺送粮事在后，其为杜叔宝无疑。殿本不细考而轻率改字作「赵」，戴误从之。杨《疏》知其误但说不明晰，不如沈氏之分别明白，沈之《疏证》不宜轻下雌黄，此亦一证。善本可贵，《琰传》未以百衲本校，可惜。朱《笺》所据本亦误作「赵」字。
[八]「赵改大，云：事见《吴书 顾谭传》」按：《顾谭传》全琮与王凌战于芍陂不利，魏兵乘胜陷没秦晃军，休、承奋击之，遂驻魏师。时论功行赏，以为驻敌之功大。故赵氏改文作「大」。
[九]「是萧武帝所立也。守敬按：齐、梁皆有武帝，梁武佞佛，此盖梁立」按：萧武帝指齐武帝。杨氏就佞佛以为佛堂三像乃梁武帝立，失考。齐梁固皆萧氏，但郦氏以孝昌三年遇害，其时为梁武帝大通元年，下距太清三年武帝之死二十二年，郦《注》不得言武帝也。道元亦称宋武为刘武帝，齐武帝时齐魏有使者交聘，称其谥亦得。
[一〇]「诣门希见」按：沈钦韩《疏证》云：「《后汉书 卢植传》请谒希爵。注：希，求也。」「希见」犹言「求见」，沈解是。
[一一]「葛洪明其得道，事备《抱朴子》……《抱朴子 内篇》言《淮南》事甚略」按：《抱朴子 内篇 遐览》有「昔刘君安未仙去时，钞取其要以为一卷。其法用药用符，乃能令人飞行上下，含笑即为妇人，蹙面即为老翁，躆地即为小儿」云云，疑与变童事有关。
[一二]「谓苏、李等」按：高诱《淮南子 序》八士中有田由，《文选 注》八公田由作「陈由」。陈即田氏，田齐陈完后。
[一三]「县前有时苗饮犊池」按：「池」原作「祠」，《清一统志》八十七，两「祠」字俱作「祠」，无「祀苗」二字，就祀苗而言，下一「祠」字当作「祠」。《明一统志》卷七亦作「饮渎池」，今据订改上一「祠」字。
[一四]「今肥水径凤台县北门……即羊头溪口也」按：此数语出李兆洛，见《凤台县志》，熊氏引之。
[一五]「左氏所谓战祷也」按：语出《左传》鄢陵之战，伯州犁所告楚共王者也。
[一六]「荆山在左冯翊怀德县」按：沈钦韩以朱笔勒去此「左冯翊怀德县」六字。
[一七]「景纯尝作临沮县故《游仙诗》嗟青溪之美」按《寰宇记》百四十五南漳县下有清溪山，其山高峻。亦引庾仲雍《荆州记》，其文略同。
[一八]「《续汉志》叶县有长城，号曰方城」按：标点本正文作「有长山」，《校记》据《前志惠栋补注》引《水经注》、《晋志》及盛弘之《荆州记》，证「长山」当作「长城」，是也。《晋志》作「长城山」。
[一九]「与《左传 宣四年》杜《注》同」按：《左传 宣四年》文「师于漳澨」下，杜《注》漳水边，不与郭《注》同。但《释例》则云：「漳水出新城 乡县南，至荆山东南经襄阳、南郡当阳县入沮。」与《中山八经》郭《注》同。
[二〇]「然非也。后二年，郑灭许，若在此地，逼近楚都，郑安得灭之？或曰，在叶县西，是也。」按：《疏》误。《左氏传》已明言：「因楚败也。」定四年冬十有一月，庚午蔡侯以吴子及楚人战于 举，楚师败绩。庚辰吴入郢。五年冬，楚子入于郢。而六年春正月郑灭许。杨氏未检《左传》故误。又谓在叶县西，亦非。
[二一]「颖之封国，当在惠帝时，非怀帝时也。王说甚辨」按：考此事《晋志 荆州后序》云：「怀帝时蜀乱。」王象之引之删「怀帝」二字，谓颖之封国当在惠帝时，非怀帝时，不误。实《晋志》之误。《晋志》「怀」当改「惠」。其与《齐志 益州序》所云颖竟不之国亦合。封颖于蜀者晋武帝，改封于荆州者惠帝。至颖嗣子遵则封华容县王，而非成都王。颖封郡王，遵则县王。愍帝并还南郡则
颖死国除，嗣封降为县王，身没县王国亦除矣。
[二二]「盖跨川亘隰，兼苞势广矣」按：《左传 昭三年》杜《注》云：「楚之云梦跨江南北。」沈钦韩引《水道提纲》卷十三云：「云梦跨江南北，盖八九百里。今自枝江而东为松滋，东南为公安，又东南为石首，为华容。滨江南岸多薮泽，即古所谓江南之梦也。」
[二三]「道元卒于孝昌三年，上距梁天监元年，仅二十五年耳」按：「三」原作「二」，今订。道元卒于孝昌三年，赵书往往误为二年。孝昌三年当公元五二七年，天监元年当五〇二年，年距亦误作「二十五年」。
[二四]「江别入沔为夏水……原夫夏之为名」按：戴本「原」作「源」。沈钦韩《疏证》依之，但以「源」字上属，读作「江别入沔为夏水源」句绝，则不烦改字作「原」矣。《要删补遗》三十二与沈同。
[二五]「又东二十余里有渚口」按：金陵书局刻本「渚」作「滑」。
[二六]「昔姜维」按：戴案「姜近刻讹作羌」沈炳巽本作「姜」，南京图书馆藏善本朱《笺》本亦作「姜」，不误。杨氏《要删》卷三十二云：「按朱本并不误，赵、戴谓姜讹作羌，足见赵、戴均未见朱氏原本。」
[二七]「涪水又东南径涪县西」按：《通鉴》胡《注》页一三六九引《水经注》作「涪县北」。
[二八]「是潺亭为今罗江」按：沈钦韩《疏证》引《梁书 刘季连传》：「季连遣李奉伯由涪路讨赵续伯，奉伯别军自潺亭与大军会于城（广汉）。」
[二九]「金堂山……在金堂县东南五十里」按：《明一统志》六十七作「金台山」，《清一统志》二百九二云：「一作金台山。」
[三〇]「朱脱津字。戴、赵增」按：沈炳巽《水经注集订讹》云：「枝下疑有脱文。」全氏增「津」字，赵、戴同。沈于《订讹》，往往有所见，全氏推重不虚，《疏》多从略。沈治此书甚矜慎，不轻改字。故于此一发之。（「戴」上原有「全」，今据台水本删。）
[三一]「会贞按：地为也之误」按：沈钦韩亦删「地」字。熊氏改也，其实删是，不必增「也」字，此句未完，下文「王莽更名曰广信也」，已足，增「也」字嫌蛇足。本卷梓潼水《注》有「故广汉郡也，公孙述改曰梓潼郡」。如从其例增「也」字则王莽句即不必有「也」字足句矣。《注》例，本某郡地改属它郡，则曰故某郡地；改名则曰故某某也。
[三二]「公孙述改为梓潼郡……此说无考」按：《注》据《华阳国志》三也。《志》云：「广汉郡，高帝六年置……王莽改曰就都，公孙述名曰子同。」今按：子同即梓潼，音同字异。惺吾先生引范《书 公孙述传》「述好改蜀郡县名」，此郡即其所改之一，是也。《汉志》广汉郡梓潼分《注》「莽曰子同」，据《华阳国志》则改子同者公孙述，今本《汉志》则改广汉郡曰就都，改梓潼县曰子同者皆王莽。《注》下文始立梓潼郡者刘备，则公孙述改县非改郡矣，于文又当作「故广汉郡地公孙述改为梓潼县」。
[三三]「《汉书 王莽传》，自言定命于子同」按：此莽改梓潼为子同之切证。《莽传》有梓潼人哀章
伪造赤帝行玺某传予黄帝金策书，「某」即「邦」字，书言王莽为其天子，皇太后如天命。莽自言承天命。故曰定命于子同。
[三四]「王念孙谓谷字衍」按：见《读书杂志》卷四之七：「谷字涉下文在谷水而衍，《沔水》、《涔水》篇，涔下皆无谷字。」
[三五]「戴同」按：「戴同」下原有「孙星衍曰」，钱说见《潜研堂文集》卷二十九《跋水经注新校本》，不必转引，故删此四字。