后魏郦道元撰
宜都杨守敬纂疏
枝江熊会贞参疏
河水五戴无五字，又朱此下有漯水二字标目，赵同，戴删。
又东过平县北，朱作河水又东过平阴县北。全云：九字与上卷清水条复出，当是衍文，易以又东至邓四字在此，以《注》中有洛阳西北四十二里故邓乡之语，及《湛水》篇《注》可参证也。赵易四字同。戴删河水二字及阴字云：今考上言过平阴，清水来注，此不得言过平阴湛水来注明矣。后人习见平阴，罕见平，因而妄加。然湛水入河在邓，不在平县故城之东，道元于河水径平县故城北下，即云，又东，湨水入焉。于湛水云，斯乃湨川之所由，非湛水之闲关也。可证此经本作平县。守敬按：戴订是也。湛水从北来注之。湛水别有篇。
河水又东，径河阳县故城南。朱此十一字讹作《经》，戴改《注》，云：考河阳、临平、洛阳在平阴之东，平县之西，不得与《经》文淆紊。全、赵改《注》同。守敬按：汉，县属河内郡，后汉、魏、晋、后魏，因。在今孟县西三十五里。《春秋经》书天王狩于河阳。壬申，公朝于王所。晋侯执卫侯，归于京师。朱侯下有而字，赵、戴删。会贞按：郦《注》所引《春秋》，[一]除下文首戴一条本《公羊》、《谷梁》外，皆据《左氏经》，此僖公二十八年《经》文。下春秋二字复，当删。僖公二十八年六字，当在此春秋下。《春秋左传 僖公二十八年》：冬，会于温，执卫侯。是会也，晋侯召襄王，以诸侯见，且使王狩。仲尼曰：以臣召君，不可以训。故书曰天王狩于河阳，言非其狩地。会贞按：《左传》末句言，非其地。杜《注》，河阳属晋，非王狩地。服虔、贾逵曰：河阳，温也。守敬按：《史记 周本纪 集解》引贾逵曰，河阳，晋之温也。《谷梁传》，温，河阳也。故服、贾有此说。班固《汉书 地理志》、司马彪、袁山松《郡国志》、朱山松作一崧字，赵、戴改，后同。赵云：《通鉴 晋纪》，吴国内史袁崧，胡《注》，崧当作山松，此本《晋书 列传》耳。按传，袁山松有名无字，诸本亦有作崧者，岂山松即崧之字，而以字行者耶？《晋太康地道记》、《十三州志》：河阳，别县，非温邑也。戴云：按河阳故城在今孟县西三十五里，温故
城在今温县西南三十里，是以道元辩之。守敬按：《汉志》、《续汉志》并有河阳、温二县，郦氏盖因服、贾说，恐人误以为温即河阳，故此详引古籍，辩河阳与温各是一县。然春秋时，河阳为晋温邑之地，则举温可该河阳，是以下文又明服、贾言温之故。汉高帝六年，封陈涓为侯国，守敬按：《史》、《汉表》同。王莽之河亭也。《十三州志》曰：治河上，句河，孟津河也。守敬按：孟津详下文。郭缘生《述征记》曰：践土，今冶坂城，是名异《春秋》焉，非也。朱冶讹作治，下同。赵、戴改。赵云：《魏书》作冶坂，亦作野坂。《宋书 王镇恶传》，索虏野坂戍主黑弰公游骑在芒上，是也。野、冶音同。戴云：考冶坂城，其下为冶坂津，在今孟县西南，而践土在今荥泽县西北王宫城之内，故道元辩其非。会贞按：践土有二，《春秋》僖二十八年五月，公会诸侯盟于践土。杜《注》，践土，郑地。《括地志》，荥泽县西北十五里有王宫城，《左传》所云作王宫于践土者。又二十八年冬，天王狩于河阳。壬申，公朝于王所。《史记 周本纪》则云，晋文公召襄王，王会之河阳践土。《晋世家》亦云，壬申，文公率诸侯朝王于践土。《集解》引贾逵曰，践土，郑地名，在河内。《索隐》引刘氏云，践土一在河南，一在河北，是也。惟以元城县西之践土驿当河北之践土，则太迂远矣。郭说践土，盖以目验得之。郦因冶坂之名，与《春秋》之践土异，以郭为非，由不知河北之践土在此也。戴止知有河南之践土，故所说又失郦意。《寰宇记》，冶坂城在河阳县西北三十五里，即此冶坂城也，而又载践土城引《冀州图》在县东七里，洛阳西北四十二里。分冶坂、践土为二地，失之。今河北见者，河阳城故县也，在冶坂西北，盖晋
之温地，故羣儒有温之论矣。《魏土地记》曰：冶坂城旧名汉祖渡，守敬按：《史记 高祖本纪》，二年，南渡平阴津。冶坂在平阴东，相去不远。又《后汉书 光武帝纪》，更始元年，自洛阳北度河。建武元年八月，幸河阳，十月，入洛阳，此正其济渡处也。城险固，南临孟津河。朱此下有洛阳西北四十二里故邓乡矣十二字，赵同，戴移入上卷末。河水右径临平亭北。朱此八字讹作《经》，右作又，戴改《注》，改右。全同。戴、赵改《注》，仍又。守敬按：亭当在今孟津县西北。《帝王世纪》曰：光武葬临平亭南，西望平阴者也。守敬按：《续汉书 礼仪志 注》引《帝王世纪》同。又《后汉书 明帝纪 注》引云，光武帝原陵，在临平亭东南。[二]去洛阳十五里。《一统志》称，旧志在今孟津县西十五里。平阴详上卷。
河水又东径洛阳县北。朱此九字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。守敬按：县详《洛水》、《谷水》二篇。河之南岸有一碑，朱一作二，《笺》曰：宋本作一。赵、戴改。会贞按：《大典》本、明抄本并作一。北面题云：洛阳北界，津水二渚分属之也。朱脱津字，属讹作为。赵据《名胜志》引此增津，依全校改属，戴增改同。守敬按：《通鉴》，晋永嘉六年，刘聪使王粲攻傅祗于三渚。胡《注》谓此二渚及陶渚也。上旧有河平侯祠，守敬按：此河平侯当是河神。祠前有碑，今不知所在。郭颁《世语》曰：晋文王之世，大鱼见孟津，长数百步，高五丈，头在
南岸，尾在中渚河平侯祠。守敬按：八字句，《通鉴》梁中大通元年有夏州义士，为元颢守河中渚。即斯祠也。
河水又东，径平县故城北。朱此十字讹作《经》，戴改《注》，云：今考以上《注》文，记河之西来所径，至此即上《经》文所谓又东过平县北也。全、赵改同。守敬按：汉县属河南郡，后汉属河南尹。魏废，在今孟津县东。汉武帝元朔三年，封济北贞王子刘遂为侯国，赵云：沈氏曰，《汉表》作济北式王子，此从《史表》。又《史表》贞王子十一人，其五人，《汉表》以为式王子，莫可考也。守敬按：济北王十一子，所封多在魏郡、泰山、平原间，何以刘遂独在河南？梁玉绳云，元帝封菑川孝王子服为平侯，《表》云在齐，是齐郡平广县也，遂封当在彼。王莽之所谓治平矣。俗谓之小平也。守敬按：《后汉书 灵帝纪》，中平元年置八关都尉官。《注》，小平津其一也。是汉已以俗称名津。又《曹真碑》阴有小平农都尉，安定某，则小平在魏时更入金石文矣。有高祖讲武场。会贞按：《魏书 高祖纪》，太和二十年九月，东驾阅武于小平津。《通鉴 齐明帝纪》称，魏主讲武于小平津。平县在河南，《注》言县有讲武场，则亦当在河南，故下另叙河北二城。而《怀庆府志》云，在下孟州河干，俗呼蜀王城，似误。河北侧岸有二城相对，置北中郎府，[三]朱《笺》曰：郑樵《通志》云，后魏灵后时，以东中郎将带荥阳，南中郎将带鲁阳，西中郎将带弘农，北中郎将带河南。选亲贤居之，配以
强兵。徙诸徒 府户朱徒讹作从，赵、戴改。并羽林、虎贲领队防之。河水南对首阳山，会贞按：《后汉书 顺帝纪》，阳嘉元年，遣大夫谒者诣首阳山请雨。《元和志》，山在偃师县西北二十五里。《河南府志》，在县西北十五里。《春秋》所谓首戴也。会贞按：《公羊》、《谷梁经 僖五年》夏，公及诸侯会王世子于首戴。《左氏》作首止。杜《注》，卫地。陈留襄邑县东南有首乡。《续汉志》，已吾有首乡。在今睢州东南。郦氏以首阳当首戴未知何据？夷齐之歌，所矣曰登彼西山。朱《笺》曰：谢兆申云，宋本作夷齐之歌所以曰登彼西山矣。赵云：按本文自通，无庸假宋本改作。戴从宋本。会贞按：《大典》本、黄本并作所矣，无末矣字，与谢所称宋本异。歌辞详《史记 伯夷传》。上有夷齐之庙，会贞按：《史记 伯夷传 正义》引戴延之《西征记》，洛阳东北首阳山，有夷齐祠，在今偃师县西北。前有二碑，并是后汉河南尹广陵陈导、雒阳令徐循与处士平苏腾、南阳何进等立，事见其碑。全云：按《续汉书 五行志 注》引蔡邕作夷齐庙碑。熹平五年，天下大旱，祷请名山。处士平阳苏腾字玄成，梦陟首阳，有神马之使在道，明觉而思之，以梦陟上闻。诏使者登山升祠，天寻雨。是即善长所云事具其碑也。然是平阳，非平原。考洪氏《隶释》所引，则是平原。赵、戴增作平原。会贞按：此作平，是也。《续汉志 注》作平阳，《蔡邕集》及《隶释》作平原，皆非。盖首阳在平，一也。腾梦陟首阳而称处士，必为县人，二也。郦既言碑在庙前，又言事具其碑，必目见此碑，
三也。惠栋《后汉书补注》，独从郦说，其识卓矣，惜言之不详耳。又有周公庙。守敬按：《魏书 世宗纪》，正始元年，诏立周旦、夷齐庙于首阳山。又《刘芳传》，周公庙所以别在洛阳者，盖姬旦创成洛邑，故传世洛阳崇祠不绝。夷齐庙者，亦世为洛阳界内神祠。是二庙不始于魏，特周公之庙未必亦在首阳，盖年久并废毁，至魏与夷齐庙重建于首阳耳。魏氏起玄武观于芒垂。[四]守敬按：《魏志 辛毗传》，明帝欲平北芒，令于其上作台观，则见孟津，以毗谏而止。据此则虽未平北芒，固大兴土木矣。《通鉴》，魏正元元年，高贵乡公至玄武馆。胡《注》引此文。芒山详《谷水》篇。张景阳《玄武观赋》守敬按：赋辞详见《类聚》六十三。所谓高楼特起，竦跱岧峣，守敬按：《类聚》跱作峙。直亭亭以孤立，延千里之清飙也。守敬按：《类聚》延作迎。朝廷又置冰室于斯阜，朱又作有，《笺》曰：当作又。赵、戴改又。室内有冰井。《春秋左传》曰：日在北陆而藏冰。会贞按：昭四年文。常以十二月采冰于河津之隘，峡石之阿，北阴之中。会贞按：杜《注》，夏十二月，日在虚危，冰坚而藏之。此仿古以十二月采冰。即《邠诗》：二之日凿冰冲冲矣。而内于井室，所谓纳于凌阴者也。会贞按：二之日七字及纳于四字，《幽风 七月》篇文。毛《传》，凌阴，冰室也。
河南有钩陈垒。守敬按：《孟县志》，钩陈垒在县西南四十里。世传武王伐纣，八百诸侯所
会处，《尚书》所谓不期同时也。守敬按：详见下。紫微有钩陈之宿，主斗讼兵阵，故遁甲攻取之法，以所攻神与钩陈并气，下制所临之辰，则秩禽敌，朱《笺》曰：秩疑误。赵改祑，云：按《集韵》秩，祭有次也。亦作祑。戴改决。守敬按：明抄本、黄本并作秩。是以垒资其名矣。河水于斯，[五]朱于作至，《笺》曰：谢作由，一作于。赵仍至。戴改于。守敬按：《大典》本作于，明抄本作于。有盟津之目。《论衡》《感虚》篇曰：武王伐纣，升舟，阳侯波起，疾风逆流，朱逆讹作疾，《笺》曰：当作逆。赵、戴改。守敬按：《大典》本、黄本并作逆。武王操黄钺而麾之，风波毕除。中流，白鱼入于舟， 以告天，戴 改燔。与八百诸侯，咸同此盟，《尚书》所谓不谋同辞也。守敬按：《书 疏》引马融《书 序》文。[六]又《文选 任彦升〈为范尚书让吏部封侯表〉 注》引《周书》曰，武王将渡河。中流白鱼入于王舟，王俯取出涘以祭，不谋同辞，不期同时，一旦会武王于郊下者八百诸侯。故曰孟津，亦曰盟津。守敬按：见《史记 周本纪》。《尚书》所谓东至于孟津者也。守敬按：《禹贡》文。又曰富平津，《晋阳秋》曰：杜预造河桥于富平津，朱脱河字，何焯校增。赵、戴增同。会贞按：《元和志》六引《晋阳秋》，有河字。所谓造舟为梁也。守敬按：《诗 大明》篇文。《类聚》九引王隐《晋书》，杜预启建河桥于富平津，众论以为不可。预曰，昔造舟为梁，则河桥之谓也，遂作桥成。则《晋阳秋》叙预事，当本有《诗》语，郦氏
钞变其辞，遂若自引此句为证耳。《魏书 孝庄帝纪》，永安三年尒朱兆等自富平津上，率骑涉渡，以袭京城。《新唐志》，偃师有故富平津。又谓之曰陶河，戴曰改为。魏尚书仆射杜畿以帝幸许，朱幸作将，《笺》曰：《魏志》云，帝将幸许。赵、戴赠幸字。会贞按：畿事详《魏志》本传，称帝幸许昌，畿居守，是帝已成行，非将行未行也。《文帝纪》则言黄初七年将幸许昌，许昌城南门崩，遂不入，亦谓既行之后，将入许昌而未入耳。若此作畿以帝将幸许则是帝犹未行矣，不合。盖《注》乃误幸为将，非脱幸字也，今订。试楼船，覆于陶河，[七]谓此也。会贞按：《魏书 孝庄帝纪》，车驾巡河，西至陶渚，又取此河以名渚耳。昔禹治洪水，观于河，见白面长人鱼身，出曰，吾河精也，授禹《河图》而还于渊。会贞按：此《尚书 中侯》文，引见《御览》八十二、八百七十二。稍有异同。及子朝篡位，与敬王战，乃取周之宝玉沈河以祈福。后二日，会贞按：据《左传》沈在癸酉。得在甲戌，则但后一日。津人得之于河上，将卖之，则变而为石。及敬王位定，得玉者献之，复为玉也。会贞按：此钞变《左传 昭二十四年》文。
河水又东，湨水入焉。朱此八字讹作《经》，湨讹作浿。戴改《注》、改湨。全、赵改《注》同，仍浿。会贞按：戴改湨，是也。湨水详《济水注一》，说见下。《山海经》曰：和山，上无草木而多瑶碧，实惟河之九都。是山也五曲，朱作典，《笺》曰：《山海经》作曲。赵、戴改。九水出焉，合而
北流，注于河。其阳多苍玉，赵苍作仓。吉神泰逢司之，是于萯山之阳，朱《笺》曰：《山海经》作是好居于萯山之阳。赵增好居二字。出入有光。守敬按：《中次三经》文。《吕氏春秋》曰：夏后氏孔甲田于东阳萯山，守敬按：《竹书纪年》，孔甲三年，畋于萯山。遇大风雨，迷惑入于民室。守敬按：《音初》篇文。皇甫谧《帝王世纪》以为即东首阳山也。守敬按：《续汉志》，南城有东阳城。刘昭引《吕氏春秋》孔甲事，与皇甫说异。《隋志》，巩县有东首阳山，即此，当在今巩县之西北。盖是山之殊目矣。今于首阳东山，无水以应之，当是今古世悬，川域改状矣。朱《笺》曰：一作或山川改状。赵云：按依本文无误。全氏曰：按《地形志》武德郡温县有浿水。予谓善长尚未能详浿水之颠末，则《地形志》所言，亦袭旧文书之耳。窃疑是湨梁之湨水，而误为浿字。盖湨水正流入河，支流入济，适当温原之地。善长偶有不照，遽引《山经》之言，滑突了之，而云无水，以应川域改状，则不识浿水之为误文也。会贞按：全谓浿水为湨水之误，是也，[贝亦湨字之脱烂。]但未明了郦旨耳。凡《注》之例，于水详载他篇者，此篇只提明一句，与之相应，或言与某水会，或言与某水合，或言某水注之，或言某水入焉，全书可按也。此《注》言湨水入焉，不叙湨水源流，以湨水详见《济水》篇，故本自为一条。《山海经》以下云云，则别为一条。盖《注》前叙首阳山，此因《山海经》言和山、萯山，《吕氏春秋》言东阳萯山，《帝王世纪》以为即东首阳山，其地正在首阳山之东，故备叙于此。而《山海经》九水出和山，至郦氏时则无此水，故云首阳东山无水以应之。此条与上湨水并无牵
涉，如郦氏以湨水当九水，是有水矣，何谓无水？乃全误认两条为一条，反讥郦氏不识浿水为湨水之误，傎矣。郝懿行《山海经笺疏》引郦《注》，连湨水二句引之，其误与全氏同。昔帝尧修坛河洛，择良议沈，率舜等升于首山，而遵河渚，[八]朱遵讹作导，赵同，戴改。有五老游焉，相谓《河图》将来，告帝以期，知我者重瞳也。五老乃翻为流星而升于昴，即于此也。朱《笺》曰：《论语比考谶》，尧与舜等游首山，观河渚，有五老游河，一老曰，《河图》将来，告帝期，《河图》将浮，龙衔玉苞刻版，题命可卷，金泥玉检，书成，知我者重瞳黄姚。歌讫，五老飞入于昴。
又东，泲水注焉。朱此六字讹作《经》，泲讹作沛，《笺》曰：沛水当作泲水，泲与济同。此后济水中凡有沛水者并误矣。戴改《注》。全、赵同。赵改泲，戴改济。全云：按《经》文言济水自成皋入河，《注》言济水自温入河，水道有变更也。故于此豫书济之注河。至成皋下，则曰，今济水自温入河，不于此也。此特济之故渎耳。其文了然，一自钞胥妄作割裂，始以此《注》为《经》，历千年而莫之正也。嘻！守敬按：全说于济水《经》、《注》不同之故，旨意昭然。而赵氏本不载，知为晚年定本。[九]
又东，过巩县北。会贞按：县详《洛水注》。
河水于此，有五社渡，为五社津。赵云：按《后汉书》章怀《注》引《水经注》，五社津一名土社津，盖异名也。守敬按：章怀《注》当是五社渡，一名五社津，传抄误耳。又《通典》云，有五社渡，一名五渡津，亦误。在今巩县西北。建武元年，朱鲔遣持节使者贾强、讨难将军苏茂，
将三万人，从五社津渡，攻温。冯异遣校尉与寇恂合击之，大败，追至河上，生擒万余人，投河而死者数千人。守敬按：此事详见范《书 寇恂传》，而称偏将贾强，称度巩河攻温，称冯异遣救，称追至洛阳为异。此本他家《后汉书》。又按：五社津之名，见范《书 光武帝纪》建武元年，云遣耿弇率陈俊军五社津，则别一事也。县北有山，临河，朱河作城。赵改河，云：《寰宇记》引此作河，即所谓直穴有渚也，戴改同。守敬按：《后汉书 光武帝纪 注》、御览五十三、《通鉴》晋永和十年《注》引此并作河。谓之崟●邱，戴●作原。守敬按：《御览》引此作岑原邱，又引《十道志》作岑，云在巩县西北三十三里。《寰宇记》亦作岑，云在西北三十五里。其下有穴，谓之巩穴，言潜通淮浦，朱脱淮字，赵增云：《后汉书 光武帝纪 注》引此作潜通淮浦。张衡《东京赋》，王鲔岫岩，薛综《注》，山有穴曰岫。长老言，王鲔从南方来，出此穴中入河水，是也。戴增同。守敬按：《御览》、《寰宇记》引此并作淮济，而陆玑《诗 疏》云，河南巩县东南崖上，山腹有穴，旧说与江湖通，鲔从此穴而来，北入河。又异。北达于河。直穴有渚，谓之鲔渚。成公子安《大河赋》曰：鳣、鲤、王鲔，暮春来游。朱脱春字，戴增作春暮，赵作暮春。守敬按：《寰宇记》引作暮春。《周礼》：春荐鲔。守敬按：《周礼 天官 人》，春献王鲔。《礼记 月令》作荐鲔。然非时及佗处则无。故河自鲔穴已上，又兼鲔称。《吕氏春秋》称：武王伐纣至鲔水，纣使胶鬲候周师。
朱脱周师二字。《笺》曰：原书有此二字。戴增，守敬按：《贵因》篇文。即是处也。[一〇]朱脱处也二字。赵据《禹贡锥指》引此文校增，戴增同。
洛水从县西，北流注之。会贞按：洛水别有篇。
洛水于巩县朱县下衍而字，赵、戴删。东径洛汭，朱脱径字。赵据《寰宇记》引此增。戴增同。会贞按：洛汭详《洛水》篇。北对琅邪渚，守敬按：《山海经》之琅邪，《注》谓山嶕峣特起，此琅邪殆以形似名乎？此地与琅邪县隔，不知渚何以有琅邪之名？郦氏于琅邪渚已无说，盖流俗相传，聊书存之耳。入于河，谓之洛口矣。守敬按：隋于此置洛口仓。自县西来，而北流注河，朱河讹作洛。赵、戴改。守敬按：此句释《经》从县西北流注之文。清浊异流，皦焉殊别。应《灵河赋》朱灵讹作虚，下同。《笺》曰：当作灵。赵、戴改。会贞按：应玚《灵河赋》见《古文苑》三。曰：资灵川之遐源，会贞按：《类聚》、《初学记》资并作咨。出昆仑之神邱，按：《类聚》、《初学记》出并作于。涉津洛之峻泉，朱《笺》曰：《初学记》峻作阪。按《类聚》作峻，洛作路。播九道于中州[一一]者也。
又东过成皋县北，济水从北来注之。会贞按：济水别有篇。
河水自洛口又东，左径平皋县南。朱皋讹作高。戴、赵改。守敬按：县详《济水注》。又东，径怀
县南，守敬按：县详《沁水注》。济水故道之所入，守敬按：即下云所入者奉沟水也。与成皋分河。朱河下衍水字，赵、戴删。守敬按：成皋详下。平皋在河北，成皋在河南，二县以河为界，故云分河。河水右径黄马坂北，朱此八字讹作《经》，右作又。戴改《注》，改右。全、赵改《注》同，全改右，赵仍又。守敬按：《书钞》一百五十七引潘尼《恶道赋》，若其长坂则成皋黄马。《类聚》亦引。《初学记》八引戴延之《西征记》，次前至黄马坂，去计素渚十里。十上当有脱文。谓之黄马关。会贞按：《通鉴》，晋咸和三年，刘曜闻石勒济河，议增荥阳戍，杜黄马关。关在泛水县西十五里。孙登之去杨骏，作书与洛中故人处也。朱《笺》曰：《晋书》云，武帝崩，杨骏辅政，百官总已，公室怨望，天下愤然。骏自知素无美望，乃征高士孙登，遗以布被。登截被于门，大呼曰，斫斫刺刺。旬日，托疾诈死。后骏果败死于马厩。守敬按：孙登书今不传。《神仙传》云，登在黄马坂，寄书与洛下故人。《笺》但引《晋书》托疾诈死，失检《神仙传》耳。
河水又东，径旋门坂北，朱此九字讹作《经》。戴改《注》。全、赵同。今成皋西大坂者也。会贞按：薛综《东京赋 注》，旋门在成皋县西南十数里。《续汉志 注》，在西南十里。《元和志》，旋门关在泛水县西南十里。《泛水县志》，今崤关之南峡口也。升陟此坂而东趣成皋也。曹大家《东征赋》会贞按：赋见《文选》。曰：望河洛之交流，看成皋之旋门者也。
河水又东，径成皋大伾山下，朱此句讹作《经》，无又字。戴改《注》，增又字。全同，赵改《注》同，不增又字。《笺》曰：孙云，按《史记 括地志》，大伾山今名黎阳东山，在卫州黎阳南。张揖云，今成皋，非也。赵云：按孙汝澄所称《史记 括地志》，即《史记 夏本纪 正义》所引之《括地志》也。以大伾为黎阳东山，其言发于臣瓒《汉书音义》，而魏王泰书述之。《笺》说祗据《史记》注文，[一二]然不云《正义》，而云《史记 括地志》，则缪矣。《尔雅》《释山》曰：山一成谓之伾。守敬按：《释山》文，作坯。许慎、吕忱等并以为丘一成也。守敬按：今本《说文》坏，丘再成者，不作坯。据郦《注》则许氏原书亦作邱一成者，段玉裁、桂馥皆谓后人以孔《传》改之。孔安国以为再成曰伾，守敬按：《书传》说与《尔雅》异。亦或以为地名。守敬按：《禹贡山水泽地所在》，大邳在河南成皋县北。非也。《尚书 禹贡》曰：过洛汭至大伾者也。会贞按：见《导河》条。郑康成曰：地肱也。[一三]朱肱讹作喉。赵、戴同。会贞按：《古微书》称《河图绛象》云，东流至大伾山，名地肱。此喉为肱之误，今订。沇出伾际矣。朱沇作流，《笺》曰：宋本作沇，全、赵、戴改。朱此句下有然则大伾四字，赵同。戴删。在河内修武、武德之界。守敬按：《尚书 疏》、《汉书 沟洫志 注》引郑氏此句。修武详《清水》篇，武德详下文。济沇之水与荧播泽出入自此，朱《笺》曰：克家云，荧当作荥。赵、戴改荥。守敬按：作荧，是也。荧从三火，见《隋书 王劭传》。唐以前石刻无不作荧者，克家乃反谓当作荥，误，戴亦失考。然
则大伾即是山矣。赵云：《禹贡锥指》曰，郑玄云，大伾在修武、武德之界。张揖云，成皋县山也。《汉书音义》有臣瓒者，以为修武、武德无此山也。成皋县山又不一成，今黎阳县山临河，岂不是大坯乎？又曰，薛士龙曰：大坯山，许慎《说文》，今黎阳之黎山，是其说不始于臣瓒矣。今案：岯、●二字，《说文》俱无。伾字下引《诗》以车伾伾。坯字下云，邱再成者，与孔《传》同，并无薛所称语。慎有《五经异义》，或出其中。然宋时此书已亡，薛何由见？且郑康成生于慎后，张揖三国魏人，可见汉、魏时未有指黎山为大伾者，实臣瓒倡之，郦元犹不从，从瓒自颖达始，此后人胜前人处。薛所称疑是徐锴《说文系传》，[一四]语出楚金，误为叔重耳。又云，大岯山在泛水县西一里，有大涧九曲，一名九曲山，西去洛口裁四十里，非《禹贡》之大伾山明甚。伾北即《经》所谓济水从北来注之者也。今泲水自温县入河，会贞按：此即《济水注》所云，济水径温县故城西南注河者也。不于此也。所入者奉沟水耳，朱沟讹作济，《笺》曰：旧本作沟。赵、戴改。会贞按：《大典》本、黄本并作沟。即济沇之故渎矣。朱济讹作沟，《笺》曰：旧本作济。赵改泲，戴改济。会贞按：《大典》本、黄本并作济。此即《济水注》所云，济水故渎合奉沟水至平皋城南注河者也。成皋县之故城在伾上，朱脱城在二字，赵增云：下文《注》言遂城虎牢，盖修故耳，可证也。戴增同。会贞按：汉县属河南郡，后汉属河南尹，魏因，晋属河南郡，后魏属荥阳郡。《地形志》，西成皋有成皋城。在泛水县西北。萦带伾阜，绝岸峻周，高四十许丈，城张翕崄，
崎而不平。《春秋传》曰：制，岩邑也，虢叔死焉。会贞按：此《左传 隐元年》文。隐五年谓之北制。杜《注》，郑邑。今河南成皋县也，一名虎牢。即东虢也。会贞按：杜《注》，虢叔，东虢君也。《汉志》，东虢在荥阳，说见上卷陕城下。《济水一》之虢亭，即此虢也。鲁襄公二年七月，晋成公会贞按：《左传》本晋荀罃，非晋君。即就君言，据《史记 年表》，晋成公当鲁宣公之世，与襄公不相值。鲁襄公二年，乃晋悼公二年也。此成公二字，乃误之误矣。与诸侯会于戚，朱作咸，《笺》曰：《左传》作戚，赵、戴改。遂城虎牢以逼郑，求平也。会贞按：此条抄变《左传 襄二年》文。盖修故耳。《穆天子传》曰：天子射鸟猎兽于郑圃，命虞人掠林，有虎在于葭中。朱于作乎，《笺》曰：旧本作于。赵、戴改。会贞按：《大典》本、明抄本并作于。天子将至，七萃之士高奔戎，生擒虎而献之。[一五]天子戴擒改捕。守敬按：《汉志 注》、《续汉志 注》、《御览》三百八十六、八百九十一并引作捕。今本《穆天子传》又作搏。命之为柙，畜之东虢，[一六]朱虢讹作虞。全云：按东虞，《汉志》师古《注》作东虢，是也。《元和志》引此文作东隅。戴改东虢。守敬按：郦氏引《穆天子传》，正以证即东虢也之说，知《穆传》原作虢，故《续汉志 注》亦引作虢，至唐初，师古所见本犹然。其后传抄者竟误虢为虞，故《御览》、《事类赋 注》二十并引作东虞，今本《穆传》作东虞，其明征也。此注作东虞，又后人据误本《穆传》改之。是曰虎牢矣。守敬按：以上见《穆天子传》五。《竹书纪年》周穆王十四年作
虎牢。然则虎牢之名，自此始也。秦以为关，守敬按：贾至《虎牢关铭序》，汉祖守之以临山东。《新唐志》，泛水有虎牢关，亦谓之成皋关。《元和志》，成皋关在泛水东南二里。汉乃县之。城西北隅有小城，周三里，北面列观，临河，苕苕孤上。朱《笺》曰：当作岧岧。戴依改。赵云：按沈名荪云，《诗 苕之华》，即今凌霄花也，附木而上，最能高矣。苕苕孤上，义取象斯，无可疑者。《渐江水注》云，苕苕孤危是其词例也。守敬按：张平子《西京赋》状亭亭以苕苕。薛《注》，苕苕，高貌也，亦一证。《名胜志》引作岩岩直上，盖曹氏臆改。景明中，言之寿春，守敬按：《北史 道元传》，景明中为冀州镇东府长史。《洧水注》言，景明中，宰颖川郡长社县，此言景明中之寿春，亦当是宦游。[一七]路值兹邑，升眺清远，势尽川陆，羁途游至，有伤深情。河水南对玉门，朱此六字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。昔汉祖与滕公潜出，济于是处也。会贞按：《汉书 高帝纪》三年，项羽围成皋，汉王跳，独与滕公出成皋玉门，北渡河。《史记》称成皋北门，故《汉书 注》张晏曰，玉门，成皋北门。《史记 集解》引徐广同。乃《方舆纪要》以为成皋西门，不惟与《史记》北门不合，与此《注》河水南对玉门之文亦不合。门东对临河，泽岸有土穴，魏攻宋司州刺史毛德祖于虎牢，朱宋司州讹作此同州，《笺》曰：此，宋本作宋。赵改此同作北司，云：《宋书 州郡志》武帝北平关、洛，河南底定，置司州刺史，治虎牢。少帝景平初，司州复没北虏。文帝元嘉末，侨立于汝南，
寻亦省废云云。是当时以治虎牢者为北司州，而侨置汝南者为南司州，《地形志》以宋明帝于南豫州之义阳郡复设之司州为南司州，故道元以刘武王所置治虎牢者为北司州也。若朱氏以此为宋，殆未审北字之义耳。且又不释同州之 ，何居？戴改北司州同。守敬按：宋本此作宋，是也。盖上云魏攻，若下云北司州，则不知何指矣。且有宋言，可称北司州，自魏言不得称北司州。况虎牢之陷，在少帝景平中，其时汝南之司州未立，并不得称北司。《元和志》魏使奚斤攻宋司州刺史毛德祖，亦此作宋司州之证。赵驳朱《笺》，未审。德祖，《宋书》无传，附《晋书 毛安之传》。战经二百日，不克。城惟一井，井深四十丈，山势峻峭，不容防捍，潜作地道取井。会贞按：《魏书 太宗纪》，泰常八年正月，围虎牢。刘义符守将毛德祖，距守不下。四月，幸成皋城，观虎牢，而城内乏水，悬绠汲河。帝令连舰上施轒辒，绝其汲路，又穿地道以夺其井。闰月，虎牢溃，获德祖。据《魏书》自正月至闰四月，但百余日。余顷因公至彼，故往寻之，其穴处犹存。
河水又东，合汜水。朱此七字讹作《经》。《笺》曰：汜音似。[一八]戴改《注》，全、赵同。水南出浮戏山，会贞按：《山海经 中次七经》，浮戏之山，汜水出焉。《续汉志》，成皋有汜水。《地形志》，西成皋有汜水。今水出泛水县西南四十里浮戏山。世谓之曰方山也。会贞按：《洧水注》，方山即浮戏之山，故《寰宇记》引《郡国县道记》称，泛水出方山。北流合东关水。朱脱合字，东讹作车，赵改东，云：车关，《济水注》作东关。《寰宇记》引《济水注》亦是东字，下并同。戴增合字，改东同。守
敬按：《通鉴》后唐同光二年《注》引此作东关关。[一九]水出嵩渚之山，朱脱水字，作出于嵩渚之山也。赵同。戴增删。守敬按：山详《济水注》，水在今荥阳县西南。泉发于层阜之上，一源两枝，分流泻注，世谓之石泉水也。东流为索水，戴删流字。守敬按：《索水》详《济水》篇。西注为东关水。朱无水字，赵增，戴删注字，增之水二字。西北流，杨兰水注之。水出非山，西北流，注于东关水。朱注下有为字。戴删，赵改于。守敬按：水当在今汜水县东南。又西北，蒲水入焉。赵、戴蒲改清。水自东浦西流，与东关水合，守敬按：水亦当在今汜水县东南。而乱流注于汜。汜水又北，右合石城水。水出石城山，其山复 重岭，欹 若城。山顶泉流，瀑布悬泻，下有滥泉，东流泄注。守敬按：《一统志》，石嘴在汜水县东南十里，古名石砥山，汜东皆土阜，惟此连山，大石址盘水中，上有泉，汇为深潭。边有数十石畦，畦有数野蔬。朱数讹作声，《笺》曰：宋本作数。戴改数。沈炳巽校，衍声字。赵删同。会贞按：《大典》本、明抄本并有数字，盖系石畦，故野蔬不多也。岩侧石窟数口，隐迹存焉，而不知谁所经始也。又东北流，注于汜水。朱注下衍入字。赵、戴删。汜水又北，合鄤水。朱又讹作下。赵同，戴改。水西出娄山，守敬按：《续汉志》，成皋有漫水。当在今汜水县西南。至冬则暖，故世谓之温泉。东北流，径田鄤谷，会贞按：《左传 成三年》，诸侯伐郑，郑公子偃使
东鄙覆诸鄤。此田鄤谷在郑之西北，盖别一地。谓之田鄤溪水，东流注于汜水。汜水又北，径虎牢城东。会贞按：即上成皋县故城。汉破司马欣、曹咎于是水之上。会贞按：见《史记 项羽本纪》、《高祖本纪》。汜水又北流，注于河，会贞按：今汜水自汜水县西南东北流入河。《征艰赋》朱《笺》曰：卢谌有《征艰赋》。守敬按：《洞过水》、《淇水》、《清漳水注》，并引卢谌《征艰赋》，此当本有卢谌二字而脱之。谌，《晋书》附《卢钦传》，称撰文集，行于世。所谓步汜口之芳草，吊周襄之鄙馆者也。余按昔儒之论，朱儒上有脱文，《笺》曰：疑脱一先字。赵、戴增昔字。周襄所居在颖川襄城县，是乃城名，非为水目。会贞按：周襄所居之汜，为襄城县之汜城，详《汝水注》，而《寰宇记》襄城县下称汜水，误。原夫致谬之由，俱以汜、郑为名故也，是为爽矣。守敬按：汜郑当作郑汜，谓此汜与周襄所居之汜，俱在郑地，故卢谌混而一之。又《汉书 高帝纪》曹咎渡兵汜水。颜《注》引如淳曰，《左传》，鄙在郑地汜。《续汉志》成皋汜水，刘《注》，《左传》周襄王处郑地汜。误并与此同。又按郭缘生《述征记》、刘澄之《永初记》，并言高祖即帝位于是水之阳，朱无之字，《笺》曰：当有之字。赵、戴增。今不复知旧坛所在。卢谌、崔云[二〇]亦言是矣。余按：高皇帝受天命于定陶汜水，会贞按：汉高帝即位之汜水在定陶，详《济水》篇，《寰宇记》汉祖坛在济阴县东北二十里，汉高祖五年即位于定陶汜水之阳，故立坛。又云，高祖即
位坛在定陶县南十里，在今定陶县西北十里。又不在此也，戴删又字。会贞按：又字对上言，谓周襄所居之汜，既不在此，汉高即位之汜，亦不在此也，不当删。于是求坛，故无髣 矣。朱无讹作为，赵据黄本改。戴作无。会贞按：《大典》本、明抄本并作无。《地形志》又云，西成皋有汉高祖坛，但据旧籍为说耳。然魏收亦不知高祖坛不在此也。
河水又东，径板城北，朱此八字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。守敬按：《寰宇记》，板渚在板城东北三十里，则城去渚甚远，与以城名渚之义不合，意是城距渚三里，《寰宇记》衍十字耳。当在今汜水县东北十余里。有津，谓之板城渚口。会贞按：《初学记》七引戴延之《西征记》称板渚津。《隋书 炀帝纪》，大业元年自板渚引河通淮，盖即因渚口导之。《元和志》，板渚在汜水县东北三十五里。《一统志》在县东北二十里。
河水又东，径五龙坞北。朱此九字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。坞临长河，朱坞字在河字下，赵同，戴移。有五龙祠。应劭云：昆仑山庙，在河南荥阳县。朱南讹作东。赵、戴改。会贞按：《风俗通》十，河出昆仑山，庙在河南。荥阳县，河堤谒者掌四渎礼祠，与五岳同。疑即此祠，所未详。
又东过荥阳县北，蒗荡渠出焉。[二一]朱脱北字。赵据《寰宇记》引此增。戴增同，改荡作，下同。
守敬按：《汉志》作狼汤。此书《河水》、《颖水》、《阴沟水经注》及《济水》、《阴汳水》、《睢水》、《淮水注》并作蒗荡。必作《经》者所见，《汉志》作蒗荡，故郦氏从之，并于《睢水注》引《汉志》作蒗荡。《寰宇记》襄邑县引《水经注》亦作蒗荡。今《汉志》作狼汤，《说文》濄字下作浪汤，又《括地志》作莨荡，《元和志》作莨宕，并以音近通借。戴氏无端尽改《经》《注》荡作，考《说文》、《玉篇》并无字，岂《大典》本之误字耶？全本亦作，当是刊刻者依戴改。蒗荡渠即渠水，《渠水》篇见后。
大禹塞荥泽，开之以通淮、泗，全云：以荥泽为禹所塞，善长之缪极矣。赵云：按《禹贡》豫州云，荥波既猪，禹陂水为泽。故道元《济水注》云，大禹塞其--，则指既猪而言，此言禹塞荥泽，辞不达意，未为大非。惟云开之以通淮、泗，则指鸿沟为禹迹，乃其缪耳。即《经》所谓蒗荡渠也。[二二]汉平帝之世，河汴决坏，未及得修，汴渠东侵，守敬按：汴渠即蒗荡渠，详《济水》篇。日月弥广，门闾故处，朱门闾作水门。《笺》曰：《御览》六十一引此作门闾。赵仍，戴改。皆在水中。赵据《王景传》水改河。戴仍。守敬按：黄本作水。汉明帝永平十二年，议治汴渠，上乃引乐浪人王景，问水形便。朱水上有理字，赵同，戴删。守敬按：《大典》本、黄本并无理字。《御览》、《事类赋 注》六引此，俱同。景陈利害，应对敏捷，帝甚善之。乃赐《山海经》、《河渠书》、《禹贡图》，及以钱帛。后作堤，发卒数十万，诏景与将作谒者王吴治渠，筑堤防修堨，朱吴作昊，治渠讹作共防，又堤下脱防字。《笺》曰：《后汉书》及《玉海》皆作王吴。《御览》引此
亦作吴，下作治渠防堤筑修堨。戴改、增。赵改吴同，下作共筑堤防修堨。起自荥阳，守敬按：荥阳详《济水》篇。东至千乘海口，守敬按：千乘详《河水》篇。千有余里。景乃商度地势，凿山开涧，防遏冲要，疏决壅积，十里一水门，更相回注，[二三]朱回改作洄，赵同，戴作回，守敬按：《御览》、《事类赋》引此并作回。无复渗漏之患。朱渗作溃，赵据《御览》引此改，戴改同。明年，渠成，帝亲 行，诏滨河郡国，置河堤员吏，如西京旧制。景由是显名，王吴及诸从事者，朱无及字，《笺》曰：脱及字。赵、戴增。皆增秩一等。守敬按：自汉平帝以下，《后汉书 王景传》文。顺帝阳嘉中，又自汴口以东，朱《笺》曰：《御览》[按见六十一]作自汴河口以东。守敬按：《寰宇记》亦作汴口。缘河积石为堰，通渠，朱作缘积石为堰河通淮古口。《笺》曰：宋本缘作缘河，堰下无河字，淮古疑作古淮。又云《御览》作缘河积石为堰通淮。戴、赵移河字于缘字下，赵改淮古作古渠。戴亦改淮作渠，删古口二字。咸曰金堤。朱《笺》曰：《御览》作曰金堤。会贞按：事在顺帝阳嘉三年，详《济水注》。汉河堤率谓之金堤。又帝时河决酸枣，溃金堤。成帝时河决馆陶及东郡金堤，则金堤之名久矣。阳嘉之堤，沿旧称耳。《元和志》，金堤在荥泽县西北二十二里，是堤首。正在汴口之东。灵帝建宁中，又增修石门，以遏渠口，朱渠讹作淮，《笺》引《御览》作渠。赵、戴改。会贞按：事在灵帝建宁四年，详《济水》篇。水盛则通注，津耗则辍流。赵云：《禹贡锥指》
曰，司马彪不志河渠，东汉后无可考据，赖有《水经注》存。其所叙当时见行之河，自凉城县长寿津东，径铁邱南，至东北，径甲下邑北，又东北入于海，皆东汉以后大河之所行也。又曰，王景修渠筑堤，自荥阳东至千乘海口千余里，则其所治者，即东汉以后大河之经流也。而史称修汴渠，又曰汴渠成，始终皆不言河，盖建都洛阳，东方之漕，全资汴渠，古惟此为急。河汴分流，则运道无患，治河所以治汴也。自平帝之后，汴流东侵，日月益甚，建武十年，阳武令张汜上言，河决积久，侵毁济渠，漂数十许县。是其时济亦决败矣。莽时河入济南、千乘，则侵济处更多，故筑堤自荥阳东至千乘海口千余里。永平十三年诏曰：河、汴分流，复其旧迹，陶邱以北，渐就坟壤。十五年，景从驾东巡至无盐，帝美其功，拜河堤使者，赐车马缣钱。陶邱今定陶，无盐今东平，皆济水所经之地也。二渠既成，则东南之漕，由汴入河，东北之漕，由济入河，舳舻千里，挽输不绝，京师无匮乏之忧矣。又曰，武帝疏于讨论，执北渎为禹河，及哀、平之世，人始有知禹河之所经者，意欲复禹故道，而国事阽危，事不可为矣。永平上距平帝仅六十余岁，故道岂遽堙灭，而王景治河，惟从事汴、济，盖当时所急在运道，就其便者为之，不暇远图耳。史称景凿山阜，截沟涧，防遏冲要，疏决壅滞，十里立一水门，费以百亿计，财力之充欲若是，向使讲求禹河故道而复之，则河流归北，汴、济不劳而治，功施到今。五代以降，溃溢横流之祸，可以免矣。惜乎其见不及此也！河虽徙自周定王时，而东光以下，至章武入海，犹是徒骇之故道。至王莽时始改从千乘入海，而景遂因之。禹迹荡然无存，君子于此有遗憾焉。
河水又东北，径卷之扈亭北。朱此十一字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。守敬按：以后文白马
渎径白马县之凉城北，漯水径阳平县之冈成城西例之，卷下当有县字。《左传》杜《注》，卷县西北有扈亭。《续汉志》亦云，卷县有扈城亭。故郦氏称卷县之扈亭，在今原武县西北。卷县详下。《春秋左传》曰：文公七年，晋赵盾与诸侯盟于扈。会贞按：《春秋 庄二十三年》，已言公会齐侯盟于扈，惟彼《注》但言扈，郑地，此《注》则实指扈亭，[二四]故郦因叙扈亭而引此传。《竹书纪年》：晋出公十二年，[二五]朱作二十二年。赵引何焯云：上二字衍文。《竹书》，周贞定王六年，晋河绝于扈，正出公十二年也。守敬按：《史记 年表》，晋出公在位只十八年，则此不当作二十二年审矣。河绝于扈。即于是也。赵是作此。
河水又东，径八激堤北。朱此九字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。汉安帝永初七年，令谒者太山于岑，于石门东，积石八所，皆如小山，以捍冲波，谓之八激堤。守敬按：《济水注》于岑造八激堤于河阴。《方舆纪要》，在河阴县西。在今武原县西。
河水又东，径卷县北。朱此八字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。守敬按：汉，县属河南郡。后汉、魏属河南尹。晋属荥阳郡。后魏因。在今原武县西北七里。晋楚之战，晋军争济，舟中之指可掬。楚庄祀河，告成而还。守敬按：见《左传 宣十二年》。即是处也。
河水又东北，径赤岸固北而东北注。朱此句讹作《经》，注下衍之字。戴改《注》，删之字。全
同，赵改《注》同，存之。会贞按：赵存之字，非也。赤岸固当在今原武县北。
又东北，过武德县东，沁水从西北来注之。朱脱西北来注四字。赵据《禹贡锥指》引此增西来注三字，戴增同。并增北字。守敬按：《沁水》篇见后。
河水自武德县守敬按：汉、魏县属河内郡。后汉、魏因。《晋志》无此县。而《石勒载记》，勒攻冠军渠巨于武德，则西晋时尚未废也。在今武陟县东二十里。——汉献帝延康元年，封曹叡为侯国，朱无侯字。赵增云：《魏志 明帝纪》，年十五，封武德侯。戴增同。即魏明帝也。——东至酸枣县西，守敬按：县详《济水注》二。武德东至酸枣百余里，卷县在其闲。郦氏上叙河南汴渠，因类叙卷县及县附近古迹，已出武德之下酸枣境，至此就《经》文释武德县，故不复言河水径县，而以自武德东至酸枣一笔联合之。濮水东出焉。朱此十一字讹作《经》，戴改《注》。全、赵同。赵云：战国时河溢酸枣，汉世又决，孝文塞之，故无濮水。而东汉见行之濮水，则上承济水于陈留，封邱县，班《志》所谓濮渠水首受济，东北至都关，入羊里水者也。应劭则以为南入巨野，而道元从之。濮水，《水经》叙入济水及瓠子水，而以新沟目之，此条《注》所以补《经》，当与彼文参验。守敬按：濮水详《济水》二，此即彼篇所谓别濮水受河于酸枣县者也。赵说欠分晓。《济水注》叙濮水承济水于封邱，引《汉志》首受济之说，其下流分为二，叙正流入巨野，引应劭说，以分出者为北濮，亦谓之枝津。《瓠子河注》叙枝津入瓠河，又引《汉志》至都关入羊里水之说，是兼从班、应说，非专从应说也。至《水经》称瓠子河至句阳县为新沟，又
过廪邱县为濮水，盖瓠子河上流有新沟之名，及下流纳濮水，复有濮水之名，非新沟又称濮也，而《济水经》文并不载濮水。汉兴三十有九年，孝文时，河决酸枣，东溃金堤，守敬按：《元和志》，金堤在酸枣县南二十三里。唐酸枣县即今县治。大发卒塞之。守敬按：见《史记 河渠书》，《汉书 沟洫志》同。故班固云：文堙枣野，武作《瓠歌》，守敬按：《汉书 叙传》文。谓断此口也。今无水。
河水又东北，通谓之延津。[二七]朱此十字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。守敬按：此《注》于河水至酸枣县西，接云，河水又东北，通谓之延津；后又云，滑台城下有延津。又云，今谓此津为延寿津。亦延津之异名，是以为河水自酸枣至滑台，统名延津也。谓延津在酸枣，本《左传 隐元年》杜《注》，惟杜云，在酸枣北，郦云，起酸枣西，稍异耳。《括地志》，延津在清淇县[今浚县西南。]西南二十六里。《元和志》，在灵昌县[今滑县西南。]东北二十二里。《寰宇记》，新乡[今新乡县县治。]有延津城。可合以证郦说，即今延津县西，东北至滑县之地也。又其闲有灵昌津及棘津、石济津、南津之称者，盖延津其总名，余乃随时随地变名耳。石勒之袭刘曜，[二八]途出于此，以河冰泮为神灵之助，号是处为灵昌津。会贞按：《御览》七十一引《异苑》曰，石勒元初十一年，伐刘曜于洛阳，从大河南济。冻将合，军至而冰自泮，舟楫无阂，遂生擒曜。勒谓是神灵之助，改名灵昌津。《晋书 载记》略同。又《元和志》，延津即灵昌津，在灵昌县东北二十二里。初，石勒伐刘曜，至河渚不得渡，时流凘下流，因风结冰，济讫泮。则
以冰泮为结冰，异。昔澹台子羽赍千金之璧渡河，阳侯波起，两蛟挟舟。子羽曰：吾可以义求，不可以威劫。朱讹作却，《笺》曰：当作劫。戴、赵改。会贞按：《大典》本、明抄本并作劫。《史记 仲尼弟子传 正义》、《事类赋注》六引此同。操剑斩蛟，蛟死，波休，乃投璧于河，三投而辄跃出，乃毁璧而去，示无吝意。会贞按：《御览》九百三十引《博物志》，载澹台子羽事，比此稍略。此当是郦氏据《博物志》全文，《御览》则加删节者也，今本《博物志》与《御览》同，盖后人辑《博物志》，采《御览》此条。《四库全书提要》谓原书散佚，好事者掇取诸书所引《博物志》为之，不虚也。赵建武中，造浮桥于津上，采石为中济，石无大小，下辄流去，用工百万，守敬按：《十六国春秋》作五百余万，《晋书 载记》同。《太平广记》三百九十八引《录异记》亦同。此当脱五字。经年不就。石虎亲阅作工，沈璧于河。明日，璧流渚上，波荡上岸。遂斩匠而还。守敬按：事见《十六国春秋 后赵录》建武十年。
又东，过燕县北，淇水自北来注之。朱讹作河水又东，燕县故城北，则有济水自北来注之。全、赵、戴并以此条为《注》，东下燕上增径字，戴又删则有以下九字。守敬按：皆非也。盖此二句本是《经》，惟有衍文、脱文耳。何以知之？即以《注》文知之。济水在河南，不在河北，且此地无济水入河，济为误字无疑。然既有此句，则必确指一水。考前汉之南燕县，后汉、魏曰燕县。燕县之北，[燕城详《济水注》。]正
当淇水自北来注河之处，则知《经》本作又东，过燕县北，淇水自北来注之。下《注》文河水又东，淇水入焉，正应《经》淇水自北来注之说。足证此条是《经》非《注》也。自传抄缪乱，《通鉴》宋元嘉二十七年胡《注》所引，已是误本。[二九]全、赵、戴见上句与《经》语不合，遂改《经》作《注》，戴并臆删下句，今为订正，顿见庐山真面，亦一快也。
河水于是有棘津之名，亦谓之石济津，朱脱石字，赵、戴增。全云：按常山之济水，乃与衡漳相通注者，本名石济，而应劭误以四渎之济当之。滑台之济水，即河水之枝流也，本亦名石济，而胡三省亦误以四渎之济当之。守敬按：全氏不知上文济水为淇水之讹，而以为河水之枝流，又以石济为水名，其误尤甚于胡氏。考《初学记》八引《述征记》，河有一积石，谓之石济。《元和志》，黄河西自新乡县流经汲县南，去县七里，谓之棘津，亦谓之石济津。《方舆纪要》，石济旧在胙城县东北。今为平陆。故南津也。会贞按：田融以棘津为石济南津，见后文张甲河右渎下。《春秋 僖公二十八年》，朱八作一，沈氏曰：是僖公二十八年。赵、戴改。晋将伐曹，曹在卫东，朱卫作县，《笺》曰：此句杜《注》作曹在卫东。赵、戴改。假道于卫，卫人不许，还，自南河济，即此也。朱济字在即此下，《笺》曰：宋本作济即此也。赵云：按《左传》本作还自南河济。戴乙。会贞按：兼采《传 注》文，此条证南津。朱此下有河水于是亦有棘津之名十字，赵改棘津作石济，戴删。按上言棘津亦谓之石济津，即故南津，盖一地三名，随引三事分证之，眉目极清，不容此处复出棘津之名，其为衍文无疑，赵所
订亦非，戴删，是也。晋伐陆浑亦于此渡。会贞按：《左传 昭十七年》，晋荀吴帅师，涉自棘津，用牲于洛，遂灭陆浑。引见后文张甲河右渎下。陆浑详《伊水》篇。此条证棘津。宋元嘉中，朱中讹作年，赵据黄本改，戴作中。会贞按：《大典》本、明抄本并作中。遣辅国将军萧斌率宁朔将军王玄谟北入，宣威将军垣护之朱讹作桓，赵据《宋书》改。戴作垣。会贞按：《大典》本、明抄本并作垣。《通鉴》宋元嘉二十七年，《注》引此同。以水军守石济，即此处也。会贞按：《宋书 文帝纪》，元嘉二十七年，遣宁朔将军王玄谟北伐。《玄谟传》，以前锋入河，受辅国将军萧斌节度。《垣护之传》，迁宣威将军，随王玄谟入河以百舸为前锋，进据石济，石济在滑台西南百二十里。此条证石济。
河水又东，淇水入焉。会贞按：淇水合清水入河，谓之淇水口，见《淇水》篇，亦见《清水注》。
又东，径遮害亭南。朱此十五字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。《汉书 沟洫志》曰：在淇水口东十八里，会贞按：《沟洫志》，贾让言，黎阳南七十里至淇水口。《方舆纪要》，遮害亭在浚县西南五十里。有金堤，[三〇]堤高一丈，自淇口东，地稍下，堤稍高，至遮害亭，高四五丈。朱脱高字，赵据《汉书》增。戴增同。守敬按：以上《沟洫志》文。
又有宿胥口，旧河水北入处也。朱无处字，赵、戴增。戴云：按此所谓旧河，即《禹贡》古河也。
会贞按：周定王五年，河徙，即《注》以下所叙河道，此则未徙以前之道。《燕策》苏代曰，决宿胥之口，魏无虚、顿邱。口在今浚县西南，禹河旧自此北至内黄，即淇水之道。郦氏所云，魏武开白沟，因宿胥故渎而加其功也。又北径邺县，即《汉志》邺县下所云，故大河在东。又北自列人以下，即浊漳之道。《禹贡》，北过降水。张泊云，降水即浊漳也。
河水又东，右径滑台城北。朱此句上九字讹作《经》，又脱北字。戴改《注》，增北字。赵改同。据《寰宇记》引此增。何焯曰：自滑台城北至长寿津，皆古漯也。胡东樵亦以为然。详见后大河故渎又东北至东光县故城西而北与漳水合下。会贞按：《方舆纪要》，晋太元九年，谢玄北伐，遣别将郭满据滑台。滑台之名，始见于此。每河北有变，滑台常为重镇，盖其地控据河津，险固可恃。自大河南徙，故城已沦河中。即今滑县治。城有三重，朱无城字，赵增云：《寰宇记》引此作城有三重。戴增同。会贞按：《元和志》与《寰宇记》同，但俱非明引此《注》。中小城谓之滑台城。旧传滑台人自修筑此城，因以名焉。会贞按：《元和志》有都城，周二十里，相传卫灵公所筑小城。昔滑氏为垒，后人增以为城，甚高峻坚险，临河有台。城即故郑廪延邑也。守敬按：《左传 隐元年》至于廪延。杜《注》，郑邑，陈留酸枣县北有延津。《方舆纪要》、《一统志》直云郑廪延邑，亦曰酸枣，则是郑地，在今延津县。若滑台近卫之漕邑。《通典》滑州，春秋时属卫。《元和志》、《寰宇记》春秋为卫国，则是卫地，非郑地。且《注》下文明言卫之平阳亭在
廪延南，安得郑之廪延邑在平阳北乎？如谓此有延津，以廪延得名，何以酸枣之地，在上流百余里，已有延津之目乎？郦言滑台即廪延，未审。乃《文选 阳给事诔序 注》引《东郡图经》，滑台城即郑之廪延。全用郦说，失于不考。沈钦韩反申郦驳杜，尤疏。又按：宣十二年，楚子北，师次于郔。杜《注》，郔，郑北地。或云，即廪延。考邲之战，楚师自郔次于管，管即今郑州。是郔当在郑州南，尚在古酸枣之西南，疑郔与廪延非一地，即以为廪延亦不出古酸枣之境，不得因古郑北地而疑远至滑台也。下有延津。《春秋传》曰：孔悝为蒯瞶所逐，载伯姬于平阳，行于延津，是也。赵云：按今本《左传 哀十六年》，载伯姬于平阳而行。及西门，无于延津字，盖郦氏所见之书异矣。廪延南故城，即卫之平阳亭也。守敬按：《释例》卫地内燕县东北[三一]有平阳亭。《寰宇记》，平阳城在韦城县西二十里，在今滑县南。今时人谓此津为延寿津。宋元嘉中，右将军到彦之朱脱将字。赵增云：《南史 宋文帝纪》，元嘉七年十一月，右将军到彦之自滑台奔退。戴增同。会贞按：《南史 朱修之传》亦误作右军，与此同，考《宋书 百官志》作右将军。[三二]留建威将军朱修之守此城。魏军南伐，修之执节不下。其母悲忧，一旦乳汁惊出，母乃号踊，告家人曰：我年老，非有乳时，今忽如此，吾儿必没矣。修之绝援，果以其日陷没。会贞按：《宋书 朱修之传》略同，亦见《南史》，又见《魏书 毛修之传》，而皆称修之为司徒从事中郎，不言为建威
将军。城故东郡治。守敬按：秦置东郡，治濮阳。《瓠子河注》载之。至晋，改为濮阳国。此东晋复置之东郡。《元和志》滑州下云，宋武得河南之地，于此置兖州，仍置东郡。《地形志》，东郡属司州，惟谓秦置东郡，即治滑台城，误。郦氏称城故东郡治，若不觉当时之东郡治，此下引延熹九年河清事，又若不觉后汉之东郡尚治濮阳，稍为疏矣。《续汉书》曰：延熹九年，济阴、东郡、济北、平原，河水清。守敬按：范《书 桓帝纪》同。沈炳巽谓是延熹八年事，误。襄楷上疏曰：《春秋》注记，未有河清，而今有之。《易干凿度》曰：上天将降嘉应，河水先清。守敬按：《初学记》六引《干凿度》说。京房《易 传》曰：河水清，天下平。今天垂异，朱讹作翼，赵据全校改异，戴改同。会贞按：明抄本作异。地吐妖，民厉疾，三者并作而有河清。《春秋》麟不当见而见，孔子书以为异。河者，诸侯之象，[三三]朱作相，《笺》曰：《宋本》作象。赵云：按《渭水注》非人臣之相，盖其词例如此。戴作象，守敬按：《大典》本、明抄本并作象。清者，阳明之征，岂独诸侯有窥京师计也？守敬按：范《书 襄楷传》载《疏》文，略《干凿度》说，余亦有异同。明年，宫车宴驾，守敬按：范《书 桓帝纪》，永康元年崩。征解渎侯为汉嗣，是为灵帝。建宁四年二月，河水又清也。守敬按：见范《书 灵帝纪》。
又东北，过黎阳县南。
黎，侯国也。《诗 式微》黎侯寓于卫是也。守敬按：《邶风 式微》篇《序》文。《御览》一百六十一引刘澄之《山川古今记》，黎阳，古黎国也。《诗》曰，黎侯寓于卫同。考《汉志》上党壶关下，应劭曰，黎侯国也，今黎亭是。《左传 宣十五年》杜《注》同。东郡黎县下，孟康曰，《诗》黎侯国。魏郡黎阳下。晋灼曰，黎山在其南云云。郦氏于《浊漳水注》壶关，以为黎侯国，于《瓠子河注》黎县，以为黎侯所寓，是也。此黎阳亦引晋灼黎山之文，而又以为黎侯寓卫之所，盖两存其说。晋灼会贞按：《汉书 叙例》，晋灼，河南人，晋尚书郎。《新唐志》有晋灼《汉书集注》十四卷，又《音义》十七卷。曰：黎山在其南，会贞按：《地形志》，黎阳县有黎阳山。《括地志》，大邳山，今名黎阳东山，又曰青坛山，在黎阳县南七里。《一统志》，在浚县东南二十里。河水径其东。其山上碑云：县取山之名，取水之阳以为名也。会贞按：《汉志》黎阳颜《注》引晋说同。王莽之黎蒸也。朱黎蒸讹作魏丞，赵据《汉志》改。戴改同。今黎山之东北故城，盖黎阳县之故城也。守敬按：汉县属魏郡，后汉、魏、晋因，后罢。《地形志》，孝昌中，复为黎阳郡治。盖郦氏成书后事。在浚县东北。山在城西，守敬按：郦氏上称黎山之东北故城，则山明在城西南。晋灼云山在南，此云山在西，皆就一面言之。城凭山为基，东阻于河。朱于讹作为。赵、戴改。会贞按：《经》言河水过县南，《注》则谓城东阻于河，盖河水东北流，先历其南，后历其东也。故刘桢《黎阳山赋》曰：南阴黄河，左覆金城，青
坛承祀，高碑颂灵。会贞按：《赋》见《类聚》七。《禹贡锥指》十三中之上，山上有青坛。汉光武平王郎，还至黎阳，筑坛祭告天地百神。昔慕容玄明自邺，率众南徙滑台，既无舟楫，将保黎阳， 而流澌冰合，于夜中济讫，旦而冰泮，燕民谓是处为天桥津。守敬按：慕容德，字玄明。《御览》七十一引《十六国春秋》，慕容德正月渡黎阳津，流澌冰合。邺令韩轨言于德曰，光武渡呼沱，澌冰自合。大王济河，天桥自成，灵命所扶，征兆已见。德大悦，改黎阳津为天桥津。与《注》言冰合同，而称德悦韩轨说，改黎阳津为天桥津，与《注》言燕民谓为天桥津异。《晋书 载记》叙德事与《注》文大致符合，而亦云，德改天桥津。揆之情事，以德改天桥津为合也。东岸有故城，险带长河。戴延之守敬按：延之有《西征记》。谓之逯明垒，周二十里，言逯明，石勒十八骑中之一，城因名焉。朱逯并讹作逮，无之一二字。赵改增云：《晋书 载记》，石勒遂招集王阳、夔安、支雄、冀保、吴豫、刘膺、桃豹、逯明八骑为羣盗。后郭敖、刘征、刘宝、张曀仆、呼延莫、郭黑 、张越、孔豚、赵鹿、支屈六等，又赴之，号十八骑。逮当作逯。十八骑中下落之一二字。亦作六明，《通鉴 后周记》，河决灵河、鱼池、酸枣、阳武、常乐驿、河阴、六明镇、原武，凡八口。胡三省曰：六明镇大通军，大通军即胡梁渡。六、逯音同字变耳。会贞按：《寰宇记》，逯明垒即石勒之将所筑，因逯明名姓称垒，今遗址尚存。在今滑县东北。郭缘生曰：城，袁绍时筑。会贞按：《后汉书 袁绍传》，引兵自黎阳度河，壁延津南，故缘生有绍筑此城之说。皆非也。余案：《竹书纪年》梁惠成王十三年，赵
三改一云：《竹书》是十一年，改三为一。戴改同。守敬按：今本《竹书》在周显王十一年，正当梁惠成王十三年，《通鉴》晋太元十一年《注》、《地理通释》引此，并作十三年，则《注》文不误。郭厘侯守敬按：郑即韩也，徙郑，故称郑。使许息来致地平邱、户牖、首垣诸邑，守敬按：平邱、户牖、首垣，并详《济水》篇。及郑驰地，赵地改道云：《竹书》作驰道，《通鉴地理通释》同，戴改同。守敬按：各本《竹书》皆作驰地，《地理通释》亦作驰地，不知赵氏此条先后何以皆与原书相反？戴亦未检原书，故为所误。我取枳道守敬按：枳道在河内，即《济水注》之轵县。与郑鹿，朱此下重郑鹿二字，赵、戴删。即是城也。今城内有故台，尚谓之鹿鸣台，又谓之鹿鸣城。王玄谟自滑台走鹿鸣者也。会贞按：沈约《宋书 王玄谟传》，元嘉中，北征，玄谟围滑台，魏救至，乃奔退[《南史》言夜遁。]不载走鹿鸣事。此本他家《宋书》，其轶文今见《元和志》。《志》云，鹿鸣故城在白马县北三十里。《宋书》，宋将王玄谟据滑台，宣令走鹿鸣城，是也。又按：《通鉴》，晋太元十一年，黎阳太守滕括之南攻鹿鸣城，更在王玄谟之前。济取名焉，故亦曰鹿鸣津，会贞按：《方舆纪要》，胡梁渡在滑县东北，接开州境，旧时大河渡口也，或曰，即故鹿鸣津。又曰白马济。会贞按：《史记 郦食其传》，守白马之津。《元和志》，黎阳津，一名白马津，在白马县北三十里，鹿鸣城之西南隅。胡三省曰，[三四]河 ，自黎阳遮害亭，而东北流，径黎阳县南，河之西岸为黎阳界，东岸为滑
台界。其津口为白马津。津之东南，有白马城，会贞按：此即下白马县故城也。秦置县，两汉、魏属东郡，晋属濮阳国。下称神马亭西白马津二十许里，东南距白马县故城又五十里，乃城在津东南之证。在今滑县东，至后魏移县于滑台，为东郡治，则今滑县城矣。卫文公东徙渡河，都之，会贞按：《左传 闵二年》，狄灭卫，卫人济河，立戴公，以庐于曹。杜《注》，戴公立，其年卒，而立文公。《诗 定之方中》美卫文公。《序》云，东徙渡河，野处漕邑。《史记 高祖纪 正义》引戴延之《西征记》，白马故城，卫之漕邑。故济取名焉。袁绍遣颜良攻东郡太守刘延于白马，关羽为曹公斩良以报效，会贞按：此条《蜀志 关羽传》文。即此处也。朱也上衍是字，赵、郑删。白马赵马下增县字。有韦乡、韦城，守敬按：《续汉志》，白马有韦乡。《左传 襄二十四年》杜《注》，白马县东南有韦城。互见《济水》篇。故津亦有韦津之称。《史记》所谓下修武，朱下修武讹作修武下武，赵据《史记》改，戴改同。守敬按：修武详《清水》篇。渡韦津者也。守敬按：《曹参世家》文。韦作围，《索隐》，围与韦同，古今字变耳。又《国策》有垝津，即韦津也。
河水旧于白马县南泆，通濮、济、黄沟，朱《笺》曰：泆当作决。赵云：按泆与溢同，《说文》，水所荡泆也。字不误。守敬按：《大典》本、黄本并作泆。《通鉴》周赧王四十二年《注》引此同。濮水见《济水》篇，黄沟见《泗水》篇。濮在北，济在南，黄沟更在南，故言河水南泆，通濮、济、黄沟也。故
苏代说燕《燕策》曰：决白马之口，魏无黄、济阳。守敬按：今本《燕策》无黄字。《史记 苏代传》作外黄、济阳。《春申君传 集解》徐广曰，苏代云，决白马之口，魏无黄、济阳。又与郦氏引同，则原有黄字，今本《燕策》脱耳。张守节云，故黄城在曹州。考城县东二十四里，济阳故城在曹州。寃朐县西南三十五里。唐考城在今县东南。济阳见《济水注》。《竹书纪年》：梁惠成王十二年，今本《竹书》周显王十年。楚师出河水，朱出讹作山，《笺》曰：谢兆申云，宋本作楚师决河。赵改出，云：赵琦美云，《竹书》是出字，于山字相近。戴作出。守敬按：明抄本作出。以水长垣之外者也。守敬按：长垣详《济水》篇。金堤既建，故渠水断，尚谓之白马渎。故渎东径鹿鸣城南，又东北，径白马县之凉城北。会贞按：《地形志》，东郡凉城县有凉城，与《注》称白马县之凉城异者，盖凉城本在白马县地，及分置凉城县，则为凉城县地。此《注》就其先言，故以凉城属白马县，《地形志》就其后言，故以凉城属凉城县也。《耆旧传》云：朱云下有耆旧二字，《笺》曰：疑衍，赵、戴删。东郡白马县之神马亭，实中层峙，南北二百步，东西五十许步，状丘斩城也。戴云：按此句脱误，未详。会贞按：孙潜校本状作伏，亦恐误。自外耕耘垦斫，削落平尽。正南有躔陛陟上，朱讹作陟躔陛上，全移陟字当于躔陛之下。赵、戴移同。方轨是由。西南侧城有神马寺，树木修整，西去白马津可二十许里，东南距白马县故城可五
十里。疑即《开山图》之所谓白马山也。守敬按：《元和志》，山在白马县东北三十四里。《滑县志》，今县东有村曰白马墙，尚沿旧名。山上常有白马羣行，朱作山下，赵、戴同。守敬按：黄本作山上。《元和志》、《御览》四十二、七十一、《寰宇记》、《通鉴》周赧王四年《注》引《开山图》并同。则下为上之误无疑，今订。悲鸣则河决，驰走则山崩。守敬按：《御览》四十二引《西征记》，白马山有白马。《注》上文叙神马亭、神马寺，此引《开山图》，称鸣则河决，走则山崩，正实指白马之神也，神然而不经矣。[三五]《注》守敬按：《开山图》有荣氏《注》，详见本篇卷一。云：山在郑北，故郑也。朱北讹作此，又错入故字下。赵据孙潜校改。戴改同。所未详。刘澄之云：有白马塞，孟达登之长叹，可谓于川土疏妄矣。会贞按：孟达为新城太守，登白马塞而叹，详《沔水注二》，澄之乃以当此白马山，故以为疏妄。亭上全上作土。旧置凉城县，治此。朱旧下衍曰字，凉讹作源。赵、戴删、改。守敬按：《宋志》兖州《总叙》，《永初郡国》东郡领凉城县，二《汉》东郡有聊城县，《晋太康地志》无，疑此是。沈约以二《汉》之聊城当凉城，非也。考《宋武帝纪》，义熙十二年，遣北兖州刺史王仲德破魏于东郡凉城，则凉城县当是魏置而宋因之，后复属魏，仍隶东郡，故《地形志》东郡有凉城县。《一统志》在滑县东北。白马渎又东南，径濮阳县，守敬按：县详《瓠子河》篇。散入濮水，所在决会，更相通注，以成往复也。会贞按：散入濮水，即上通濮之说。所在决会云云，则浑含通济与黄沟言之
也，白马渎盖自今滑县东北，东南流，径开州及东明、长垣、菏泽诸县下，入曹县境。河水自津东北，径凉城县，朱此十字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。河北有般祠。守敬按：《地形志》长乐县，武泰初分凉城置，有盘。盘、般通，下脱祠字。般祠本属凉城，故《注》于河水径凉城下叙之，至后分属长乐，则郦氏所不及知也。《孟氏记》守敬按：《孟氏记》未详。《初学记》、《御览》并引孟奥《北征记》，当是其书。云：祠在河中，朱无在字，《笺》曰：宋本有在字。赵、戴增。积石为基，河水涨盛，恒与水齐。戴氏《西征记》曰：今见祠在东岸临河，累石为壁，其屋宇容身而已，殊似无灵，不如孟氏所记，将恐言之过也。
河水又东北，径伍子胥庙南，朱此十一字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。祠在北岸，顿邱郡界，守敬按：晋置顿邱郡，治顿邱县，后魏因。《地形志》，郡领顿邱、卫国、临黄、阴安四县。此顿邱县地也。县详后浮水故渎下。祠当在今开州西南。临侧长河，庙前有碑，魏青龙三年立。守敬按：青龙，明帝年号。
河水又东北，为长寿津。朱此九字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。会贞按：《晋书 石勒载记》，石季龙济自长寿津，寇梁国，即此。《述征记》曰：凉城到长寿津六十里。会贞按：《禹贡锥指》，长寿津在今滑县东北六十余里。[三六]胡氏因凉城在今滑县东北，《述征记》谓自凉城到长寿津六十里，
遂以为滑县东北六十余里。河之故渎出焉。全云：六字是《经》，混作《注》。赵依改《经》，又引《禹贡锥指》曰，按《水经》，东汉人所撰，[按，三国魏人撰。]凡称故渎者，皆时已无水。戚城以下，东光以上，河水不至，又无他水行其中。孟康所云王莽时，遂空者唯此耳。故谓之大河故渎。其自长寿津以西至宿胥口，为东汉见行之河，则叙入河水。东光以北至章武，为清河漳水之所行，则叙入清河漳水，并不列大河故渎。戴作《注》。守敬按：全、赵作《经》非，戴是也。《经》皆叙当时之水，凡各篇称故渎者，乃郦氏追述旧迹，皆《注》文也。《寰宇记》引《冀州图》云，河水从黎阳东北至临河西十四里，至王莽河[此故渎即王莽河，见下。]出焉。隋临河县在今开州西六十里。《汉书 沟洫志》曰：河之为中国害尤甚，故导河自积石，历龙门，酾二渠以引河。戴谓此有脱文。[三七]历龙门下，详引《汉书》南到华阴云云为据。赵但依《汉书》，二上增酾字，云：孟康曰，酾，分也。《史记 河渠书》作厮，《索隐》曰，《汉书》作洒，《史记》旧本亦作洒，字从水。韦昭云，疏决为洒字，音疏跬反。颜师古音山支反，然则酾字近本之误耳。一则漯川，今所流也。朱今下有则字，《笺》曰：宋本作则今。赵、戴删则字。漯水详后。一则北渎，王莽时空，朱《笺》曰：空，一作塞。赵云：《沟洫志 注》，孟康曰，河自王莽时遂空。空字不误。守敬按：孟康云，二渠，其一出贝邱西南折者也。其一则漯川也。河自王莽时遂空，惟用漯耳。但禹所分之二渠，非西汉之二渠，而《史》、《汉》并云，武帝道河北行，二渠，复禹旧迹，孟氏亦本以释二渠，未合。盖禹分二渠，自宿胥口始。其一引而北，为河之经流，即《汉志》邺东之故大河。其一
东流为漯川。自周定王时河徙，遂从宿胥口东行漯川，至长寿津与漯别行，乃所谓北渎出贝邱西南，至王莽时空者也。汉武所道，正行漯川之北渎，安得以为傍西山之故道？孟氏以北渎当禹河，盖沿其说，而道元遂以为据。会贞按：王莽河分于长寿津，贝邱在下流，去长寿津甚远。长寿津在顿邱西南。沈钦韩谓贝邱当作顿邱，似是。但《沟洫志》屡言，水之曲势，邪直贝邱，是贝邱关系河之变迁者甚巨，故郦氏亦不敢质言，但以北渎二字浑言之。《史记 高祖纪 正义》引《深丘道里记》云，王莽，元城人，居近河侧，祖父坟墓为水所冲，引河入深川，此王莽河因枯也。故世俗名是渎为王莽河也。故渎会贞按：此下实叙河之故渎，即北渎也。东北径戚城西。朱此八字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。戴云：今考以下乃《注》内叙河之故渎所径。全、赵改同。会贞按：《释例》，戚城在枯河东。《春秋 哀公二年》：晋赵鞅率师，纳卫太子蒯瞶于戚，宵迷。阳虎曰：右河而南，必至焉。会贞按：此《经》及《左传》文。今顿邱卫国县西戚亭是也。会贞按：《释例》卫地内，文元年，戚，顿邱卫县西戚城。郦称今者，就当时之制言也。《地形志》，顿邱郡有卫国县。《括地志》，戚城在澶水县东三十里。[三八]在今开州北七里。卫国县详后。为卫之河上邑。会贞按：襄十四年，杜《注》，戚，卫河上邑。汉高帝十二年，封将军李必为侯国矣。赵云：按《史记 索隐》曰，戚，《汉志》阙，《地道记》属东海。又曰，按《灌婴传》，重泉人李必，此云季必，误也。然则郦《注》所引是《汉书 列传》，而《表》亦作季必，与《史表》同。《汉书 百官公卿表》，元狩四年，戚侯李信成为太常，即必曾孙。又《史
记 灌婴传 索隐》曰，姚氏云，案《汉纪》，桓帝延熙三年，追录高祖功臣李必后黄门丞李遂为晋阳关内侯，则作李姓者是也。又戚是卫邑，东海亦有之。《地理志》东海郡戚县《注》引郑氏曰，音忧戚。故城在山东，膝县西南五十里，本秦县。《史记》，曹参尝迁为戚令，是也。此戚在今开州北七里。李必封邑，当在东海，如小司马说。姚氏，察也。郑氏，德也。故渎又径繁阳县故城东，朱此十字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。守敬按：汉县属魏郡。后汉、魏因，晋属顿邱郡。后魏天平二年属魏尹，在郦氏后。《地形志》，繁阳治繁阳城。在今内黄县东北。《史记》：赵将廉颇伐魏，取繁阳者也。朱脱取字，全、赵、戴增。北径阴安县故城西。朱此八字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。守敬按：汉县属魏郡，后汉、魏因，晋属顿邱郡。《地形志》，阴安有阴安城。在今清丰县西北二十五里。汉武帝元朔五年，封卫不疑为侯国。守敬按：《史》、《汉表》同。不疑，卫青子。故渎又东北，径乐昌县故城东，朱此十二字讹作《经》，作昌乐，戴改《注》，改乐昌，全、赵同。赵云：按《汉志》东郡有乐昌县，后汉省、今本作昌乐县，误。《旧唐志》以为晋置昌乐，而《晋志》不载。《地形志》昌乐县，太和二十一年分魏置。似非汉县。守敬按：《元和志》，昌乐本汉旧县，属东郡，后汉省。后魏孝文帝于汉旧昌乐城，置昌乐郡及昌乐县。则此《注》作昌乐似不误。而《寰宇记》云，后魏于汉乐昌旧县城置昌乐县，则与《汉志》合。又《地形志》，昌乐县有昌城则别有故城，故此《注》称故城[三九]，而与李吉甫、乐永言谓于汉县城置昌乐县异，皆为参错。钱坫云，在今南乐县西北三十五里。《元和志》，王莽河西去昌乐县
十六里。唐昌乐县即今南乐县治。《地理志》，东郡之属县也。汉宣帝封王稚君为侯国。赵云：按褚《表》乐昌侯王稚君，名武。平昌侯王长君弟也。《索隐》曰，《表》在汝南。按《地理志》，汝南无乐昌。徐广曰，细阳之池阳乡也。细阳，汝南郡属县，道元盖误证。故渎又东北，径平邑郭西。朱此十字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。会贞按：《地形志》，天平二年，分元城置平邑县，属魏尹，在郦氏后。则此所云平邑郭，谓战国之故郭也。《括地志》，平邑故城在魏州昌乐县东北四十里，在南乐县东北七里。《竹书纪年》：晋烈公四年，沈炳巽曰：当作二年。戴改二。会贞按：今本《竹书》系周威烈王八年。以《史表》考之，当晋烈公二年。然《初学记》八引《竹书》亦作四年。而《赵世家》称献侯十三年，城平邑，又当晋烈公之九年。且裴骃以汉代郡之平邑当之，郦氏复叙入《 水注》，诸说错出，当仍原文。赵城平邑。五年，今本《竹书》，周威烈王十一年。田公子居思守敬按：《竹书统笺》云，按《风俗通》，田完字敬仲，陈厉公之子也。厉公为蔡所灭杀，国内乱，完奔于齐，始食田采，姓田氏焉。田居思疑即是《齐策》田成思也。伐邯郸，朱邯郸作赵鄙，赵、戴改。守敬按：《竹书》作邯郸，雷学淇亦校改作赵鄙，云，赵至敬侯始都邯郸，此时赵居晋阳，不得预称邯郸。似也，然下云齐田汾及邯郸韩举战于平邑，则又何说？雷氏并不改下文，亦知改下文之不可通矣。盖邯郸之称，《竹书》实因赵后徙邯郸而追书之。赵、戴依《竹书》作伐邯郸，识其旨矣。围平邑。十年，戴十改九。会贞按：今本《竹书》系周威烈王十六年，则在晋烈公十年。齐田汾及邯郸韩举战于平邑，赵、戴改汾作肸。会贞按：
《大典》本、黄本并作汾。《竹书》作盻，雷学淇谓《水经注》引作朌，郝懿行谓《水经注》引作朌。不知雷、郝所见何本？恐误。[四〇]《国策》，齐有田盼，如即其人，则当作朌。邯郸之师败逋，朱逋讹作遂，赵、戴改。会贞按：《竹书》屡称败逋。获韩举，取平邑、新城。会贞按：今本《竹书》脱取字，新城无考。又东北径元城县故城西北，而至沙丘堰。朱此十六字讹作《经》，故城讹作故县。戴改《注》，改故城。赵改同。全仍作《经》，径改过，删故县二字。守敬按：全非也。汉县属魏郡。后汉因，魏为阳平郡治，后魏天平初属魏尹，在郦氏后。在今元城县东。《元和志》，贵乡县本汉元城县地。大河故渎，俗名王莽河，西去县三里。又云，古堰今名惬山，在县西九里。汉成帝时，河决金堤，河堤使者王延世于此募人运土塞河，以其惬当人情，故谓之惬山。盖别一古堰也。沙邱堰在今元城县东北。《史记》曰：魏武侯公子元，食邑于此，故县氏焉。朱《笺》曰：公子元食邑于此，出《汉志》应劭《注》，非《史记》也。赵云：《汉志》常山郡元氏县下，师古又引阚骃云，赵公子元之封邑，故曰元氏。《史记 赵世家》，惠成王十一年，城元氏。洪迈《容斋随笔》疑之曰，二邑命名，不应相似如此。窃谓阚骃《十三州志》之说，多本仲瑗，或误以魏为赵，师古两引之，非矣。戴云：《汉志》元城，应劭曰，魏武侯公子元食邑于此，因而遂氏焉。此引《史记》，当是《地理风俗记》之误。郭东有五鹿墟，守敬按：《汉书 元后传》文。《元和志》，五鹿墟在元城县东十二里。今元城县东四十五里有五鹿城。墟之左右多陷城。朱之下衍在字，赵、戴删。《公羊》曰：袭邑也。守敬按：僖十四年文。《说》曰：
袭，陷矣。守敬按：何休《注》，袭者，嘿陷入于地中。《郡国志》曰：五鹿墟故沙鹿，有沙亭。守敬按：今本《续汉志》作墟故沙鹿，有沙亭，脱五鹿二字，当以郦《注》补之。戴不考《续汉志》原有墟字，反删墟字，失之。沙鹿详下。《春秋 定七年》，齐侯、卫侯盟于沙。杜《注》，阳平元城县东南有沙亭。在今元城县东。周穆王丧盛姬，东征，舍于五鹿，其女叔●，届此思哭，是曰女●之丘，守敬按：《穆天子传》六文。为沙鹿之异名也。守敬按：郭《注》，因以名五鹿也。五鹿即沙鹿。《春秋左传 僖公十四年》：沙鹿崩。守敬按：《左传》止此句，杜《注》，沙鹿，山名。平阳元城县东南，有沙鹿土山。晋史卜之，曰：阴为阳雄，土火相乘，故有沙鹿崩。后六百四十五年，宜有圣女兴，其齐田乎？[四一]后王翁孺自济南朱济南作一齐字，全校改，赵、戴改同。徙元城，正直其地，日月当之。王氏为舜后，土也。汉，火也。守敬按：王氏云云，《汉书》颜《注》引李奇说。王禁生政君，其母梦见月入怀。年十八，诏入太子宫，生成帝，[四二]为元后。汉祚道污，朱作沿，《笺》曰：谢云，宋本作污。按：此句郦氏臆增。四世称制，守敬按：《汉书 传赞》，班彪曰，元后历汉四世，为天下母。《汉书 高后纪》，临朝称制。师古曰，天子之言，一曰制书，二曰诏书。制书者，谓为制度之命也，非皇后所得称。今吕太后临朝行天子事，断决万机，故称制诏。元后与吕后同。故曰：火土相乘而为雄也。按：火土相乘四字，李奇说。
及崩，大夫扬雄作诔守敬按：全文见《类聚》十五《古文苑》九。曰：太阴之精，沙鹿之灵，作合于汉，配元生成者也。全云：末乃巨君篡后，歆、丰辈附会符命之言。善长信之，何哉？守敬按：自晋史卜之以下，并《汉书 元后传》文，间参以《注》语。献帝建安中，朱献上有汉字，赵同，戴删。袁绍与曹操相御于官渡，朱御作袭，赵同，戴改。会贞按：《大典》本、黄本并作御。绍逼大司农郑玄，载病随军，届此而卒，郡守已下，受业者，衰绖赴者，千余入。玄注《五经》、《谶纬》、《侯》、《历》、《天文经》，守敬按：本传，注《周易》、《尚书》、《毛诗》、《仪礼》、《礼记》、《论语》、《孝经》、《尚书大传》、《中候》、《干象历》，又着《天文七政论》、《鲁礼禘袷义》、《六艺论》、《毛诗谱》、《驳许慎五经异义》、《答临孝存周礼难》。郦氏删减其文。通于世。故范晔《赞》曰：孔书遂明，汉章中辍矣。赵云：按《后汉书 赞》云，玄定义乖，褒修礼缺，孔曹遂明，汉章中辍。是卷曹褒、郑玄合传，故章怀《注》云中辍，谓曹褒礼不行也，则汉章句无与于康成，偶牵连引之，实为词句之累。会贞按：自献帝以下，《后汉书 郑玄传》文。县北有沙邱堰，朱有者字，全、赵同，戴删。赵云：《禹贡锥指》曰，《水经》以王莽河为禹河，故以沙邱堰为禹迹。推其意似谓古河本东行，禹作此堰以障之，使北，而九河自此播焉。不遵其道，是为降水。唐人云，河自贵乡县界分为九道，宗此说也。然禹河不经元城，此堰必非禹所作。黄文叔云，今澶州临河有鲧堤，自黎阳入，北至恩州、清河、历亭皆有之。
然则降水者，自元城以北，堤堨之水是也。盖以堰为鲧所作。或曰，元城为战国魏地，北与赵接壤。贾让云，堤防之作，近起战国，壅防百川，各以自利。齐与赵、魏，以河为境。赵、魏濒山，齐地卑下，作堤遏水，使西泛赵、魏，赵、魏亦为堤以防之。沙邱堰疑赵所作以漳水，使不得北，而注于齐、魏，所谓以邻国为壑者也。全氏曰，此下有脱文，当补《尚书》北过降水之故道也十字。观下文《注》云，不遵其道曰降，是言降水。而《浊漳水注》中，论降水曰，馆陶北出屯氏河，其故道与？是明以沙邱堰一带为降水，故窃取其义，补此一句。一清按：全说是也。《寰宇记》魏州大名县下云，本汉元城县地。《水经注》云，沙邱堰在贵乡。今本无之，则知此处有脱误。《通典》，魏州治贵乡、元城二县。贵县有大河故渎，俗曰王莽河。《地形志》，司州魏尹贵乡县，天平二年分馆陶置，治赵城。上去孝昌三年已九年矣，道元所不及知。《元和志》云，后魏孝文分元城置。《方舆纪要》云，《五代志》，前燕慕容暐置，属昌乐郡。则是先曾置县，旋废，复立于天平二年。《地形志》略前着后，殆为疏矣。且道元恪守班固《汉志》，魏郡邺县下，分《注》云，故大河在东北入海。故大河即大河故渎。今《注》无邺县，是知其缺失多矣。东樵不察《注》文县北有沙邱堰者，与下不遵其道曰降，义不连属，以意测识，不亦诬乎？《尚书 禹贡》曰：北过降水。全此处增《尚书》北过降水之故道也十字，说见上。戴增此九字。不遵其道曰降，会贞按：《说文》，降，水不遵道也。亦曰溃。会贞按：《汉书 文帝纪》，大水溃出。师古曰，旁决曰溃。堰，障水也。会贞按：《说文》无堰字。《文选 沈休文〈三月三日诗〉》，东出千金堰。
注引《广雅》曰，堰，潜堰也，谓潜筑山以壅水也。戴移此四字于上沙邱堰下。至于大陆，会贞按：大陆详《浊漳水》篇。北播为九河。朱此九字讹作《经》，为讹作于，戴改《注》，改作为，全、赵同。全云：此节《经》文不与上下相比属，所以熟于《水经》之学，如阎百诗、黄子鸿皆疑之，多所辞费，而不知大陆、九河之非《经》也。《水经》于河、济、江、淮、渭、洛、沔、漾诸篇，从无直钞《禹贡》之例。善长之《注》，上文已承沙邱堰而言之，序及降水，故释之曰，不遵其道曰降，亦曰溃，堰、障水也，而因接之以大陆，以九河，又接之以齐桓塞河，自堰以北，故迹多亡。所云堰者，沙邱堰也。善长盖谓沙邱堰以北，是禹治水之故道。自齐桓阏河之后而堰以起，堰起而九河亡矣，是屯氏诸河之所由出也。其文明白了当。胡东樵竟谓《水经》以王莽河为禹河，亦误会也。赵云：《古文尚书疏证》曰，按《水经注 河水》篇凡五，叙至长寿津二渠而止，下便及大河古渎。故渎皆周、汉以来之新道，非禹河故道也。然中有至于大陆北播于九河《经》文及《注》一段，上不与元城县沙邱堰相次，下不与沙邱堰南分屯氏河出焉相次，分明《经》、《注》别有及禹河故道者，惜不传耳。偶闻于黄子鸿，惊曰，某读《水经注》三十年，从未闻此论，参以《蜀漳水》条，详北过洚水，是禹河自大伾以下至入海处，了了然见于《水经注》，或当日有意互见，或后人任意错简。一清案：潜邱既不识县北有沙邱堰者下有脱文，又不悟此九字是《注》混作《经》，盖《水经》一书，从无直钞《禹贡》经文之例，其得闲犹未精于考核尔。《风俗通》曰：河，播也。赵云：《寰宇记》引此文，河播也下，有昔禹治洪水五字，[四三]今校补。守敬按：今本《风俗通》作河者，播为九流。
播为九河，自此始也。《禹贡》沇州，守敬按：沇、兖同。九河既道，朱道下有矣字，赵、戴删。谓徒骇一、太史二、马颊三、覆釜四、守敬按：《尔雅》釜作●。胡苏五、简六、、洁七、句盘八、守敬按：《尔雅》句作钧。鬲津九也。守敬按：《尔雅 释水》文。郭璞《注》，徒骇今在成平。东光县今有胡苏亭。《禹贡 疏》云，《汉书 沟洫志》，成帝时，河堤都尉许商上书曰，古记九河之名，有徒骇、胡苏、鬲津，今见在成平、东光、鬲县界中。自鬲津北至徒骇最北，[四四]鬲津最南，盖徒骇是河之本道，东出分为八枝也。许商上言三河，下言三县，则徒骇在成平、胡苏在东光，鬲津在鬲县。余不复知。《尔雅》九河之次，从北而南，既知三河之处，则其余六者，太史、马颊、覆釜在东光之北，成平之南，简、洁、钩盘在东光之南，鬲县之北也。会贞按：《汉志》成平，虖池河，民曰徒骇河。东光有胡苏亭。鬲、平当以为鬲津，与许商说同，九河详下。同为逆河。郑玄曰：下尾合曰逆河，言相迎受矣。朱迎作承，赵同，戴改。守敬按：《禹贡 疏》引郑说作逆。《史记 夏本纪 集解》引同。《诗 般 疏》引作迎。盖疏润下之势，所通河海。朱疏作所，赵同，全、戴改。及齐桓霸世，塞广田居，同为一河，朱《笺》曰：《尚书中候》云，齐桓之霸，遏八流以自广。守敬按：《中候》文引见《左传 僖四年 疏》。又《禹贡 疏》曰，郑玄云，九河，周时齐桓公塞之，同为一河。今河间弓高以东，至平原鬲津，往往有其遗处。《春秋纬 宝干图》云，移河为界在齐吕，填阏八流以自广。郑玄盖据此文为桓公塞之也。言阏八流拓境，则塞其东流八枝，并使归于徒骇也。而《诗 般 疏》云，齐桓公塞为一者，不知所出何书？其
并为一，不知并从何也。与《禹贡 疏》不相照矣。故自堰以北，馆陶、廮陶、贝邱、鬲、般、广川、信都、东光、河闲乐成守敬按：馆陶县详后屯氏河下，廮陶县在今宁晋县西南二十九里。贝邱县、鬲县并详下文，般县详后屯氏别河南渎下。广川县，朱川讹光，赵、戴改，县详后张甲河右渎下。信都县详《浊漳水》篇，东光县详《淇水》篇。河闲乐成谓河闲郡之乐成县也，县详《浊漳水》篇。以东，城地并存，川渎多亡。汉世，河决金堤，南北离其害。会贞按：《汉书 沟洫志》，孝文时，河决酸枣，东溃金堤。孝武元光中，河决于瓠子，东南注巨野，通于淮、泗。后河复北决于馆陶，分为屯氏河，东北经魏郡、清河、信都、勃海入海。元帝永光五年河决清河灵鸣渎口。成帝时，河复决于馆陶及东郡金堤，泛溢兖、豫，入平原、千乘、济南，凡灌四郡三十二县，坏败官亭室庐且四万所。后二岁，河复决平原，流入济南、千乘，多所坏败。鸿嘉中，勃海、清河、信都河水湓溢，灌县邑三十一。议者常欲求九河故迹而穿之，朱穿讹作川，赵据孙潜校改。戴作穿。会贞按：《大典》本作穿。未知其所。是以班固《汉书 叙传》云：自兹距汉，北亡八枝者也。朱亡讹作三，赵据《汉书 叙传》改，戴改同。守敬按：齐召南曰，据此则八枝湮塞在秦、汉之闲矣。《绛书》谓齐桓公塞八枝以自广，终无所据。《禹贡锥指》曰，许商云，徒骇在城平。漳水即徒骇。古之九河，并东北出，至章武、高城、柳县之东，合为逆河，入海。及周定王时，河徙自东光、南皮、浮阳，绝八枝而北合徒骇。汉人指此为逆河，是九河之所同。故王莽改勃海郡曰迎河郡，南皮县曰迎河亭，而其实非也。以意度之，徒
骇大势北行亦迤东。八枝，太史最北，宜最短，向南则渐加长。鬲津最南，最长，首受大河，当在南宫县界也。要之，九河所在后人率多附会。冯逡云，九河既灭难明。班固云，自兹距汉，北亡八枝。郦道元云，城地并存，川渎多亡。斯为实录，无俟深求。会贞按：王鸣盛亦云唐以下诸家，纷纷访求，各自立说，谓钩盘在景城郡界，马颊、覆釜在平原郡界者，《通典》也。谓德州安德县，马颊河在县南五十里，平昌县马颊河，在县南十里，棣州阳信县，钩盘河经县北四十里者，《元和志》也。[又云：鬲津河一在安德县南七十里，一在将陵县南二十里，胡苏河在沧州饶安县西五十里，已具许商说。]谓简河在贝州历亭县界者，《史记 正义》也。谓冀州县马颊河，经邑界，德州安德县马颊河在县南五十里，德平县马颊河在县南十里，棣州 河县马颊河在县北二十里，阳信县钩盘河在县北四十里，沧州乐陵县马颊河在县东六十里，钩盘河在县东南五十里，《寰宇记》也。皆不如许商所言，约略在二百里闲者为可信。今考郦《注》，叙东光，引《地理志》胡苏亭，叙鬲县，引《地理志》鬲津，叙径成平之衡漳，先称合滹沱，则以径成平之滹沱为徒骇，亦与《汉志》合。又叙屯氏别河南渎，东入般县为般河，谓之九河之一道，则郦氏已于许商、班固所指之徒骇、胡苏、鬲津三河外，考得般河。《通典》等书所称钩盘河，不为无据也。至《济水注》之马颊水，则与禹河名偶同，非故马颊河道矣。河之故渎，自沙邱堰南守敬按：上文河水故渎已至沙邱堰，若屯氏河在沙邱堰南分出，则当先叙分屯氏河，而后至沙邱堰，今不然，知河自沙邱堰北出而后分屯氏河，故后文叙屯氏，不云首受沙邱堰也，此南当北之误。分，屯氏河出焉。守敬按：屯氏河详后。河水故渎东北，径发
干县故城西，守敬按：汉县属东郡，后汉因，魏属阳平郡，晋、后魏因。《地形志》，发干有发干城。叶圭绶《续山东考古录》，在今堂邑县西南三十许里。《元和志》，王莽河北去冠氏县十八里。又云，大河故渎在馆陶县东四里。唐县皆在发干故城之西北，冠氏在今冠县北，馆陶在今馆陶西南。又屈径其北，朱此上三十三字讹作《经》，故城讹作北城，戴改《注》，改故城。全、赵上十五字仍作《经》，但改河水下十八字作《注》，改故城同，又其下增城字。戴并改作《注》。会贞按：戴是也，全、赵以上十五字仍作《经》，非也。王莽之所谓戢楯矣。汉武帝以大将军卫青破右贤王功，朱右作左，赵据《史》、《汉表》、《传》改，戴改同。封其子登为侯国。守敬按：《史记 卫青传》，元朔五年获匈奴王十有余人，封青子登为干侯。大河故渎又东，径贝丘县故城南。朱此十三字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。守敬按：汉县属清河郡，后汉、魏、晋、后魏因。在今临清州南十五里。应劭曰：《左氏传》朱无传字，赵、戴增。齐襄公田于贝丘是也。守敬按：《汉志》贝丘颜《注》引应说同。《传》在庄八年。余按京相璠、杜预并言在博昌，会贞按：《淄水》篇引京说，称博昌县南有地名贝丘，杜《注》同。即司马彪《郡国志》所谓贝中聚者也。守敬按：见安乐国博昌县下。应《注》于此事近违矣。守敬按：《左传》先言齐侯使连称、管至父戍葵丘。杜《注》，临淄县西有地名癸邱。又言齐侯游于姑棼，杜《注》，姑棼，齐地，或以为即薄姑，皆与齐城近。若谓襄公田于此贝丘，则远在数百
里外，姑棼不得为薄姑，葵邱不得在临淄。高士奇以为种种难合，故郦氏叙春秋之贝丘于《淄水》篇，特于此辨应说之误。大河故渎又东，径甘陵县故城南。朱此十三字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。《地理志》清河之厝也，朱清河之作之所谓，全、赵、戴同。守敬按：汉有清河郡，无清河县，后汉以郡为国，下桓帝所改之清河指国言，赵氏增国字，是也。然先未提明清河，亦嫌突出，于文当云《地理志》清河之厝也，方为周密，今订。王莽改曰厝治者也。汉安帝父孝德皇，以太子被废为王，薨于此，乃葬其地，尊陵曰甘陵，县亦取名焉。桓帝建和二年，改清河国曰甘陵，朱县亦取名焉五字在曰甘陵下，二作元，无清河国三字。赵云：是《注》殊欠分晓。《续汉志》二清河国《注》云，高帝置，桓帝建和二年，改为甘陵。又云，甘陵故厝，安帝更名。是安帝更名厝县为甘陵县，而桓帝改清河国为甘陵国也。《后汉书 清河孝王庆传》亦云，梁冀恶清河名，乃改为甘陵。于文当云，尊陵曰甘陵，县亦取名焉。桓帝建和二年，改清河国曰甘陵，方合。戴改、增。会贞按：《清河孝王庆传》，章帝建初四年，立为皇太子，因窦皇后毁谮，七年，废为清河王。后殇帝崩，庆子佑立，是为安帝，尊皇考曰孝德皇，皇妣左氏曰孝德后，尊陵曰甘陵。《汉志》厝县《注》，应劭曰，安帝以孝德皇后葬于厝，改曰甘陵。《桓帝纪》建和二年，改清河曰甘陵，即《庆传》云，梁冀恶清河名所改也。《元和志》，甘陵在清阳县城内。是周之甘泉市地也。朱市讹作 ，赵据《寰宇记》引此改。会贞按：《名胜志》十引亦作市。《初学记》八引《十三州志》，厝城本周之甘泉西地，西为市之误。又《通鉴》
后汉建光元年《注》，引宋白曰，本周甘泉氏之地。陵在渎北，邱坟高巨，虽中经发坏，犹若层陵矣，会贞按：《名胜志》引作层邱。世谓之唐侯冢，朱冢讹作家，《笺》曰：当作冢。戴、赵改。会贞按：《大典》本作冢。城曰邑城，皆非也。昔南阳文叔良以建安中为甘陵丞，夜宿水侧，赵人兰襄梦求改葬。叔良明循水求棺，守敬按：明下当有日字。《名胜志》引无明字，盖不知脱日字，以明字不可通而删之。果于水侧得棺，半许落水。叔良顾亲旧曰，若闻人传此，吾必以为不然，遂为移殡，醊而去之。守敬按：此事未详所出。大河故渎又东，径艾亭城南，守敬按：后漯水下称甘陵县故城东二十里有艾亭城，当在今清平县西北。又东，径平晋城南。朱脱北字，赵、戴同。守敬按：《大典》本、黄本并有北字，今增。《续通典》，石赵初，置平晋县为清河郡治。《补十六国疆域志》，后赵清河县有平晋城，在清平县西四十里，今水城也。今城中有浮图五层，上有金露盘，题云：赵建武八年，比释道龙和上竺浮图澄，树德劝化，兴立神庙。朱兴讹作与，赵、戴改。浮图以坏，朱《笺》曰：以当作已。戴改。赵云：以、已，古字通用。露盘尚存，炜炜有光明。大河故渎又东北，径灵县故城南，守敬按：汉县属清河郡，后汉、魏、晋因。后魏曰零，属南清河郡。《地形志》，零，治零城。在高唐州南三十里，今南镇。王莽之播亭也。守敬按：今本《汉志》脱亭字。河水于县，朱水作渎，赵据《汉
志》改。戴改同。别出为鸣犊河。会贞按：鸣犊河详后。河水故渎赵据《禹贡锥指》改河水作大河。守敬按：此下本叙大河故渎，但上文或单称故渎，或称河之故渎，或称大河故渎，皆一故渎，而郦氏故意错出，此称河水故渎，有何不可？胡氏臆改，赵遂以为据，何耶？又东，径鄃县故城东。会贞按：《沟洫志》，孝武元光中，河决于瓠子，时田蚡奉邑食鄃，鄃居河北，河决而南，则邑无水灾。此大河故渎径鄃县之证。汉县属清河郡，后汉、魏、晋因。后魏属南清河郡，《地形志》，鄃，治鄃城。叶圭绶云，在今平原县西南三十里。吕后四年，以父婴功，封子佗为侯国，朱佗下衍龙字，乃袭字之讹。赵云：按《史记 惠景闲侯者年表》，俞侯婴子它袭功，用太中大夫侯。谓它袭父功为侯耳。《汉书 高、惠、高后、文功臣表》俞侯吕佗，可知佗只单名。郦《注》连佗袭为称，盖其误也。守敬按：《史记 吕后本纪》四年，封吕他为俞侯亦单名他之一证。沈炳巽曰，于文例当云，以吕婴功封其子佗，方合。王莽更名之曰善陆。大河故渎又东，径平原县故城西，守敬按：故县详后大河下。《元和志》，王莽枯河在平原县南五里。唐县即今县治。而北绝屯氏三渎。戴云：按三渎谓屯氏河及屯氏别河之南、北渎。赵三改二，云：即屯氏南北二渎也。会贞按：下文叙屯氏别河南北二渎，并云绝大河故渎，叙屯氏河，则云与鸣犊河同合大河故渎，是大河故渎但绝别河南北渎，未尝绝屯氏河也。《注》特概言之耳。赵改三为二，亦失郦意。[四五]北径绎幕县故城东北，守敬按：汉县属清河郡，后汉、魏、晋因，后魏中兴中，属安德郡，在郦氏后。在今平原县西北二十里。西流径平原鬲县故城西。朱此上三
十九字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。守敬按：汉县属平原郡，后汉、魏、晋因。《德州志》，在州东南二十五里武家庄。后魏中兴中，属安德郡，在郦氏后。《地形志》治临齐城。城见后屯氏别河南渎下。《地理志》曰：鬲津也，守敬按：《汉志》，平当以为鬲津。《元和志》，鬲津枯河，南去将陵县二十里。又云，在安德县南七十里。唐将陵县在今陵县北，安德县即今陵县治。王莽名之曰河平亭，故有穷后羿国也。何焯云：后下落羿字。赵、戴增。会贞按：有穷无考。[四六]孔颖达谓居穷石之地，穷石在删丹。《路史》以为太远，而以《淮水注》安丰之穷谷当之，无言在鬲县者。考《续汉志》，鬲，夏时有鬲君，灭浞，立少康。疑此《注》从司马彪作故有鬲君国也，鬲与穷，君与后，皆形近致讹耳。何氏竟谓落羿字，赵、戴皆为所惑，不可解也。应劭曰：鬲，偃姓，咎繇后。全云：先赠公曰，有鬲氏当是夏之同姓，应氏以为偃姓。恐非，若以为有穷之国，则大谬矣。守敬按：此《风俗通 姓氏》篇佚文。《路史 国名纪》亦引之。《广韵》云，胶鬲后，尤谬。光武建武十三年，封建义将军朱祜为侯国。朱义讹作议，祜讹作佑。戴改，赵改义，仍祜。守敬按：毛本《后汉书》亦作佑，然章怀《注》云，《东观记》佑作福，避安帝讳。考《易 系辞》，佑者，助也。《说文》，祜，福也。则以作祜为是。本传世祖即位，拜为建义大将军，建武十三年，封鬲侯。《元和志》，王莽枯河东去长河县五里，西去将陵县十里。唐县皆在鬲县故城之东北，长河在今德州东，将陵在今陵县北。大河故渎又北，径修县故城东，守敬按：县详《淇水》篇。又北，径安陵县西，朱此上十九字讹作《经》，戴改《注》。全、赵同。本修之安
陵乡也。《地理风俗记》曰：朱理下有志字，赵、戴删。修县东四十里有安陵乡，朱乡讹作县，赵据《禹贡锥指》引此改，戴改同。故县也。守敬按：班《志》平原郡有安陵县，《注》，侯国。而《史》、《汉表》无安侯，有匈奴降王子军，景帝中三年，封安陵侯。东汉省。应劭称安陵乡故县，知前汉县本作安陵也。晋复置曰东安陵。后魏去东字，并属勃海郡，在今吴桥县西北二十五里。又东北，至东光县故城西，守敬按：县详《淇水注》。而北与漳水合。戴云：按《注》内叙河之故渎终于此。赵云：《禹贡锥指》曰，禹酾二渠，自黎阳宿胥口始，一北流为大河，一东流为漯川。周定王五年，河徙，自宿胥口东行漯川，右径滑台城，又东北径黎阳县南，又东北径凉城县，又东北为长寿津。河至此，与漯别行而东北入海，《水经》谓之大河故渎。大河故渎东北径戚城西，至东光县故城西，而北与漳水合。故城在今东光县东。《淇水》篇云，清河自东光县西南，又东北，右会大河故渎。《浊漳水》篇云，漳水自阜城县故城北，又东北径成平县南，又东北入清河，故大河也。大河自宿胥口徙流至成平，合漳水，复归禹河故道，又东北历浮阳、参户、平舒，至章武入海。定王五年岁己未，下逮王莽始建国三年辛未，而北渎遂空，凡六百七十二岁。一水分大河故渎北出，为屯氏河，径馆陶县东，会贞按：县详《淇水注》。《通典》，贵乡县有屯氏河。贵乡本后魏分馆陶置。《元和志》馆陶县下，屯氏河俗名屯河，在县西二里。与此《注》径县东异，盖县有迁徙。又永济县下，永济渠在县西郭内。汉武时河决馆陶，分为屯氏河，东北经贝州、冀州而入渤海。此渠盖屯氏古渎，隋氏修之，因名永济。按：唐永济县在今临清州西南，永济渠即
今卫河。然吉甫《元和志》云，永济渠西去馆陶县十里，则永济县以上永济渠，非在馆陶西二里屯氏河之道。且考屯氏河自今临清州东北入夏津县境，今卫河自临清州北入武城县境，则永济县以下永济渠，与屯氏河之道亦殊也。东北出。朱此二十一字，截上三字属《注》文，下十八字讹作《经》。戴改《注》，全、赵同。《汉书 沟洫志》曰：自塞宣防，守敬按：《沟洫志》，孝武元光中，河决于瓠子，后塞瓠子，筑宫其上，名曰宣防。互详《瓠子河》篇，河复北决于馆陶县，分为屯氏河，广深与大河等。成帝之世，河决馆陶及东郡金堤，守敬按：郡治濮阳[县详《瓠子河注》。]所领之县多滨河。上使河堤使者王延世塞之，三十六日，朱作二十日，《笺》曰：《前汉志》作三十六日。赵、戴改、增。堤成。赵堤上增河字。诏以建始五年为河平元年，以延世为光禄大夫。会贞按：以上《沟洫志》文。是水亦断。屯氏故渎水之又东北，屯氏别河出焉。屯氏别河故渎，又东北径信城县，《汉志》城作成。县详《淇水注》。张甲河出焉。守敬按：朱脱河字，赵据孙潜校增，全、赵增同。《地理志》曰：张甲河朱河下有及渎二字，赵改故渎。戴删二字。首受屯氏别河于信成县者也。张甲河故渎，朱故讹作及，赵、戴改。北绝清河于广宗县，朱清字讹在县下，《笺》曰：一本绝下有清字。赵、戴移。守敬按：《大典》本、明抄本并有清字。《淇水经》东北至广宗为清河。《元和志》，宗城县本后汉广宗县，张甲河在县南二十五里。
分为二渎。左渎径广宗县故城西，又北径建始县故城东。田融守敬按：《隋志》，《赵书》十卷，伪燕太傅长史田融撰。云：赵武帝朱《笺》曰：三字有误。赵云：赵武帝，石虎也。十二年立建兴郡，朱十上有二字，建兴下无郡字。赵删、增云：《地形志》，广宗郡广宗县有建始城。《通鉴 晋纪》，建兴人史科，胡《注》云，《水经注》田融言，赵立建兴郡于广宗城。第石虎前后改元共计十五年，不得云二十二年，上二字衍文。建兴下落郡字。戴删、增同。治广宗，置建始、兴德五县隶焉。会贞按：《地形志》，广宗有建德城，或谓建德即兴德之讹。《一统志》，今威县东北有北古城村，盖即建始城，又有南古城村，盖即兴德等县。左渎又北，径经城东，缭城西，守敬按：经县、缭县，并详《浊漳水》篇。守敬按：《新唐志》，经城县西南四十里有张甲河，神龙三年，姜师度因故渎开。《元和志》，张甲枯河，东去经城县十里。又径南宫县西，守敬按：县详《浊漳水注》。北注绛渎。朱此二十一字讹作《经》。戴改《注》，云：今考《注》内叙张甲河左渎终于此。全、赵改同。会贞按：绛渎详《浊漳水》篇。
右渎东北，径广宗县故城南，又东北，径界城亭北，会贞按：亭互见《淇水》篇。又东北，径长乐郡枣疆县故城东。朱此三十二字讹作《经》，右渎下衍又字，枣误作武。戴改《注》，删又，改枣。全、赵改《注》同，全删又，仍武。赵存又，仍武。赵云：程大昌《考古编》云，河水右渎，东北径
长乐郡武强县故城东。郦《注》曰，长乐，古信都也。晋太康五年，改从今名。案杜佑以桑钦所纪，有后汉和帝时地名，疑其人出和帝以后。今此既改信都从长乐，则晋太康闲事也。议者以为后人误以郦《注》加之本文。然此所订正，信都改为长乐，乃郦所《注》，则不得以为郦《注》而入之《经》，程氏之言非也。统上皆是《注》，道元盖自为释文耳。程氏所谓议者云云，是宋本固有以左渎右渎一条为《注》者。且左渎、右渎，乃张甲河所行之道，而以为河水右渎，是于本文尚未细审，何况其它？会贞按：武强县为衡漳水所径，在今武邑县境，远在张甲右渎之北，右渎不能径其东。考清河在张甲右渎之东，郦氏叙清河东北径广宗，径界城亭，径枣强，径东川，与此叙右渎东北所径，一一脗合，则戴改枣强是也。县详《淇水》篇。长乐，故信都也。晋太康五年，改从今名。赵云：按长乐郡不见《晋志》。《地形志》云，晋改。守敬按：汉信都，后汉改乐成，[四七]又改安平，详《浊漳水注》。《宋志》，晋太康五年，改安平为长乐。此言故信都，但举其朔耳。晋为长乐国。《晋书 武帝纪》，太康五年，立南宫王子佑为长乐王，是也。《晋志》失载。后魏为长乐郡。又东北，径广川县，与绛渎水故道合。朱作与水故道合，全与下校增屯氏河三字，赵从之。戴增绛渎二字，云：今考《浊漳水注》内言，绛渎东连于广川县之张甲河，同归于海，其为绛渎合流显然。会贞按：屯氏河与张甲河中隔清河，张甲河不能与之会也。全、赵误。戴增绛渎二字，是也。《淇水注》，清河左与张甲、屯、绛故渎合，亦张甲河与绛渎合流之证，其称屯绛者，以张甲河本自屯氏河出，而会绛渎也。又东北，径广川县故城西，会贞按：县详《淇水》篇。又东，
径棘津亭南。朱此上四句讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。徐广曰：棘津在广川。守敬按：《史记 游侠传 集解》引徐说。司马彪曰：县有棘津城。朱县下有北字，全、赵同。守敬按：《续汉志》无北字。考志凡言有某城，例无东西南北等字，此为衍文无疑，今删。《元和志》，棘津故城，在枣强县东北二十七里。当在今枣强县东北。吕尚卖食之困，守敬按：《史记 游侠传》，吕尚困于棘津。卖食详下。疑在此也。守敬按：刘昭又云，吕尚困于棘津，琅邪海曲，非此城也。刘澄之云：谯郡酇县守敬按：县详《淮水》篇涣水下。东北有棘津亭，故邑也，吕尚所困处也。余按《春秋左传》：伐巢，克棘，入州来。守敬按：襄二十六年文。巢详《沔水注》居巢县下，州来详《淮水注》下蔡县下。无津字。杜预《春秋释地》全云：杭世骏曰，杜预书名《释例》，所谓《释地》，特其中一种耳。当作《释例》。予谓非也。引班《书》者，但云《地理志》，引《续书》者，或云《郡国志》，莫之非也。然则引《释例》而但云《释地》，庸何伤乎？会贞按：官本《春秋释例辨证》云，《水经注》引《释例》、《土地名》并作《春秋释地》。今细核之，大率引《释例》，或作杜预《春秋释地》，或省作杜预《释地》，其但称杜预曰者，则杜《注》文也。然亦有是《释地》而但称杜预曰者，亦有非《释例》而称杜预《春秋释地》，或称杜预《释地》者，其例亦不一也。又言棘亭在酇县东北，会贞按：《释例 楚地》内，谯国酇县东北有棘亭。此钞变其辞。《寰宇记》，棘城在酇县东北十八里。在今永城县西南。
亦不云有津字矣，而竟不知澄之于何而得是说。然天下以棘为名者多，未可咸谓之棘津也。又《春秋 昭公十七年》，朱七讹作西，赵改云：晋灭陆浑，《传》是十七年。戴改同。晋侯使荀吴帅师，涉自棘津，用牲于洛，遂灭陆浑。守敬按：《左传》文。杜预《释地》，阙而不书。守敬按：杜《注》，河岸名。《释例》晋地内，棘津阙。服虔曰：棘津，犹孟津也。会贞按：此服氏《左传解谊》佚文。孟津详前卷。《论语集解》引郑《注》，津，济渡处也。服云，棘津犹孟津，谓以济渡得名，与孟津同，因孟津最着。故特举之。徐广《晋纪》又言：石勒自葛陂寇河北，袭汲人向冰于枋头，济自津。朱人讹作入，冰讹作水，枋讹作方。赵改云：《晋书 载记》，石勒自葛陂退还寿春，行达东燕，闻汲郡向冰有众数千，壁于枋头。勒将于棘津北渡。又《通鉴 晋纪》，勒闻汲郡向冰，聚众数千，壁枋头，引兵自棘津济河，击冰，大破之。戴改同。会贞按：黄奭辑《晋纪》，失采此条。葛陂详《汝水》篇。枋头详《淇水》篇。棘津在东郡、河内之闲，会贞按：棘津详前燕县下。东郡之地在河南，河内之地在河北，二郡以河为界，故云棘津在二郡之闲。田融以为即石济南津也。[四八]会贞按：此田融《赵书》佚文。前云，棘津亦谓之石济，津故南津也。本田融此说。虽千古茫昧，理世玄远，遗文逸句，容或可寻，沿途隐显，方土可验。司马迁云：吕望，东海上人也，老而无遇，以钓干周文王。朱干作于，《笺》曰：当作干。赵、戴改。会贞按：
《史记 齐世家》文作奸，奸、干通。韩婴云：[四九]朱此三字作一又字，《笺》曰：又下脱云字。赵、戴依增。守敬按：非也。上引《史记》，此下非《史记》文，不得称又云。考《韩诗外传》七，吕望行年五十，卖食棘津。年七十，屠于朝歌，九十乃为天子师。则《注》引韩婴说，以上司马迁云，下皇甫士安云例之，此又字当作韩婴云三字，今订。吕望行年五十，卖食棘津，七十则屠牛朝歌，守敬按：朝歌详《淇水》篇。行年九十，身为帝师。守敬按：《说苑 杂言》与此同。皇甫士安云：欲隐东海之滨，闻文王善养老，故入钓于周。守敬按：太公所钓之磻溪，详《渭水》篇。今汲县城亦言有吕望隐居处。朱县作水，赵、戴同。守敬按：汲水城未闻。考《清水注》，汲县城西北有石夹水，人亦谓之磻溪，言太公尝钓于此。城东门北侧有太公庙，庙前有碑云，太公，河内汲人。城北三十里有太公泉，泉上又有太公庙，即此《注》所指，因彼篇已详，故不复叙。则汲水为汲县之误无疑，今订。起自东海，迄于酆雍，守敬按：磻溪在酆雍之境。缘其径趣，赵、魏为密。守敬按：广川为赵境，汲县为魏境。厝之谯、宋，守敬按：酇县属谯，为宋境。事为疏矣。赵云：《郡国志》，清河广川县有棘津城。刘《注》，太公吕尚困于棘津城，在琅琊海曲，非此城也。琅琊西海县，刘《注》引《博物记》云，太公望所出，今有东吕乡。又钓于棘津，其浦存。今西海县即前汉之海曲，今莒州日照县是，真所谓东海者矣。道元以刘澄之说为非，今观刘注，较郦氏为尤密也。张甲故渎又东北，至修县，守敬按：县
详《淇水注》。东会清河。朱此十四字讹作《经》。戴改《注》，云：今考《注》内叙张甲河右渎终于此。全、赵改同。《十三州志》曰：张甲河东北至修县，赵云：按《汉志》作修，分注作蓨。颜师古曰，音条。守敬按：音条二字，明见《淇水注》，此无庸引师古说。[五〇]入清漳者也。守敬按：《汉志》，张甲河东北至蓨入漳水，谓入出沾县之清漳水也。阚说本《汉志》，因变称入清漳。但《汉志》漳水之道，即绛水之道。《注》上叙张甲右渎与绛渎故道合，即《汉志》张甲河入漳水之处，尚在广川县之西南，不得至蓨，疑《汉志》有误。郦氏增叙又东北径广川城，又东径棘津亭，又东北至修，会淇水变名之清河，以《汉志》漳水之道，为张甲故渎之道，而引阚说张甲河云云者，盖谓至修会清河之张甲故渎，即阚说张甲河入清漳之水也。其入清漳不至修，则未遑深辨矣。
屯氏别河又东，枝津出焉。东径信城县故城南，会贞按：此下接叙枝津，县详《淇水》篇下，县同。又东，径清阳县故城南，清河郡北，朱此五句讹作《经》，东上脱又字，信成下脱县故二字，清讹作信。戴改《注》，又增、改各字，云：今考屯氏别河又东，承前径信成县张甲河出焉之文，以下则又叙屯氏别河之枝津也。全、赵改《注》，增改字并同。赵云：吴本作清阳。魏自清阳徙置也。又东北，径陵乡南，守敬按：陵乡详《淇水》篇下，东武城同。又东北，径东武城县故城南，又东北，径东阳县故城南。朱此上二十八字讹作《经》，戴改《注》。全、赵同。守敬按：汉县
属清河郡，后汉废，在今恩县西北六十里。《地理志》曰：王莽更之曰胥陵矣。俗人谓之高黎郭，非也。应劭曰：东武城守敬按：县详《淇水注》。东北三十里有阳乡，赵以此为指上文之陵乡，改阳作陵，云：《淇水注》引应说作西南七十里，两《注》互异。守敬按：赵误也。《淇水》篇称东武城西南七十里有陵乡，指废陵乡县言，此称东武城东北三十里有阳乡，指废东阳县言。应说本是两条，郦氏因分引之，名称既异，方位亦殊，奈何混而为一？故县也。又东，散绝无复津径。戴云：按《注》内叙屯氏别河枝津终于此。会贞按，屯氏别河枝津有四，未分南北渎之先，枝津一；既分之后，北渎枝津一，南渎枝津二。此未分以先之枝津，在屯氏别河之北，以枝津东径清河郡北，屯氏别河径清河郡南也。屯氏别河会贞按：此下重叙屯氏别河故渎，省称别河。又东北，径清河郡南，又东北，径清河故城西。朱此二十一字讹作《经》，戴改《注》，改别渎作别河，云：今考以下皆《注》内叙屯氏别河所径。全、赵改《注》，改别河同。汉高帝六年，封王吸为侯国。朱《笺》曰：《汉功臣表》，高帝六年，封王吸为清河侯。吴本作王及，误矣。赵云：《史表》清阳侯王吸，《索隐》曰，《汉表》作清河。《地理志》，清阳，清河郡之属县也。《寰宇记》云，后汉甘陵，国除，复为县。晋省，于厝城西南七里置清河县。魏又移清河县，并清河郡于故厝城中。又云，清阳，汉县，后汉并入甘陵。西晋省甘陵，于此置清河郡，理清阳县，复汉名。今《注》云，汉封王吸为清河侯，盖用《汉表》。《地理风俗记》曰：甘陵郡东南十七里，有清河故城者，世谓之鹊城也。赵云：按《续汉志》甘陵故厝，鹊城即厝
城之转音。守敬按：甘陵即《地理志》之厝，在大河故渎之北，此清河故城，在屯氏别渎之南。两城中隔屯氏河，鹊城非即厝城也。或者世误以此城为厝城，音变为鹊，郦氏聊就所闻，书存之耳。又东北，径绎幕县南，守敬按：县详前大河故渎下。分为二渎。屯氏别河北渎，东径绎幕县故城南，东绝大河故渎，朱绝讹作邑，赵、戴改。又东北，径平原县，会贞按：此后魏之平原县，即今平原县治，非上下平原县故城也。枝津北出，至安陵县守敬按：县详前大河故渎下。遂绝。会贞按：此屯氏别河北渎之枝津，在北渎之北。屯氏别河北渎，又东北，径重平县故城南。朱屯氏别河北渎东径以下五十三字讹作《经》，戴改《注》，云：今考以下皆《注》内叙屯氏别河北渎，承上分为二渎之文。全、赵改同。应劭曰：重合县守敬按：县详下。西南八十里有重平乡，故县也。守敬按：汉县属勃海郡，后汉废，后魏孝昌中复置，天平初，属安德郡，在郦氏后。[五一]李兆洛云，汉县在今宁津县南，后魏县在今德平县西北三十里。又东北径重合县故城南，守敬按：汉县属勃海郡。后汉、魏因。后魏天平初，属安德郡，在郦氏后。《地形志》，重合治重合城。在今乐陵县西北。又东北，径定县故城南。守敬按：汉县属勃海郡，后汉废，在今乐陵县西北。汉武帝元朔四年，封齐孝王子刘越为侯国。朱越讹作成。赵云：按《史》、《汉表》皆作越，《史表》谥敬，《汉表》谥敷，《索隐》曰，《说文》敷读如跃。今《说文》敷音芳无切。无跃音，疑误也。尝考当作 字，中山
靖王子有临乐 侯光。齐太史 ，徐广音跃，可证也。守敬按：《索隐》本《史记》作 。《漢書雜志》云， 為 [古穆字。]之 ，敷又 之 ，今本《史记》 侯作敬侯，后人以意改之也。戴改越。《地理风俗记》曰：饶安县守敬按：县详《淇水》篇。东南三十里有定乡城，故县也。守敬按：前汉县属勃海郡，后汉废。叶圭绶云，在今乐陵县西北。屯氏别河北渎又东，入阳信县，今无水。又东为咸河，东北流，径阳信县故城北。朱此三十字讹作《经》，东入下，阳信作信阳。戴改《注》，改阳信，全、赵同。《地理志》，渤海之属县也。守敬按：汉县属勃海郡，后汉、魏、晋因，后魏属沧州乐陵郡。《地形志》，阳信治阳信城。叶圭绶云，在海丰县北十七里，今信城。东注于海。戴云：按《注》内叙屯氏别河北渎终于此。屯氏别河南渎，自平原东绝大河故渎，又径平原县故城北，守敬按：故县详后大河下。枝津右出，朱枝上衍东北二字，右讹作又。赵、戴删改。东北至安德县界，会贞按：县详下。东会商河。商河详后。会贞按：此屯氏别河南渎之第一枝津，在南渎之南。商河详后。屯氏别河南渎又东北，于平原界，又有枝渠右出，至安德县遂绝。会贞按：此屯氏别河南渎之第二枝津，亦在南渎之南。
屯氏别河南渎，自平原城北，首受大河故渎东出，会贞按：所云平原城，即上故城。上已叙南渎绝大河故渎，又径平原故城北，此下因明南渎即笃马河，而笃马河自大河出，故申言首受大河东
出也。亦通谓之笃马河，朱屯氏别河南渎自平原以下至此讹作《经》，戴改《注》。戴云：今考以下皆《注》内叙屯氏别河南渎所径。全、赵改同。即《地理志》所谓平原县有笃马河，东北入海，行五百六十里者也。朱脱行字，赵增，云：以黄本参校，彼落海字，此落行字。戴增。守敬按：《沟洫志》成帝时，孙禁言，今可决平原金堤间，开通大河，令入故笃马河，至海五百余里。盖元帝永光五年，屯氏河绝，包屯氏别河在内，别河南渎亦谓之笃马河，所以称故笃马河也。东北，径安德县故城西，守敬按：汉县属平原郡，后汉、魏、晋因，后魏中兴中属冀州安德郡，在郦氏后。在今陵县东南三十里。又东北，径临齐城南，朱此十七字又截下始字讹作《经》，《笺》曰：始字是《注》。戴并改《注》。全、赵改同。始东齐未宾，大魏筑城以临之，故城得其名也。守敬按：《魏书 傅竖眼传》，傅灵根为临齐副将，镇明潜垒。又云，灵根欲南走，临齐人觉知，剉斩杀之。魏鬲县治此城。今陵县治。又屈径其城东故渎，广四十步，又东北，径重丘县故城西。朱此二十二字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。《春秋 襄公二十五年》：秋，同盟于重丘，朱无于字，赵增云：《左传》增，戴增同。齐成故也。朱作伐齐故也，赵、戴同。守敬按：《左传》作齐成故也，成、伐形近致误，又错入齐字上耳，今订。重丘，杜预但称齐地，不言所在，范宁亦然。《寰宇记》，重丘在聊城县东南，近《左传》诸侯同盟于重丘。顾栋高、梁履绳说同。盖以《春秋》是年夏，诸侯
会于夷仪，此盟重丘之诸侯，即前诸侯，聊城与夷仪近也。郦氏则以汉之重丘县当之，而顾祖禹、高士奇两存其说。[五二]应劭曰：安德县北五十里有重丘乡，故县也。守敬按：汉重丘县属平原郡，后汉废。即今陵县东北二十里神头镇。又东北，径西平昌县故城北。朱此十一字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。北海有平昌县，故加西。赵云：《汉志》两平昌县，一属平原郡，一属琅琊郡。《续志》，北海国平昌侯国，故属琅琊，而平原郡无之。平原郡九县，数之适合，是省并也。《晋志》平原国西平县，盖今误本，脱去昌字。《地形志》安德郡平昌县下云，二汉、晋属平原，后汉、晋曰西平昌，是西平昌之名，沿于典午，而遂波及于后汉尔。守敬按：赵说非也。后汉平原郡无西平昌县，而乐安国下《注》有西平昌三字，与上下文不属，盖本平原郡之末县，而误入乐安国之《注》中也。《宋志》，平昌，汉旧县，后汉无。《晋太康地志》曰西平昌。《寰宇记》，汉平昌县，后汉改为西平昌。皆后汉有西平昌之证。《晋志》本作西平昌，赵氏所见误本，夺昌字耳。魏收云，平昌治平昌城。据乐史云，县故城在德平县西南三十里，后魏永熙二年除西字，移于县东南。是郦氏时仍名西平昌，治汉故城，后则但称平昌，亦非故治矣。魏收作志，以武定为断，作平昌，是也，而云治平昌城，失之。宋德平县即今县治。汉宣帝元康元年，封王长君为侯国。赵云：沈氏曰，《汉表》是地节四年，善长盖从褚《表》。王长君，名无考。故渠川派，会贞按：即别河南渎，变称故渠耳。东入般县，为般河，会贞按：《地形志》，般县有故般河。盖亦九河之一道也。会贞按：《尔雅》九河，钩般其一也。《后汉书》
称公孙瓒破黄巾于般河，即此渎也。朱无后字，赵云：当作《后汉书》。又《汉志 注》，如淳曰，般，音如面般之般。韦昭曰，音逋垣反。师古曰，《尔雅》说九河云，钩般，郭璞以为水曲如钩，流般垣也。然今土俗用如韦之音。全、戴并增后字。守敬按：范《书 公孙瓒传》，瓒逆击黄巾于东光南，大破之，贼奔走渡河，瓒因其半济薄之，贼复大破。不明云般河，此当是他家《后汉书》，又《注》但称《汉书》，或是司马彪《续汉书》，亦未可知。又东为白鹿渊水，守敬按：《地形志》，沧州乐陵有白麻泉神，盖鹿与麻形近致误，又唐讳渊改泉也。《方舆纪要》，白鹿渊在德平县东北。南北三百步，东西千余步，深三丈余。其水冬清而夏浊，渟而不流。若夏水洪泛，水深五丈，方乃通注般渎。赵据《名胜志》渎下增焉字。守敬按：不必增，然以般渎属上读则是。戴以般渎属下，谓九字为一句，非也。又径般县故城北，朱此七字讹作《经》。戴改《注》，云：今考以下乃《注》内叙屯氏别河南渎为般河者也。全、赵改同。守敬按：汉县属平原郡，后汉、魏因，晋属平原国。后魏中兴初属安德郡，在郦氏后。《地形志》，般治般城。在今德平县东北二十里。王莽更之曰分明也。东径乐陵县故城北，朱此八字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。守敬按：汉县属平原郡，后汉因，魏属乐陵郡，晋属乐陵国，后魏为乐陵郡治。《地形志》，乐陵有乐陵城。《寰宇记》后魏永平二年，徙乐陵于今县东五十里。叶圭绶云，故城在今县东南二十五里。《后汉书 袁绍传 注》，盘河故道，在今
德州昌平县入沧州乐陵县，今名枯盘河。《通典》，古钩盘河在乐陵县东南。唐乐陵在今县西北。《地理志》曰：故都尉治。守敬按：《汉志》，都尉治。故字，郦氏所加。伏琛、守敬按：伏琛《齐记》，《隋》、《唐志》不著录。《初学记》、《御览》、《寰宇记》并引之，本书引之尤多。文廷式补《晋书 艺文志》载入。晏谟[五三]守敬按：晏谟《齐地记》，《隋志》不著录，《唐志》二卷。据《晋书 慕容德载记》，谟为晋青州人。言：平原邑，守敬按：谓此邑旧属平原也。今分为郡。守敬按：《晋志 序》，魏武置乐陵郡。《宋志》，魏置乐陵郡。伏、晏并晋人，且晋为乐陵国，而云今分为郡，特概言之耳。[五四]又东北，径阳信县故城南，守敬按：县详前别河北渎下。《元和志》，钩盘河经阳信县北四十里。唐县，在今县西南。东北入海。朱此十四字讹作《经》，戴改《注》。戴云：今考《注》内叙屯氏别河南渎终于此，全、赵改同。屯氏河故渎，自别河东径甘陵之信乡县故城南。朱此十九字讹作《经》，戴改《注》。戴云：今考以下乃《注》内承前叙屯氏河之文。全、赵改同。《地理志》曰：顺帝更名安平。赵云：此是应劭《注》，本云信都国，明帝更名乐安，安帝改曰安平国。司马彪《郡国志》，安平国，故信都，延光元年改。延光为安帝纪年，非顺帝也，道元误矣。戴改安帝。守敬按：《汉志》，清河郡信乡，孟康曰，顺帝更名安平，此《注》但脱孟康二字，其地在今临清州。若前汉之信都国，后汉改为安平国者，其地即今冀州治，与屯氏河中隔屯别河、清河、张甲河、绛渎诸水，屯氏河安能径之？赵氏不检
《汉志》清河郡之信乡，而漫引信都国之沿革以订郦氏，大谬。戴氏亦不加详考，竟依改，[五五]可哂也。又按：《续汉志》但有安平国之安平县，此信乡所改之安平，《志》不载，盖旋省矣。应劭曰：甘陵西北十七里有信乡，故县也。守敬按：此应劭《地理风俗记》文，《淇水注》亦引之。屯氏故渎又东，径甘陵县故城北，会贞按：县详前大河故渎下。下灵、鄃二县同。又东，朱脱又东二字，赵同，戴增。径灵县北。又东北，径鄃县。会贞按：《元和志》，夏津县本汉鄃县，屯氏河在县北。与鸣犊河故渎合，上承大河故渎于灵县南。朱屯氏故渎又东以下五句讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。《地理志》曰：河水自灵县别出为鸣犊河者也。会贞按：见灵县下。《沟洫志》，元帝永光五年，河决清河灵鸣犊口。是谓鸣犊河自大河初出之口也。冯逡言，灵鸣犊口在清河东界。师古曰，清河之灵县鸣犊河口也。《方舆纪要》云，鸣犊口在清平县东南。互见下。东北径灵县东，守敬按：《续汉志》灵县，刘《注》引《地道记》有鸣犊河。《通典》，高唐县有鸣犊河，南高唐本汉灵县地。东入鄃县，守敬按：《魏志 孙礼传》，礼辨清河平原郡界，上书言，界实以王翁河为限，而鄃以马丹候为验，诈以鸣犊河为界。此鸣犊河在鄃县之证。而北合屯氏渎，朱此上十六字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。屯氏渎兼鸣渎之称也。守敬按：此句先提明屯氏渎即鸣犊，为下鸣犊口伏根。又东，径鄃县故城北，东北合大河故渎，谓之鸣犊口。朱作谓之口，有脱文。戴
增鸣犊二字，云：《注》内叙屯氏河终于此。赵据《沟洫志》增灵鸣犊三字。会贞按：《沟洫志》称河决清河灵鸣犊口，以鸣犊河初出之口在灵县，故曰灵鸣犊口。此《注》所指之口，乃鸣犊下流合屯氏渎入大河处，与《沟洫志》首尾不同，且在鄃县东北，非复灵县境，安得亦称灵鸣犊口乎？则赵增灵鸣犊三字非。戴但增鸣犊二字，是也。《十三州志》曰：鸣犊河，东北至修，入屯氏，守敬按：《汉志》灵县鸣犊河，东北至蓨，入屯氏河。《十三州志》所本。修县详《淇水》篇。考渎则不至也。赵云：按《汉志》魏郡馆陶县下云，河水别出为屯氏河，东北至章武入海，过郡四，行千五百里者也。《沟洫志》，元帝永光五年，河决清河灵鸣犊口，而屯氏河遂绝。盖屯氏河汉世绝后，不复流行，赖有《水经》及郦《注》，犹存故道，而别河，而南北二渎，而张甲河，亦得附见。否则遗迹罔知，名称莫辨，如师古所云，隋室分析州县，误以为毛氏河乃置毛州[按置毛州见《周书》。]之失也。会贞按：谓鸣犊河故渎至鄃，已入屯氏，不得至修也。考郦氏叙屯氏河、鸣犊河，并与班固异。《地理志》云，屯氏河出馆陶，至章武入海，过郡四。《沟洫志》，屯氏河经魏郡、清河、信都、勃海入海。郦叙屯氏河，径汉魏郡、清河二郡地，叙屯氏别河及南北渎，径魏郡、清河、平原、勃海四郡地。如以《沟洫志》信都为平原之误，然班云，鸣犊河至蓨入屯氏河，蓨属信都，是屯氏河过信都之证，则班、郦不能强通。又班谓鸣犊河入屯氏在蓨，郦谓入屯氏在鄃，亦为参差。近儒主班者驳郦，主郦者驳班，终未能折衷一是。论班氏与西汉近，则所言可信，然郦氏凿凿叙各水所径，且于鸣犊河实指之曰，考渎不至修，知皆确有证验。盖二人见闻异辞，各以为据耳。至班载张甲河只一水，郦分左渎、右渎，则有详略，无异同也。赵氏知
郦《注》存汉世故道，而不知郦与班有未尽合者，故特揭之于此。
又东北过卫国县南，朱过上衍右字，全、赵同，戴删。全又删国字。全云：按东汉至晋，皆名卫县，不名卫国县也。东汉以卫县为卫国耳，而国与县未尝连称。拓跋氏始称卫国县，善长《注》中所云者是也。《经》文及《注》所引京相璠《土地名》，但当称曰卫县，此是后人妄加。赵、戴删同。守敬按：《续汉志》、《晋志》并作卫，《地形志》始作卫国，此《经》及《注》引京相璠作卫国县，似误。然《汉志》观县《注》，应劭曰，世祖更名卫国，以封周后。《元和志》，后汉改观县为卫国县。《魏志 武帝纪》，建安十七年，割东郡之卫国以益魏郡。《乐进传》阳平卫国人。《左传 僖二十三年》杜《注》，今卫国县西北有地名五鹿。《宋志》，卫国令，《晋太康地志》有。则东汉、魏、晋并为卫国县，至确。自司马彪变称卫公国，与汝南郡宋公国同，[宋无称国县者。]后来唐修《晋志》，遂以为据，亦但作卫县耳。然则此《经》、《注》不讹，全氏未加详考，反以国字为后人妄加。赵、戴亦贸然从之，疏矣。又河水东北过卫国县南，则县在河之左，是左过，非右过，且《经》并无左过、右过之例，全、赵不知右为衍文而仍之，误也。又东北过濮县北，瓠子河出焉。守敬按：《经》言先过卫国后过濮阳，与《注》言先径濮阳，后径卫国不合，而《注》不辨《经》之误，疑此二句本在又东北过卫国县南之上，传抄者误倒也。《瓠子河》篇见后。
河水东径铁丘南。朱此七字讹作《经》。戴改《注》，云：今考铁戚，并值长寿津东，濮阳、卫国两县之西南，乃《注》文，不得与《经》相紊。全、赵改同。《春秋左氏传 哀公二年》：郑罕达帅师，赵
此下增救卫二字。邮无恤御简子，卫太子为右，登铁上，朱上讹作丘。赵据《左传》改，戴改同。望见郑师，卫太子自投车下，守敬按：《注》合《经》、《传》为说。即此处也。京相璠曰：铁，丘名也。守敬按：杜《注》同。杜预曰：在戚南。守敬按：杜《注》及《释例》并同。《括地志》，铁丘在卫南县东南十五里。《元和志》，在县东南十里，皆误。唐卫南县在河南，与郦《注》河水径铁丘南不合也。《寰宇记》，铁丘在顿邱县西北五里。宋顿丘即今开州治。河之北岸有古城，戚邑也。朱古讹作目，迭城字，《笺》曰：《后汉志》作聂城。赵改聂。戴改古，删一城字。会贞按：《续汉志》系聂城于聊城县，戚城则在卫国县，详前文，相去数百里，安得混而一之？戴改、删是也。文元年杜《注》：戚，卫邑。东城有子路冢。朱无东城二字，赵据吴本增，戴有。会贞按：《大典》本、黄本并有东城二字。《地形志》，卫国有子路冢。《大名府志》，子路墓在府境者三，一在清丰县西南三十里，一在长垣县东三里，一在开州北，戚城之东，未详孰是？由未考郦《注》，故不知在开州北者为是也。河之西岸有竿城。朱作河北有竿城，《笺》曰：旧本在河之有竿城，宋本作河之西岸，吴作河北，非。赵、戴并从宋本，而全以作西为误，依赵琦美本改作南岸。守敬按：郦氏上已提明河之北岸，此不得复云河北，吴误无疑。又下方称河南有龙渊宫，此竿城不在河南可知。且明云濮阳与卫国分水，则河南属濮阳，卫国在河北，不得有河南地。竿城在卫国，安得谓南岸有竿城？全改亦误，则仍以作西岸为是。《注》上虽云河水东流，据《经》实东北流，河之左谓之北岸可，谓之西岸亦可，故既云河之北岸有
古城，又云河之西岸有竿城也。《郡国志》曰：卫县有竿城[五六]者也。守敬按：刘昭《注》，前书故发干城。非也。发干为大河故渎所经，不在此。郦氏不引发干城，其识卓矣！何义门谓郦氏不及刘昭之博，不知刘昭《注》多误，其学不能望郦氏项背，何论博不博耶？河南有龙渊宫。武帝元光中，河决濮阳，泛郡十六，发卒十万人塞决河，起龙渊宫。守敬按：见《汉书 武帝纪》元光三年。盖武帝起宫于决河之傍，龙渊之侧，故曰龙渊宫也。守敬按：《汉书 注》，如淳曰，《三辅黄图》有龙渊宫，今长安城西有其庙处。《沟洫志》，救河决亦起龙渊宫于其傍。[五七]刘攽曰，予谓救决河，起龙渊宫，各自一事，非因救河且起宫也。沈钦韩曰，此武帝所自作庙。《长安志》汉武帝龙渊庙在兴平县东北十七里。《水经 渭水注》，成国故渠又东径龙泉北渠北，故阪北即龙泉庙。又《河水注》，河南有龙渊宫，盖武帝起宫于决河之傍，龙渊之侧，故曰龙渊宫。此亦本如说《沟洫志》云云也。按：《沟洫志》无龙渊宫，自河决瓠子后二十余岁，筑宣防宫，在元封时，非此年也，如淳误耳。
河水东北流而径濮阳县，北为濮阳津，朱此十五字讹作《经》。戴改《注》，云：今考《经》次濮阳在卫县下，于地望疏舛；故《注》正其失。全、赵改同。故城在南，与卫县分水。守敬按：濮阳在河南，卫国在河北，二县以河为界，故云分水。城北十里，有瓠河口，守敬按：《瓠子河注》，濮阳县北十里即瓠河口，说详彼篇。有金堤，守敬按：《寰宇记》，金堤在顿邱县北十里，又在清丰县南四十五
里，德清军城东南五里。宋顿邱即故濮阳县地，清丰、德清，地亦相接。宣房堰。宋堰讹作 。全、赵、戴改。守敬按：《史记 河渠书》，汉武帝塞瓠子决河，筑宫其上，名曰宣房宫。[五八]《瓠子河注》亦谓瓠子堰为宣防堰。粤在汉世，河决金堤，守敬按：《汉书 成帝纪》，建始四年，河决东郡金堤。《沟洫志》，河堤使者王延世塞之，三十六日，河堤成。涿郡王尊朱尊讹作遵，下同，赵、戴改。守敬按：尊详《河水注》二。自徐州刺史迁东郡太守，朱徐作益。赵云：按《汉书》，尊自徐州刺史迁东郡太守，非益州也。戴改徐。河水盛溢，泛浸瓠子，金堤决坏。守敬按：此亦成帝时事，而在建始四年后。尊躬率民吏投沈白马祈水神河伯，亲执圭璧，请身填堤，庐居其上。吏民皆走，戴作民吏。尊立不动，而水波齐足而止，[五九]公私壮其勇节。守敬按：见《汉书 王尊传》河水又东北，径卫国县南，东为郭口津。赵云：黄氏曰，郭口一作国口。全氏曰：一作谷口。《通鉴 晋纪》，晋太元十年，秦苻丕与檀玄战于谷口。胡三省云，谷口在枋头西。即此处也。《汉志》河内郡隆虑县，国水东至信成，入张甲河，过郡三行一千八百四十里。凡《汉志》之水，大较皆见于《水经注》，独国水不着。蛛丝马迹，盖赖此文。胡东樵求其详而不得，竟以淇水当之，非也。[六〇]守敬按：此郭口津无考。全氏以有一作谷之本，遂以枋头西之谷口当之，不知枋头在黎阳西南，不得在卫国东。又以有一作国之本，即以《汉志》之国水实之，不知《汉志》国水为洹水之误。且其水自隆虑至信成，亦不得至卫国东，皆与此津无涉。考《沟洫志》，又为石堤，使东北抵东郡津北。东郡津亦无闻。卫国东为东
郡地，又郭与郡形近，此岂东郡津之误乎？
河水又东，径鄄城县北，朱此二十四字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。守敬按：汉县属济阴郡，后汉因，魏属东郡，晋属濮阳国，后魏为濮阳郡治。故城在河南一十八里，守敬按：《方舆纪要》，在今濮州东二十里。王莽之鄄良也。沇州旧治，魏武创业，始自于此。守敬按：《续汉志》，兖州刺州治昌邑。《魏志 武帝纪》，初平三年，鲍信与万潜等至东郡，迎太祖，领兖州牧。四年春，军鄄城。宋白曰，汉献帝于鄄城置兖州，盖曹操以刺史始治此。河上之邑，最为峻固。《晋八王故事》会贞按：《隋志》，《晋八王故事》十二卷，脱撰人名。《两唐志》作十卷，题卢綝撰。按：《晋书 卢志传》有兄子綝，盖即其人。曰：东海王越治鄄城。城无故自坏七十余丈，越恶之，移治濮阳。会贞按：《晋书 越传》略同。城南有魏使持节征西将军太尉方城侯邓艾庙，庙南有艾碑，秦建元十二年，广武将军沇州刺史关内侯安定彭超立。会贞按：兖州刺史彭超见《晋书 苻坚载记》。河之南岸有新城，宋宁朔将军王玄谟前锋入河所筑也。会贞按：王玄谟为宁朔将军，前锋入河，见沈约《宋书》，本传不言筑城事，此当本他家《宋书》。在今濮州东北。北岸有新台，鸿墓层广高数丈，卫宣公所筑新台矣。守敬按：《诗 序》，卫宣公纳伋之妻，作新台于河上而要之。《地形志》，临黄有卫新台。《通典》同。《寰
宇记》，在鄄城县东北十七里，北去河四里。并与此《注》合。在今观城县之东南，濮州之东北。而《续汉志 注》引杜预曰，卫作新台，在阳平县北，独异。《诗》守敬按：《邶风》有《新台》篇。齐姜所赋也。守敬按：《诗 序》谓国人所作以刺宣公。为卢关津，朱卢作庐。赵云：庐当作卢。《方舆纪要》引《唐志》曰，卢关津，一名高陵津。宋祁曰，在临黄县东南。按卢与庐古亦通用。会贞按：《新唐志》，临黄下本作卢津关，顾氏引亦卢津关，赵改以合此《注》耳。考《新唐志》鄄城下作卢津关同。又《元和志》，卢津关，古高陵津，在临黄县东南三十五里。作卢津关亦同。且称卢津关即高陵津，与《唐志》同，则《唐志》作卢津关不误，而《晋书 石勒载记》又作卢关津，与此《注》合。盖就关言，则称卢津关，就津言，则称卢关津也。台东有小城，崎岖颓侧，台址枕河，朱脱址字。赵据《名胜志》引此增，戴增同。俗谓之邸阁城，朱邸作底，赵同。戴改。守敬按：《淇水》、《浊漳》、《洧水》等篇并有邸阁。疑故关津都尉治也，会贞按：《汉书 百官公卿表》，关都尉，秦官。《武帝纪》，徙弘农都尉治武关，谓弘农之函谷关都尉也。《地理志》，阳关、玉门关，皆都尉治。《续汉志》，建武六年省关都尉。是但有关都尉，无关津都尉，此津字当涉上误文而衍。所未详矣。
河水又东北，径范县之秦亭西，朱此十二字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。守敬按：县详《瓠子河》篇。《续汉志》，范县有秦亭。故郦氏称范县之秦亭。《春秋》杜《注》，范县西北有秦亭，《瓠子河》篇别引之。《地形志》济州之东平郡、范县，并治秦城，即此。《一统志》，在范县南三里。叶圭绶则
云，在县东二十里。《春秋经》书：筑台于秦者也。守敬按：见庄三十一年。范宁云，秦，鲁地。
河水又东北，径委粟津，朱此九字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。守敬按：《汉书 元后传》，王翁孺徙魏郡元城委粟里。此津以里得名。《寰宇记》，委粟城在观城县东南六十七里，恐有误。以《汉书》委粟属元城推之，当在今观城之东北，朝城之东南。大河之北，即东武阳县也。守敬按：县详后《漯水》下。左会浮水故渎。朱此六字讹作《经》，赵同，戴改《注》。全同。会贞按：此明是《注》文，赵仍作《经》，非也。故渎上承大河于顿邱县而北出，东径繁阳县故城南。[六一]朱脱县字，赵、戴增。守敬按：县详前大河故渎下。《寰宇记》引《十三州志》，澶水[即浮水，见下。]在顿邱西南三十里，伏流至繁城西南。应劭曰：朱应上衍故字，赵、戴删。县在繁水之阳。守敬按：《汉志》魏郡颜《注》引应《记》同。《史记 赵世家 正义》引云，繁水之北，故曰繁阳，盖抄变之。《通典》，内黄有繁河，汉繁阳县故城，在县东[原误西。]北。繁阳后废入内黄，故繁河在内黄。张晏曰：县有繁渊。赵云：按《汉志》，张晏曰，其界为繁渊。《春秋 襄公二十年经》书：公与晋侯、齐侯盟于澶渊。杜预曰：在顿邱县南，今名繁渊。赵云：按《春秋》有两澶渊。襄二十年盟于澶渊。杜预曰，澶渊在顿邱县南，今名繁污。此卫地，又近戚田。二十六年《传》云，
会于澶渊以讨卫，疆戚田。此卫之澶渊也。三十年，会于澶渊，宋灾故。许慎《说文》，澶渊水在宋，是为宋地。司马彪《郡国志》沛国，杼秋，故属梁，有澶渊聚。则非此繁污也。会贞按：《释例》亦云澶渊，顿邱县南繁污地。郦引杜作繁渊，盖所见本异。《寰宇记》，澶渊在临河县东南十七里，在黎州东北八十里。宋临河在今开州西六十里，故黎州治黎阳县。[县见前。]澶渊即黎渊也，亦谓之浮水焉。昔魏徙大梁，赵以中牟易魏，守敬按：赵以中牟易魏之文，亦见《渠水》篇，未详所出。此河北之中牟，说详彼篇。故《地理志》曰：赵南至浮水繁阳，朱无地理二字，赵、戴同。守敬按：赵地南至浮水繁阳，见《汉志》末，此当作故《地理志》曰。浮水字不误。而刘文淇《楚汉疆域志》谓浮水疑滏水之误。汪士铎又疑是洹水之误。考《国策》赵地荡阴、朝歌，皆在滏、洹之南，安得谓仅至滏、洹耶？刘氏、汪氏盖泥于浮水不直邯郸之南，故有此疑，不知古书以北该东北、西北，以南该东南、西南，往往有之。浮水在赵之东南，故班氏概言南至浮水耳。即是渎也。赵云：按《书叙指南》曰，《水经》澶州地名曰龙刍，今本无之，盖缺失矣。故渎东绝大河故渎，东径五鹿之野。朱此十四字讹作《经》。戴改《注》，云：今考以下皆《注》内叙浮水所径。全、赵改同。晋文公受块于野人，守敬按：见《左传 僖二十三年》。即此处矣。京相璠曰：今卫国县西北三十里赵、戴删国字。会贞按：非也。说见上。有五鹿城，朱城讹作地，赵改云：当作城。《国语》：齐桓公筑五鹿以卫诸侯，是
也。全、戴改同。今属顿丘县。赵云：按杜预曰，卫地有二五鹿，一在元城东，一在卫县西北。《寰宇记》，元城东为五鹿墟，即重耳乞食处。此为五鹿城，道元合而一之。守敬按：赵说殊欠分明。杜《注》，今卫县西北有地名五鹿、阳平元城县东亦有五鹿，两举以为证，盖有存疑之意。前太河故渎所径，杜《注》，元城之五鹿也。此浮水故渎所径，杜《注》，卫县之五鹿也。郦氏于此叙重耳事，殆以杜氏先言卫县而主之乎？《寰宇记》云云，则主杜氏元城之说，与郦氏异。赵引《寰宇记》谓道元合而一之，是何言也？浮水故渎又东南，径卫国邑城北。朱此句截邑字以上讹作《经》，又脱卫字。戴改《注》，增卫字，全、赵同。守敬按：郦氏叙卫国邑与卫国县为二，盖汉封卫公于此，与县不同城。《地形志》，卫国县有卫国城，即此卫国邑地也。在今清丰县西南十五里。故卫公国也，汉光武以封周后也。守敬按：《续汉志》，卫公国。《汉志》观县《注》，应劭曰，夏有观扈，世祖更名卫国，以封周后。又东，径卫国县故城南，守敬按：汉观县属东郡，后汉改曰卫国县，仍属东郡。魏属阳平郡，晋属顿邱郡。后魏因。在今清丰县南五里，在观城县西南五十里。古斟观。朱此十二字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。应劭曰：夏有观扈，守敬按：见上。即此城也。朱《笺》曰：《左传》夏有观扈，谓五观及有扈也。赵云：按所谓观扈，是五观，《汉志》之畔，观与有扈同。或曰，即太康奸子五人。王应麟曰，五子述大禹之戒以作歌，岂朱均、管、蔡比。《水经》本韦氏之说，[六二]非也。全氏曰：夏时有斟灌，无斟观，得无以畔字之形近斟而误乎？守敬按：斟灌详《巨洋水注》，在寿光县东，非此地也。全氏谓畔字之形
近斟而误，然畔、观本二县，今本《汉志》误合为一，岂郦氏所见本已误耶？《竹书纪年》梁惠成王二年，守敬按：今本《竹书》周烈王七年。齐田寿率师伐我，朱我讹作赵。全称：沈炳巽曰，今《竹书》作伐我。按卫于七国臣魏，我字是赵、戴改。围观，观降。守敬按：《史记 田完世家》，威王九年，败魏于浊泽而围惠王，惠王请献观以和解。即是役也。惟浊泽为观泽之误。《史》又称，愍王七年伐魏，败之观泽，可证。浮水故渎又东，径河牧城而东北出。朱此十四字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。《郡国志》曰：卫本观故国，朱作卫国，《笺》曰：卫下脱故观二字。赵依《郡国志》增本观故三字。戴增同。姚姓，全云：先宗伯公曰，观、寻皆夏之宗国也，姚当作姒。会贞按：上已详叙观，此引《郡国志》，但为河牧城作证耳。疑郦氏节引作卫国有河牧城，姚姓二字是后人所加，卫下不必增字。有河牧城。会贞按：《左传 隐五年》，郑人侵卫牧。杜《注》，卫邑。或以为即此。《方舆纪要》，在今观城县境。又东北，入东武阳县，东入河，朱此十一字讹作《经》，戴改《注》，云：今考《注》内叙浮水终于此。全、赵改同。又有漯水出焉，朱此六字亦讹作《经》，全、赵同，戴改《注》。守敬按：戴是也。漯为著名之大川，故全、赵仍以此句作《经》。然《汉志》漯水出东武阳，而东武阳但见《注》中，《经》无过东武阳明文，如此句为《经》，则是与上瓠子河同出濮阳矣，故知非也。漯水详后。孙星衍曰，漯当为湿。戴延之谓之武水也。朱水讹作阳，赵、戴改。赵云：按《困学纪闻》，太史公、班孟坚谓禹洒二渠以引其
河，一贝邱，一漯川。李垂《导河书》曰，东为漯川者，乃今泉源赤河，北出贝邱者，乃今王莽故渎，而汉塞宣房，所行二渠，盖独漯川，其一则汉决之，起观城，入蒲台，所谓武河也。武河以汉武帝导河北流而得其名。会贞按：《注》后文东武阳引应劭曰，县在武水之阳，以为即指漯水，则戴延之武水之说，亦本应劭。朱此下有《地理志》曰，漯水至隅雉遗迹一段。赵同。戴谓原文在后《漯水》篇之下，重见于此，删之。河水又东，径武阳县东，范县西，守敬按：武阳在河北，范县在河南，河水于此径武阳之东南，范县之西北，但言径东西者，省文耳。《元和志》、《寰宇记》，黄河在朝城县东二十九里。唐、宋朝城即此《注》之武阳县。而东北流也。朱此十七字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。赵云：按《禹贡锥指》，河自此与漯别，东北径东阿、庄平等县，至千乘入海。此自西汉末以迄后魏漯川之源委。宋世河决商胡，朝城流绝，而旧迹之存者鲜矣。
又东北过东阿县北。
河水于范县东北流，为仓亭津。朱此十二字讹作《经》。戴改《注》，云：今考仓亭津及柯泽皆值东阿西南，乃《注》文，不得与《经》紊。全、赵改同。会贞按：《后汉书 灵帝纪》，中平元年，皇甫嵩与黄巾战于仓亭。《魏志 程昱传》，汉献帝时，昱遗别骑绝仓亭津。仓一作苍，《晋书 载记》，石闵与张贺度战于苍亭。《述征记》曰：仓亭津在范县界，[六三]会贞按：在范县故城西北。《方舆纪要》，在今范县东北。按，当在今阳谷县境。去东阿六十里。会贞按：在东阿县城之西南。《魏土地记》
曰：津在武阳县东北七十里，会贞按：据下文武阳有故城，有新城。《魏土地记》称，津在县东北七十里，就新城言也。津，河济名也。会贞按：《论语》，使子路问津焉。《集解》引郑《注》，津，济渡处。
河水右历柯泽。朱此六字讹作《经》，右作又。戴改《注》，改右。全同。赵改《注》同，又下增东字。会贞按：明抄本作右。《春秋左传 襄公十四年》，卫孙文子败公徒于阿泽者也。朱阿作柯。《笺》曰：今《左传》作阿泽。杜预云，东阿西南有大泽。赵仍，戴改阿。会贞按：高士奇云，东阿本春秋时柯邑，此独名阿泽，即汉人作阿所本。今阳谷县东，运河所经，有七级上下二闸，或以为古阿泽是其处。又东北，径东阿县故城西，守敬按：县详下文。《元和志》，黄河在阳谷县北十二里。唐阳谷在东阿故城之西，在今阳谷县东北三十里。而东北出，流注朱此二句讹作《经》，脱又东北三字。戴改《注》，增三字。全、赵同。《笺》曰：孙云，此下疑有邓里渠三字。赵云：按非也。而全竟依增三字。会贞按：下河水枝津东出，邓里渠方自河出。后河水又东北与邓里渠合，河水方会邓里渠，此安得先言河水注邓里渠？且河大枝津小，谓河注邓里渠于文义亦乖。盖流注云者，非注他水，乃谓河水流行，全书多流注之文，孙不察耳。河水，枝津东出，谓之邓里渠也。会贞按：邓里渠详下。
又东北过茌平县西。孙星衍曰：茌当为茬。守敬按：《说文》有茬，无茌，《汉志》亦作茬，《续汉志》、《水
经》及《注》作茌，证以近日新出土之《杨叔恭碑阴》作山茬县，则茬是正字，茌是俗体，而宋祁校《汉志》，反谓茬当作茌，失之。
河水自邓里渠东北，径昌乡亭北，守敬按：《地形志》，济北郡临邑有昌乡城，又顿邱郡临黄有昌乡水，与此非一地也。亭当在今聊城县东南。又东北，径碻磝城西。朱此二句讹作《经》，上句无水字，下句无又东北三字。戴改《注》，全、赵同。赵增水字，全、戴增又东北三字。守敬按：碻磝城即茌平城，《注》下文明言之。乃顾祖禹不知《注》言径碻磝城西，正释《经》过茌平县西，而误以过茌平、径碻磝皆为《注》文，反斥旧志谓碻磝城即茌平城之误，亦读郦《注》不审矣。《述征记》曰：碻磝，朱作嚚磝，《笺》曰：克家云，当作碻磝。戴改碻磝。赵改嚣磝。云：《宋书》作敲嚣。《史记》殷仲丁迁隞，隞亦作嚣。守敬按：《大典》本作碻磝，则碻字是也。据《宋书》知别本或作嚣磝，传抄误作嚣磝，又误嚣为嚚耳。津名也。守敬按：《通鉴》，晋永和八年，姚襄屯于碻磝津。《元和志》，碻磝津在卢县北一里。唐卢县即碻隞城。自黄河泛舟而渡者，皆为津也。会贞按：《汉志》，河关，河水至章武入海，行九千四百里。《水经》为王莽以后之河，至甲下邑入海，比前汉下流仅短数百里，济渡之处多矣。而《注》文所叙之津，始左南，终漯沃，总计不过廿余，盖特举其名之最著者耳。其城临水，西南崩于河。会贞按：《元和志》，其城西临黄河，晋末为河水所毁。宋元嘉七年，到彦之北入，拔之，后失。至二十七年，朱脱七年到彦之北入拔之后失至十二字，全以《通
典》引此文增。赵增同而戴不从。守敬按：沈约《宋书 到彦之传》，今阙。《南史 彦之传》言，元嘉七年北侵，而不载拔碻磝事。考《御览》一百六十引《宋书》元嘉七年，到彦之北征，拔碻磝，后失之，至二十七年云云。此当是沈约《宋书》，或他家《宋书》文，郦氏据以载入，今《注》脱失，赖《通典》存之。戴氏不依增到彦之事，惮于详考也。以王玄谟为宁朔将军，前锋入河，平碻磝，守之。都督刘义恭以沙城不堪守，召玄谟，令毁城而还。守敬按：事见《宋书 王玄谟传》。沙城句则见《南史》，而皆但言召令还，不言毁城事。后更城之，朱更讹作登，《笺》曰：《玉海》引此作更。赵、戴改。守敬按：《元和志》亦作更，此句仍指宋言。魏立济州，治此也。朱《笺》曰：《玉海》引此作魏置镇守，名济州关。会贞按：《地形志》，济州，泰常八年置，治济北碻磝城。考后魏泰常八年，当宋景平元年，在元嘉之前，是魏立济州，乃到彦之、王玄谟以前事。郦氏盖以碻磝终为魏有，故先叙宋事，后叙魏事耳。河水冲其西南隅，又崩于河，会贞按：上已言城之西南崩于河，此言又崩，则是崩后改筑，复因河冲而崩矣。《通典》称《后魏书》太常八年，于此立济州中城，其外城，正光中，刺史刁宣所筑，周武帝筑第二城，即碻磝故城也。盖碻磝在南北朝为重镇，故屡经修筑，且亦或因河冲数崩之故。即故茌平县也。守敬按：《通典》引郭缘生《述征记》曰，碻磝城，即汉茌平县也。汉县属东郡，后汉属济北国，魏属平原郡。晋因。《元和志》，晋末移理河北。[见下。]在茌平县西南五十里。应劭曰：茌，山
名也，县在山之平地，朱地作陆，赵同，戴改。故曰茌平也。守敬按：《汉志》茬平《注》，引应劭曰，在茬山之平地者也。乃师古抄略其辞。又茬县《注》引应劭曰，茬山在东北。茬平在茬县之西，且中隔临邑、卢二县，或混茬、茬平之山为一，非是。此茬山无考。《一统志》谓在茌平县治东北，土脉赤坟，横 五百余步，相传金、元时取土筑城，其山遂平。盖出后人傅会，不足为据。王莽之功崇矣。守敬按：《汉书 王莽传》，封其孙宗为功崇公。《经》曰：大河在其西，邓里渠历其东，全云：此盖约举《瓠子河》篇《经》文。戴云：按《水经 瓠子河》章云，东北过茌平县东为邓里渠，即此所引。会贞按：大河句指本篇《经》文，邓里渠句指《瓠子河》篇《经》文。即斯邑也。昔石勒之 师欢，屯耕于茌平，闻鼓角鞞铎之声于是县也。朱《笺》曰：《十六国春秋》云，石勒年二十余，为并州刺史司马腾所执，枷送冀州，卖充军赏。东至平原，卖与茌平人师欢为奴。每屯耕于野，常闻鞞铎音，勒以告诸奴，诸奴亦闻之。守敬按：《御览》八百二十二引《石勒别传》曰，石勒，元康中流宕山东，寄旅平原茬平界，与师欢家佣耕，耳恒闻鼓角鞞铎之音。是郦氏所据《十六国春秋》但称鞞铎，《晋书 载记》但称鼓角，皆略也。西与聊城分河。朱西讹作而，聊讹作柳。赵、戴改。守敬按：聊城详后漯水下。茌平在河东，聊城在河西，二县以河为界，故云分河。《元和志》，黄河南去聊城县四十三里。唐聊城即后魏末移治王城之县。又云：黄河南去武水县二十二里。唐武水在聊城西南。
河水又东北，与邓里渠合，水上承大河于东阿县西，东径东阿县故城北，朱此三
句讹作《经》，脱东北二字及合字。戴改《注》，增东北，增合。全、赵改《注》同，但增合。守敬按：汉县属东郡，后汉因，魏属济北国，晋因。太康后省。后魏复置，属济北郡。在今阳谷县东北五十里。故卫邑也。应仲瑗曰：有西，故称东。按：《汉志》颜《注》引应劭曰，卫邑也，有西故称东。此离析用之。《括地志》，故葛城一名依城，又名西阿城，在瀛州高阳县西北五十里。葛城见《滱水》篇。魏封曹植为王国。朱植讹作雄，王讹作侯，《笺》曰：按《魏志》，曹植自雍邱徙封东阿王，非侯国也。宗室中亦无曹雄。赵、戴改植，改王。大城北门内，西侧皋上，有大井，其巨若轮，深六七丈。守敬按：《元和志》、《寰宇记》引此并作七八丈。岁尝煑胶以贡天府，守敬按：《御览》一百八十九引《羊头山记》，东阿城北门有大井，深七丈，煑之得胶，贡之。《本草》守敬按：《隋志》，《神农本草》八卷。所谓阿胶也。守敬按：《本草》，阿胶，煑牛皮作之，出东阿。沈括《梦溪笔谈》，东阿，济水所经，取井水煑胶，谓之阿胶，用搅浊水则清，服之下膈，疏痰、止吐。故世俗有阿井之名。守敬按：于钦《齐乘》，阿井周为垣，掌之于官。《一统志》，在今阳谷县北五十里东阿镇上，有亭覆之。县出佳缯缣，守敬按：《史记 李斯传 集解》徐广曰，齐之东阿县，缯帛所出。为郦所本。而王念孙云，阿为细缯之名，非谓东阿也。引《淮南 修务》篇高诱《注》，阿，细縠。《汉书 礼乐志》如淳《注》，《司马相如传》张揖《注》，阿，细缯为据，不知阿本以缯得名，后世遂谓缯出此地也。故《史记》云：秦王服太阿之
剑，阿缟之衣也。朱王上有昭字，全、赵、戴同。守敬按：二语见《李斯传 谏逐客书》中。《史记》明云，会庄襄王卒，李斯求为吕不韦舍人，因以得说秦王，则始皇之初年，非昭王也。昭字是衍文，今删。又东北径临邑县，与将渠合。守敬按：此邓里渠与瓠子河合，《瓠子河经》文所云，东北为邓里渠，是也。因将渠会瓠子河，通谓之将渠，故此变言将渠合。又北径茌平县东，守敬按：即上故茌平县。临邑县故城西，会贞按：县详《济水注》。瓠子河又东北过临邑县西，又东北过茌平县东，则临邑在东南，茌平在西北，邓里渠与瓠子河合流，当言又东北径临邑县故城西，又东北径茌平县东，方与彼篇合，此作又北径茌平东临邑西，则似二县东西相直矣。《元和志》，黄河去平阴县十里。唐平阴在临邑故城之东南，即今平阴县治。北流入于河。
河水又东北流，径四渎津，朱又东径临邑县以下至此，讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。会贞按：《通鉴》，梁中大通四年，魏尔朱世隆使房谟募兵趣四渎，[六四]即此。《方舆纪要》误以汉之临邑县在今临邑县北，遂误谓四渎津在今临邑县东。据《元和志》[见下。]，此津在今长清县西南。津西侧岸临河，有四渎祠，东对四渎口。会贞按：《元和志》，废四口关在长清县西南五十里，后魏置，武德九年废。盖即四渎之口。唐长清在今县东南。又《元和志》，黄河北去长清五十五里，北当西之误。河水东分济，会贞按：即《济水注》所云，河水自四渎口东北流而为齐也。亦曰泲水受河
也。朱泲作沛，下同。《笺》曰：孙云，当作泲。赵改泲，戴改济。然荥口石门，水断不通，朱讹作荥口水右断门不通。赵改右作石，移于断字下。戴作荥口石门，水断不通，云，据《济水注》内，有荥口石门订正。会贞按：《济水注》叙荥渎，称今无水，即所谓水断不通也。始自是出，东北流，径九里，与清水合，会贞按：《济水注》引《魏土地记》盟津河别流十里，与清水合。此《注》亦本以为说，而十里、九里错出，未详孰是？故济渎也。朱故讹作放，赵、戴改。会贞按：《济水注》云，自清亭下，济水通得清水之目，故此谓清水即济渎。自河入济，自济入淮，自淮达江，水径周通，守敬按：自河之四渎口，东北入济，自济西南至巨野，循黄水东南入荷，以入淮，荷为济之所分，即济也。又有淮之山阳口，溯中渎水达江，所谓水径周通也。故有四渎之名也。守敬按：《释名》，天下大水四，谓之四渎，江、河、淮、济是也。此四渎津则以水道通河、济、淮、江得名。昔赵杀鸣犊，仲尼临河而叹，自是而返。曰：丘之不济，命也夫！朱《笺》曰：《史记》，孔子去卫，将西见赵简子，至于河，闻窦鸣犊，舜华之死也，临河而叹曰，丘之不济此，命也夫！《索隐》曰，《家语》云，闻赵简子杀窦犨、鸣犊及舜华；《国语》云，鸣铎窦犨，则窦犨字鸣犊，声转作鸣铎。赵云：按《孔子世家》及《家语》，此《注》，赵下当有鞅字，或简子二字。会贞按：赵下不必增字。[六五]《琴操》以为孔子临狄水而歌矣曰：朱无矣字，曰作云。赵同。戴增改。会贞按：《大典》本、明抄本并作矣曰。狄水衍兮风
扬波，船赵作舟。楫颠倒更相加。会贞按：今本《琴操》无此文。余按：临济，故狄也。是济所径，得其通称也。朱也字在径字下，戴乙。赵删云：于钦《齐乘》曰，朱子《韩文考异》曰，《水经》，河水至东阿、茌平等县，东北流，四渎津灌注之，河水东分，济水受河，盖荥口水断，石门不通，始自是出，与清水合。昔赵杀鸣犊，孔子临河而叹，作歌曰，狄之水兮风扬波，舟楫颠倒更相加。归来归来胡为期。临济故狄也，是济所经，得其通称。详此则是济水自荥泽之下，潜流至此四渎津口而复出。河又东分一支，与之合流，以过临济，而为狄水。然此皆齐地，在今济、郓[二字误见下。]之间。《史记》以为孔子自卫将西见赵简子，则其道不当出此，又不可晓者，今姑阙之，以俟深于地理者考焉。按：后汉陈留郡平邱县，有临济亭，故狄也。盖济水出陶邱北，南被孟猪，北渎注巨野，亭临此渎，故曰临济。春秋时，狄人据此，因以名焉。此水夫子所歌，至王莽时枯竭，《水经》所谓济枯渠注巨野者也。其自巨野至四渎津与河合流者，乃齐之清河，《水经》所谓得其通称者是也。汉千乘郡别有狄县，安帝更名临济。唐又别以汉东朝阳县为临济，今章邱之临济镇也。文公盖疑于此云。守敬按：《续汉志》临济县下云，本狄。平邱县下云，有临济亭，田儋死处。《隋志》，开皇中，改朝阳县为临济。《元和志》同。汉之临济，在宋淄州，隋之临济，在宋济南，与孔子事诚不合，故文公阙疑。于氏以平邱之临济亭当之，是也。平邱在封邱东，《汉志》封邱《注》，孟康曰，《春秋传》，败狄于长邱，今翟沟是。又刘昭云，有翟沟，败狄于长邱，是也。则此临济有狄，其地在卫西南，与孔子之歌，地望适符。惟于氏谓春秋时狄人据此，则非。文十一年《传》，追叙鄋瞒伐宋，宋败狄于长邱，获长狄缘斯。言鄋瞒伐宋，宋败之于此，则此非狄地可
知。况杜《注》明云，长邱，宋地。《释例》亦明云，鄋瞒，长狄国，阙乎？《正义》引服虔云，不言所埋，埋其身首同处于战地可知。然则因埋长狄而有狄水之名，非狄人据此也。又《职方》豫州，其川荧洛，乃周时荥泽以下，济水已导为川之证。而于氏犹援济水出陶邱北为说，谓亭临注巨野之北渎，不知北渎远在平邱之东，且出卫之东南，种种不合。又于氏不知隋改朝阳为临济而属之唐，亦误。检全本，引赵氏曰：即章邯杀田儋处，平邱之西为封邱，有狄沟，即狄水也。语简而明，乃刊赵书者不得其解而删之，可惜也。
河水又径杨墟赵改墟作虚，后《经》文同。守敬按：戴于此不改，后又改之，失于不照。县之故城东，守敬按：杨墟城，本在高唐城之西南，[见后。]乃《经》先言河水过高唐，后言过杨墟，故郦氏于高唐之前，实指径杨墟故城，后乃就《经》释杨墟，特辨《经》之误。在今禹城县西南。俗犹谓是城曰阳城矣。守敬按：《经》文河水过茌平有阳城即此。又太原郡祝阿有阳城，则别一阳城矣。河水又径茌平城东，守敬按：《经》文河水过茌平县西，即《注》上所叙故茌平县也。此言河水径茌平城东，则晋末所徙之县也。两城中隔河水。《地形志》，平原郡茌平治鼓城，又云，有茌平城，盖县移于鼓城，而故城仍在县境也。合观《注》文，乃移而东北，当在今禹城县之西南。城内有故台，世谓之时平城，非也，盖茌、时音相近耳。赵云：黄本是《注》下有疑县徙也四字。孙潜云，竟陵本无。守敬按：《大典》本、明抄本原有四字，然郦氏前云碻磝城即故茌平县，岂不知县已徙治，有何可疑？四字，当是后人所加，朱删甚审，故竟陵从之。戴移四字于上茌平城东下，似未知此非郦氏原文也。
又东北过高唐县东。朱东讹作界。戴改，云：今考下《注》云，大河又东北径高唐县故城西，《经》言出东，误耳。可证《经》本作东，故《注》特辩之。赵改同。全仍作界，且改此句作《注》，而于后增河水又东北过高唐县东句作《经》。会贞按：全非也。互见后。
河水于县，会贞按：县详后漯水下。漯水注之。《地理志》曰：漯水出东武阳。朱东下有郡字，阳下有县字。戴并删。赵删县字，云：按《地理志》东郡东武阳县下云，禹治漯水，无出字。漯始黎阳宿胥口，不仅出此也。应劭于平原郡漯阴县《注》云，出东武阳。郦盖误以应说为班《志》也。《续志》亦云，东武阳，湿水出。皆与班《志》异。今漯水上承河水于武阳县东南，西北径武阳新城东，赵据何焯校改西作而，戴仍作西。曹操为东郡所治也。守敬按：《魏志 武帝纪》，初平二年，袁绍表太祖为东郡太守，治东武阳。郦氏以曹操所治之城为新城，对下东武阳故城言也。魏、晋仍曰东武阳。后魏始省称武阳，并属阳平郡。叶圭绶云，今朝城县治。《元和志》、《寰宇记》，武河在朝城县东十步。唐朝城即今县治。引水自东门石窦，北注于堂池，池南故基尚存。中城内，戴删中字。会贞按：非也。中城与下大城对举，戴不知下有讹文，误以大城划分属二句，故以为只一城，误删此中字。有一石台。朱讹作又十立石甚。赵据《初学记》八引此改作又立一石台甚大。守敬按：宋本《初学记》引作有一石台大城门外又有故台。《寰宇记》亦引作有一石台，又云，大城西门有冰井门。并称有一石台，并称大城，足征此《注》多讹文。当作有一石台，台字断句，大字属下城
字。赵所订，误。全作又立一石甚大，戴作有一石甚大，亦误。大城西门名冰井门，门内曲中，冰井犹存。门外有故台，号武阳台，守敬按：《元和志》、《寰宇记》，武阳台在朝城县西南一里。唐、宋朝城即今县治。 台亦有隅雉遗迹。朱《地理志》曰漯水出云云至隅雉遗迹在前戴延之谓之武水也下。赵同。戴云：考下文水自城东北，径东武阳县故城南，所谓自城者，承上武阳新城也。若径接《漯水注》之，则漯注河在高唐县，水自城三字不可通矣。然则本应系之于此，后人妄移前耳。今存此，删彼。守敬按：戴是也。水自城东北，径东武阳县故城南。赵云：按此句文义难解。盖高唐漯水与东武阳漯水相承而有别。《禹贡锥指》曰，《汉志》东郡东武阳县下云，禹治漯水，东北至千乘入海。又平原郡高唐县下云，桑钦言漯水所出。案禹引河自大伾山西折而北，循大陆东畔入海。而漯首受河，自黎阳宿胥口始，不起东武阳也。自周定王五年，河徙，从宿胥口东行漯川，至长寿津始与漯别。其津以西漯水之故道，悉为河所占，而上游较短。然河之故渎不经东武阳，亦不经高唐。迨汉成帝建始末，河决馆陶，由东武阳绝漯水而东北至高唐，又绝漯水东北至千乘入海。虽尝塞治，而故道犹存。王莽始建国三年复决于此。莽为元城冢墓计，不堤塞。明帝永平中，王景修之，遂为大河之经流。自是委粟津以西，漯水之故道，又为河所占，上游益短矣。漯水一出于东武阳，再出于高唐，据成帝以后言之。观此益知高唐在东武阳之东北，漯水既至高唐，不得复经东武阳。抑或城东北上脱去凉字，盖河、漯分流，自凉城长寿津始也。会贞按：戴以此所谓自城者，承上武阳新城，其说最为明
了。赵氏不知《地理志》曰漯水云云一段，在此上，误认自城指高唐县城，以漯水不得先至高唐，后径东武阳，故谓文义难解。又牵涉凉城，则尤失之。盖郦氏就《经》文河水之道，叙漯出委粟津，自委粟津上至长寿津，已为河所占，不复以为漯水也。汉东武阳县属东郡，后汉因，汉末为郡治，[见下。]旋废。在今莘县东南十里。应劭曰：县在武水之阳。守敬按：《汉志》东武阳颜《注》，引应劭曰，武水之阳也。王莽之武昌也。然则漯水亦或武水矣。朱作也，赵据《名胜志》引此改。戴改同。臧洪为东郡太守，治此。曹操围张超于雍邱，洪以情义请袁绍救之，不许，洪与绍绝。绍围洪。城中无食，洪呼吏士曰：洪于大义，不得不死，诸君无事空与此祸。朱与作受，赵同，戴改。守敬按：《后汉书》、《魏志》作与。众泣曰：何忍舍明府也。男女八千余人，守敬按：《后汉书》、《魏志》作七八千人。相枕而死。洪不屈，绍杀洪。邑人陈容为丞，谓曰：宁与臧洪同日死，不与将军同日生！绍又杀之，士为伤叹。守敬按：见《后汉书》、《魏志 臧洪传》。今城四周，绍围郭尚存。水 隍壍，于城东北，合为一渎，东北出郭，径阳平县之冈城西。戴冈下据《续汉书》冈下增成字，赵增同。会贞按：《地形志》阳平有岗城，是后魏时称岗城，《注》作冈城，不误。不得据《郡国志》补成字。《禹贡锥指》，在今莘县西南七里。《郡国志》曰：阳平县有冈城亭。会贞按：明抄本、黄本城作成。今本《续
汉志》作冈成城。又北径阳平县故城东。朱径上有脱文，赵增又字，戴增又北二字。守敬按：县详下《地形志》，阳平有阳平城。钱坫云，今莘县治。又《地形志》阳平有武沟水。汉昭帝元平元年，封丞相蔡义为侯国。守敬按：见《汉表》。漯水又北，绝莘道。守敬按：谓莘道横 ，漯水绝道而过也。道字当断句。下城之西北当连读，全、赵、戴乃以此七字合下城之西三字作句，失之。城之西北，有莘亭。守敬按：《续汉志》，阳平有莘亭。《注》下文引京相璠作北，此本《左传》杜《注》。杜云，阳平县西北有莘亭。隋置莘亭县，取此为名。《元和志》，在莘县北十三里。唐莘县即今县治。《春秋 桓公十六年》，朱无六字，赵据《左传》增，戴增同。卫宣公使伋使诸齐，守敬按：今本《左传》伋作急。令盗待于莘，伋、寿继殒于此亭。守敬按：钞略《左传》文。京相璠曰：今阳平阳平县朱讹作今平阳。赵阳改原云：《汉志》阳平县属平原郡。戴改同。守敬按：阳平县，两《汉志》属东郡。《元和志》，魏属阳平郡。《晋志》、《地形志》同。京相璠，晋人，当云今阳平阳平县。旧本误倒作平阳耳。赵乃以汉阳平当之，而又误谓属平原。戴亦贸然依改，[六六]此犹得谓戴非袭赵耶？北一十里，有故莘亭，朱亭下衍道字，赵同，戴删。会贞按：杜称城西北，京作北十里者，言北可以该西北也。 限蹊要，会贞按：《邶风 二子乘舟》，毛《传》，卫宣公令伋之齐，使贼先待于隘而杀之。指此。自卫适齐之道也。会贞按：此即所谓莘道也。齐在东，卫在西，自卫适齐之道，是由西而东。漯
水则北流，故上以为绝莘道。望新台于河上，守敬按：新台详前。感二子于宿龄，朱《笺》曰：当作夙龄。戴改。赵云：《说文解字》，宿从 ，●声。●，古文夙，二字通用。诗人《乘舟》，诚可悲矣。会贞按：《诗 序》，《二子乘舟》，思伋、寿也。卫宣公之二子，争相为死，国人伤而思之，作是诗也。今县东有二子庙，犹谓之孝祠矣。戴之下增为字。会贞按：二子庙在莘县东。漯水又东北，径乐平县故城东，县故清也。守敬按：汉清县，后汉改乐平，详下。汉高帝八年，封空中同于清。朱《笺》曰：《史记 年表》云，清简侯空中，《汉 功臣表》作空中。徐广云：一作窒中。《索隐》云，窒中，姓也。赵云：沈氏曰，《汉表》作窒中同。徐广云，一作窒中。《索隐》曰，窒中，姓也。《史表》作空中，脱同字。宣帝封许广汉少弟翁孙于乐平，赵云：沈氏曰，褚《表》作乐平，班《表》作乐成，属平氏，与褚《表》异。然则非平原之清也。按此是褚《表》之谬，而道元误承之者。《汉表》乐成侯许延寿，翁孙，延寿字也。褚少孙以为乐平。乐平是霍山封邑，非翁孙也。[六七]详具《漳水》篇。吾于此更有一疑，《地理志》东郡清县，师古《注》引应劭曰，章帝更名乐平。夫乐平既始自章帝，则何以宣帝时封邑即有此称，且班固于《外戚恩泽侯表》霍山封邑，明《注》云东郡，则又非他处可知，此皆事之不可以臆测者。至清本属东郡，沈氏云平原，误也。并为侯国，王莽之清治矣。汉章帝建初中，朱初讹作始，赵据《后汉书》校改，戴改同。更从今名也。守敬按：《汉志》颜《注》引应劭，
但云章帝更名乐平，《续汉志》同。此别有所据。后汉仍属东郡，魏、晋、后魏属阳平郡。《地形志》，乐平治乐平城。[六八]在今堂邑县东南三十里。漯水又北，径聊城县故城西。守敬按：汉县属东郡，后汉因，魏属平原郡，晋因。《地形志》，平原郡聊城治王城。西聊县，孝昌中分聊城置，治聊城。是置西聊于聊城，而聊城县则移治王城也。然此虽称故城，而下文但言平原郡治王城，不言聊城县治王城，知聊城移治在郦氏成书后。在今聊城县西北十五里。城内有金城，会贞按：城内子城谓之金城，见《沔水》篇宜城县下，《淮水》篇寿春县下。周 有水，会贞按：即下所云聊城郭水也。南门有驰道，绝水南出，自外泛舟而行矣。会贞按：下文称黄沟承聊城郭水，下会漯水，则此所谓泛舟而行者，从郭水浮于黄沟，达于漯也。东门侧有层台，秀出云表，朱脱此二字，赵据《名胜志》引此增。戴增同。会贞按：《通典》，聊城有台城。盖因城有层台，因以名之。鲁仲连所谓还高唐之兵，却聊城之众者也。会贞按：《鲁连子》文，引见《御览》四百六十四。赵云：《寰宇记》博州聊城县下云，石柱，后魏孝文所立，为邺东之表。《水经》曰，武水东流径石柱北，是也。今本无之，盖缺失矣。漯水又东北，径清河县故城北。朱此十二字讹作《经》。戴改《注》，云：今考以下皆《注》内叙漯水所径。全、赵同。《地理风俗记》曰：甘陵故清河。清河在南一十七里，今于甘陵县故城东南，无城以拟之。直东二十里有艾亭城，守敬按：艾亭城为大河故
渎所径，见前。东南四十里有此城，疑即清河城也。朱疑作拟，赵改，戴仍。守敬按：《大典》本、明抄本并作疑，戴仍非也。后蛮居之，故世称蛮城也。朱无也字，赵据黄本增，戴有。守敬按：《大典》本、明抄本并有也字。漯水又东北，径文乡城东南，守敬按：《注》例但言径东、西、南、北，无言径东南、东北、西南、西北者，此南上东字当衍。城在今清平县南。又东北，径博平县故城南，朱此二十一字，截上十八字讹作《经》。戴改《注》，全、赵同。守敬按：汉县属东郡，后汉因，魏属平原郡，晋、后魏因。在今博平县西北三十里。《地形志》，博平有湿水。城内有层台秀上，朱无城内二字，赵同，戴增。王莽改之曰加睦也。右与黄沟，同注川泽。朱此八字讹作《经》，戴改《注》。全、赵同。守敬按：上先提明漯水注河，此实叙漯水右与黄沟同注河，云注川泽者，变文耳。下实叙黄沟，谓左与漯水隐覆，势镇河陆，亦变文也。
黄沟承聊城郭水，守敬按：《禹贡锥指》，黄沟在聊城之东，古漯水枝津。按：此《注》谓承聊城郭水，则非自漯分出。水泛则津注，水耗则辍流。自城东北出，径清河城南，守敬按：即上清河县故城。又东北，径摄城北，守敬按：《春秋 僖元年》聂北，《续汉志》聊城有聂城，聂皆摄之省。《春秋》所谓聊摄以东也。守敬按：按《左传 昭二十年》文[六九]杜《注》，聊摄，齐西界也。俗称郭城，非也。会贞按：《寰宇记》聊城县下，引《隋图经》，郭城即亡国郭氏之墟。不知此流俗之
称，郦氏已驳之，而《隋图经》乃以郭氏之墟实之，傎矣。城东西三里，南北二里，东西隅有金城，守敬按：《玉篇》，隅，角也。指一处言。此不得称东西隅，西盖南之误。城卑下，墟郭尚存，左右多坟垄，京相璠曰：聊城县东北三十里有故摄城。守敬按：杜《注》，聊城县东北有摄城。今此城西去聊城二十五六里许，即摄城者也。守敬按：《通典》，博平县有摄城。《元和志》，在博平西南二十里。《一统志》，在博平县西。《方舆纪要》谓在聊城县西北，非也。又东径文乡城南，朱城下有脱文，全、赵、戴增北字。会贞按：非也。郦氏上叙文乡城，不言有南北二城，则此即上城无疑。漯水在黄沟之北，既径文乡城南，黄沟安得径文乡城北，则此乃脱南字，当增南字，今订。至黄沟与文乡城，中隔漯水，而言径文乡城，则《注》原有此例。本篇大河故渎与修县中隔清河，而言径修县故城，河水与东武阳中隔漯水，而言径武阳县；河水与平原中隔商河，而言径平原故城，皆是也。且此例实自《水经》开之，如《经》称河水过利县北，而利县尚在济水之南，《经》称洞过水到晋阳县南，而晋阳尚在汾、晋二水之北也。又东南径王城北。朱此上二句讹作《经》。戴改《注》，云，今考上下文乃《注》内叙黄沟所径。全、赵改同。会贞按：城在聊城县东北二十许里。魏泰常七年，安平王镇平原所筑，守敬按：安平王无考。《魏书 景穆十二王传》，黄头初封安定王，改封安平王，齐受禅，降爵，非此也。世谓之王城。太和二十三年，罢镇，立平原郡，治此
城也。全云：按《地形志》所谓太平镇者也。但据《志》则以太和十一年分属济州，非二十三年置也。盖罢镇在是年，而平原之为郡固久矣。会贞按：《地形志》亦云，平原郡治王城。《寰宇记》德州下，谓后魏平原郡理聊城界畔，盖即此也。黄沟又东北流，左与漯水隐覆，势镇河陆，守敬按：与漯水隐覆势镇河陆，疑有讹文。当谓浑涛流注，又或是伏见不常也。东出于高唐县。守敬按：县详下。大河右迤，东注漯水矣。朱此上三十一字讹作《经》，流讹作径。全、赵、戴改《注》，戴改流。全、赵改《注》同。全谓径当作迤，赵改迤，失之。[七〇]
《地理志》：桑钦曰：朱讹作桑钦《地理志》曰，戴同。全云：按桑钦《地理志》不见簿录。此文今载《汉书 地理志 注》引桑钦语，盖传抄者倒互耳。赵依改。会贞按：全说是也。漯水出高唐。[七一]守敬按：《续汉志》，高唐，湿水出。本桑说。余按《竹书 穆天子传》六称：丁卯，天子自五鹿东征，守敬按：五鹿详前大河故渎及浮水故渎下。钓于漯水，以祭淑人，是曰祭丘，己巳，天子东征，食马于漯水之上。寻其沿历径趣，不得近出高唐也。守敬按：五鹿远在高唐之西南。《穆天子传》称至五鹿东征钓漯水，又称东征食马漯水上，是高唐之西南有漯水，故郦氏以为据，谓不得近出高唐。然禹时漯本自宿胥口与河分流，郦氏因河有变迁，未遑叙及。至《汉志》漯水出东武阳，上文已明引之，比复援《穆天子传》以规桑，乃故示博耳。桑氏所言，盖津流所出，朱脱所
字，赵同，戴增。次于是闲也。朱是讹作所，赵同，戴改。俗以是水上承于河，亦谓之源河矣。赵云：《禹贡锥指》曰，源河乃漯之再出者。桑钦惟知出此，而不知起东武阳，则疏矣。河既与漯合，复分为二，漯由漯阴县故城北，河由平原县故城东，盖自高唐以西至武阳，河在南而漯在北，自高唐以东至海，则漯在南而河在北矣。今禹城县南有源阳故城，唐县在源河之北，故名。一清按：上条《经》云，又有漯水出焉。郦以东武阳隶之，而《汉志》则引桑钦之语，以为漯出高唐。后人犹指《水经》为桑钦作，岂其然乎？守敬按：赵谓《水经》非桑钦作，是也，而以又有漯水出焉句为《经》文则非，辨见前。漯水又东北，径援县故城西，朱此十一字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。守敬按：《汉志》援作瑗，属平原郡，后汉废。此从《释例》作援，见下。王莽之东顺亭也。杜预《释地》曰：济南祝阿县县详《济水》篇。西北有援城。会贞按：《释例》齐地辕下文。今本《释例》作辕城。然郦氏引《释例》作援城。又官本《释例辨证》云，《齐乘》引《释例》作援城，知《释例》原作援，今本作辕，乃后人所改。今本《注》作辕，亦后人所改，以杜书不应两歧也。盖春秋之辕，至汉为援，故杜氏以援城释之。《汉志》作瑗。瑗、援通用。应劭字仲瑗，一作仲援，是其证。在今齐河县西北二十五里，俗曰晏城。漯水又东北，径高唐县故城东。朱此句讹作《经》，无东北二字。戴改《注》，增东北二字。守敬按：汉县属平原郡，后汉、魏、晋因。后魏属济州南清河郡。县互详后大河下。昔齐威王使肸子守高唐，朱作盻
子，赵据《史记 世家》校改。[七二]按《史记》作朌。赵人不敢渔于河。守敬按：见《史记 田完世家》。即鲁仲连子谓田巴曰：今楚军南阳，赵伐高唐者也。守敬按：《史记 鲁仲连子传 正义》、《御览》四百六十四引《鲁连子》同。《春秋左传 哀公十年》：赵鞅帅师伐齐，取黎戴改犁，下同。及辕，毁高唐之郭。杜预曰：辕即援也。[七三]会贞按：《释例》以援城释辕，是谓辕即援也。故郦氏据以为杜说，非杜明有辕即援也之文。《寰宇记》禹城县下，引杜《注》有此句，乃本郦书。祝阿县会贞按：县详《济水注》。西北有高唐城。会贞按：《释例》齐地内文。在今禹城县西南四十里。漯水又东北，径漯阴县故城北，朱此十二字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。守敬按：汉县属平原郡。据《左传》杜《注》称济南隰阴，则魏、晋属济南郡。今本《晋志》脱此县。据《寰宇记》，漯阴县废城在临邑县西十里，宋武帝平广固，遂移理于今临邑县西北五十里北漯阴城。盖东晋末徙治，旋废。故《地形志》惟临邑县有隰阴城。叶圭绶云，在今济阳县西南五十里。《元和志》漯水北去临邑县七里。唐临邑在漯阴故城东十里。县故黎邑也。赵云：《春秋传 注》作犁丘。会贞按：《左传》犁、犁丘兼称，《注》因之。惟此作黎，异耳。哀十年《传》，犁，杜《注》，一名隰。济南有隰阴县，二十三年《传》，晋伐齐战于犁丘，《注》，隰也。二十七年《传》，亦称二十三年隰之役。《说文》本作湿，经典多相承作漯，或讹为湿及湿，[互见后。]《左传》又变为隰，是漯阴即春秋之犁也。犁、黎通。汉武帝元狩
三年封匈奴降王昆邪为侯国，朱狩作光，无昆邪为侯国五字。全据《汉表》增五字。赵、戴仍光，赵增，戴失增。会贞按：《汉表》是元狩三年封，光字误。《史表》作浑邪，而云元狩二年封，二年乃三年之讹。[七四]《表》后辉渠、河綦、常乐三侯同封，并称三年，可证。王莽更名翼城。历北漯阴城南，伏琛谓之漯阳城。赵云：按是《注》可与下《经》、《注》相参证。南有汉沇州刺史刘岱碑。朱汉作魏，赵、戴改同。守敬按：刘岱，《后汉书》附《刘宠传》，称董卓入洛阳，岱从侍中出为兖州刺史，初平三年，青州黄巾贼入兖州，转入东平，岱击之，战死。是岱为刺史在汉献帝初，魏字误无疑，今订。漯阴后汉属青州，不属兖州，未详立碑所由。《地理风俗记》曰：平原漯阴县，今巨漯亭是也。漯水又东北，径着县故城南，赵云：按《汉志》着县，师古曰，音竹庶反，又音直庶反，而韦昭误以为蓍龟之蓍字，乃音纪咨反，失之远矣。守敬按：《地形志》，蓍治蓍城，与韦昭所音合。又《寰宇记》蓍城下云，故老相传生神蓍草，每年贡四十九茎。凿凿言之，知蓍、着错出，不得轻訾韦氏。汉属济南郡，后汉、魏、晋、宋、后魏县因。在今汉阳县西南。又东北，径崔氏城北。朱此上十九字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。《春秋左传 襄公二十七年》：崔成请老于崔者也。朱脱于字，崔下衍氏字。赵、戴增删。杜预《释地》曰：济南东朝阳县西北，有崔氏城。守敬按：《释例》齐地崔下文。《续汉志》刘《注》引杜预脱北字、氏字。《唐书 宰相世系表》，齐丁公伋嫡子季子，让
国叔乙，食采于崔，遂为崔氏。在今章邱县西北二十五里。漯水又东北，径东朝阳县故城南。朱此句讹作《经》，脱又字，东北作东南。戴改《注》，全、赵同，赵无又，据《禹贡锥指》引此改东北。全、戴增又，改同。守敬按：汉曰朝阳，后汉、魏曰东朝阳。并属济南郡。晋亦曰东朝阳，属乐安国。宋、后魏复曰朝阳，属济南[七五]郡。《地形志》，朝阳有朝阳城。《寰宇记》，朝阳城在临济县东四十里。《齐乘》，在章邱县东二十五里。宋临济在今章邱县西北。元章丘即今县治。合观之，是朝阳故城，在今章丘东北。顾祖禹、胡渭、钱坫并云在西北，非也。汉高帝七年朱讹作六年。全、赵云：沈氏曰，本表是七年。戴改。封都尉华寄为侯国。戴以华为讹，改作宰。守敬按：《史》、《汉表》均作华寄，戴所见《大典》本误作宰，乃戴不考《史》、《汉表》，反斥华之讹，傎矣。《地理风俗记》曰：南阳有朝阳县，会贞按：县详《白水注》。故加东。赵云：按《汉志》朝阳县，应劭曰，在朝水之阳。至《续志》始加东字。《地理志》曰：王莽之修治也。漯水又东，径汉征君伏生墓南，朱此十二字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。会贞按：《寰宇记》，伏生冢在临济县朝阳故城东五里。《齐乘》同，即此《注》所指也。当在今章丘县之东北，邹平县之西北。孙星衍作《伏生墓考》，主邹平东北十八里之说，未核。碑碣尚存。会贞按：《汉书》颜《注》引张晏曰，伏生名胜。[七六]《伏生碑》云也。以明经为秦博士，秦坑儒士，伏生隐焉。汉兴，教于齐、鲁之闲，撰五经《尚书大传》。守敬按：《经典释文》，《尚书大传》三卷，伏生作。《晋书 五行志》，汉文帝时，伏生创纪大传。文帝安车
征之，朱文帝二字讹在撰字上，赵、戴移。年老不行，乃使掌故朝错受《尚书》于征君，朱朝错二字，作欧阳生等四字。守敬按：《史记 伏生传》，伏生老不能行，于是诏太常，使掌故朝错往受之云云。下文始载伏生教济南张生及欧阳生事。《汉书 儒林传》同。此欧阳生等当作朝错，不然，是欧阳生为掌故矣。号曰伏生者也。守敬按：此条抄变《史》、《汉 伏生传》，而撰《尚书大传》句，不见《史》、《汉》，或兼采《伏生碑》文。漯水又东，径邹平县故城北，朱此十一字讹作《经》，戴改《注》。守敬按：汉、魏县属济南郡，后汉、魏因。《晋志》脱此县，据《晋书 何曾传》，孙机为邹平令，乃晋有此县之证。又《寰宇记》，邹平自汉至晋不改，永嘉之乱始废。《地形志》，东平原郡临济有邹平城。《山东通志》，在今邹平县东北。古邹侯国，朱古作有，赵据孙潜校改。守敬按：《大典》本、黄本作右，朱但见右、有形近而改之，不知古、尤形近，且义较合也。《晏子春秋》，景公为邹之长涂。《邹平县志》谓，汉邹平、梁邹、东邹三县地皆是。盖古邹国，至春秋时，为齐之邹邑也。舜后，姚姓也。又东北，径东邹城北。朱此句讹作《经》，径下有界字。戴改《注》，删界字。全、赵同。赵云：杨慎刊本无界字，《名胜志》引此同。《地理志》朱志下有曰字，戴删。千乘郡有东邹县。守敬按：后汉县废。在今邹平县东北。漯水又东北，径建信县故城北。朱此十二字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。守敬按：前汉县属千乘郡，后汉废。在今高苑县西北五十二里。汉高帝七年，封娄敬为
侯国。应劭曰：临济县县详《济水注》。西北五十里，有建信侯城，全云：娄敬以关内侯号建信耳，是虚名，非封国也。故《史》、《汉表》中俱不列敬封爵，而《地志》亦不称建信县为侯国。沈炳巽谓，汉制，列侯曰侯，其赐关内侯者，曰君，广野君、平原君、稷嗣君之类是也。孔 以关内侯号 成君，则敬之建信亦当曰君，其称侯，殆误文也。愚谓沈氏之辨笃矣，然应劭载有建信侯城之名，则又何居？考汉家关内侯之制，不得称国，而未尝不有食邑，盖敬所食邑在建信，故以名其城与？戴以城上侯字为衍而删之。守敬按：依全说当删上句国字，不当删下句侯字。《地形志》，临济有建新城，新、信音近。都尉治故城者也。会贞按：此云都尉治建信与《汉志》蓼城都尉治异。《汉志》蓼城下即建信，岂本建信下之文，而今《汉志》错入蓼城下欤？漯水又东北，径千乘县二城闲，朱此十二字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。汉高帝六年以为千乘郡，守敬按：《汉志》千乘郡但言高帝置。王莽之建信也。守敬按：朱一新曰，《后汉书 崔骃传》，崔篆为建新大尹。《孔僖传》同。李《注》，[七七]莽改千乘国曰建信。又改曰建新。按：《王莽传》改十一公号，以新为心，后又改新为信。据此，建新当是莽初改之名，后改建信，如十一公号之改新为信也。章帝建初四年为王国。守敬按：《后汉书 孝明八王传》，永平三年已封子建为千乘王，踰年薨，无子国除。故郦氏不数。《章帝八王传》，建初四年，封子伉为千乘王。和帝永元七年改为乐安郡，守敬按：《后
汉书 和帝纪》，永元七年，改千乘国为乐安国。《章帝八王传》同，《续汉志》同。郦氏称乐安郡者，盖以王国即是郡，郡国可通称也。阎若璩谓前汉千乘郡治千乘县，《续汉志》乐安国治临济，千乘县属焉。魏县仍属乐安郡，晋省。故齐也。赵、戴改也作地。守敬按：《汉志》济南郡、甾川国、胶东国、高密国、城阳国下，皆有故齐之文，言故齐则是齐地可知，此不必改也作地。伏琛曰：千乘城在齐城守敬按：齐城详《甾水》篇。西北一百五十里，朱脱在字，全校增。赵、戴增同。守敬按：《地形志》，青州乐陵郡阳信有千乘城。下称隔会水，是明明谓二城隔水。此千乘城当作千乘二城。《注》上云千乘县二城，似二城皆县城。然考《元和志》，千乘故城在高苑县北二十五里，汉千乘郡[原误国]也。《寰宇记》，南千乘故城在高苑县北二十五里，汉千乘郡。是北千乘为县城，南千乘为郡城也。唐、宋高苑即今县治。隔会水，会贞按：会为水名。《隋志》高苑县下云，开皇十八年，改长乐为会城，盖以近会水得名。伏琛言隔会水者，谓千乘南北二城隔此水，如《济水注》引伏琛说，博昌有南北二城，隔时、济二水也。乃《方舆纪要》以隔会为水名，谓《汉志》漯水后 为隔会水，失之。即漯水之别名也。又东北为马常，[七八]朱此七字讹作《经》，《笺》曰：《玉篇》有●字，而勇切，云，地名也。按此《注》里数，则是薮泽之名。戴改《注》，全、赵同。赵云：马常即马车渎，见《淄水注》。守敬按：《晋书 载记》，慕容德置盐官于乌常泽。《寰宇记》引《续述征记》，乌常泛，齐人谓湖为泛。《齐乘》引《述征记》亦作乌常泛。与马形近，此马字当乌字之误。惟坑在漯水下流，尚在济水之北，而《齐乘》以巨洋水入海之
黑冢泊当之，误。赵氏以《淄水》篇之马车渎当之，亦误。二水皆在济水之南，与漯水渺不相涉也。东西八十里，南北三十里，乱河枝流而入于海。戴云：按《注》内叙漯水终于此。会贞按：《尔雅 释水》，正绝流曰乱。《注》，直横流也。此谓漯水绝河枝流而入海也。据后文河水枝津东南历马常注《济》，河在漯北，济在漯南，河枝津历马常注济，是漯至马常，绝河枝津而过矣。汪士铎不知马常为漯水下流，但与河之枝津通，乃图河水及河枝津、漯水、济水同会马常入海，失之。河海之饶，兹焉为最。会贞按：叶圭绶云，乐安北有宽阔稍为小清河所汇，王家冈等盐场皆近其地。马常为河海之最饶，古亦盐泽可知。《地理风俗记》曰：漯水东北，至千乘，入海，[七九]会贞按：《汉志》东郡东武阳漯水东北至千乘入海，为《地理风俗记》所本，故《汉志》漯阴，师古《注》引应劭，亦作东北入海，而《史记 夏本纪 索隐》引应劭作北至千乘入海，脱东字。河盛则通津委海，水耗则微涓绝流。会贞按：证以《济水注》河水别流注海，今所辍流者惟漯水耳。知漯自高唐以东，后魏时已辍流，故以河之消长为盈涸。《书》：浮于济、漯。会贞按：《禹贡》兖州贡道。亦是水者也。赵云：《禹贡锥指》曰，此自西汉末以迄后魏，漯川之源委也。
又东北，过杨虚县东，朱虚作墟。全、赵、戴改。商河出焉。戴云：河先径杨虚，乃至高唐。《经》次杨虚于高唐后，非也，《注》就高唐下附记漯水，至此《经》之后，始叙河流。
《地理志》朱有曰字。赵同，戴删。杨虚，平原之 县也。赵云：按《汉志》平原郡有楼虚，无杨虚。齐氏曰，楼乃杨之 ，当以《水经注》正之。然《功臣表》，元帝封楼虚侯訾顺，而范《史》马武亦封杨虚侯。《续志》无楼虚，并无杨虚，似是明、章以后所省。楼虚、杨虚二名，并见汉封，抑或原是杨虚，后改楼虚，东京始建，旋复故称，迨乎废并，杳尔无闻。如以为误，殆不然矣。守敬按：据郦氏所引，则《汉志》本作杨虚，杨与楼形近致 耳。齐氏说是也。《通鉴》汉文帝十六年胡《注》，不解以郦《注》订班《志》，反谓班《志》无杨虚，不知道元所谓志者何志。其疏甚矣。而赵乃谓原是杨虚，后改楼虚，东京复故称，又全谓汉原有杨虚、楼虚二县，后省杨虚，东京又尝复置，曲为之说，皆非也。汉文帝四年，朱讹作景帝。赵云：按《史》、《汉表》皆作文帝。全引沈炳巽说作文帝，戴改文帝。以封齐悼惠王子将庐为侯国也。赵云：《汉表》作将闾，《注》从《史表》。守敬按：《史记 齐悼惠王世家》作将闾，与《表》作庐错出，盖庐、闾古通，[八〇]如阖庐见昭二十七年《左传》及《史记 吴越世家》，而《淮南 泰族训》、《吴越春秋》又作阖闾是也。乃戴以庐为讹，改作闾，失考甚矣。城在高唐城之西南，守敬按：详前漯水下。《经》次于此，是不比也。商河首受河水，朱脱水字，赵、戴增。亦漯水及泽水所潭也。朱潭下衍水字。赵、戴删。会贞按：《禹贡锥指》引，无水字。渊而不流，世谓之清水。自此虽沙涨填塞，厥迹尚存。历泽而北，俗谓之落里，径张公城西，守敬按：城详后大河下。又北，重源潜发，朱此下衍世谓之落里六字，赵、戴删。亦曰小漳河，商、
漳声相近，守敬按：《隋》、《唐志》并作滴河，《通典》作商，音滴，滴、商与漳声不近，其为误字无疑。《元和志》、《寰宇记》作 。《集韵》， ，尸羊切，水名。《宋》、《金》、《元》、《明志》仍作商，与此同。故字与读移耳。赵云：按《元和志》，汉鸿嘉四年，河水泛溢，河堤都尉许商凿此河通海，故以商为名。《禹贡锥指》曰，商河行大河之南，漯水之北，改次于四渎津之下，高唐、漯水之上，缘道元有不比之纠也。守敬按：《汉书 沟洫志》但言鸿嘉四年孙禁议开通大河，令入故笃马河，许商以为不可，无商凿河事，《元和志》所云，盖出后人傅会。会贞按：漯水在大河之南，商河在大河之北，胡渭谓商河行大河之南，漯水之北，误。赵不知其误，乃引以为据。且即如胡氏说，则仍是漯水先出，商河后出，与赵所订，改次商河于四渎津之下高唐、漯水之上者正相反，亦不必引。赵氏脉水之功甚疏，往往但凭故籍，不征水道，涉笔即差，此其一也。商河又北，径平原县东，守敬按：县详后大河下。又径安德县故城南，守敬按：县详前屯别河南渎下。《寰宇记》 水在安德县西南八十里，宋安德即今陵县治。又东北，径平昌县故城南，朱讹作昌平，戴据《汉书》改，赵改同。守敬按：县亦详前，同上。下般县、乐陵县并同。又东，径般县故城南，又东，径乐陵县故城南。朱此上四十四字讹作《经》。戴改《注》，云：今考以下皆《注》内叙商河所径。全、赵改同。汉宣帝地节四年，封侍中史子长为侯国。全云：按褚《表》，史子长名高。守敬按：《汉志》临淮郡乐陵下
云，侯国。此乐陵不云侯国，是史高所封，在临淮，不在此。商河又东，径朸乡县故城南。朱此十一字讹作《经》，朸讹作初，下同。戴改《注》，改朸，删乡字。全、赵改《注》同，仍乡。守敬按：《汉志》朸，汪远孙校云，《史记 齐悼惠王世家》作勒侯，则从手作扐为正。《高五王传》、《诸侯王表》俱从才，不从木。[八一]《建元以来王子侯者表》朸侯刘让则从木。考《集韵 二十四职》作朸，是从木从才，相混已久。据《史》、《汉》则县但作朸，然应劭谓朸乡为故县，《注》此称朸乡县，后河水下亦称朸乡，盖专以应劭为据。以莽改张乡推之，或如常山 都乡，莽改分乡之比。汉县属平原郡，后汉废。《地形志》乐陵郡乐陵有东乡，城东盖朸之误，在今商河县东北四十里。《元和志》 河县，本汉朸县， 河在县北十五里。《寰宇记》同。唐宋 河县，即今商河县治。文帝四年，封齐悼惠王子刘辟光为侯国。朱讹作高后八年封。赵云：沈氏曰，按本表是文帝四年封。王莽更之曰张乡也。应劭曰：般县东南六十里，有朸乡城，故县也。沙沟水注之。朱此五字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。水南出大河之阳，泉源之不合河者二百步，其水北流，注商河。商河又东北流，径马岭城西北，守敬按：《地形志》，乐陵郡厌次治马岭城。《齐乘》，城在阳信县东十里。元阳信即今县治。屈而东注，南转，径城东。朱此二句讹作《经》，南流讹作而流。戴改《注》。全、赵同。赵改而流作南流，全、戴删二字。城在河曲之中。东海王越斩汲桑于是城。朱《笺》曰：《十六国春秋》，永嘉元年冬，并州人田兰等起兵，斩汲桑于乐陵。《晋 载记》石勒上云，石勒奔乐平，东海王越追斩
汲桑于平原。全云：此语出《晋书》，然其实是并州乞活之田甄、田兰所斩，非越也。商河又东北，径富平县故城北，朱此十二字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。守敬按：《元和志》，厌次县本汉富平县， 河在县西南四十里。南为西之误。《寰宇记》， 河在厌次县南四十里。又脱西字。唐、宋厌次在今惠氏县东南四十里。《地理志》曰：侯国也。王莽曰安乐亭。赵、戴安乐改乐安。应劭曰：明帝更名厌次。朱脱厌次二字，赵、戴增。守敬按：《汉志》颜《注》引应说，《郡国志》同。汉富平县属平原郡，后汉厌次县仍属平原郡，魏属乐陵国，晋为乐陵国治。在今阳信县东南三十里，后魏移于马岭城，仍属乐陵郡。城见上。阚骃曰：厌次县本富平侯车骑将军张安世之封邑。朱侯讹作矣，赵改。守敬按：孙潜校改侯。非也。案《汉书》昭帝元凤六年，封右将军张安世为富平侯，薨，子延寿嗣。会贞按：见《汉表》，《张安世传》不详封侯之年。国在陈留，别邑在魏郡。朱脱在字，赵据《汉书》校增。戴增同。会贞按：二语见《张延寿传》。《陈留风俗传》曰：陈留尉氏县安陵乡，故富平县也。会贞按：六国之安陵，详《洧水》篇，属鄢陵，不属尉氏，而鄢陵、尉氏境相接。盖尉氏亦有故安陵地，因以名乡欤？又考《渠水注》尉氏县下，引《陈留风俗传》，陵树乡，故平陆县也，陵树或因此安陵乡得名，而此富平亦或取平陆为义也。是乃安世所食矣，岁入租千余万，延寿自以身无功德，何堪久居先人大国，上书请减户。赵、
戴减上增请字。会贞按：《汉书》本无请字。天子以为有让，徙封平原，并食一邑，户口如故，而税减半。会贞按：自岁入租以下，《汉书 张延寿传》文。《十三州志》曰：明帝永平五年，改曰厌次矣。会贞按：《续汉志》但云明帝更名。案《史记 高祖功臣侯者年表》，高帝六年，封元顷为侯国。徐广《音义》曰：《汉书》[《表》]作爰类。朱作下衍侯字，赵、戴删。《笺》曰：爰类下，旧本有一字字。赵云：按《史》、《汉表》俱无之。全云：十字《注》中《注》。会贞按：《集解》引徐说。是知厌次旧名，非始明帝，盖复故耳。赵云：按小司马云，《汉志》阙，盖疏忽之甚耳。守敬按：钱大昕曰，《地理志》平原郡有富平侯国。应劭云，明帝更名厌次。后人因疑西京无厌次之名。考厌次侯爰类，传子至孝文五年，以谋反诛，国除。而张安世封富平侯在昭帝时，其封邑本在陈留郡。及子延寿嗣爵，徙封平原，乃宣帝之世。然则昭帝以前，平原无富平侯国也。盖厌次国除之后，本为厌次县。宣帝移富平侯国于此，始去厌次之名。明帝时仍复其旧。《水经注》谓厌次故名非始明帝，盖复故耳。其说精而当矣。郦氏之说，得竹汀发挥而益明。余按《汉书 东方朔传》，平原厌次人，尤宣帝前县名厌次之确证。而《史记 滑稽传 正义》引《舆地志》，厌次宜是富平县之乡聚名。全氏《汉志稽疑》从《文选 东方朔画赞》李《注》，疑《汉志》无厌次县为误，皆失于不考。县西有东方朔冢，冢侧有祠，朱脱一冢字，赵、戴增。会贞按：郦氏谓县西有朔冢祠。《寰宇记》厌次县有东方朔冢存，当同；而《齐乘》朔墓在古厌次城北，祠在墓前，与此作西异，当误。又颜鲁公《东方朔画赞碑阴记》云，厌次城在安德
县东北二十二里。《初学记》八引《汉书》，安德县有东方朔祠。《陵县志》谓在县东北，与此地不相接，则别一说也。祠有神验。水侧有云城。会贞按：《寰宇记》，瑗城在阳信县东北五里，一名运城。《一统志》谓即云城之讹。宋阳信在今县西南七里。汉武帝元朔四年，封齐孝王子刘信为侯国也。朱作元封。赵云：按《索隐》曰，《志》属琅琊。又《史表》是元狩，《汉表》是元朔。会贞按：《史表》是元朔与《汉表》同，赵谓是元狩，非也。则此元封为元朔之误。商河又分为二水，南水谓之长丛沟，朱此十四字讹作《经》，藂讹作聚。戴改《注》，全、赵同。赵改藂云：《寰宇记》引此作长丛沟。《韵会》云，丛或作藂。全改藂，戴改丛。东流倾注于海。朱于讹作为，赵、戴改。赵云：《郡国志》平原郡鬲县《注》，引《魏都赋》，县有盖节渊，疑即长藂沟。会贞按：《魏都赋》张载《注》，盖节渊在鬲县北，此沟在富平城东，非一地。且渊者不流之水，与沟亦有别。全、赵不知下鬲城为讹文，因误以鬲县之水当此水。钱坫谓盖节渊即鬲县之鬲津。沟南海侧有蒲台，台高八丈，方二百步。《三齐略记》曰：富城东南有蒲台。朱作鬲城，赵、戴同。守敬按：于钦《齐乘》据此称蒲台为有鬲氏国，不知鬲城在今德州，蒲台在今滨州，中隔厌次、乐陵、般、西平昌等县，地不相接。考《御览》三百五十引《三齐略记》，富平城东南五十里有蒲台。《事类赋注》六引作厌次东南有蒲台，略富平城不言耳。富平城亦省称富城。《地形志》，厌次有富平城，[八二]是也。此引《三齐记》作鬲城，富鬲形近致误。而《续汉志》鬲县《注》、《类聚》八十九、《御览》九百九十九引作鬲城，并误。《地形志》，厌次有蒲台祠。
《元和志》，台在泉台县北三十里，秦始皇筑以望海。《方舆纪要》，在滨州东北二十里。秦始皇东游海上，于台下●蒲系马，朱下讹作上，戴同。赵据刘昭《郡国志 注》引《三齐记》改。守敬按：《大典》本、明抄本作台下。《类聚》、《初学记》八、《御览》、《事类赋》引《三齐略记》同。又《述异记》、《元和志》、《寰宇记》亦同。则此上为下之误无疑。戴未博考，故仍朱之误。至今每岁蒲生，朱脱每字，赵、戴增。守敬按：《御览》九百九十九引作岁岁。萦委若有系状，似水杨，可以为箭。今东去海三十里。守敬按：《元和志》，大海在渤海县东一百六十里。《寰宇记》同。唐、宋渤海即今滨州治。蒲台在滨州东北二十里，则唐、宋时海去蒲台约百四十余里。今海在利津县东北百二十里，利津西去滨州五十五里，则今海去蒲台约百五十余里矣。北水，世又谓之百薄渎，朱此九字讹作《经》，百讹作白，戴改《注》，全、赵同。赵云：《初学记》[按见卷八。]引此文作百薄渎。守敬按：宋本《初学记》作百薄沟，然《寰宇记》引作百薄渎。东北流，注于海水矣。戴云：按《注》内叙商河终于此。赵云：按全氏校本，于此《注》下，增又东北过高唐县东经文一条，予谓非也。上文《注》云，城在高唐城之西南，《经》次于此，是不比也。则《经》文杨虚宜在高唐之前矣，而下文大河又东北径高唐县故城西，当直接前漯水入海之下，缘《经》之误，文义遂乖隔尔。会贞按：全氏以前《经》文又东北过高唐句改作《注》，而于此增又东北过高唐县东句作《经》，诚误。如所订，则是《经》叙河水先过杨虚，后过高唐，地望适合，道元无庸有不比之纠矣。赵氏但以全为非，而不言其所以然，随引上文《注》语作正论，谓《经》文杨虚宜在高唐之
前。则与全所订相混，语意殊欠分晓。
大河又东北，径高唐县故城西。朱此十二字讹作《经》。戴改《注》，云：今考《经》叙河水云，又东北过高唐县东，已见前。此系《注》文正《经》之失。全、赵改同。会贞按：《元和志》，黄河在高唐县东四十五里。唐高唐在高唐故城之西，即今高唐州治。《春秋左传 襄公十九年》：齐灵公废太子光而立公子牙，以夙沙卫为少傅。齐侯卒，崔杼逆光。光立，杀公子牙于句渎之丘。会贞按：此句渎之丘无考，当是齐地。至《左传 桓二年》句渎之丘，乃宋地见《济水注》，非此也。卫奔高唐以叛。京相璠曰：本平原县，会贞按：谓平原郡之属县也，详前漯水下。齐之西鄙也。大河径其西而不出其东，《经》言出东，误耳。戴云：按此辩前《经》文过高唐县东之失。
大河又北，径张公城，临侧河湄，朱此十二字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。魏青州刺史张治此，赵云：按张下失其名。魏青州，后魏之东青州。《地形志》东平原郡治梁邹，领平原、鬲、临济、茌平、广宗、高唐六县，属齐州，不属青州。《隋志》平原郡平原县下云，后魏置东青州，未久而废。《史记》[始皇本纪]《正义》曰，德州平原县南六十里，有张公故城，水东有水津，俗名张公津，[八三]恐此平原郡古津也。《魏书 张彝传》，曾祖幸，位青州刺史。祖准之又为东青州刺史，东青州暂置旋废，未必更有一张姓者莅其土，或即是彝之祖，未可知也。[八四]以彝贵重，故称张公云。守敬按：《元和志》，张公
故关在长河县东南七十里。《新唐志》，长河东南有张公故关，与此城非一地。据张守节云，城在平原县南六十里，唐平原即今县治，故《一统志》谓在今县南。惟城为王莽以后之河所径，而始皇至平原津而病，则周、秦之河，前叙大河故渎径平原故城西者是也。张守节以后世之河津当之，未核。故世谓之张公城。水有津焉，名之曰张公渡。
河水又北，径平原县故城东。朱此十一字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。《地理风俗记》曰：原，博平也，[八五]故曰平原矣。守敬按：《说文》，高平曰原；《尔雅》，广平曰原。应劭本《尔雅》为说。县故平原郡治矣，守敬按：汉县为平原郡治，后汉、魏、晋因，后魏中兴中属安德郡，在郦氏后。《平原县志》，在县西南三十里。《元和志》、《寰宇记》，黄河在平原县南五十里。唐、宋平原即今县治。汉高帝六年置，守敬按：《汉志》但云高帝置。王莽改曰河平也。晋灼曰：全此下增高唐平原也五字。守敬按：《汉书 高帝纪》师古引晋灼曰，齐西有平原，河水过高唐，高唐即平原也。《史记 高祖纪 集解》同。是郦氏所引为晋灼全文，首本无高唐平原也五字。全不知五字为下复文而移增于此，失之。齐西有平原，守敬按：此句本《汉志》。朱此下衍河字，赵、戴删。河水东北过高唐，朱作河水北过高唐县，赵、戴增、删。会贞按：《汉书 诸侯王表总叙》，晋灼引《水经》泗水出鲁卞县一条，此句《水经》文，晋灼释《汉书》齐西有浊河之限，见《水经》所叙河水在齐之西，遂援以为据。然《汉书》所云浊河，周、秦之河也。《水经》所叙河水，王莽以后之河也。其道不同，不
得混而一之。高唐即平原也。朱脱高唐二字，赵据《汉书 高帝纪 注》增。戴增同。故《经》言河水径高唐县东，非也。戴按：此明河水径高唐县西，平原县东，而《经》云过高唐县东者，由误以平原为高唐。会贞按：《汉志》，齐西有济南、平原。平原指郡言，晋灼引之，亦指郡言。其引《水经》河水过高唐，虽未遑细考水道，大意不过谓高唐有河耳。随解云，高唐即平原也。盖贯通《汉志》、《水经》，谓高唐县属平原郡，河过高唐县之地，即齐西平原郡之地也。则晋灼说不误。至《水经》言河水过高唐县东，或是率笔，或是后人传抄之误，皆未可知。高唐与平原截然二县，本不相混，《水经》何至以平原当高唐。乃郦氏误认晋灼指平原县言，谓所云高唐即平原者，是以平原为高唐，因谓《水经》亦然，且不知晋灼引《水经》，反若《水经》缘晋灼而误，皆未惬。下复引《地理志》实指高唐、平原是二县，谓平原非高唐，尤辩所不必辩矣。戴氏亦但循文解说，而不觉郦《注》之未安也。按《地理志》曰：朱此下有高唐平原也五字，系复上衍文。全移五字于上晋灼曰下，亦非。赵、戴删。高唐，漯水所出，会贞按：即《汉志》所称桑钦说，引见前。平原则笃马河导焉，会贞按：笃马河详前，亦引《汉志》文。明平原非高唐，大河不得出其东，审矣。大河右溢，世谓之甘枣沟，朱此十字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。水侧多枣，故俗取名焉，河盛则委泛，水耗则辍流。故渎戴渎作沟。又东北，历长堤，守敬按：大河南岸之堤也。径漯阴县北。朱此十三字讹作《经》，漯讹作温。《笺》曰：温阴，宋本作漯阴，戴改《注》，改漯，全、
赵同。县详前水下，又见后。东径着城北，守敬按：着县亦详前漯水下。东为陂淀，渊潭相接，世谓之秽野薄。[八六]
河水又东北，径阿阳县故城西。朱此十二字讹作《经》，阿阳讹作阳阿，下同。戴改《注》，全、赵同。戴谓当作阿阳。守敬按：汉县属平原郡，后汉废，在今禹城县南七里。汉高帝七年。朱作六年，赵、戴同。守敬按：《沁水注》作七年，是也。封郎中万欣为侯国。朱欣作诉。赵改云：《沁水注》作欣。又云：按《汉志》，上党郡有阳阿县，非河水径流之地。平原郡有阿阳县，与漯阴县相近。万欣，《史》、《汉表》皆无其姓名。《表》有阳河齐侯其石。《索隐》曰，县名，属上党。是知河字误，当作阳阿。阳阿与阿阳，其文互易，因致混淆。《汉书 孝成皇后传》云，属阳阿主家。师古曰，阳阿，平原之县也，今俗书阿字为河字，又或为阿阳，皆后人所妄改耳。阿阳在平原。郦氏既误记阳阿为欣封邑，而《沁水》篇《注》阳阿县下，又引卞欣为证，一事两隶，书成一手，隔越不过数卷，犹有斯缪。又案，欣封邑宜为阿阳，非上党之阳阿，阳阿齐侯其石封邑也。然欣名不见于《史》、《汉表》，则以世本《汉书》多脱失，是以班固云，高祖百四十七人，今实数之，得百三十三人耳，欣亦在失亡之中矣。不然，道元既记于此，而又笔之《沁水》篇，岂真凿孔造作耶？但此篇作万欣，《沁水》篇又作卞欣，万古省作万，与卞字相似，不妨两存其疑义耳。守敬按：阳阿，阿阳，互文易讹。赵氏引《孝成皇后传》，是矣。可知郦氏所见《史》、《汉表》，有作阳阿万欣者，有作阳阿卞欣者，其人又别无考见，故两载之，是其慎密处，非隔数卷忘之也。凡郦氏两载
者，当以此意读之。今《史表》脱姓名，《汉表》则作其石意者，古其字作丌，与卞相似，或讹为万，又讹为万邪？会贞按：《史》、《汉表》并云以骑从定诸侯，此称郎中，误。[八七]《沁水注》虽略郎中不载，而称高帝七年封，与《史》、《汉》合，则为一事而郦氏两存无疑。惟万欣、卞欣与其石，传抄错出耳。赵氏既知一事两隶，而又变其说以为欣封在阿阳，其石封在阳阿，且谓欣在《汉表》失亡之中，疏矣。应劭曰：漯阴县朱作温阴，《笺》曰：宋本作漯阴。赵、戴改。西南五十里有阿阳乡，故县也。朱作东南。会贞按：《注》叙河水东北流，先径阿阳，后径漯阴，则阿阳当在漯阴西南，此东南为西南之误。
又东北过漯阴县北。赵、戴改阴作阳。赵引胡渭云：此北漯阴也，伏琛谓之漯阳城，黄本正作漯阳字。《寰宇记》云，隰阴县，汉县，今废城在临邑县西十里。宋武帝平广固，遂移理于今临邑县西北五十里北漯阴城，今县北有故城。汉城亦谓之南漯阴城。凡水以南为阴，北为阳，意者，汉有漯阴，漯阳二县，南北对立，道元故云，漯阴县，故黎邑，王莽更名翼成。又云，漯阴县，王莽之巨武。今翼成之文，见于《汉志》，而巨武无考。岂世本《汉书》脱失漯阳，道元犹见善本故耶？不然，二城明有分画，新莽又制异名，尚赖《水经》漯阳一语，郦以巨武释之，可补《汉志》之缺。守敬按：据前文北漯阴，伏琛谓之漯阳城，是特别乎漯阴之称，并无有漯阳之县，如果《汉志》有漯阳县，则何须引伏琛之说？
河水自平原，左径安德城东，守敬按：安德县详前屯氏别河南渎下。《元和志》，黄河南去安德县十八里，误。《寰宇记》作八十里。唐、宋安德即今陵县治。而北为鹿角津。守敬按：《元和
志》，鹿角关在临邑县西北七十里，安德县东南七十五里。《齐乘》，德州东南七十里，平原岭上有鹿角关。《方舆纪要》，关在临邑县北十五里，旧有鹿角津，大河所经。东北径般县、乐陵、守敬按：二县详前，同上。朸乡，守敬按：朸乡县，详前商河下。《元和志》，朸河县本汉朸县。黄河在县南八十里，误。《寰宇记》作十八里。唐、宋 河，即今商河县治。至厌次县故城南，守敬按：县详前同上。《元和志》，黄河在厌次县南三里。唐厌次在今惠民县东南四十里。为厌次河。朱河水自平原至厌次河讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。又朸讹作初，故下脱城字，南下脱为字，赵据孙潜校增。戴增同。厌上并增至字。汉安帝永初二年，剧贼毕毫等数百，戴以毫为讹，改作豪，下同。赵改同。会贞按：盖本范《史》。惠栋曰，毫与豪通，古秋毫、毫毛皆作豪，见《汉书》及州辅碑。则毫字非讹，不必改。乘船寇平原。县令刘雄门下小史所辅，浮舟追至厌次津，守敬按：范《史》作厌次河，据郦氏言，至厌次城南为厌次河，则似所引证之书本作厌次河，然下文接称此津，则作厌次津不误。与贼合战，并为贼擒。辅求代雄，朱求上无辅字，戴同。赵据孙潜校增。毫纵雄于此津，守敬按：自汉安帝永初二年至此，范《史 刘茂传》稍有异同，盖本他家《后汉书》。辅朱辅上有所字，戴同。赵删云：孙潜校衍所字。辅下有脱文。范《史 刘茂传》，豪纵雄而刺辅，贯心洞背，即死。道元不应没其大节也。可谓孝尽爱敬，义极君臣矣。
河水右径漯阴县故城北，朱此句讹作《经》，右作又，《笺》曰：一作右。戴改《注》，改右。全、赵改《注》同，全仍又，赵改右。会贞按：赵、戴右字是也。右径对上左径言，上般、乐陵、朸乡、厌次等县，俱在漯阴之东北，《注》因叙左径安德，随将在左之县连叙之，而后回叙右径漯阴，观此可知各篇所叙左右山水城地，不必先叙者全在上，后叙者全在下也。《元和志》，黄河在临邑县北七十里。唐临邑在北漯阴故城东南。在今临邑县东南。又《元和志》，黄河在临济县北八十里。黄河西北去邹平县八十里。唐临济在今章邱县西北六十里。唐邹平在今邹平县东北。王莽之巨武县也。朱巨作臣。赵云：按此北漯阴也，伏琛之所谓漯阳城者也。今本《汉书》脱去漯阳县，故并王莽所改巨武之名亦失之。又巨武，孙潜夫校本作巨武，巨字是也。前北漯阴《注》引《地理风俗记》云，今巨漯亭，漯水即武水，故新莽有巨武之称。守敬按：全、赵、戴于《经》并改为漯阳，而《注》又仍旧，赵因此有王莽之巨武，坚持汉有漯阳县。不思前北漯阴，郦氏引《风俗记》平原漯阴县，今巨漯亭，何不引王莽之巨武？或者王莽尝以此城，立巨武县，而以为《汉志》失漯阳，则诬矣。
河水又东北，为漯沃津，朱此句讹作《经》，脱为字，《笺》曰：孙云，漯沃误，《汉志》千乘郡有湿沃县。戴改《注》，增为字，全、赵同。赵云：按非也。胡渭云，济漯之漯，《说文》本作湿，燥湿之湿，《说文》本作湿，隶改日为田，又省一系，遂作漯，而湿转为湿，湿、湿二字混而无别。汉千乘郡有湿沃县，漯水之所径，故名。而《地理志》 为湿，司马彪、魏收皆承其误，[八八]惟《水经注》作漯沃，当从之。会贞按：残宋本、《大典》本并有为字。在漯沃县故城南，朱脱在字，赵、戴增。守敬按：汉县属千乘郡，后汉
废，魏复置，属乐陵郡，晋属乐陵国，后魏属乐陵郡。《地形志》，湿沃县治乱城，盖非复故城矣，故城在今滨州南。王莽之延亭者也。守敬按：《地形志》，湿沃有延乡城。似即延亭。然下文云，魏改故县为后部亭，则延乡城别一城，但取延亭为名耳。《地理风俗记》曰：千乘县守敬按：县详前漯水下。《元和志》，黄河西南去蒲台县七十三里。《寰宇记》，黄河西南去蒲县七十里。唐、宋蒲台，在漯沃故城东南，即今蒲台县治。西北五十里，有大河，河北有漯沃城，故县也。魏改为后部亭，今俗遂名之曰右辅城。[八九]守敬按：《地形志》，湿沃有后父城。后、右形近，父、辅音同。
河水又东，径千乘城北，朱此九字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。赵乘下增县故二字。伏琛之所谓千乘北城者也。守敬按：千乘南城在漯水南，千乘北城则在漯水北，河水南，故以河水所径为千乘北城。观伏琛有千乘北城之说，足征前引伏琛说是千乘二城。
又东北过蓼城县北，朱作黎城县。戴改利县，云：考《济水经》文云，东北过利县西，又东北过甲下邑，入于河，可证此《经》讹舛。赵改同。守敬按：非也。河在济之北，虽过甲下邑与济同，未必过利县与济同，盖黎城乃蓼城之误，黎蓼形近，可望而知之。汉蓼城县属千乘郡，后汉属乐安郡，魏因，晋属乐安国，后废，当在今利津、博兴之闲。又东北过甲下邑，济水从西来注之，守敬按：《济水篇》见后。又东北，入于海。[九〇]
河水又东，分为二水，枝津东径甲下城南，会贞按：即《经》甲下邑之城也，当在今利津县东南。东南历马常，注济。朱河水又东以下讹作《经》，脱马字，作沇，《笺》曰：孙云，按上文有马常，此沇字疑当作。戴改《注》，增马，改。全、赵同。赵云：胡渭不悟此条是《注》，移在又东北过利县之上，非是。会贞按：此条朱本脱马字，只二十三字，检黄本并同，故赵云二十三字是《注》混作《经》，而戴云此二十四字，原本及近刻并讹作《经》。所云原本者，指《大典》本，[九一]所云近刻者指何本耶？恐戴所见近刻，原只二十三字，因赵增马字，此遂云二十四字，将原本近刻一笔了之，以省烦琐，然未免武断欺人。前后凡戴本云若干字讹作《经》，与赵本云若干字是《注》混作《经》，字数不合者，皆当作如是观。《经》言济水注河，非也。朱此二字讹在仓子城下。[九二]戴移此，云：考《济水注》云，又东北，河水枝津注之，《水经》以为入河，非也。斯乃河水注济，非济入河。其文与此《注》互相发明。赵移同。河水自枝津东北流，径甲下邑北，世谓之仓子城，朱下有非也二字。全、赵、戴移。又东北流，入于海。戴云：按此即《济水注》所谓河水于济、漯之北，别流注海者是也。《淮南子》曰：九折注于海，朱于作为，赵、戴改。而流不绝者，昆仑之输也。守敬按：《览冥训》文。《尚书 禹贡》曰：夹右碣石守敬按：碣石详《濡水》篇。入于河。《山海经》曰：碣石之山，绳水出焉，东流注入于河。守敬按：《北次三经》
文。河之入海，旧在碣石，守敬按：《汉书 沟洫志》颜《注》引，臣瓒以为《禹贡》夹右碣石入于河，则河入海乃在碣石。《史记 河渠书 集解》亦引瓒说。郦氏本瓒说，复兼采《山海经》绳水出碣石山入河，以证河入海在碣石。今川流所导，朱所讹作可，戴改，赵同。守敬按：残宋本、《大典》本作所。非禹渎也。周定王五年，河徙故渎。守敬按：四语抄变《沟洫志》文。[九三]故班固曰：商竭周移也。朱竭讹作碣，赵据《汉书 叙传》改戴作竭。守敬按：残宋本作竭。又以汉武帝元光三年河又徙东郡，更注渤海。朱作元光二年，赵、戴同。守敬按：《沟洫志》颜《注》引臣瓒，此三句文，作元光二年，《河渠书 集解》引同，盖郦氏所本。然考《汉书 武帝纪》，元光三年春，河水徙，从顿邱东南，流入渤海。则作二年，误也，今订。赵删河下又字。是以汉司空掾王璜赵云：按《汉书 儒林传》，琅邪王横平仲传古文《尚书》。《沟洫志》亦作王横。会贞按：《汉书 儒林传》作璜，与此同。惟《沟洫志》作横，又《后汉书 儒林传》作横。言曰：往者天尝连雨，东北风，朱作往昔天尝连北风。赵改云：《沟洫志》作往者天尝连雨东北风。戴改同。海水溢，西南出，侵数百里。守敬按：二语亦《沟洫志》文。故张君云：赵云：《禹贡锥指》曰，《后汉志 注》、《禹贡 正义》，并引张氏《地理记》，张氏不知其名，岂即所称张君耶？程大昌以为张揖，按《隋志》有魏博士张揖，撰《广雅》二卷，而无《张氏地理记》，未审张君是揖否？守敬按：《南山经》，句余之山，郭《注》引《张氏地理志》。《海内南经》，
三天子鄣，郭《注》引张氏《土地记》，不着其名。《尔雅》，鸟鼠同穴，郭《注》引张氏《地理记》。《山水泽地》篇郦《注》引作张晏，知张氏即张晏。又《史记 夏本纪 太史公论 索隐》引张敖《地理志》，《寰宇记》亦引张敖《地理志》，张氏或是张敖。然则此张君，张晏、张敖，必居其一。至张揖止解《汉书 司马相如传》，颜师古明言之，而《广雅》亦无释碣石事，程氏以为张揖，乃臆度耳。全称孙潜本作张折，不知所出。残宋本、《大典》本、明钞本并作折。而戴作张折，本于《大典》、残宋本，明抄本亦然，皆不足据也。[九四]碣石在海中，盖沦于海水也。赵云：《禹贡锥指》曰，按道元卒于魏孝昌二年，岁在丙午，下距齐文宣登碣石之岁，天保四年癸酉凡二十八年。而文宣所登，乃在营州，前此营州未闻有碣石。疑是时平州之碣石已亡，故假营州临海之一山登之，以修故事。不然岂有舍此登彼之理？自是以后，登碣石者无闻焉。妄意推测，碣石之亡，当在魏、齐之世，丙午至癸酉二十八年闲也。会贞按：《水经山水泽地》碣石山在辽西临渝县南水中。《注》云，海水西侵，岁月逾甚，而苞其山，故言水中。《濡水注》，昔在汉世，海水波襄，吞食地广，碣石苞沦洪波。此《注》亦言碣石沦于海水，胡渭并引之。复称曹孟德诗，东临碣石。后魏文成帝登碣石山。接云，山虽沦海，而去北岸不远，犹可扬帆揽胜。是胡氏疏解郦说，盖谓碣石本连北岸，至后世潮流冲断，立于海中，非谓碣石遂荡灭也。又据齐文宣事，乃终言碣石之亡在魏、齐闲耳。赵但以《锥指》言碣石之亡，证此《注》，骤观之似沦为亡者，故补所未备，使读郦书者了然焉。昔燕、齐辽旷，分置营州，守敬按：《史记 五帝本纪 集解》引马融曰，舜以燕、齐辽远，分燕置幽州，分齐为营州。《通典》引郑玄云，舜以青州越海，分置营州。其辽东之地，
宜《禹贡》青州之城也。《尚书集传》，舜分冀东北医无闾之地为幽州。即杜氏所指《禹贡》青州之域，转定舜营州之域，当分辽东乐浪三韩之地，西抵辽水，[《尔雅》，齐曰营州。则殷营州之域同。]而后魏营州，领昌黎、建德、辽东、乐良、冀阳、营丘等郡，皆在辽河以西，为古幽州境。郦氏特因叙当时营州之域，先概言营州之名所自昉，未遑细剖也。今城届海滨，守敬按：此承上文营州，谓魏营州城也。《大辽水注》，白狼水北径黄龙城东，魏营州刺史治。《地形志》，营州治和龙城。太延二年为镇，真君五年改置。则州城即黄龙城，亦即和龙城也。海水北侵，城垂沦者半。朱无者字，《笺》曰：谢曰，宋本作城垂沦者半。戴、赵增。王璜之言，信而有征，碣石入海，非无证矣。赵云：《禹贡锥指》曰，薛氏曰，河入海处，旧在平州石城县，东望碣石。其后大风，逆河皆渐于海，旧道堙矣。又曰，王璜曰，往者天尝连雨，东北风，海水溢，西南出，寖数百里。九河之地，已为海所渐矣。九河但堙塞耳，而璜云为海所渐，世莫不痛诋之。百诗独为余言曰，九河若作逆河，则未为不是。余颔之而未有以见其诚然。及读薛氏语，始知古人先得我心。又曰，九河之地，为海所渐，王横之言诚误。若程大昌云，郦道元亦谓九河沦苞于海，则善长实未之有也。按郦氏三言碣石沦于海中，而九河不从横说。第五卷《河水注》云，自鬲、般、东光、河闲、乐成以东，城地并存，川渎多亡。第十卷《漳水注》云，九河既播，八枝代绝，遗迹故称，往往时存。此与许商、郑康成所言，如出一口，而程氏与碣石连举，遂使郦亭负此长冤。吁！可怪也！一清按：郦《注》引王璜之言，以证碣石沦海，而九河为海所渐之语，竟概从删削，卓见特识，得东樵为之阐明，善哉言乎！薛氏名季宣，见《宋史 儒林传》。守敬按：郦氏以上引王璜云，海水侵数百
里，又引张君云，碣石在海中，恐人以为不足凭，故即所目验者申明之，谓营州之海水北侵，可为王说之征，营州城之半沦，可为张说之证也。
校记
[一]「郦《注》所引《春秋》」按：郦《注》分别引《经》、《传》，故于《经》曰《春秋经》。于《传》则曰《春秋左传》，曰《春秋谷梁传》，于《公羊》则但曰《公羊传》，盖郦氏为古文家言故也，熊氏未瞭此例，下「《春秋》」二字非复。
[二]「原陵在临平亭东南」按：《礼仪志》作「之南」，西望平阴，东南去洛阳十五里。《疏》东下钞脱「之」字。
[三]「置北中郎府」按：《通志》云：「后魏灵太后时，北中郎将带河南郡。」
[四]「魏氏起玄武观于芒垂」按：垂，尾也。《通鉴》胡《注》：「盖馆在芒山之尾，其地直洛城北。」
[五]「河水于斯」按：「于」当作「至」，用《禹贡》文，见下。赵说是。
[六]「《书 疏》引《泰誓》文」按：《书 疏》引马融《书 序》有「不谋同辞」，非《泰誓》文。
[七]「覆于陶河」按：《杜畿传》载：文帝诏畿于孟津试船，遂至覆没，郦《注》引之以证陶河即孟津。《文帝纪》「将幸许昌」有明文，朱《笺》本存「将」字而脱「幸」字，诸家增「幸」字是也。熊氏删「将」字非是，「将」字当补。
[八]「而遵河渚」按：沈氏云：「按《竹书》作遵」，义较长，当补录。
[九]「知为晚年定本」按：杨《疏》亦信七校本为全氏晚年定本，其识高于王先谦。
[一〇]「《笺》曰：原书有此二字……即是处也」按《笺》但云脱「周师」二字，下句有《笺》引《吕览》，此未录。全、戴同增作「处矣」，今乙。（「全、戴增作处矣」，今据台北本删。）
[一一]「播九道于中州」按：《类聚》八、《初学记》六、严氏《全后汉文》四十二，「于」字并作「乎」。
[一二]「《笺》说祇据《史记 注》文」按：《笺》引孙氏说耳，非《笺》说。
[一三]「郑康成曰地喉也」按：王鸣盛《尚书后案》以为此必引《地说》文。《地说》于大陆以为地腹，与地喉义相类。《后案》又以为导泲入于河，入也。为荣，出也，郑增成地喉之义。（「喉」，今据台北本改「肱」。）
[一四]「疑是徐锴《说文 系传》」按：检徐氏书无此语。
[一五]「擒虎而献之」按：《汉志 注》作「搏」，与今本《穆天子传》同。明天一阁本作「捕」。
[一六]「畜之东虢」按：聚珍本校改「虢」。《元和志》六讹作「隅」，隅、虞之讹。虞，因虞虢事而讹。
[一七]「景之寿春……明中宰颍川郡」按：钞胥颠倒原文，今订正之为：洧水《注》言：景明中，宰颍川郡长社县，此言景明中之寿春，亦当是宦游。
[一八]「《笺》曰：汜音似」按：《笺》曰：「孙云：按《史记 正义》曰汜音似。」
[一九]「《通鉴》后唐同光二年《注》引此作东关关」按：今标点本作「车关」，不作「东」。
[二〇]「崔云」按：杨氏《要删》云：「崔云疑崔豹之讹。」待考。
[二一]「蒗荡渠出焉」按：即汴渠，《元和志》、《寰宇记》均云：「汴河之别名，一名通济渠。」又按：荡，《玉篇》有莨薚，《注》药也。查《大典》本仍作「荡」字，杨氏未及见《大典》本，故疑是《大典》本之误字。《玉篇》无「薚」字。狼汤、莨宕、蒗荡皆迭韵连绵字。
[二二]「即《经》所谓蒗荡渠也」熙仲按：《经》文作「又东过荥阳县北」，《注》云：「即《经》所谓蒗荡渠也」，此条真《经》文用过字之确证，郦亭作《注》时分明如此。
[二三]「更相洄注」熙仲按：章怀《注》引郭璞《注》云：「洄旋流也。」郦氏《水经注 序》有云：「枉渚交奇，洄湍决澓。」又《滱水》篇亦云：「枉渚回湍，率多曲复。」皆可互注。（「洄」，今据台北本改「回」。）
[二四]「此《注》则实指扈亭」按：《释例》曰：「荥阳卷县西北有扈亭。」
[二五]「《竹书纪年》晋出公十二年」按：《路史 国名纪》丁引作「二十二年」。《竹书》，出公在位二十三年，当贞定王十七年。所见《竹书》与今本异。
[二六]「孝文时……东溃金堤」按：《括地志》云：「金堤在白马县东五里。」见《河渠书 正义》引。
[二七]「通谓之延津」按：《史记 仲尼弟子列传》澹台灭明下《正义》引《括地志》云：「延津在滑州灵昌县东七里。」
[二八]「石勒之袭刘曜」按：孙潜曰：「御或作袭。」戴、赵从之。
[二九]「胡《注》所引已是误本」按：胡《注》云：「《水经》曰：河水径东燕县故城北，则有济水自北来
注之。《注》云：垣护之守石济，即此处。」今按：胡注《经》、《注》分明，但「过」字误作「径」耳。
[三〇]「在淇水口东十八里有金堤」按：《注》引《沟洫志》文有误。《志》作「遮害亭西十八里，至淇水，乃有金堤。」是金堤在淇水口，而淇水口则去亭十八里，亭在口东。
[三一]「卫地内燕县东北」按：事在《哀十六年》，燕县上有「东郡」二字。
[三二]「《宋书 百官志》作右将军」按：《宋书 百官志》有右将军，亦有右军将军，此当以《文帝纪》为据。
[三三]「河者诸侯之相」按：河者下引《续汉 五行志》文，京师下脱「计」字，据增补。「相」亦作「象」，赵说非。范《书 襄楷传》作「诸侯之位」，词义与「相」不同。据改。
[三四]「胡三省曰」按：胡《注》见《通鉴》晋安帝隆安二年四月。（标点本页三四六七）
[三五]「正实指白马之神也，然而不经矣」按：《通鉴》周赧王四年《注》引《开山图》，有按语云：「《通鉴》不语怪，今此《注》亦近于怪，姑以广异闻耳。」杨《疏》不经之讥，缘胡《注》而发也。
[三六]「《禹贡锥指》，长寿津在今滑县东北六十余里」按：《锥指》卷三第二十四页凉城县下云：「在今滑县东北。」又东北为长寿津下云：「津在凉城废县东北六十里。」熊氏变其原文而增「余」字。
[三七]「戴谓此有脱文」按：朱《笺》本无「酾」字，殿本同，戴氏无说，则历龙门二渠费解。
[三八]「《括地志》戚城在澶水县东三十里」按：孙氏辑本澶水作洹水县（相州），云：旧作「澶」，非。
[三九]「别有故城，故此《注》称故城」按：故城见《方舆纪要》二十南乐县下。
[四〇]「戴改肸，则《大典》之异文」按：检《大典》本作「汾」，「肸」非异文。杨氏未及见《大典》本。熊氏似在全《疏》前半时犹未见及，往往疑戴异文从《大典》本出，晚年则见及，故不复误。（「戴改肸则《大典》之异文」，今据台北本改「恐误」。）
[四一]「晋史卜之……其齐田乎」按：此《汉书 元后传》文：「元城建公曰：昔春秋沙鹿崩，晋史卜之曰云云。」全谢山云：「末乃巨君篡后，歆、丰辈附会符命之言，是也。张晏注《汉书》又附会六百四十五岁之说，当哀帝崩元后始摄政之岁，其说必有所受之，孔颖达无识，录之《左传 疏》中，傎矣。刘歆党王莽，《左传》晚出。」全氏说是。
[四二]「年十八诏入太子宫，生成帝」熙仲按：郦《注》误。元后以十八入掖庭为家人子，岁余，司马良娣死，久之乃入太子宫。见《元后传》，其入宫时当年十九或二十矣。
[四三]「《寰宇记》引此文，河播也下，有昔禹治洪水五字」按：据《寰宇记》补此五字，与上文至于大陆北下文播为九河自此始也，实为一句，不宜者，当补。
[四四]「北至徒骇最北」按：《禹贡 疏》原文作：「北至徒骇，其间相去二百余里，是知九河所在，徒骇最北。」此钞脱。如《疏》省文，则嫌太过，不成文理矣。
[四五]「《注》特概言之耳，赵改三为二，亦失郦意」按：熊氏发明大河故渎但绝别河南北渎，未尝绝屯氏河，甚核。但既未尝绝屯氏河，则不当云屯氏三渎，于文当曰屯氏别河二渎，赵改「三」为「二」未误。何必曲为戴回护，曰概言，曰失郦意？
[四六]「有穷无考」按：《史记 夏本纪 索隐》引《左传 襄四年》魏绛语：「有穷由是遂亡」、「有穷后羿」、「夏训有之」。何氏未为无据。鬲与穷何得云形近，疑何说当从。
[四七]「后汉改乐成」按：汉明帝永平十五年改。
[四八]「田融以为即石济南津也」按：《通鉴》晋永和八年胡《注》：「棘津即石济南津，有棘津亭。」
[四九]「韩婴云」熙仲按：《要删续补》卷五云：「《要删前编》知又字下非《史记》文，而未得其所出，今始检出……又字当作『刘向云』三字。」杨氏初检刘向《说苑 杂言》篇，故如此说，其后乃检得《韩诗外传》卷七有之而文字全同郦《注》，定本乃改作「韩婴云」。观此知前贤校书之勤如此，校勘之功与年俱进，真足为后人师法，中心敬佩，于此发之。
[五〇]「此无庸引师古说」按：《淇水》篇在《河水》篇后，此引颜《注》未为不可。又《汉志》清河郡下信成县分《注》云：张甲河首受屯氏别河，东北至蓨入漳水，颜《注》曰音条，其下亦同。
[五一]「《地形志》重平治重平城」按：《地形志》沧州安德郡重平县下无此文，而上文重合县下有治重合城，《疏》误引，今删。
[五二]「顾祖禹……两存其说」按：《方舆纪要》三十四：重丘城下云：「汉置重丘县，属平原郡。」
[五三]「晏谟」按：据《晋书 载记》，谟，青州秀才，齐之山川丘陵，谟画地成图。
[五四]「晋为乐陵国而云今分为郡，特概言之耳」按：《宋书 州郡志》二冀州下云：「乐陵太守，晋武帝分平原立。」正与伏、晏言「平原邑，今分为郡」合。《志》不言魏置乐陵郡，《疏》失检。
[五五]「戴改安帝……戴氏亦不加详考，竟依改」按：《疏》不轻改字，考核精细。戴径改则沿袭赵说之一证。
[五六]「《郡国志》曰，卫县有竿城」按：卫县当作「卫公国」，《郡国志》如此作，不作卫县。
[五七]「《沟洫志》，救河决亦起龙渊宫于其傍」按：《沟洫志》无此语，刘攽及沈钦韩说亦见王先谦见《汉书补注》引。如淳《注》见《汉书 武帝纪》元光三年：五月，河水决濮阳泛郡十六下。沈说所著《汉书疏证》卷二「起龙渊宫」条，武帝所自作庙。
[五八]「名曰宣防宫」按：《汉书 沟洫志》作「防」，《史记 河渠书》作「房」，据改作「房」字。
[五九]「尊立不动而水波齐足而止」按：《汉书》本传无「水波齐足而止」句，盖郦氏所增益。
[六〇]「全氏曰，一作谷口」云云至「竟以淇水当之非也」按：此所引全氏说，实转引自赵氏，七校本但作《晋书》，《方舆纪要》观城县下无其文。
[六一]「东径繁阳县故城南」按：《史记 赵世家》孝成王二十年《正义》引《括地志》云：「繁阳故城在相州内黄县东北二十七里。」
[六二]「《水经》本韦氏之说」按：韦昭《国语 注》云：「畔观即五观也」，《疏》未录，故文义不明，引文不宜过于删 。
[六三]「仓亭津在范县界」按：《方舆纪要》三十四引《述征记》云：「东南至东阿六十里，西南至东武阳七十里。」
[六四]「魏高欢使房谟募兵趣四渎」熙仲按：《通鉴》原文作「尔朱世隆之拒高欢也」，使房谟募兵，非高欢也。熊氏误省字，今据订作「尔朱世隆」。
[六五]「赵下不必增字」按：此时赵尚未为国，赵云当增「鞅」字或「简子」二字，是也。《孔子世家》正作「晋」。
[六六]「戴亦贸然依改」按：《大典》本「阳平」倒作「平阳」，戴改「平原」，不依《大典》，是袭赵之明证。
[六七]「乐平是霍山封邑非翁孙也」按：褚《表》，霍山封邑为乐成，乐成为霍光封东武阳邑三千五百户所分与山者，褚《表》乐平侯许翁孙。
[六八]「《地形志》乐平治乐平城」按：《地形志》司州阳平郡下云：「乐平县，晋属，前汉清县，后汉章帝更名。」
[六九]「《左传 昭二十年》文」、「《春秋》所谓聊摄以东也」熙仲按：前汉时往往称《公羊传》为《春秋》，其后《左氏》盛行，乃以《左传》为《春秋》，此其一例，郦氏治《左传》者故亦称《左传》文为《春秋》。盖前儒往往引文时《经》、《传》不甚分明。
[七〇]「全谓径当作迤，赵改迤失之」按：全云：「径或曰当作迤」，否则或有脱文，引或说非「全谓」，《疏》误。
[七一]「《地理志》桑钦曰，漯水出高唐」按：班《志》原文在平原郡高唐县下，云：「桑钦言漯水所出。」郦氏变文非倒互。
[七二]「《史记 世家》校正」熙仲按：《史记 世家》不辞，赵氏刊误往往如此，然间亦有「以」字者，以犹用也，据增。它文同，不复一一出之。（「校正」，今据台北本改「校改」，又《史记》上台北本无「以」字。）
[七三]「杜预曰，辕即援也」按：杜《注》：「犁，一曰隰，祝阿县西有辕城。」于钦《齐乘》引作济南祝阿县西北有摄城，有高唐城。
[七四]「《史表》……元狩二年封，二年乃三年之讹」按：《表》作二年七月壬午封，其后三侯皆作三年七月壬午，是「二」为「三」之讹无疑。标点本漏校。
[七五]「宋后魏复曰朝阳属济南」按：《宋志》云：「《晋太康地志》属乐安。」
[七六]「《汉书》颜《注》引张晏曰，伏生名胜」按：《史记 儒林传 索隐》曰：「按张华云名胜。」
[七七]「《孔僖传》同李《注》」按：《孔僖传》章怀《注》：「莽改千乘国曰建信，又改曰建新。」朱一新说引李《注》，即此。
[七八]「又东北为马常」按：《方舆纪要》卅五有云：「马车渎又南，即寿光县之清水泊也，亦谓之马常。」沈氏《疏证》引《玉篇》：「●，而勇切，地名，犹塘泊之积水者也。」《御览》九九九引《续述征记 注》云：「齐人谓湖为。」
[七九]「《地理风俗记》曰，漯水东北至千乘入海」按：「《禹贡锥指》[十三中之下]引《尚书 传》亦云：「漯川自黎阳大伾山南，东北流至千乘入海。」
[八〇]「盖庐闾古通」按：杨《疏》所举外，《公羊传 定四年》、《越绝书》亦均作「庐」。
[八一]「《高五王传》、《诸侯王表》俱从才不从木」按：服虔曰：扐音勒，《世家》作勒，音同。
[八二]「《地形志》厌次有富城」按：标点本《地形志 校记》六十一云：诸本富下无「平」字，故杨氏据此谓富平城亦省称富城。但温校据上文有（商河）又东北径富平县故城北，知富下有「平」字，补「平」字。
[八三]「城东有水津，俗名张公渡」按：《寰宇记》六十四将陵县下亦有张公故关，在县东南七十里。将陵地属平原郡。（「渡」，今据台北本改「津」。）
[八四]「或即是彝之祖未可知也」熙仲按：《魏书 张彝传》：「曾祖幸率户归国，拜青州刺史。」「初彝曾祖幸，所招引河东民为州，裁千余家，后相依合，至于罢入冀州，积三十年，析别有数万户，故高祖比较天下民户，最为大州。」今按：张公关、张公渡或皆以幸招民户故，俗称张公，赵氏说疑为彝之祖，当是幸，不必指彝。又孔刻本张下有「准之」二字，殿本删去，云案张某脱其名。孔刻底本在东原入京之前，岂殿本成书时有所见而改之耶？
[八五]「原博平也」熙仲按：《尔雅》作「广平曰原」，应劭时不闻讳广之字为博，善长时亦无讳广之事，岂隋写本《水经注》之残痕耶？记此存疑。
[八六]「谓之秽野薄」按：沈钦韩曰：薄与泊通，《统志》引此作「沟」。
[八七]「《史》、《汉 表》并云以中郎骑从定诸侯，此称郎中误」按：检《史》、《汉表》并云郎中，熊氏
失检。（「中郎」两字段删。）
[八八]「司马彪魏收皆承其误」按：《续汉志》平原郡下作「高唐湿水出」，《地形志》沧州乐陵郡下作「湿沃」，胡渭故云。
[八九]「魏改为后部亭，今俗遂名之曰右辅城」按：「右」疑当作「后」，后后音同，部辅声近，《注》所谓俗名之也。
[九〇]「又东北入于海」按：《济水经》文言过利县入于河，此《经》作入于海，似不当为一。
[九一]「所云原本者指《大典》本，今不可见」按：此熊氏校此卷时尚未见《大典》本之一证。参看本卷校记[四〇]。（「今不可见」，今据台北本删。）
[九二]「朱此二字讹作仓子城下」按：作当为在，《疏》误钞「在」为「作」，检朱《笺》本《经》言济水注河，径接水自枝津，脱「河」字。
[九三]「四语抄变《沟洫志》文」按：《沟洫志》载王横言：「周谱云定王五年河徙，则今所行非禹之所穿也。」郦氏故以「今川流所导，非禹渎也。周定王五年，河徙故渎。」为抄变《志》文。
[九四]「岂《大典》之误文耶」按：杨氏虽未见《大典》本，然此则从全氏所引孙潜本作张折。（此句已据台北本改。）