◎史记（汉司马迁）
周密《齐东野语》摘《史记》、《司马相如传赞》中有扬雄以为靡丽之赋，劝百而讽一语；又《公孙弘传》，有平帝元始中诏赐弘子孙爵语。又焦《笔乘》摘《史记》、《贾谊传》中有贾嘉最好学，至孝昭时列为九卿语。
《史记》谊《传》，当以贾嘉者最好学能世其家与余通书句结，而末一句乃后人所加，故《汉书》亦惟云嘉好学世其家，无孝昭时为九卿语也。
今本《史记》、《平津侯主父偃传》后，另行低一格载元后此诏，徐广注以为后人所写附者。且此诏突然以太皇太后诏大司徒大司空起头，亦不详其为何时何代，惟《汉书》有元始中诏修功臣后云云。至相如赞及《贾谊传》，则本文痕迹宛然，显系后人羼入。
咸丰丙辰（一八五六）三月初一日
偕莲士观宋椠《史记》，纸墨极古，字画亦不类明人影本。卷首有宁河王邓氏藏书印，乃邓愈后人。又有景濂二字印，或即是宋金华，惟书中殷字俱缺笔，而胤字顼字俱不缺，殊不可解。又细阅其每册均有方印二寸许，皆剜去之，其迹宛然，疑是内府官书窃出而灭其图志者。然书被补抄，大是恨事，收藏家亦当品之中驷也。
咸丰丙辰（一八五六）五月初三日
《史记》、《司马相如传赞》末有扬雄语，《贾谊传》末有孙嘉孝昭时官九卿，《公孙弘传》末提行载元始中太皇太后诏一节，自南宋人王周密辈已疑之，固是后人羼入。予又读《楚元王传》，末叙文王子孙，直至地节二年，王纯谋反自杀国除，此事尚未经人指出。而王纯实未尝谋反。据《汉书》纯立十六年薨，谥节王，子延寿嗣。宣帝即位，与武帝子广陵王胥谋反，立三十二年国除。《诸侯王表》亦同。明是《史记》乖谬，皆褚少孙所补者也。
咸丰辛酉（一八六一）八月初二日
因校《贾子》，遂并校《史记秦始皇本纪》。王氏鸣盛谓赞中所载《过秦论》上篇秦孝公据ゾ函之固至攻守之势异也，为后人所羼入，此徐广注可据，其说是也。谓赞末所附周历已移仁不代母一篇，其向使婴有庸主之才句，上贾谊司马迁曰，司马迁三字是衍文，其秦之积衰句上当有司马迁曰四字，非也。周历已移一篇，上冠以孝明皇帝十七年十月十五日乙丑曰，乃明帝问班固论贾谊司马迁所言是非之文后人所附入者，徐广注及《索隐》言之甚明。班固以贾谊责子婴而司马迁取其说，故先列贾谊司马迁曰云云。秦之积衰以下，乃班驳贾马语也。
同治癸酉（一八七三）十二月初一日
钱竹汀《养新录》论张守节《史记正义》合汜泛为一字，遂列汜字有四音之误。臧拜经《日记》以王观国《学林》知汜水当音祀，而不知南汜之当音凡。又以汜泽城相混，因为分而疏之。《左传》成四年晋伐郑，取汜祭之，汜音祀，汉河南郡成皋之汜水也。孔氏《左传正义》颜氏《汉书注》皆辨之甚，今河南开封府汜水县西有汜水者是。《左传》僖二十四年王出适郑处于汜之汜，音凡，汉颍川郡之汜城，所谓南汜也。陆氏《左传释文》苏林《汉书注》皆音之甚明，今河南许州襄城县南一里汜城者是。《左传》僖三十年晋侯秦伯围郑秦军汜南之汜亦音凡，汉河南郡中牟之圃田泽，杜元凯所谓东汜也，《释文》亦音凡，今河南开封府中牟县西圃田泽者是（成七年楚子重伐郑师于汜。襄二十六年涉于汜而归，皆襄城之南汜也。襄九年诸侯伐郑，甲戌师于汜，此中牟之东汜也。惟昭五年郑伯劳子荡于汜，杜注及释例皆不言南汜东汜。以子荡自楚归推之，亦当是南泛，盖郑之南竟近楚也。故臧氏系之汜城。）《史记》、《高祖本纪》即皇帝位汜水之阳之汜，音敷剑反，在汉济阴郡定陶，今山东曹州府曹县北四十里有汜水与定陶分界者是。《春秋》隐七年天王使凡伯来聘，注汲郡共县东南有凡城，《释文》作城，亦音凡，汉河内郡共之亭也。今河南卫辉府辉县西南凡城者是。（左传昭二十二年王师军于汜，杜氏无注，释文音凡。臧氏以下文于解注洛阳西南有大解小解推之，则此泛亦周地，当即凡伯之在。）臧氏之学，颇嫌，繁而寡要，此数条折衷诸说，剖断详明，极有功于经学史学。汜水之汜，今河南公私皆读如祀，而经籍反致葛者，则由陆氏《释文》误音凡始。予案《山海经中山经》浮戏之山，汜水出焉。北流注于河，其东有谷，因名曰蛇谷。浮戏山者，《水经注》谓即方山，方山今在汜水县东南。汜从巳，《说文》已为它（即蛇字。）象形，因汜水出于此谷，故名曰蛇谷，可证汜之字从巳音同，已无疑矣。郭注蛇谷，言此中出蛇，望文生义，实为附会。至汜泽杜氏《释例》以为在中牟县，而僖三十三年郑有原圃注云：中牟县有圃田泽。两汉《志》中牟县皆有圃田泽，而不言有汜泽，臧氏谓圃田亦作甫田，甫巳一声之转，疑汜泽即圃田泽，其说近理。而洪北江《乾隆府》、《厅州县志》云，新郑县东北有东汜水，今涸。洪氏自当有所本，俟再考。
十二月初七日
秦三十六郡，裴□谓河南上中地（案汲本有此五字盖误衍，监本王本皆无。）三川河东南阳南郡九江鄣郡会稽颖川砀郡泗水薛郡东郡琅邪齐郡上谷渔阳右北平辽西辽东代郡钜鹿邯郸上党太原云中九原雁门上郡陇西北地汉中巴郡蜀郡黔中长沙，凡三十五，与内史为三十六郡。《晋书》、《地理志》因之，遂谓其后置闽中南海桂林象郡为四十郡。王伯厚等皆从其说。近儒钱氏大昕据《汉书》、《地理志》，谓三十六郡是河东太原上党东郡颍川南阳南郡九江钜鹿齐郡琅邪会稽汉中蜀郡巴郡陇西北地上郡云中雁门代郡上谷渔阳右北平辽西辽东南海长沙三川泗水九原桂林象郡邯郸砀郡薛郡，以内史为京师，别于三十六郡。鄣非秦郡，刘原父《汉书刊误》已辨之。黔中郡置于昭襄王三十年，而《汉志》不之数，故取南海桂林象郡以易裴说。段氏玉裁《说文注》力主钱氏之言。全氏祖望则去内史，而列东海黔中楚郡；又谓九原在三十六郡之外，而当取《水经注》之广阳郡。王氏鸣盛则数内史，而云其二当阙疑，以黔中鄣郡为不在三十六郡之内。金氏榜、洪氏亮吉则去内史而数鄣郡黔中郯郡。金氏榜说见《礼笺》。姚氏鼐则云，南海桂林象郡不当数。梁氏玉绳则数内史黔中及广阳。（亦据水经漯水篇注。）折衷诸说，则钱氏是也。盖自裴氏泥于史文，分天下为三十六郡在始皇二十六年，而略取陆梁地为桂林象郡南海在三十三年，故谓此三郡不在三十六之数。抑知《汉志》明云秦京师为内史，分天下作三十六郡，足见秦一代定制，止三十六郡，无所谓四十郡也。无论史家叙事，往往总括前后，不必拘定年次。若以二十六年为断，则是年仅因灭齐置齐郡琅邪两郡，其余多置于二十六年以前及惠文昭襄庄襄之世，并有为六国旧所置者。且史文于三十三年，但云发诸尝逋亡人赘婿贾人略取陆梁地，为桂林象郡南海郡，以适遣戍，不云始置桂林郡象郡南海郡也。故徐广注云，五十万人守五岭，明为发罪适之人，以戍守三郡，非至此始置郡。其曰陆梁地者，谓三郡时有陆梁不靖之徒耳。（索隐正义说皆同。）况裴氏所数之九原，全氏谓其置郡当在三十三年蒙恬辟河南地之后，则裴说亦不能以二十六年为限断也。若内史则必不得侪于列郡，《汉志》甚明，郡各置守，而内史不名守也。鄣郡，班氏于丹阳下不称秦置，明是楚汉之间分会稽置，犹吴郡之比也。楚郡则秦以庄襄王名子楚，故讳楚字。《始皇纪》于楚皆改曰荆，而《楚世家》云灭楚名为楚郡者，谓灭去楚名，下楚字乃三字之误，《集解》引孙检注可证。（王本注些二郡，各本皆误作秦郡，此由校者不解三郡之义，疑为秦字烂脱之故，而后人又以向无秦郡，遂迳改正文为楚郡矣。）东海《班志》明言高帝置，陈胜周勃传所称东海守及东海郡，皆不足据为秦制，故《高帝纪》又称为郯郡，明是秦末及楚汉之间随时分易，犹东阳郡之比也。黔中虽见《楚世家》及《秦本纪》昭襄王三十年伐楚取江南为黔中郡，而次年即云楚人反我江南，《正义》谓黔中郡反归楚，盖自后秦不复置，故《班志》武陵郡下不载，是亦如新城巫郡之比，为楚旧郡而秦旋废也。广阳《汉志》言昭帝改燕国所置，郦注云，秦灭燕以为广阳郡，不知所本，亦恐不可信也。夫可证《史记》者，莫如《汉书》，班去司马时代不远，图籍具存，（班志两引秦地图。）不此之信，而横求单文孤证，出此入彼，强以足数，皆臆说也。故钱氏谓以志解志，自持其说甚坚；两与谈阶平书及与姚姬传书，皆反复详辩。段氏谓其说确然不易，而姚氏范《援鹑堂笔记》载《集解》三十六郡之说，亦以《汉志》为据也。
光绪丙子（一八七六）正月廿六日
校太史公书及《汉书》、《张良传》。四皓之名，《史记》有之，而《汉书》不见。班氏于史公书虽有所删节，大率闲文不急之事，若此则非所应删，疑《史记》亦本无之，后人取它书附益者也。盖四皓不必实有其人，所谓须眉皓然，衣冠甚伟者，不过一时宾客，耸动观瞻，高帝藉以塞戚夫人之请。岂真惮其羽翼太子哉，故史家皆等之传疑荒忽，后人侈张其事，既傅其姓号，又妄造名字，且有为作碑祠神坐者，所谓卮言日出。而疑之者或谓是子房所假托，或谓史公好奇傅会，皆非也。
光绪己卯（一八七九）正月初四日
校《史记》、《龟列传》，其衍宋元君得龟事二千五百余言，古今奇作也。其用韵或三句，或两句，皆因其自然，多存古音，而传写颇有误衍者，不能尽正也。
光绪己卯（一八七九）五月二十四日
《史记》、《荆轲传》，刺客曹沫事不足信，聂政则盗也，专诸乃乱贼，惟豫让荆卿不失为义。燕秦敌国也，丹与荆卿出万死一生之计，冀存社稷，非严仲子以一己之憾仇其国相，几并死其君者可同年语也。故聂政真盗，史公于《六国表》亦明著之。《纲目》以荆卿与政同科，其谬已甚。今之自附讲《春秋》之义者，尚拾紫阳之余唾，是夏虫之语冰矣。丹与荆卿田光高渐离诸人事，足以增长气义，故为甥侄言之。史叙荆卿事较《国策》为详，卿与渐离皆具本末。其论曰，始公孙季功董生与夏无且游，具知其事，为余道之如是，则《史记》此传非取之《国策》，而中垒《战国策叙》言取中书余卷及国别者八篇，以次相补，除其复纟重，其书名又有国策国事事语短长等之异，是《战国策》一书本杂掇而成，疑《燕策》此篇即取之《史记》而芟其首尾，以《国策》之体非纪一人之事，故删去荆卿始事，而径以燕太子丹质于秦亡归句起耳。《史记索隐》谓此传虽约《战国策》而亦别记异闻，非也。（史公谓世又言荆轲伤秦王非也，使国策先有明文，何必辨之？）
光绪癸未（一八八三）正月初七日
校《史记》、《十二诸侯年表》。《竹书纪年》虽始出时事已难信，今本又屡经窜乱，非唐以前人所见之本，然如所载春秋以后事：威烈王六年，晋夫人秦赢贼幽公于高寝之上；十二年于越子朱句代郯，以郯子鹄归，十七年，田悼子卒；安王九年，晋烈公卒，子桓公立；十五年；晋太子喜出奔；二十三年于越迁于吴；二十六年；越人杀太子诸咎越滑，吴人立孚错枝为君；此等皆足以补正史表（其以赧王为隐王，盖赧非谥。史记赧王名延，延赧一声之转，隐其谥也。）
光绪戊子（一八八八）九月初一日
◎史记志疑（清梁玉绳）
梁氏《史记志疑》，竹汀钱氏亟称之。其考订训诂，固多可取，而颇多锢于学究识见，强解三代以上之事。最谬者辨禹无葬会稽事一条，尽翻《国语》、《管子》、《墨子》、《吴越春秋》、《越绝书》、《水经注》及本书之说，而独据《论衡》之颇辞，杜注《左传》涂山之孤解，谓禹时会稽在荒外，何由巡狩至此？又据《路史》言涂山亦有会稽之名，而并欲移会稽于濠州，且力辨舜葬苍梧之诬。岂知古圣王勤民忧物，不遗遐远，桐棺薄葬，随地而安，不必如后世营卜山陵，重烦人力。《国语》、《管墨》，皆出周时，三代所传。章章如是。许氏《说文》，最称谨慎，间引经传，必致确且精。其山部嶷下云，九嶷山也，舜所葬，在零陵营道。系部绷下引《墨子》曰，禹葬会稽，桐棺三寸，葛以绷之。山部下云，会稽山也。可知舜禹葬处，古无异说；而涂山本在会稽，汉时经师已言之。杜预谓在寿春，不过相传别说，（说文涂下云一曰九江当涂也。）亦不得以郦氏之驳为非。《汉书》刘向上疏，言尧葬济阴，舜葬苍梧，禹葬会稽，不改其列。殷汤无葬处，使禹葬稍有可疑，子政必不别白言之。王仲任汉之陋儒，所言多诞；罗长源所述尤无稽。曜北信所不当信，又杂引唐人柳宗元郑鲂之说以尽黜载籍徵信之言，是以沟犹瞀儒，不出方隅之见，而妄测古人，何其舛也。至谓句践非禹苗裔，闽越非名践种族，又不知谁授以世系矣。涂山与涂山是两地。涂山自在会稽，因此山而特制涂字。涂山则在汉为九江当涂，有晋为淮南寿春。（晋志淮南郡下亦有当涂县，注云古涂山国，而杜氏云在寿春东北。案寿春今为寿州，当涂今为怀远县，地界相接，非今江南太平府之当涂也。）在唐为濠州，乃古涂山氏之国，禹所娶者。涂涂古今字，后人牵合涂涂而一之，致滋异说。《汉书》、《地理志》九江当涂下，应劭注曰：禹所娶涂山氏国也；其文甚明。会稽禹陵，事无可疑，越为少康少子无余之封，历古讫今，更无异说。至以余姚为舜后支庶所封，而附会历山舜井渔浦诸地则妄矣。《汉地理志》，《续汉郡国志》，于余姚下皆无注。盖余姚如余暨余杭之比，皆越之方言，犹称于越句吴也。姚暨虞剡，亦不过以方言名县，其义无得而详，安可以姚虞之字有关于舜，遂谓重华居此耶？
同治己巳（一八六九）七月十一日
《史记》、《酷吏传》置伯格长以牧司奸盗贼，梁氏《志疑》云牧乃收之讹，司即伺字。予昨所购本为高邮王氏藏书，于牧乃收之讹五字，以墨笔勒之。考《读书杂志》云，《史记》、《商君列传》令民为什伍而相收司连坐，引之曰，收当为牧字之误。《方言》监牧察也。《周官》禁杀戮注，司犹察也，凡相监察谓之牧司，《周官》禁暴氏，凡奚隶聚而出入者则司牧之戮其犯禁者，亦引《酷吏传》此语为证。梁氏因《汉书》、《酷吏传》作收司，颜《注》谓收捕司察奸人，故据以正《史记》。王氏谓必先司察而后举发，举发而后收捕，不得先言收而后言司；其说是也。王氏《杂志》序中颇称《志疑》之细密，而书内抹勒处甚多，前辈论学虚心而不相假借如此。
光绪丙子（一八七六）正月廿五日
◎汉书（汉班固）
夜读《汉书》、《霍光传》，书其后云：
昔人以愿辅幼主，任天下之重，废昏立明，与伊周比。呜呼，光诚社稷臣，不当牵于私爱，匿妻之弑君母。既慝矣，不当复纳女后宫以图宠利；然则光废昌邑之私心见矣。夫昌邑虽非贤，亦无大恶迹，何至并从官而诛之也。既废之公矣，何至引延年，要杨敞，以劫制为也。昔固有疑昌邑与从臣有密谋，光因之废立者。余读《杨敞传》，至敞妻语敞曰：君不从，祸且不测，辄废书叹曰：当日情势如此，光之罪其足疑耶！然则光特以权术挟主者耳，广树子姓，不以盛满为惧，仇怨浸盈，自取夷灭。史称光不学无术，呜呼其术也！其不学也！哀哉。
咸丰甲寅（一八五四）八月初一日
夜读《汉书》、《王莽传》。方望溪《书王莽传后》谓此传尤班史所用心，其钩抉幽隐，雕绘象形，信可肩随子长，而备载莽之事与言，则于义无取。莽之乱名改作，不必有徵于后，其奸言虽依于《典诰》，犹唾溺耳。徒以著其张为幻，则举其尤者以见义可矣，而喋喋不休，以为后人诙嘲之资，何异小说家。汉之朝仪礼器，一切阙焉，而具详莽所易职官地域之号名，不亦舛乎！云云。余谓莽僭号十六年，孺子婴居摄二年，又平帝五年，政皆由莽，合二十三年之事，惟于一传见之，固不得不详尽。若汉之朝仪礼器，则自有志，又散见于霍光韦元成诸传，不得以此为讥。唯备载莽书奏，及诸颂莽功德之言，其中如张竦为陈崇请益莽国奏，累五六纸，皆浮辞讠阎语，令人发指，有污简牍，郑樵《通志》尽删之为善也。
咸丰丁巳（一八五七）八月三十日
阅《汉书》、《诸侯王表》、《王子侯表》、《功臣表》、《外戚恩泽侯表》。若王陵谥武侯，公孙弘谥献侯，皆本传所不载，幸见于表。惜其中讹错脱落者亦不少。如周纟本传日谥贞候，而表作制字。谥法无制字，而《功臣表》又有高宛制侯丙猜。其他字之僻异者甚多，如衍侯（王子侯表、又功臣表有乐成式侯、土军式侯。）式王（济北王传。）侯（王子侯表，音斯。）敦侯（王子侯表，颜注又作敫，古穆字。）敷侯（王子侯表。）子侯（王子侯表，功臣表。）息侯（王子侯表，疑思字之讹。）只侯（功臣表，疑祁宇之误。）刻侯（功臣表。）思阝侯（功臣表，音。）等，皆不得其义。又若谥终者，ガ文终候外，《王子侯表》江都易王子有秣陵终侯缠，《功臣表》王陵孙有安国终侯ヵ。谥原者，《王子侯表》自川懿王子剧原侯错以下，得此溢者凡十余人。按《谥法解》思虑不爽曰愿，无原字，疑原侯皆是愿侯之误。《功臣表》戈阳节侯任宫孙有愿侯恽，尚作愿字也。余若《王子侯表》有勤侯，《功臣表》有端侯，二字后世屡用之，实为谥法所未有。汉世诸侯王得恶谥如炀刺荒缪等字者甚多，犹存古制。其常用之谥，则有夷顷质节四字，盖亦如后世之通谥耳。又按谥法爱民在刑曰克，汉功臣有隆虑克侯周灶；彰义掩过曰坚，汉功臣有临辕坚候戚鳃，皆古今所仅用者。
咸丰辛酉（一八六一）七月十三日
《汉书》、《刘德传》，德封阳城侯，传至孙庆忌，复为宗正太常，薨，子岑嗣，为诸曹中郎将列校尉，至太常，薨。传子至王莽败乃绝。而《恩泽侯表》，阳城缪侯刘德以宣帝地节四年封，封十年薨，子节侯安民嗣，十八年薨。子侯庆忌嗣，二十一年薨。居摄元年侯飒嗣，王莽败绝，与传不合。案宣帝地节四年至孺子婴居摄元年，计隔七十年，而《侯表》自德至飒仅四十九年，差二十一年，则庆忌后自宜更有一代。考《百官公卿表》，平帝元始三年，城门校尉刘岑子张为太常，与传合。（子张岑字。）表虽不言阳城侯，然西汉为太常者皆列侯，表例有爵无官者书爵，有官者虽有爵但书官，岑以列校尉为太常，故具官不具爵。岑后至元始五年由太常为宗伯，时王莽改宗正为宗伯，传不言为宗伯，则偶失之，而《恩泽侯表》脱去岑一代无疑矣。
红侯刘辟︹，年八十，由卫尉为宗正，子德两为宗正，德子向由谏大夫为宗正，德孙庆忌为宗正，庆忌子岑由城门太常为宗伯。五世宗正，自来所未有。
汉高祖兄仲封代王，为匈奴所攻；走归长安，贬为合（亦作。）阳侯，子濞始封吴王。《史记》、《汉书》纪传表皆同。《汉书诸侯王表》载仲以孝惠二年薨，亦不称谥。案《汉书平帝纪》五年，诏曰吴顷楚元之后。师古注，吴顷谓高帝之兄仲也，初为代王，后废为合阳侯，而子濞封为吴王，故追谥仲为吴顷王，顷读曰倾云云。然则纪及年表皆偶失载耳。（仲名喜。）高祖以其嫂釜之怨，不封兄子，太上皇为言，始封羹颉侯，而仲封代王，乃弃之边境以当盛疆之匈奴。及匈奴来攻，仲自归雒阳，本无大罪，乃废力为侯。盖尚以治产业不如仲力之言，耿耿于心耳。光武亦有兄仲，追封谥为鲁哀王。
八月初二日
《汉书》、《成帝纪》，绥和元年，罢部刺史，更置州牧。《哀帝纪》，建平二年，罢州牧，复刺史。而《百官公卿表叙》，言哀帝元寿二年，复为牧。《哀帝纪》失书。
《平帝纪》，元始四年，尊孝宣庙为中宗，孝元庙为高宗。《王莽传》，平帝崩，奏尊孝成庙曰统宗，孝平庙曰元宗。《后汉书》、《光武纪》，建武十九年，追尊孝宣皇帝曰中宗。盖中兴初以中宗等庙号皆新莽柄政时所尊，故尽去之，至是始复中宗之号，而高宗等终不复。章怀于《光武纪》注，失引《平帝纪》及莽《传》，而引《汉宫仪》。光武以元帝为父，宣帝为曾祖，故追尊及之。此说殊谬。汉制有德者庙称宗，世祀弗毁，未尝论远近。若曾祖即当称宗，则元帝尤近，何不复高宗之称乎？况宣帝乃元帝父，光武为景帝六世孙，于成帝世次为兄弟；元帝为父，宣帝为祖，非曾祖。又云光武于哀帝为诸父，于平帝为祖父，哀平皆元帝庶孙，系兄弟行，光武于平帝亦为诸父，此注所引世次皆误。
高祖兄仲，以代王贬合阳侯，后以子濞封吴王，追谥仲为吴顷王，见《平帝纪》。而《高帝纪》、《诸侯王表》、《吴王濞传》皆失书。《史记》亦不载。（平帝纪元始五年诏书高祖兄弟吴顷楚元之后云云。）
八月二十七日
读《汉书》。《汉书》向号难读，故马融伏合从班昭受之。今世所行者只小颜注，而疏漏叠出，且亦刊落不全。予读《孔光传》有云，领宿卫供养，行内署门户，省服御食物。颜注以行内为句，谓行在所之内中，犹言禁中，其义甚牵强支离。予以意读作行内署门户为句，谓行者巡行也；内署，尚方宫府也。《朱博传》，博谓尚方禁曰，冯翊欲洒卿耻，擦试用禁。予谓用禁之禁，当作卿，博对禁言，不应上句称卿，下句呼名也。又初博以御史为丞相，封阳乡侯，玄以少府为御史大夫，并拜于前殿。予谓上已有博代光为丞相、封阳乡侯食邑二千户之文，此处记与张玄并拜闻钟音事，不得复出封阳乡侯四字，此必是后人妄加者。《翟方进传》，母怜其幼，随之长安，织屦以给方进读经。博士受《春秋》，其文几不可句读。予谓经字当是从字之误，此处当读织屦以给方进读为一句，从博士受《春秋》为一句，经字盖涉上文至京师受经下文经学明习而误者也。又绥和二年春，荧惑守心。李寻谓方进曰，万岁之期，近慎朝暮。颜注万岁之期谓死也。予谓下文有郎贲丽善为星言大臣宜当之语，则万岁之期，当指宫车晏驾之事，故贲丽言可移于大臣，上即召见方进也。又王莽依《周书》作《大诰》，有云予惟往求朕所济度，奔走以传，近奉承高皇帝所受命。颜注以奔走为句，谓我当求所以济度之故，奔走尽力，不惮勤劳。予谓如此则文义不通，且亦不成句，当读予惟往求朕所济度为一句，奔走以傅为一句；予惟往求朕所济度，即《周书》之予惟往求朕攸济也；奔走以傅，谓奔走以傅相之也，即《周书》之敷贲也。（后日阅王西庄十七史商榷及王石渠读书杂志，则孔光传一条翟方进传万岁一条已见西庄说，朱博传擦试用禁一条王莽传济度一条已见石渠说，皆与予同。）
同治甲子（一八六四）六月十八日
《汉书儒林传序》载公孙私等奏，有云，臣谨案诏书律令下者，明天人分际，通古今之谊，文章尔雅，训辞深厚，恩施甚美，小吏浅闻，弗能究宣，无以明布谕下，以治礼掌故，以文学礼义为官，迁留滞。请选择其秩比二百石以上，及吏百石通一艺以上，补左右内史大行卒史；比百石以下，补郡太守卒史；皆各二人，边郡一人。先用诵多者，不足，择掌故以补中二千石属，文学掌故补郡属，备员，请著功令。此段文义，晦窒难详。以治礼掌故以文学礼义为官迁留滞十五字，尤不可解。颜注云言治礼掌故之官，本以文学习礼义而为之，又所以迁擢留滞之人，亦迂曲不明。今以意揣之，以治礼掌故，以字上当脱一臣字。文学二字，当在掌故之下，盖本作臣以治礼掌故文学，以礼义为官，迁留滞，治礼掌故文学。三官者，诸卿掾属之名。《平当传》，当少为大行治礼丞，功次补大鸿胪文学。（大行鸿胪本一官，百官公卿表，景帝更秦典客为大行令，武帝更名大鸿胪。又云，典客嚼官有行人，武帝更名大行令，是则平当始为大行令丞属，后转为卿属也。）《儿宽传》以射策为掌故，功次补廷尉文学卒史。《黾错传》，以文学为太常掌故。盖诸掾以掌故为大，文学次之，治礼又次之；而外郡亦有文学。《续汉书志》注引《汉官》曰，太守官属有百石卒史二百五十人，文学守助椽六十人，《汉书》列传多有言补郡文学者。《黾错传》应劭注，掌故六百石吏，主故事。《儿宽传》，苏林注，卒史秩六百石，旧郡亦有也。臣瓒注，汉注卒史百石。师古曰瓒说是也。予疑掌故之秩，亦不应至六百石，六字或亦有误。至治礼之秩，史注俱无明文，而此下云请选择其秩比二百石以上，又云比百石以下，所云其秩者，即指治礼等之秩也。寻公孙弘此奏之意，以为诏书律历之颁下郡国者，往往具天人古今之谊，其文尔雅，其辞深厚，而郡国小吏，浅闻不学，弗能究宣诏旨，以明布晓谕于下，因思诸卿属治礼掌故文学，以礼义为其官职。但其迁徙甚留滞，不若选择其中，以补左右内史大行及郡太守之卒史，先用记诵多者，若不足，则更择掌故以补中二千石属。又用掌故及文学以补郡属，中二千石，即指左右内史大行三官也。左右内史后为左冯翊右扶风，时尚未更名，以其治三辅地，与郡太守同，恐小吏不究诏意，故用治礼掌故等以补卒吏。大行即大鸿胪，以汉制鸿胪主郡国邸，又掌外夷宾客，故亦更用卒史，俾得宣谕德意也。文学掌故，自是两官。上有云请太常博士弟子能通一艺者补文学掌故缺，亦谓补文学及掌故，古人连文言之也。云备员者，当如钱氏大听说，蒙上不足之文，谓或有不足，当以文学掌故充之，毋使缺额。颜注谓示以升擢之，非藉其实用者，非也。《平当传》，言少为大行治礼丞，功次补大鸿胪文学者，因其时大行已改为大鸿胪，而更名大鸿胪之属官行人为大行，仍属鸿胪。当初为行人之治礼，乃卿属之曹掾，后以功次转为鸿胪之文学，则列卿之曹掾也。予尝谓平津此议，关系学术，乃汉世一大制度，而文义茫昧，莫能考正，因参核传志，为疏通证明之。惜尚无左证，终不敢自信耳。（大行治礼丞□□□大行丞治礼□□□□□。百官公卿表行人署有令丞，□治礼，则□□有丞之称也。萧望之传，亦作大行治礼丞，误并与此同。东观记云，大鸿胪属官有大行丞一人，大行丞有冶礼员四十七人，主斋祠傧赞九宾之礼。司马彪续汉志，大鸿胪下大行令一人六百石，丞一人，治礼郎四十七人，是则治礼者，盖今鸿胪寺鸣赞序班之职，不得以丞称。或萧平两传中丞字皆衍。）
七月初一日
读《汉书》、《五行志》，加朱二卷。此志多用刘向《五行传记》而兼采董仲舒刘歆京房之说。中垒以《易书春秋》推验阴阳，归本人事，虽间有附会支离，而学阐天人，明体达用，直逼江都。近儒王体堂谓刘向不通经，未免高论骇世。
七月初三日
夜加朱《汉书》、《五行志》一卷毕。此志颇有乖错复杂处，然伏生《洪范五行传》、京房《易传》、刘向《五行传记》、刘歆《左氏传说》，皆幸于此志存其梗略。欧阳大小夏侯之《尚书说》亦可考见一二，盖皆西汉经学大师所遣鳞爪，深可宝也。
七月初十日
加朱《汉书》、《赵充国辛武贤传》。此卷以赵卒同事西羌，故合作一卷，而于充国传末带叙武贤始末，结之曰子庆忌至大官，更以辛庆忌字子真提行独起，另为一传，此不特以庆忌贤迟其父，而《汉书》中若《张耳陈余传》、《陈平王陵传》、《张苍周昌赵尧任敖传》、《窦婴田纷灌夫传》，皆两传相连，若断若续，盖班氏史法如此也。
七月十六日
读《汉书》加朱《赵尹韩张两王传》一卷。班氏言汉世父子为宰相惟韦平两家，王厚斋讥其忘周勃周亚夫父子。予读《王吉传》，吉子骏为御史大夫，居位六岁病卒。翟方进代骏为大夫。数月，薛宣免，遂代为丞相，众人为骏恨不得封侯。骏子祟，平帝时代彭宣为大司空，封扶平侯。《于定国传》，定国为丞相，封西平侯，薨，子永嗣，官至御史大夫。上方欲相之，会永薨。按成帝绥和元年，以何武言，置三公宫，改丞相为大司徒，御史大夫为大司空，与大司马各置官属，禄比丞相，皆封侯。而其先御史大夫位上卿，掌副丞相，虽并号两府而次丞相一等，不得封侯。于永为御史大夫，以成帝阳朔三年；王骏以鸿嘉元年。（于永为大夫二年卒，少府薛宣代之，四月宣为承相，骏代之，五年卒。）俱在何武奏更之前，故不得与韦平媲美也。然汉世自三家外，应数于王父子矣。
七月十八日
诿《汉书》，加朱盖诸葛刘郑孙毋将何传一卷。《汉书》、《韩延寿传》御史奏延寿在东郡试骑士事，有云五骑为伍，分左右部军假司马，人持幢旁毂。王氏念孙《杂志》云，假司马千人持幢旁毂者，司马千人皆官名，见《百官表》。荀悦《汉纪》作假司马十人非。案此簿当读分左右部翠假司马为一句，千人持幢旁毂为一句。《续汉志》，大将军部下有军假司马，是军假司马四字连文为官名也。本书《百官》、《公卿表》西域都护下有司马侯千人各二人，小颜无注，千人盖即千夫长，此处言千人持幢旁车毂而行也。苟《纪》作十人，盖亦读司马为句，而言别以十人持幢。千人之名，《后汉书》屡见，或《汉纪》十人本千人之误，王氏以军字读句，误矣。（汉印中有校尉左千人，军假司马亦见汉印。）
七月十九日
夜点阅《汉书》、《窦婴田蚧灌夫韩安国王恢传》一卷。司马子长深恶武安平津两侯，然两侯皆有佳处，汉武之兴儒学，实以两人为首功。孟坚颇持平情，故《史记》、《魏其武安侯传赞》，右魏其而极贬武安，云武安之贵在日月之际，又云武安负贵而好权，杯酒责望，陷彼两贤，迁怒及人，命亦不延，众庶不载，竟被恶言。而孟坚云，婴不知时变，夫亡术而不逊，蚧负贵而骄溢，凶德参会，待时而发，以魏其灌夫武安三人并论，无所轩轾；其于平津，亦时致美辞，真不愧良史也。至此传删改《史记》处，则皆不如原本，予已于《汉书》眉间行间细评之。
八月三十日
加朱《汉书》、《司马相如传》一卷。此卷非取胡刻《文选》李善《注》及《尔雅》、《广雅》、《说文玉篇》诸书细戡，虽读百千遍，亦如不读也。
十一月十九日
夜校《武帝纪》。元朔三年昭曰：夫刑罚所以防奸也，内长文所以见爱也，以百姓之未洽于教化，朕嘉与士大夫日新厥业，只而不解，其赦天下。张晏曰：长文，长文德也。晋灼曰：长音长吏之长。其后宋人刘氏昌诗《芦浦笔记》言章子厚家藏古本内长文三字，作而肆赦，盖而误为内，肆赦皆缺偏旁而为长文，诏云其赦天下，意甚明。王氏应麟《困学纪闻》亦言，或云古写本作而肆赦。明人杨氏慎等皆从之，以为于下文尤为贯穿。而宋人无名氏《南窗纪谈》，又述许少伊右丞言江南旧本作而长吏，近时许氏宗彦谓内长文即文无害之意。予案张晏曹魏时人，晋灼晋时人，其注已解作长文。《梁书》刘之遴言鄱阳王得胡卢中《汉书》古本，识者已斥其伪妄，则赵宋时章所藏古本，从何得来？此是后人以意读改，托言古本，以欺于世，宋人之故智也。是时汉武屡诏求贤劝学，此诏虽为赦发，亦以百姓未洽教化，嘉与士夫日新厥业为言，则其意仍主文德。改长文作肆赦，与下赦天下语虽贯，而于诏意反不合，且其语亦太浅。改作长吏，似与上刑罚语相配，而长吏所以见爱，则尤浅直不成句，适成为南宋人文法耳。然内字必是而字之误，观张晋于内字皆无解，显然可知。而长文所以见爱者，即以长文德之意也。小颜据误本内作而字，不能校正，反曲为之说，致文义不通。宋人遂逞其私臆，纷纷妄改，许氏谓即文无害意，尤非。文无害者，见《史汉》、《萧何传》，谓其文深，无人能胜害之也，与此何涉？
同治戊辰（一八六八）十月初十日
班氏《答宾戏》云，说难既酋，其身乃囚，秦货既贵，厥宗亦隧。注应劭曰：酋音酋豪之酋，酋雄也。《说难》韩非书篇名。予谓说难既雄，句似无义，班氏此段文，极言策士干进之害。此酋即乃字，《说文》遒迫也，或从酋作遒。《诗》、《大雅》似先公遒矣，《毛传》遒终也，《尔雅》、《释诂》作酋。《释文》酋，郭音遒。是酋遒古相通借。韩非自以进说难而作《说难》，盖迫于进说也，故曰说难之情既迫，而其身乃囚矣，不当读作酋豪也。
十月十一日
《汉书》、《礼乐志》载唐山夫人房中歌，其冯冯翼翼之上，有桂华二字。刘氏《刊误》以为上章都荔遂芳育窳桂华十句之篇题是也。然华字与下光行芒章字俱不叶，盖华为英字之误。臣瓒注引《茂陵中书歌》，都鳄桂英，美芳鼓行，都骊即都荔；美芳亦下章篇题之名。此可证桂华当作桂英，其韵方协。
同治庚午（一八七○）闰十月二十七日
校正《汉书》两事。一《儒林传》满昌君都下，重君都二字，当是昌字，因文相次而误。君都乃满昌之字，与上文伏理脖君文法正同，故下即连叙昌理二人官位也。一《游侠传》东道它羽公子，它字上脱一赵字，当从《史记》赵他羽公子，是两人。羽姓出郑公子羽，《汉书》、《曹参传》有羽婴。公子乃其人名。《汉书》、《何武传》有杜公子，《儒林传》有大中大夫刘公子，盖皆以字为名，如薛汉字公子比也。
同治辛未（一八七一）五月二十一日
阅《汉书》、《百官公卿表》。班氏此表，例亦未能画一。其自三公将军外，有太常光禄勋卫尉太仆廷尉大鸿胪宗正大司农少府执金吾水衡都尉已十一卿，又加之以三辅，则班氏固不限以九卿也。水衡都尉及三辅秩皆二千石，则班氏固不限以中二千石也。然太子太傅少傅将作大匠詹事大长秋典属国皆二千石，将作等四官皆号列卿，何以不列？是熊氏后汉表兼及诸官，未为违失，可卢一概去之，非也。
同治壬申（一八七二）五月十三日
校《汉书》、《地理志》。近日本不暇为此事，以昨检一音，勿见太原郡广武下云河主贾屋山在北，疑河主字有误。因考全谢山王石渠诸家之说，知为句注之误。王说甚博而精，竹汀西庄尚不及也。今日粗毕一卷，惜无钱献之吴卓信两家之书，共相参证耳。
同治癸酉（一八七三）十月二十五日
《汉书》汝南郡鲷阳。孟康鲷音纣。自方氏《通雅》据监本作纣红反，始以音纣为误脱二字。钱氏大昕深主之。段氏玉裁喜言合韵，而此字独主钱说。惟卢氏文招据《高帝纪》小颜注音纣为是；王氏引之更引七证以明之；然不过主《后汉书》章怀音《晋书》何超音《左传释文》音《太平御览》音皆作纣，及《玉篇》、《广韵》、《集韵》鲷下皆不收纣红反，又引东韵之与幽韵通叶者十余事。予向主钱段说，谓诸书之音皆因孟音已脱，相沿而误，凡地名异读者，《汉志》诸家所音，不可枚数，皆本其方俗，而要不外双声叠韵之通转。鲷从同声，可转为调，亦可转为投，必不可转为纣。王氏所举，亦惟从与由通，融与由通，居与穹叶，农与猫通，皆双声最近，而无与鲷纣可贴切比例者。今以《周缫传》封子应为郸侯，苏林郸音多，而明监本作多寒反例之，乃信纣下红反二字确是明人妄增，而王氏父子之说皆不可易也。郸侯之郸，《史记》、《周缫传索隐》引苏林音、《汉志》孟康音、《水经注》音、《汉表》小颜音，皆作多。自沈氏绎旃据监本作多寒反，全氏祖望、赵氏一清皆深主之。王氏念孙辨之曰：单声之字，古多转入歌韵及哿个二韵，《说文》驿从单声。而《鲁颂》、《驷篇》有驿有骆，音徒河反。《尔雅》瘴劳也，音丁贺反。《小雅大东篇》哀我惮人，《小明篇》惮我不暇，并音丁佐反。盖邯郸之郸自音郸，而沛郡之郸县，则音多也。其言已极精窍。又云：凡《汉书注》中所引汉魏人音，皆曰某音某，或曰音某某之某，未有曰音某某反者。予因检全部《汉书》，有音某某反者，皆小颜自注语，他人固无是也，益服王氏之精识细心，虽以钱之谨严，段之通博，犹未悟及此也。忆去年周荇农丈曾告予云：顷校《汉书》，得一好事，冈举《周缫传》郸字一条，独明监本作多寒反，而宋本汲本殿本皆误，予时既忘全赵之已有此说，又不忆王氏之言，然亦心疑之。惟语荇丈以单多双声可通转，明板恐未可据，而荇丈不之信。日后晤时，当备告之。
十一日二十一日
《汉书》、《五行志》水不润下一条，引京房《易传》云：颛事有知，诛罚绝理。（晋宋志皆作颛事者加诛罚绝理，有知乃者，加之字误也，此谓执事者诛罚过当，绝理句尚有脱字耳，续志误同。）大败不解，兹谓皆阴。解舍也。王者于大败诛首恶，赦其众，不则皆函阴气，厥水流入国邑。（续志晋宋志兹请皆阴下即接厥水句，无解舍至皆函阴气二十字。案上文兹谓狂，厥灾，水流杀人；又兹谓追非，厥水寒杀人；又兹谓不理，厥水，五谷不收；皆与此文法一例。解舍也等二十字，乃大败二句之注，不知何时混入正文。上文归狱不解注引张晏曰，解止也，此处解字与上异义，故注曰解舍也，盖亦师古所引旧注而传写失其名耳。又皆函阴气下有师古函读与含同八字小注，案上以皆函阴气释皆阴二字，故师古以函同含释之。然皆阴二字不成文义，疑本当作函阴，故旧注既以皆函阴气释函阴字，师古复以含释函字也。全书中师古并释旧注者虽所在多有，此则函字当本是正文，非注文耳。）惜此段脱误衍文甚多，《续志》及《晋宋志》亦同其误，不得尽正之。
同治甲戌（一八七四）十月二十九日
《汉书》、《食货志》诸买武功爵官首者试补吏，（句。官首者，武功爵之第五级也。）先除，（句。先除上疑当有秉铎二字，秉铎者武功爵之第六级，谓爵秉铎者必先除吏也。但史记文亦如此。索隐读试补吏先除为句，俱属之官首。）千夫如五大夫。（千夫者，武功爵之第七级，五大夫者旧二十等爵之第九级。五大夫得复卒一人，千夫如五大夫，亦得免陪役。下文言兵革数动，民多买复及五大夫千夫，（自民多至此为一句），徵发之土益鲜。于是除千夫五大夫为吏不欲者，出马。足见复役者优于补吏，以为吏多得罪谪也。）师古注皆误。
《汉志》臣瓒注，引《茂陵中书》武功爵第十级曰政戾庶长，《史记》、《集解》亦引瓒注作左庶长。左庶长与旧二十等爵之第十级正同，此既别置其名，不应相混，而政戾二字，又不可解。王伯厚《小学钳珠》引《汉志》亦作政戾庶长盖其误久矣。
光绪乙亥（一八七五）六月十一日
《汉书》燕燕尾涎涎，张公子时相见，《汲本》、《五行志》、《外戚传》俱作涎字不误。钱氏泰吉谓吴免状所藏宋本亦作涎，惟《监本》、《评林本》及今官本俱作涎涎。案《玉台新咏》作燕燕尾殿殿，殿与涎《广韵集韵》俱同在三十二霰堂练切电纽下，是同音假借之字。后来俗本《玉台新咏》乃依误本《汉书》改作涎涎矣。
七月十四日
终日阅《汉书》。《地理志》会稽郡鄞下有镇亭，即今之天台山也。又云有越天门山，即今之南田岛也，明时为昌国卫。天台大山，不容自晋以前名不见于史志。盖镇亭天台皆音之相转。《大清一统志》云，镇亭山在奉化县西南一百里，山极高大，南自天台，西连四明，盖已明知为即天台山，而不敢质言之。观《文选注》引支遁《天台山铭》及《名山略记》，知天台之名，起于道佛之书。东晋风流，崇尚释老，铺叙山水，精蓝名刹，点饰为工，于是天台既名，而沃洲天姥之号，日以纷衍，无复知有镇亭者矣。
十一月初四日
《汉志》余暨萧山，潘水所出，东入海；又上虞柯水东入海，《水经注》谓潘水即浦阳江之别名，柯水疑即上虞江。盖道元未到东南，亦必确稽其地，知尔时永兴上虞，实已无此两水，故指两江以为疑辞。浦阳江宋以后谓之钱清江，今俗谓之西小江也。上虞江宋以后谓之曹娥江，今俗谓之东小江也。然二江皆源出乌伤（今义乌。）山中，由诸暨至萧山之义桥，并汇钱塘江水，而其流始大。曹娥江亦即所分之东流，汉末以后，皆谓之浦阳江，非两水也。萧山即在今萧山县治城内，安得谓浦阳江出此乎？使班氏果以潘水当浦阳江，则何不系之乌伤诸暨乎？盖古水多湮，不可考矣。
十一月初五日
夜读《汉志》，至敦煌郡效谷县下注师古曰本渔泽障也，桑钦说孝武元封六年云云，窃疑此非小颜所能言，文义亦不类其他注，当是班氏自注语而误为颜注也。因检钱氏《考异》王氏《商榷》则皆如予说，而胡氏《禹贡锥指》已无言之，深叹诸先生学识绝人，而予此境亦不易到也，读书甘苦自得之言，索解人亦甚少耳。
十一月初九日
《汉书》、《平帝纪》四年昭云，吒悼之人，刑罚所不加。下云男子年八十以上、七岁以下，家非坐不道诏所名捕，它皆无得系，可知曲礼八十九十曰耄，七年曰悼，自西汉以来，本无异文。姜湛园《札记》言当作八十曰耄，九十曰悼，或据《白虎通》、《考黜篇》误文以证之者，皆谬说也。耄字《说文》作善，而此作吒，颜注吒者言其昏吒也，班书多古文，盖《礼记》本作吒。又此言年八十以上，则所据《礼记》亦八十九十连文，钱竹汀氏据《毛传》、《说文释名尔雅注》、《释文》诸书，谓当作八十曰耋，九十曰耄，王石渠氏列五证以明其不然，（见经义述闻。）尚未引及此也。
光绪丁丑（一八七七）十二月二十七日
校《汉书》韩安国等传。安国传，高祖曰提三尺取天下者，朕也。《高祖纪》亦云吾以布衣提三尺，师古注云，三尺剑也。今流俗本三尺下妄加剑字。案《史记》两处皆有剑字，不必皆是妄人所加。《考工记》言上士剑长三尺，中士剑长二尺五寸，下士剑长二尺，所谓上中下者，以形貌大小言之，则剑不必定是三尺，疑师古所见《汉书》本偶脱两剑字，遂附会之。观安国此传，如论匈奴云，自上古弗属，《史记》作自上古不属为人，据《索隐》引晋灼云，不内属于汉为人，正本晋灼《汉书》注，则《汉书》本作弗属为人，（详见王氏读书杂志。）弗属为人，犹弗属为民也，而师古本无为人二字，则解曰不内属于中国矣。又云安国为人多大略，知足以当世取舍，《史记》作取合，（汲本亦误作舍。）取合犹迎合，谓安国之智，足以取合于世也。而师古本误作舍，遂注曰舍止也，可取则龋┥止则止矣。又云于梁举壶遂臧固至它，皆天下名士，《史记》作郅它，《索隐》以为人名，是也。郅与至通，（王氏杂志亦言之。）它即今他字，古人名它者，如涉它尹公之它项它，（亦作佗，皆同字。）不可枚举，而师古读至它为虚字，遂注曰于梁举二人，至于它余所举，亦皆名士矣。此等皆望文为说，亦犹注三尺之比耳。然则唐彦谦诗所谓耳闻明主提三尺者，叶少蕴讥其为缩后语，虽失检《汉书》，亦非无理也。
光绪己卯（一八七九）二月二十八日
《司马迁传》谈为太史公。案太史公自是当时官府通称，固非官名，亦非尊加后世之称，史氏亦未尝有此官名也。东汉称尚书曰大尚书，（隶释祝睦碑曰拜大尚书，隶续刘宽碑阴有大尚书河南张只。）尚书郎曰郎官，亦皆非官名。所有魏晋称中书令曰令君，唐称御史曰端公，皆不必为尊官也。
阴阳之术大详而众忌讳，案详《史记》作祥，详之通假字也。《易》视履考祥，《释文》本或作详；《孟子》申详，《檀弓》亦作祥，《说文系传》祥之言详也。名家使人俭而善失真，梁曜北《史记志疑》以俭字为未的，引《评林》董份说为检字之误。案董梁说是也。名家出于礼，不得云使人俭，且与上墨者俭义相犯，盖检即敛也。《孟子》狗彘食人食而不知检，赵注，检敛也。班《书》《食货志》作不知饮。名家以绳墨检察人，使各约束于礼而不得肆，故曰使人检而善失真。
有法无法，因时为业；有度无度，因物兴舍。王怀祖氏谓兴当从《史记》作与，与上为字相对，是也。至舍字《史记》作合，是舍之形误。此文法业为韵，度舍为韵，舍古音如舒，故余念字皆从舍省声。《诗》、《何人斯》以舍与车盱韵，《易》、《乾》、《文言》以舍与下韵，下古音如户也。
圣人不巧，时变为守，巧古音如朽，与守为韵。
光绪辛巳（一八八一）十一月三十日
◎汉书地理志补注（清吴卓信）
阅常熟吴卓信立峰（一字项儒。）《汉书》、《地理志补注》一百零三卷，计二十册。立峰为常熟老诸生，其稿初归李申耆。道光二十八年，泾人包慎言孟开刻之。李记言其所著尚有《三国志补注》、《广说亲》等书，己佚不传。包序言李得此稿时，年已七十，笃老不复能手勘，故讹误甚多。孟开属其妹胥杨廷胪校正之。廷胪名传第，常州人，辛酉殉亲死汴中，予有诗哭之者也。
同治癸亥（一八六三）十月二十九日
阅吴卓信《汉书地理志补注》。卓信字立峰，一字顼儒，常熟生员，卒年六十余，所著尚有《三国志补注》及《广说亲》，皆已佚；又有古文集，同县陈揆为刻之，亦不传。此书共一百三卷，李申耆钞得其副，后归潘芸阁侍郎，（锡恩）道光二十八年泾人包孟开（慎言慎伯族子。）始为刻之江宁。其书取班《志》原文，每句之下，引证诸书，搜采颇备，间亦附以按语，其于顾氏祖禹《读史方舆纪要》、全氏（祖望）《地理志稽疑》、钱氏坫《新斟注地理志》，采取尤多。然其各郡下所下今某地者，亦时有舛漏，又校勘粗疏，误文甚众，为可惜也。
光绪乙亥（一八七五）十月二十七日
比日兼阅吴项儒《补注》，其书采掇甚勤，间亦正定谬疑，多有心得。然有三大病：引古人已佚之书，不著所本，一也；以意添改旧文，二也；袭他人之说，以为已有，三也。又不通小学，如豫章之赣，以为章贡合流，字当为赣，不知赣本古贡字，读赣为感，乃豫章方音，亦声之相转，此县自以赣江得名，其同郡之新淦，亦即此水此音，惟字异耳。其地虽有章水合流，并无领字，后人妄造，所谓俗谬不合六书者也。巴郡之朐忍，以为字当作胸腮，音蠢闰，即曲嬗虫，不知此本以朐忍山得名，本志《续志》、《晋志》皆作朐忍；《说文》亦作朐忍。自阚□《三十州志》误音朐为春，又云其地下湿多朐忍虫。因以名县，（见后汉书吴汉傅注引。）于是后人遂有蠢润闰蠢等音，改其字为胸腮，而《说文新附》及《广韵》、《集韵》等书，皆有此两字矣，然即谓是曲嬗，则正朐忍两字之音转。古所云丘蚓（说文本文作嫔。）丘音区而朐音劬，与区叠韵兼双声也。武威之揞次谓晋以后作揖次，其改名之故未详，不知揖是揞字之误。隶书胥作骨，遂误为揖也。其徵引虽博，而如傅氏之《行水金监》、戴氏之《水经注校本》、王氏之《读书杂志》，最名一时，尤为注此志者所必不可少，而皆未之见，亦其疏也。（其文之误脱，一叶中多至十余字。乃至本志及续志之文，亦全不勘对。包孟开序言属杨汀芦及其族弟兴言校正，而其疏若此，乃知包氏之学，于此等事固绝不留意也。）
十一月十一日
人表考清梁玉绳撰
阅《人表考》。梁氏于此书致力甚深，引证宏奥，几出马三代之上，卓然可传。惜好著议论，多涉迂腐，又往往杂引鄙倍之文，不知别择，自累其书，盖尚不免学究习气也。
同治丁卯（一八六七）四月二十六日
◎汉书注校补（清周寿昌）
阅荇丈《汉书注校补》，已第十八次写本矣。校证甚密，诂训尤精。
光绪壬午（一八八二）六月初三日
阅荇丈《汉书注校补》本纪一册，其用力甚精专，自言第十八次写本矣。引证高窍，于音训文义尤详慎。其辨秦及汉初用亥正一条，谓皆改月改时，驳王伯申先生谓秦汉以十月为岁首而不改时月，有十七证之非，其说最辩。又谓粤越虽一字，然春秋后越国之越无作粤者，犹郊之不作蓟，许之不作无阝，故百越之越可通作粤，吴越之越不通作粤，所以重别国名，其论亦墒。今日为附签四条，又校误脱三条。
六月初十日
阅荇丈《汉书注校补》、《百官公卿表》、《艺文志》、《地理志》。荇丈贯洽全书，于表志甚精，尤用力于地理，可卓然不朽矣。
光绪癸未（一八八三）二月廿九日
◎汉书补注（清王先谦）
阅王益吾祭洒《汉书补注》、《武五子传》一卷，采取矜慎，体例甚善，其附己见，亦俱精墒，尤详于舆地。张守节《史记正义》所长，即在此一事。又多采沈文起《汉书疏证》之说。此书闻稿本在上海郁氏，余尚未见，不知祭酒何从得之，晤时当询之也。
光储辛巳（一八八一）七月二十六日
◎后汉书（刘宋范晔）
夜阅《后汉书》，记一二则：
母有呼子以字者，张劭母呼劭曰元伯，赵苞母呼苞曰威豪是也。
袁安之玄孙闳，以奉高之字称于世，见《郭泰传》及《黄宪传》。而闳《传》但云字夏甫，不言奉庙，然则东汉人已有二字者矣。（按此处有后来补记云：袁闳字夏甫，袁阆字奉高，乃别一人。今范《书》于黄宪郭林宗《传》阎字皆误作闳，后人遂沿其谲，予已孜正之。然东汉人却有二字者，隗嚣将王元字惠孟，见嚣《传》注引《三辅决录》；而《马援传》称之曰王游翁。王延寿字文考，而注引《博物志》称之曰王子山。（尊客自记））
韩融与苟爽郑玄同以高隐名，见申屠蟠等传；而融附见其父韶传，乃仅言其官终太仆，余无一事可纪。陈重雷义之交谊，与张劭范式并称；而《袁敞传》乃载雷陈二人为人请托，此史家散文见意处。（陈雷事钱竹汀廿二史孜异中亦言之）
咸丰戊午（一八五八）十一月初四日
夜读《后汉书》，记二则：
和熹邓后之贤，亚于明德。史于后纪中，盛赞其徽美，然迹其有不肯立平原王，安帝已长，终不还政，俱有可议。史故于《安帝赞》中，指其计金授官诸弊政，而有哲妇家索之讥。又于周章杜根传中，一言其贪孩抱立殇帝，又平原王疾本非痼，以前既不立，恐后为怨，乃立安帝。一言其临朝权在外戚。乃知史讳之于纪而散见他纪传中，盖以邓为贤后不欲加贬，固善善从长之义也。至史称邓隙淳谨冤死。然据林传，则擅专之罪已著，而周章至欲矫诏诛之，想见其人，当优于窦宪而绌于马廖矣。
顾亭林论蔡邕之颂胡广黄琼，几于老韩同传，即使幸成《汉书》，必为秽史。然此颂乃系熹平六年，灵帝思感二人，图画于省内，诏邕为之颂，是其应制之作，非由于己，不得为讥。予按邕尝议以和安顺桓四帝无功德，宜去其庙号，董卓从而奏行，此真小人无忌惮之尤。夫礼祖有功而宗有德，然列朝既已加崇，岂得一旦臣子妄议斥革。况当卓之世，帝可废可杀，太后可弑，而先帝独不可滥膺一宗号乎！是其调媚奸臣，削弱王室，无君之心，莫此为甚。汉法擅议宗庙者弃市，惜王子师不能以此正言诛之耳。其后唐末苏楷附朱全忠，请改昭宗谥号，至后唐时将正其罪，惜遂忧怖而死，是犹邕作之俑也。
咸丰庚申（一八六○）闰三月初五日
读《后汉书》、《南匈奴传》、《乌桓传》、《鲜卑传》。范史于外国传殊不经意，盖蔚宗生江右，不知西北事，故诸传多失考核。然叙致严谨，接续分明，自是良史。章怀注甚荒略，视以前之注优劣悬绝，固以草草终卷故也。又读《西羌传》序论、《西域传》序论，辞义并精。其论西羌，追咎赵充国之迁先零于内地，马文渊之徙当煎于三辅；论匈奴，致罪窦宪燕然之捷，不复南单于于阴山，而更立北单于于故庭，遂令南虏久居河西，终乱华夏，皆识见绝高，不仅为当时中原未复，创深索虏言耳。
九月二十三日
读《后汉书》、《光武纪》、《明帝纪》、《章帝纪》、《和帝纪》、《殇帝纪》。《后汉书》中八志，乃晋司马彪《续汉书志》，自来多误为范氏作。国朝朱氏彝尊、钱氏大听、纪氏昀、王氏鸣盛、洪氏颐煊、赵氏翼，皆辨正之，今日为遍录于汲板范书之首。惟钱氏纪氏，谓以司马《书》并于范《书》，始自宋乾兴中孙余靖等奏请，则尚未确。《梁书》及《南史》、《刘昭本传》俱仅云昭注范晔书，而昭自序云：范志全阙，乃借司马《续书》八志，注以补之，分为三十卷以合范史。是合司马《志》于范书，乃始于昭。故《隋书》、《经籍志》云：《后汉书》一百二十五卷，范哗本，梁剡令刘昭注，即今所传帝纪十二卷志三十卷列传八十八卷是也。计共一百三十卷而云一百二十五卷者，写偶误耳。王氏谓章怀太子既用刘昭本《后汉书》，改其注矣，于志仍用昭注者，以注纪传易，注志难，故避难趋易云云。钱氏谓章怀本仅注范《书》，以志系司马书，故仍昭之旧注，不为更易，此说得之。当日有唐文治极盛，亲王朱邸，文学之士甚多，况既有旧注，但加考正，集众手以成完书，何难之有耶？
咸丰辛酉（一八六一年）三月初八日
予于戊午日记，曾疑东汉《袁闳传》言字夏甫，而《黄宪传》又称其字奉高，谓古人有二字，姑见于此。今阅洪氏颐煊《读书丛录》，言奉高是袁阆字。因按范《书》第五十六卷《王龚传》，言龚迁汝南太守，引进郡人黄宪陈蕃等。宪虽不屈，蕃遂就吏，龚不即召见，乃留记谢病去。龚怒，使除其录，功曹袁阆谏曰云云。又云阆字奉高；数辞公府之命，不修异操而致名当时。又按第五十三卷《黄宪传》，言颍川荀淑至袁闳所，章怀于闳下注云一作阆。然则阆字奉高，史书具有明文，而宪传之袁闳，皆为阆字之误。章怀所注者乃是误本。其云一作阆者，乃别据一不误之本。独思宪传与龚传仅隔两卷，章怀又见他本之作阆，乃不能援以改正，反注奉高为闳字，可谓率谬。足见当时东官僚属，各人分注，不相证核也。予于各史自谓于范《书》最留意，乃亦未曾检出，看书卤莽，深可愧汗。自来读史者亦无人纠及，诗文家遂相承用，以奉高为袁闳。夫古人无二字，闳传又言其恬静不事交游，后遂居土室不出，固与《黄宪传》中所言不符。顾非经洪氏指出，世无觉者，甚矣读书之难也！
六月十二日
阅《后汉书》。《灵帝纪》，光和二年中常侍王甫及太尉段并下狱死。并字下当增有罪二字。
《献帝纪》，建安五年，曹操杀董承等夷三族下，当增曹操杀董贵人一句。十九年曹操杀皇后伏氏，杀字当作弑。改皇后传为纪，创于范《书》，明帝后匹也。臣子害母后，何得云杀？（中平六年董卓杀皇太后何氏，杀亦当作弑。）
灵帝崩时，皇子辩即位，皇后临朝，而未腧年改元，谥之曰灵。其时何进为大将军，袁隗为太傅，刘虞为太尉，在幽州，丁宫为司徒，刘宏为司空，不知何人竟能据正直言，加君父以恶谥？三代而下，惟此事最存古道。其陵号曰文陵者，盖以灵帝好文学，尝自撰《皇羲编》五十篇；又诏诸儒正五经文字刻石立于太学门外；又置鸿都门学生；又诏公卿举能通《古文尚书》（按今后汉书各本灵帝纪尚书上皆脱古文二字。）《毛诗》、《左氏》、《谷梁春秋》各一人，悉除议郎；故昭其政治之阙于谥法，而存其好文之美于陵号，谥与陵美恶不想应，尤千古仅事。蔚宗论曰：灵帝之为灵也优哉，从左传君子是以知齐灵公之为灵也句更申一义，语极有味。
《献帝记》建安元年，封卫将军董承为辅国将军、伏院等十三人为列侯，按此下四年云卫将军董承为车骑将军，是承未尝为辅国将军。伏完世袭不其侯爵，时己早为列侯。据《献帝伏皇后纪》，建安元年拜完辅国将军，仪比三司，是则此纪当云拜执金吾伏完为辅国将军，封卫将军董承等十三人为列侯，史文传写脱误故也。王氏《十七史商摧》谓董承下衍一为字，尚失之不考。《董卓传》云封卫将军董承、辅国将军伏完等十余人为列侯，亦误。章怀于卓传注引袁宏《后汉记》，误与此同。范氏盖承袁氏之误，其十三人当云十二人。
北乡侯以三月即位，至十月薨，尚未改元，史称少帝。弘雇工以四月即位，九月被废，已两改元。（光喜昭宁。）而北乡侯系枝属，为阎氏所私立，顺帝时尚有追加尊谥之议；弘农王乃灵帝皇长子，继体正位，时年已十七，为贼臣所废弑，谥曰怀王，乃献帝时未有议追尊者。盖王允诛卓后，即遭李郭之乱，未及建议。及李郭平后，曹操专政，操虽名讨卓而实以卓为法，岂尚念弘农之事？献帝危若累卵，自不能追崇其兄也。《献帝本纪》初平元年董卓杀弘农王，杀亦当作弑。
《马融传论》，虽贬其屈节梁氏，然颇有恕辞。盖季长大儒，不欲深斥，故别创议论，为留余地。而辞曲旨晦，其义末安。末后数语，尤为乖谬，全失史家惩劝之旨。蔚宗良史，其议论尤别白忠佞，无少隐贷，独于此传失之，足见作史者不可存私意，而文人自相回护，亦结习使然。
崔氏自□以后，世载名德，烈亦有重名，历位郡守九卿，徒以自廷尉入钱五百万拜司徒一事，遂为千载口实。然同时若段樊陵张温等之登公位，皆先输货财，史家已有明文，其时要尚不止此数人。按《灵帝本纪》，光和元年初开西邸责官，私令左右卖公卿，公千万，卿五百万。至中平六年灵帝崩，其间十二年中，为太尉者则有张显陈球段刘宽许<有>杨赐邓盛张延张温崔烈曹嵩樊陵马日弹刘虞；为司徒者，则有刘合杨赐阵袁隗崔烈许相了宫；为司空者，则有来艳袁逢张济张温杨赐许相丁宫刘弘。其中或惟杨赐刘宽，以侍讲之恩，尊同帝师，不必以礼钱进，他人未必不由乎此。而古今皆盛传崔烈，为众丑所归，虽由其子以铜臭一语，扬名显亲，作史者遂于其传中故加采色以为写照，盖亦以烈为名士，故责备者多耳。其后李催等陷长安城，烈时为城门校尉战死，是烈且殉国难，终不失为名士。乃蔚宗于《献帝纪》尚书其战殁，而烈传但言为乱兵所杀，岂死节之贤，尚不足洗入钱之臭乎？读史者所当为昭雪焉。烈子钧既以两字雅谵宠其父，而后为西河太守，与袁绍俱起兵山东，弃亲不顾，致陷父于狱，其不为太傅袁隗之绩者几希。烈虽幸脱卓之虎口，钧之罪不足赎也。蔚宗于《李通传论》，深讥其从光武起兵，陷父于死，自湛其族以取封侯，若钧者真证父攘羊之臭人矣。
《灵帝纪》言卖公千万，卿五百万，而《崔烈传》言因傅母入钱五百万。拜日，帝顾谓亲幸者曰：悔不小靳，可至千万。程夫人于傍应曰：崔公冀州名士，岂肯买官？赖我得是，反不知姝耶？按汉拜三公，多由九卿，其以光禄大夫太中大夫将作大匠及诸校尉得之者，十不一二。烈以中平二年拜司徒，去光和元年始开卖爵时已越八载，独仅入例钱之半，盖以名士故减价得之。是其时名士犹值钱也。
灵帝虽私卖公卿，然若本纪，中平五年三月永乐少府樊陵为太尉。六月丙寅大风，太尉樊陵罢。史言陵以入钱得公者，乃居位仅逾月，即以大风策免。收西邸私卖之礼钱，而仍用灾异策免之祖制，直是诈取财货，可发一笑。而陵以九卿出财千万，作公一月，亦云屈矣！
东汉尚书之权，重于三公。故自安顺以后，大将军及三公秉政者，皆加录尚书事，始于章帝即位，以赵为太傅，并录尚书事。至安帝延光四年，北乡侯即位，司徒刘为太尉，参录尚书事。云参录者，盖其时阎后临朝，以后兄阎显为车骑将军，专政，必以愿录尚书，故三公仅得参录。其后献帝建安元年，曹操以镇东将军初至洛阳，自领司隶校尉，即录尚书事，遂专汉政。讫于南北朝，凡篡祚移鼎者，无不先录尚书事，称为录公。
《和熹邓后纪论》，有曰建光之后，王柄有归，遂乃名贤戮辱，便孽党进，故知持权引谤，所幸者非己，云云。是称邓后之德，直不亚马后，而安帝为不克负荷。乃《安帝纪论》，则又曰：孝安虽称尊享御而权归邓氏，令自房帷，威不逮远，始失根统，归成陵敝，遂复计金授官，移民逃寇，既云哲妇，亦惟家之索，云云，则全归过于邓后。虽史家美恶，不妨彼此互见，然太相矛盾，未免轻重失伦。哲妇家索之语，用之母后，亦有未合。
自汉以后，蔚宗最为良史，删繁举要，多得其宜。其论赞剖别贤否，指陈得失，皆有特见，远过马班陈寿，余不足论矣。予尤爱者，其中如《儒林传论》、左雄周举黄琼黄碗传论、陈蕃传论、《党锢传序》、李膺范滂传论、窦武何进传论，皆推明儒术气节之足以维持天下，反复唱叹，可歌可泣，令人百读不厌，真奇作也！其他佳制，固尚不乏，而数篇尤有关系。范《书》以外，惟欧阳《五代史》欧宋《新唐书》诸论赞，虽醇疵互见，文亦时病结辖，然究多名篇，可以玩味。范《书》可指驳者甚少，宋人若赵明诚洪迈王楸辈，间及数条。近得王西庄《十七史商榷》洪氏《读书丛录》，考核加详。予偶有所见，注于范《书》中者，往往为二书所已有，深叹后人著书之难。今日无事，静阅诸纪传，取诸条摘出之，皆二书所未及者。非好与昔贤为难，亦读范《书》者所不可少，思为蔚宗之功臣耳。
六月二十六日
《后汉书》、《陈宠传》云，弘崇晏晏。章怀注，晏晏温和也。引《尚书考灵曜》曰，尧聪明文思晏晏。予按聪明文思晏晏，即今《尧典》文钦明文思安安也。此盖是今文家语。范《书》、《何敞传》曰，明公履晏晏之纯德。又曰：陛下履晏晏之姿，足见当时习用此语。晏晏即安安，训温和者非是。《郭躬传》云：父弘，习《小杜律》。注云小杜者，牡周少子延年也。按前《书》，周与延年俱著律令，而弘习小杜者，盖以周持法刻深，延年稍平恕耳。故弘世传法律，皆以宽平称。而躬少传父业，讲授徒众，常数百人。当时盛习经学，广集门徒，以法家讲授者，陆此一事，而徒众如是之盛，亦近人竞为刀笔者之滥觞也。
同治乙丑（一八六五）五月十六日
《后汉书》、《方术传》，昔人讥其载唐长房蓟子训左慈等事；阳涉不经，有乖史法。然范氏于《华佗传》末，明言汉世异术之士甚众，虽云不经，而亦有不可诬，故简其美者，列于传末，其下列冷寿光唐虞鲁女生徐登赵炳费长房蓟子训刘根左慈计子勋（此人传仅四十五字，所记只自克死日一事，前人谓即蓟子训，蔚宗误列为两人者是也。）上成公解奴辜张貂趋圣卿编育意寿光侯甘始东郭延年封君达王真郝孟节王和平等二十二人，原本盖皆联缀佗传之后，并不提行，故虽事涉怪异者，亦采附之，不足为蔚宗病也。（其以前之王乔，人事杳冥，亦宜附厕费长房蓟子训之间。）惟傅中所载郭宪谢夷吾李合樊英廖扶公沙穆六人，不宜厕之术士。郭宪风节觥觥，为时名卿。李合樊英公沙穆皆儒者；合历位三公，有忠臣节；英以处士负重名，与郭宪皆当入列传。夷吾所至政绩尤异，穆治县有神明之称，皆当入循吏传。扶操履粹然，宜入独行传。蔚宗纪郭宪之异，只噗酒灭火一事；樊英亦仅称其嗽水灭火，则乐巴亦有此事，何以入之列传乎？至夷吾之觇人将死，合之占知使星，扶之豫测岁荒，穆之无备大水，尤不得以术数概之矣。
同治丙寅（一八六六）正月初八日
读《后汉书》。蔚宗自论此书云：吾杂传论，皆有精意深旨，既有裁味，故约其词句。至循吏以下及六夷诸序论，笔势纵放，实天下之奇作，比方班氏，非但不愧。愚谓范氏此言，自翔非过。然其最佳者，如《郑康成傅论》、《左雄周举黄琼传论》、《陈蕃传论》、《李膺传论》、《宦者传序》、《儒林传论》，兴高采烈，辞深理精，以云奇文，实超前古。次则《曹衰传论》、《丁鸿传论》、《邓彪张禹胡广诸人传论》、《蔡邕传论》、《李固传论》、《张奂传论》、《孔融传论》、《樊英傅论》、（英在方术传。）《张俭传论》、《卢植传论》、《窦武何进传论》，皆抑扬反覆，激烈悲壮，令人百读不厌。它若《李通传论》，则讥其陷父以傲幸；《桓荣传论》，则讥其为学以取荣；《臧洪传论》，则惜其徒死之无益；《郭林宗传论》，则疑其知人之过圣；凡兹卓识，多出恒裁。至于荀爽荀或，实非贞士，而慈明之论，既表其图董之智；文若之论，又褒其为汉之忠，此之立言，犹为过当。盖徇乎流俗之誉，未照其隐遁之情，要亦善善从长，义存匡世，伉慨奋发，可见其心。大抵蔚宗所著论，在崇经学，扶名教，进处士，振清议，闻之者兴起，读之者感慕，以视马班，文章高古则胜之，其风励雅俗，哀感顽艳，固不及也。具斯良史之才，而陷逆臣之辟，事出暧昧，辞尤枝梧，史传所书，显由诬构。近儒王西庄氏力为申辨，载所著《十七史商榷》中，其事甚明，奇冤始雪。盖蔚宗此狱，揆之以事以势，以情以理，皆所必无。《宋书》、《南史》，亦皆游移其辞，本无显据，实由香方之刺，遍及盈廷；人士共仇，证成其狱。所云犬彘相遇之言，母弟饥寒之状，妹妾流涕之诀，皆由忌者横加诬蠛。夫以武子名儒，宣侯名臣，蔚宗承其家学，尝言耻为文士，其闺门无礼，岂至是耶？
蔚宗书中称引其先世之说凡三：《黄宪传论》称曾祖穆侯，《郑康成传论》称王父豫章君，《高凤传论》称先大夫宣侯，皆以见其前人学识品概，非泛泛指称。
蔚宗书本有志，自著于传中凡三。《公主传》云，事在《百官志》；《东平王苍传》云语在《礼乐舆服志》；《蔡邕传》云事在《五行天文志》。乃知当日志亦俱成，章怀谓托谢俨搜撰之言，恐都未确。
七月二十二日
校读《后汉书》宣秉张湛王丹王良杜林郭丹吴良承宫郑均赵典传一卷。蔚宗作传虽略依时代，而仍以类叙，故往往先后杂糅，自非史法。此卷所区，盖以清节，然自宣秉至承宫，皆世祖显宗时人。惟郑均，肃宗时人，而均一出即归，在朝日少，与诸人迥异。又其平生以至行称，故与毛义垃冢旌显。范氏既于刘平赵孚诸人传序，附见义事，则均亦宜入之彼卷，以著同风，今厕此中，已为不类。尤可异者，赵典生当桓世，行事迥殊，且籍在党人，名列八俊，谢承书中言以阉祸自杀，而范书曰病卒，章怀之注，颇致疑词。然思八俊中如李膺杜密王畅刘佑，皆致位公卿，声气盖世；朱寓荀昱魏朗，亦皆位二千石，卓为名臣。典既丽名，夫岂录录？乃蔚宗于典传绝不及其被党锢。于《党锢传》则但云赵典，名见而已，致令读者异为两人。近儒如钱氏大昕洪氏颐煊，皆沿斯说。考典传，言父戒为太尉，注引谢书亦谓戒之叔子，（叔子者第三子也。）其他出处参证皆同。谢书言与窦武王畅谋诛宦官，而范书《皇甫规传》；称规于桓帝末，讼言典与刘佑尹勋等正直多怨，流放家门，证以范书典传，时方以谏争违旨，免官就国。又传言典为大鸿胪时，以恩泽诸侯，无劳受封，奏请一切削免爵土，是皆其累忤宦官之明证，何得谓非一人耶？如以其先卒为疑，则王畅刘佑，亦皆先碎，谢书言畅亦下狱自杀。而范书畅传以为病卒，又得谓并时有两王畅耶？知谓谢书所称别一赵典，然则赵戒之子有两名典者耶？蔚宗此事，可谓失之眉睫，羼入此卷，弥为不伦。
同治丙寅（一八六六）十二月廿五日
以《群书治要》校《后汉书》。《杨震传》殷周哲王，小人怨詈，则还自敬德，《治要》作洗目改听。案《无逸》皇自敬德，《今文尚书》作况自敬德。《隶释》载汉熹平石经《尚书》残碑，况作兄，兄即古况字，王肃《尚书注》训为滋益。石经用今文，杨震受欧阳尚书，故此疏用今文作况自敬德，因误作洗目改听，皆因形近致讹。章怀注仅引《古文尚书》皇自敬德，后人不解况字，遂改作还字。幸《治要》四字皆误，转可以推求而得。邢励谓思误书亦是一适，此类是也。
同治辛未（一八七一）八月初五日
夜校注《后汉书》郑康成传。惠氏引《高士传》。言墓在高密城西北五十里砺阜，五十当是十五之误。唐史承节所撰《郑公碑》，言在高密县城西北一十五里砺阜山之原是也。
同治壬申（一八七二）二月十一日
夜又大风，校《后汉书》蔡邕仲长统两传。邕著《释诲》中速速方毂，夭夭是加，后人因此疑《诗》之天天是栋，当作夭夭是栋。章怀注方毂为并毂，而夭夭无训。案陆氏《释文》蔌蔌方谷，本无有字，以作方有谷者为非。惠氏士奇谓方毂定出齐鲁诗。阮氏元谓速毂字所传本异，而以毛作谷为借字，当依章怀训方毂为垃毂。近人保山吴氏树声以段懋堂谓钱塘张宾鹤言亲见《蜀石经》作夭夭是栋，遂驳段氏斥蜀本为误之武断，而以毛作天夭为误。谓夭夭者少盛也，夭夭是栋，言民之壮盛者皆被残破，所谓民今之无禄也。毛《传》谓君天之在位栋之，既以君释天矣，在位二字非横添乎？郑《笺》谓天以荐瘥天杀之，王者之政，又复栋破之，既以天之荐瘥释天夭矣，王者之政四字，非横添乎？其说甚辩。慈铭案蔡氏本习鲁诗，所传本容有不同。蔌蔽方谷，《释文》本无有字，今作方有谷，自为衍文。至《释诲》此节，云华离蒂而萎，条去干而枯，女冶容而淫，士背道而辜，人毁其满，神疾其邪，利端始萌，害渐亦牙。速速方毅，夭夭是加，欲丰其屋，乃其家。玩其上下文义，所解当与韩毛谊同。（韩诗同毛，见章怀注。）皆谓小人方逞其得志，而天罚已加，方字与是字对，毂乃谷之误，速乃蔌之借。方谷者，谓方食禄也。速速不必定以夭夭重字为对，古人文皆如是。若如吴说，以天天为壮盛，则何以云夭夭是加乎？天夭是栋者，谓天既天之，而是复栋之也。毛以在位释是字，郑以王者之政释是字，皆不得谓之横添。段氏阮氏以蔡传夭夭为讹字是也。
同治癸酉（一八七三）十一月十八日
校《后汉书》。是日检《张敏传》、《仲长统传》，一切二字，《蔡邕传》所载三互法事，注皆不明。惠氏取小颜说，以一切为权宜。予记近人有详辨之者。因遍翻所有书不得，忽扰之甚，至于倾几碎盘，流汗录指，读书健忘，其苦如是，亦可笑矣。
十一月二十日
《后汉书》、《蔡邕传》，邕上疏有臣年四十有六孤特一身之语，不言其后有子否也。其女文姬传谓曹操愍邕无嗣。案《晋书》、《羊祜传》，祜为蔡邕外孙，讨吴有功，当晋爵土，请以封舅子蔡袭，遂封袭关内侯。是邕有孙，昔人已有言之者。今案《世说》、《轻诋篇》注引《蔡充别传》曰，充祖睦，蔡邕孙也。则邕孙不止一人，尤为明证。充司徒谟之父，《晋书》作克，附见谟传。（邕女文姬。人尽知之。其一女适上党太守泰山羊衙，生女为司马师夫人。晋武帝即位，尊为皇太后，居弘训宫，称弘训太后，殁谥景献皇后，追尊母蔡氏为济阳县君。谥曰穆，即枯之母也，祜传称其贤行，较文姬焉生色矣。）
同治甲戊（一八七四）九月二十日
大抵南朝自刘宋以后，不甚讲考据。范蔚宗《后汉书》足称良史，又承武子家法，最重郑学，而《后汉书》中有三事之失，关于学术不浅。郑君传不举其所注《周礼》而载其《孝经》，致历齐及唐，辩论不决，此一失也。《儒林传序》称《熹平石经》为古文篆隶三体书法，致古今聚讼，此二失也。《卫宏传》言宏作《毛诗》序，致宋以后人集矢《小序》，此三失也。卫宏作序之说，后人虽为辨之，谓是宏别作一书，非指《小序》，然终无以关人之口。且汉人解经，亦渺有名序者。
光绪乙亥（一八七五）五月二十五日
《后汉书》、《巴郡》、《南郡蛮传注》引《代本》曰，廪君之先，故出巫诞（御览引世本作蛋，古无蛋字。）也。又引《代本》曰，廪君使人操青缕以遗盐神，曰婴此即相宜，云（疑当作子。）与女俱生，宜将去，（御览引世本宜将上有弗字，惠氏栋谓去即弃字。）盐神受缕而婴之，糜君即立阳石上应青缕而射之，中盐神，盐神死，天乃大开也。又传文自巴郡南郡蛮本有五姓至麋君于是君乎盐城凡二百有二字，章怀注云此已上并见《代本》。所云《代本》即《世本》，章怀避丈宗讳改之也。惠氏补注言《御览》引《世本》文，大略相同。《世本》有传有记，又有别录，见《新唐书艺文志》，此当是传记或别录之文，盖奉载有四裔事也。自来辑《世本》者，自明及国朝吴氏雷氏孙氏，皆不之及。嘉庆中江都秦氏嘉谟据洪氏论孙辑本，更延顾千里氏补订孜正，较旧增十之六七，褒然成帙，而此尚见遣，盖不知《代本》之即《世本》也。记之以见读书之难。
光绪辛巳（一八八一）十月十四日
◎后汉书补表（清钱大昭）
夜阅钱可庐《后汉书补表》，凡八卷。首曰诸侯王表，次曰王子侯表，次曰功臣侯表，次曰外戚恩泽侯表，次曰宦者侯表，次曰公卿表。其书考订精密，多驳熊表之误。然东京之司隶校尉，职任綦重，阳尹以下七郡守，皆其所属，实不可以不表。钱氏置此而表河南尹，盖谨守班表之例，不敢出入。连平练童子恕撰《后汉公卿表》，乃列司隶而舍河南尹，毛生甫亟称之，然二官究宜并列也。
同治己巳（一八六九）十一月二十日
终日校正钱晦之所补《后汉公卿表》，其谬误盖不胜指。以大将军与度辽将军并列一格，在司空之下，尤为乖舛。大将军位在三公上，度辽将军任为边将，秩二千石，与刺史太守相更代，不敢望九卿，高下杂糅，几昧官制。又光武时军中所置大将军如吴汉杜茂景丹，皆草创权置，实不过一将之任，与西京霍光王凤之为大将军，及永元后窦宪等之为大将军，爵秩权任，尊卑悬绝，而一概列之。钱氏讥熊表不明体例，而所表实未大胜熊氏。又表中诸人所迁徙之官，或有不列于表者，自宜书明徙何职，而亦但书曰迁，令人莫可寻究。其余官爵回互，举罢舛漏，层见叠出，疑是未定之本。而其子同人等遽以付刻，嘉定秦氏又不知校勘，误字甚多。予尝谓史表如王侯封嗣，无甚关系，惟公卿为治乱所出，深裨考证，而作者草草为可惜耳。
同治壬申（一八七二）五月初八日
《后汉公卿表》中致误之故，盖由拘于班例，不敢出入。然西京武帝始命卫青以大司马冠大将军，位次丞相。其后霍光为之，权侔人主，而班尚在丞相之下，（观霍光传奏昌邑王事可知。）非东京比。（袁绍拜太尉时，曹操为大将军，绍耻班在操下，让位赵岐。操惧，乃以大将军让绍，自为司空。）西京度辽将军始于范明友以卫尉兼拜，其任颇重，故班氏俱入第四格将军之列。（班表只标列将军。）东京度辽则有专秩比太守，此史表当随时变易者也。
五月初九日
◎续后汉书（宋萧常）
阅萧常《续后汉书》。萧氏学识未精，不能知陈氏作书之意，其所采亦不出原书及注，而于吴魏人事，务从刊落，曹氏尤为简略。其以陈登袁涣邴原陆续四人为未尝忘汉，拔冠列传，在诸葛忠武之前。然陈袁犹为有说。邴陆既未与昭烈交，而邴仕曹氏，累居右职，陆仕孙吴，官至将军，强为汉臣，殊非史体。其未附音义四卷，颇兼订陈氏之误，亦有可采，而音诂多疏，间附议论，且自明其书法，尤近迂腐。惟其大恬自正，文笔亦洁，其法班氏，以论为赞，亦颇能自抒所见。如《昭烈吴后赞》，讥昭烈事势与晋文公在秦时异，不得援怀赢为口实，以法正为逢君之恶，而以赵云不肯娶赵范之嫂相形。诸葛赞全载广汉张拭之论，以不能谏立吴后，且为之持节册诏，又不赂辅后主行三年之丧，且未瑜年而改元，为诚有余而学不足。崔林赞讥其议驳鲁相秩祀孔子之请，以为蔑师侮圣，与唐归崇敬之请东面祀孔子，其妄正同。而举宋艺祖不拜相国寺浮屠像，独至国学北面再拜，为足垂法百王。王肃赞讥其请号汉献为皇而不帝，以为妄贬旧君，曲学阿世，为无忌惮之小人。皆义正词严，有裨名教。它若以赵云通达治体，于关张诸将中为最优。以魏延之请由褒中出子午谷攻关中为奇策，必可得志，而武乡不用为失事会。以华歆之牵后坏壁，郗虑之奏收孔融，为死党于操，皆名德自居，而枭獍其行。以锺繇陈群之议复肉刑，为助操杀人。以辛毗之为袁谭使曹操，而陈说二康之必亡，为卖主以图己进身之基。以东京为亡于贾谢。以司马温公称荀或为仁，其谬同于花史。皆识断独优，多前人所未及。《四库提要》举其《昭烈纪》所云封陆城侯，与陈志云封陆城亭侯异，不知其所本，则萧氏于《音义》首一条，已据《汉书》、《王子侯表》言之甚明。案班表中山靖王子贞封陆城侯，固无亭字；而《地理志》中山国下有陆成县，则贞之为亭侯、县侯，固未可定，萧氏去之是也。（顾亭林钱竹汀皆据西京无亭侯之说。）封陆城侯者为昭烈之先世，《提要》不分晰言之，几似为昭烈之封矣。
同治辛未（一八七一）四月十五日
◎三国志（晋陈寿）
阅《吴志》大略毕。承柞固称良史，然其意务简洁，故裁制有余，文采不足。当时人物，不减秦汉之际，乃子长作《史记》，声色百倍，承祚此书，合然无华，范蔚宗《后汉书》较为胜矣。《晋书南北朝史》又专务文藻，而笔力不及，宜马班之高视千古也。
三国时，魏既屡兴大狱；吴孙皓之残刑以逞，所诛名臣，如贺邵王蕃楼玄等尤多。少帝之诛诸葛恪滕胤，皆逆臣专制，又当别论。惟大帝号称贤主，而太子和被废之际，群臣以直谏受诛者，如吾粲朱据张休屈晃张纯等十数人，被流者顾谭顾承姚信等又数人，而陈正陈象至加族诛，吁，何其酷哉！自古宫闱之衅，未有至此者也。独刘氏立国四十三年，仅一黄皓以弄权闻，然亦无所陷害。昭烈惟诛刘封彭秉，后主时惟诛刘琰杨仪，四人皆以罪死。其夷族者惟魏延，则以杨仪等文致其反状也。然则先主孔明之治蜀，有万非魏吴所及者，作法于厚而国祚不延，天厌汉德久矣，论古者于此有深喟耳！
裴松之《注》博采异闻，而多所折衷，在诸史注中为最善，注家亦绝少此体。朱弁《曲洧旧闻》称苏子瞻尝谓刘壮舆曰：《三国志》注中好事甚多，道原欲修之而不果，君不可辞也。壮舆曰：端明何不为之？东坡曰：某虽工于语言，也不是当行家。后南宋人萧常撰《后汉书》，以蜀为正统，其所采事皆不出注中也。
咸丰己未（一八五九）二月初三日
阅《三国志》辛毗杨阜高堂隆徐邈胡质王昶王基王凌毋邱俭诸葛诞邓艾锺曾传。升平为曹魏大儒，立朝正直，亦有古人臣风，而劝明帝改正朔，用地正建丑，以青龙五年春三月为景初元年夏四月，此与唐武后之改用周正建子，新莽之改用商正建丑，先后何异。承祚讥其意遇其通，于传中略见其事，不详载议论，可谓有识。王子师为汉末忠臣之最，杀身湛族，仅遗兄子晨与凌二人，而彦云尽忠于魏，复灭其嗣，此天道之不可知者。
咸丰辛酉（一八六一）三月十四日
阅《三国志》魏三少帝纪。高贵乡公经术文章，咸有师法，留心政事，常以夏少康为念，真三代后不多见之令主。其决计讨司马昭，亦不失为英雄。后人见其败死，谓之寡谋轻举，为鲁昭公之续。不知楚庄王之讨斗椒，叔孙昭子之讨竖牛，卫献公之讨宁喜，汉桓帝之讨梁冀；即同时若吴景帝之讨孙琳，后世若宋文帝之讨徐傅谢晦，周武帝之讨宇文护，皆冒险奋发，卒底于成。事机之会，间不容发，勇决速断，固除乱之首务矣。后世人君，狃于鲁昭高贵之事，因循容忍，以酿大祸者，不知凡几，可胜慨哉！高贵自言政使死何所惧，况不必死耶，二语慷慨激烈，千载下读之犹有生气。元魏孝庄帝谓宁与高贵乡公同日而死，不与常道乡公同日而生，二君英武，异代同符，其皆不免，则天也。观《齐王纪》中历载其通《论语》，通《尚书经》，通《礼记》，皆遣使以太牢祀孔子颜渊；高贵养老乞言，亲行古礼，以王祥为三老，郑小同为五更，皆穆然有东汉之风，令人起敬。操尚权诈，丕尚词章，皆不重儒，而二君乃有此事，不可谓非高堂叔平等之功也。观《高贵纪》所载太后追废之诏，丑辞诬诋，令人发指。以贤如髦而致斯惨酷，操之余殃甚矣。其时儒学重臣，若王祥王沈高柔裴秀卢毓辈，皆坐视此变，附和贼臣，经术之害，固有甚于匡张孔马者焉。
三月十五日
阅《魏志》、《蜀志》。陈氏本无《魏书》、《蜀书》、《吴书》之名，概题为志，后人误以标目。刻十七史廿一史者遂皆沿之，流俗所当正者也。
同治丙寅（一八六六）七月十九日
阅《吴志》兼读《后汉书》。汉儒之学，至康成而极盛，然由此骤衰。盖三方鼎峙，戎马纷纭，精庐不存，学侣四散。蜀限一隅，无可言矣。魏之大儒推王子雍，吴之大儒推虞仲翔，皆著书教授，门徒甚盛。肃之《圣证》，务难康成；翻之解经，又好违郑。时惟乐安孙叔然，独宗高密，称为大儒，著述群经，与肃措柱。又《魏志王基传》云：散骑常侍王肃著诸经传解及论定朝仪，改易郑玄旧说，而基据持玄义，常与抗衡，盖亦中流中之一奎。其余则崔季，《传》称从郑玄学，姜伯约《传》称好郑氏学，仅一二见而己。邴原龙腹，夙有高名，与郑同郡，而孙宾石讽其往学，辄有违言。《蜀志》、《李撰传》云：撰著古文《易》《尚书》、《毛诗》三《礼》、《左氏传》、《太玄指归》，皆依准贾马，异于郑玄；与王氏殊隔，初不见其所述，而指归多同，足见当时风会所趋，大抵如是。盖日中则昃，月盈则缺，自然之理，无容疑也。《后汉书》、《郑康成传》言基为其门人，近儒钱氏大听谓基卒于魏元帝景元二年，据碑云年七十二，溯其生在汉灵帝初平元年庚午，康成以建安五年庚辰卒，其时基仅十一岁，不得在弟子之列。陈氏景云谓基传不云尝师郑氏，盖私淑郑氏，非亲受业者也。高贵乡公临学讲经，独右郑氏，黜退王义，遂为司马氏所忌，旋致变殡。而侍中小同，先罹酰酷，学术所趋，世变系之，深可悲哉。
同治丙寅（一八六六）七月二十日
阅《三国志》、《吴书》。陈氏此志，本末析名何书。然《陆士龙集》与兄平原书，有陈寿《吴书》云云，则当时固已有此称，非后之刻《三国志》者所增题也。曹氏三祖并尊，后世称祖之滥，实始于此；而吴蜀皆不著其庙号。孜《孙破虏传注》引《吴录》曰，尊坚庙曰始祖。《三嗣主传》孙亮太平元年春注引《吴历》曰，正月为权立庙称太祖庙。陆士衡《辨亡论》下篇，亦云吴桓王基之以武，太祖成之以德，是则坚与权皆有庙号。而自来纪载，但称曰武烈皇帝大皇帝，则由陈《志》失载故也。惟蜀之昭烈，盖欲上媲光武，故用二字谥，而以未定中原，故未加庙号耳。
同治戊辰（一八六八）闰四月二十二日
《三国志》注引《献帝传》载禅代众事书表诏令，往复至万余言，鄙陋谄伪，辞费而言呐，文卑而气茶，承祚尽削之是也。然裴氏载之，亦足著当日之丑。其引孔子《玉版》及《易运期》、《春秋汉含孳》、《佐助期》、《诗推度灾》诸纬书，可备搜采。至引《孝经》中黄谶不横一等辞，引《易运期》谶言居东西有午等辞，则诸纬之谶也，与纬书不相涉，六朝以前，人皆能分别言之。自隋文禁纬，其书多佚，于是唐宋以后人不能辨之，往往以谶乱纬，而纬愈亡矣。孔子《玉版》即所谓《春秋玉版谶》，亦谶而非纬。许芝所引《汉含孳》曰汉吕魏、魏以徵，孜《文选》陆机《答贾长渊诗》注引《春秋保乾图》，亦有汉以魏徵、黄精接期、天下归高之语。芝又引《佐助期》曰汉以蒙孙亡，孜蒙孙二字，屡见《易纬是类谋》，有曰蒙孙之名生众妖，郑康成注，蒙孙重蒙之孙也。又曰网害之效慎蒙孙，又曰赤世顺蒙孙之详，郑注蒙孙君赤之孽名号。（案顺当作慎，详同祥，犹徵也，君赤之孽名号，当作苍赤孽君之名。）又曰赤世遭斯，蒙孙当冲，卒贵大嬉，道主之游，其语多不可解。郑注嬉咸言赤世之末，有有卒贵之人道为游之人黄门常侍者云云，尤谒误不可读。盖诸纬亡逸之余，断烂错谬，莫能是正。而近人侯官赵氏在翰乃因黄门常侍语，谓东京以宦官亡，而蜀后主继之。魏为常侍曹腾之子，郑君注纬已先知之，则其附会甚于许芝矣。纬惟《乾凿度》最纯粹，其文及郑注亦尚完善可读。
同治壬申（一八七二）三月初二日
《蜀志》末《杨戏传》，载所著《季汉辅臣赞》，冠以昭烈皇帝，曰季汉，曰皇帝，以《先主传》中不敢正名而于此见之，此承祚最得春秋微而婉之恬者也。辅臣自诸葛丞相以下，凡五十三人，其本志无传而赞有其人，承祚自为之注者，邓方费观吴壹陈到程畿程祁糜芳士仁郝鲁潘浚等十人，各注于题下，辅匡刘邕等十七人皆注于赞中本句之下；此已是后人所乱。其末又一行云《益部耆旧杂记》载王嗣常播卫继三人，皆刘氏王蜀时人，故录于篇，其下又提行列王嗣三人传。何义门云益部以下疑皆裴注而宋本误同。钱竹汀云，承祚作《益部耆旧传》，见于《晋书》本传及《隋经籍志》，若杂记则《隋志》无之，或云陈术撰，亦必晋人，不应承祚遽引其书。盖裴氏于李孙德李伟南（孙德名福，伟南名朝，皆有传而承祚注之。）二人注下，既各列杂记以补本注之阙。而王嗣等三人姓名不见于承祚书，故附录以传异闻，此亦裴注之恒例。今刊本皆升作大字，读者亦认为承祚正文，则大误矣。而姚姜坞云蜀《李赞传》末言陈术著《益部耆旧传》及《志》，承祚或取其书，非裴注亦未可定。予谓古人著书无此体，承祚既有取于三人，何不为之立传，而忽羼它人著作于戏赞之末乎？《李撰传》固言陈术著《益部耆旧传》及《志》，未常有《杂记》之名。《华阳国志》、《陈寿传》云：自建武后，蜀郡郑伯邑太尉赵彦信及汉中陈申伯祝元灵、广汉王文表皆以博学洽闻，作《巴蜀耆旧传》。寿以为不足经远，乃并巴汉，撰为《益部耆旧传》十篇。又《汉中士女传》云：陈术字申伯，作《耆旧传》者也，失其行事，历新城魏兴上庸三郡太守。是术本不称杂记甚明，钱氏之说是也。惟术实季汉人，常璩列之后汉燕邡赵嵩之后，承祚附之蜀《李撰传》亦云历三郡太守，而钱氏以为晋人，则偶未孜及耳。窃谓刻《三国志》者，当以辅匡等十七人之注，皆移之题下，与邓方等十人注，皆升为大字，各较赞字低一格，而赞字皆升为平格。（今本赞某某皆堡二格，亦非。）其《益部耆旧杂记》以下皆低三格，以示存疑，不致相溷可矣。（今本益部云云低一格，王嗣等三人皆平格。）
五月二十二日
阅《三国志》、《高堂隆传》。隆上疏，有云夫六情五性，同在于人，嗜欲廉贞，各居其一，及其动也，交争于心。欲强质弱，则纵滥不禁；精诚不制，则放溢无极。情苟无极，则人不堪其劳，物不充其求，劳求垃至，将起祸乱，故不割情无以相供。由此观之，礼义之制，非苟拘分，将以远害而兴治也。数语可作《乐记》人生而静天之性也一节义疏，是七十子所传之精理微言也。隆为高堂生后人，故能为此论。阮文达《性命古训》，未采及此。又其临终上疏云，臣观黄初之际，天兆其戒，异类之鸟，育长燕巢，口爪胸赤，此魏室之大异也。宜防鹰扬之臣于萧之内，可选诸王使君国典兵，往往基踌，镇抚皇畿，翼亮帝室。其于后日司马氏之篡，事如烛照，谁谓儒者无益于国哉？
《王肃》传注引鱼豢《魏略》、《儒宗传序》云，正始中有诏议圜丘，普延学士。是时郎官及司徒领吏见在京师者万人，而应书与议者，略无几人。朝堂公卿以下四百余人，其能操笔者未有十人。嗟夫，学业沈陨，乃至于此！其言可为绝痛。盖魏之三祖，崇尚文辞，遂成风俗。故《高堂隆传》言自隆与苏林秦静卒后，学者遂废，至于正始而何平叔诛，甘露而郑小同酰，高贵乡公励精好学，间世一出，而所余王沈王业司马孚锺会等，皆人奴国贼无足与言，发愤锄凶，转婴酷变，而魏遂不可为矣。国之将亡，学殖先落，承祚于三少帝纪中，备载高贵讲学往复之言。承祚史裁最简，此独不厌其详，且高贵为司马氏之所最恶，而绝不顾忌，此其所以为良史也。
《魏略》载董遇善《左氏传》，为作朱墨别异，人有从学者，遇不肯教，由是无传。其朱墨者，朱墨别异，盖章句点读及表谱之学也。《儒宗传序》言台阁试诸生，不统其大义，而问字指墨法点注之间。字指谓字之音义也；墨法点注，则谓句读也。《经典释文》隋唐书《经籍志》皆载董遇《左氏传章句》三十卷。
同治癸酉（一八七三）十二月初九日
《三国志》、《诸葛恪传》注引《志林》曰，权召恪辅政，吕岱戒之曰：世方多难，子每事必十思。恪答曰：昔季文子三思而后行，夫子曰再思可矣，今君令恪十思，明恪之劣也。岱无以答。案《论语》再斯可矣，唐《石经》作再思可矣，皇亻品《义疏本》及《高丽本》俱作再思斯可矣。传注所据，盖古本相传如是。故郑君注云，文子忠而有贤行，其举事寡过，不必及三思也，全是美辞，而无讥意。恪之言亦用郑义，故岱无以答。皇本思下加斯字，语意便含不足，故皇《疏》云非美之之辞，已与郑义相反。今本去思存斯，则语气不完，而朱注更以三思为非，尤误中之误矣。惟文子实不得为贤，郑《注》亦失之忠厚。近儒谓夫子言文子何尝能三思，但肯再思已可矣，此解得之。
光绪丁丑（一八七七）十二月二十八日
点阅《三国志》、《乌丸鲜卑东夷传》，注引鱼豢《魏略》、《西戎传》，其言西域诸国道里最详，惜夺误太多，无从校正。然其最详者大秦一国，而此国境古今沿革，独为茫昧。班书仅于乌戈山离国下云西与犁轩条支接，其下但言条支，不言犁轩，而条支亦小国，为安息役属；又称条文善眩。而安息国下云，以挈轩眩人献于漠，是犁轩与条支实二而一者也。范书亦言条支为安息役属，置大将监领之。《魏略》亦云安息役属条支，号为安息西界，而范及鱼氏并云大秦国一名犁轩。（范作鞑字通。）魏收《魏书》谓波斯国古条支国，今西印度界中尚有波斯一国，号白头回，而敖罕（亦作浩罕，又作霍罕。）国西之布哈尔（哈亦作噶。）国相传以为即古大秦。其地距叶尔羌四十驿，西北界俄罗斯。道光二十二年或言其并灭敖罕之地，盖非实也。范书《西域传》，皆本安帝时班勇所记，已盛夸大秦。孟坚为勇之诸父，其撰《汉书》，在章帝时，相距匪遥，何以一无纪述？且所载宫室制度民物技艺，语皆近夸，《魏略》尤极形容。而蔚宗云，桓帝延熹九年，其所表贡，并无珍异，疑传者过焉，则已疑其说矣。又《魏略》言从安息界乘船，凡渡大海六，乃到其国。孜安息一国，今亦不知何地，或以为即回教祖国默克（默亦作墨。）等部。亦在西印度，则转在布哈尔之西；而自伊犁以西，腧葱岭至各回部，何处须渡大海？是其道里皆不合也。班书但言条支国临西海，范书亦言大秦国以在海西，亦云海西国；且载自安息西南行八千里，乃渡海至大秦。魏收书云，大秦国从条支西渡海曲一万里，从安息西界循海曲至四万余里，虽与鱼略言稍殊，而皆云渡海，则在海外可知。今合诸书所记观之，知大秦实即今欧罗巴洲大西洋诸国也。魏收书云，其海傍出，犹勃海也，而东西与勃海相望，盖自然之理，此正明言东西洋之别也。范书鱼略皆言其王无常主，国有灾异，辄废而更立贤人，受放者甘黜不怨，此正今法兰西诸国王皆民建，废立不常之事也。鱼略言其别枝封小国有驴分王，驴分即古西洋之罗马大国，见于艾儒略等书，作罗汶或作罗闻者是也。范书言以石为城郭，列置邮亭，皆垩坚之，宫室皆以水晶为柱，此正如今西洋诸国之制。鱼略言其宫室为重屋，范书言其城邑周圜百余里，又皆言其人民连属，终无盗贼，今英法诸国皆然。鱼略言其别分诸国，如泽散驴分且兰贤督泛复干罗诸王，皆分治海中，不知里数；范书亦言其小国役属者敷十；此正知昔之罗马强时，统一欧罗巴洲之地，今英法诸大国亦各役属小国也。鱼略言其国有织成细布，用水羊毳名曰海西布，或曰野蚕茧所作，（范书亦云。）又织成氍毹疑毡厨帐之属，皆好，其色鲜于海东诸国所作，此正如今西洋呢锦洋布之属。范书言合会诸香，煎其汁以为苏合；鱼略言有草木十二种香，此正如今西洋之香水。鱼略言其常利得中国丝以为胡绫，此即今犹然。鱼略言大秦道既从海北陆通，又循海而南与交七郡外夷比，又有水道通益州永昌，故永昌出异物。前世但论有水道，不知有陆道。案范书已云从安息陆道绕海，北出海西，至大秦。今西洋自地中海出印度北境，可由陆道至葱岭东西诸路，而欧罗巴东境正当俄罗斯国都，皆陆道也。水道由缅甸通云南达安南，正其明证。魏收书所云从条支西渡海曲一万里者，曲字涉下文而衍，此言其水道也。所云从安息西界循海曲至四万余里者，此即言其陆道也。范书言其人民皆长大平正，有类中国，故谓之大秦。魏收书言其人端正长大，衣服车旗拟仪中国，故外域谓之大秦。案自汉以来所见诸夷国名，皆本其方言，略无文义，大秦必非当时国名，盖其商贡之人，夸于中国，以汉承秦后，自谓大秦，以见其大于汉，犹今之称泰西称大西洋也。范书言有飞桥数百里，可渡海，亦其夸诞之言，至今犹然。盖西汉及东汉之初，商舶不通，故言西域者，至条支安息今印度之境而止。范书云前世汉使皆自乌弋以还，莫有至条支者。和帝永元九年，都护班超遣掾甘英穷西海，始抵条支，临大海，欲渡至大秦，而为安息西界船人所劝止，终不知其国之何若。安顺以后，商货忽通，产物奇异，故班勇所记以及华娇《汉后书》（范书多用书。）鱼豢魏收之流，遂盛相夸美其国，盖亦于汉晋时为盛，至南北朝后已衰，故《隋书》已不见。唐时为拂秣国，《旧唐书》、《西戎传》云，拂棘国一名大秦，在西海之上，东南与波斯接，地方万余里，列城四百，邑居连属，其所载大率与《后汉书》、《魏略》同。又云王宫第二门楼中悬一大金称，以金丸十二枚属于衡端，以候十二时。为一金人，大如人，立于侧。每至一时，其金九辄落，铿然发声引唱，豪厘无失，此即今西洋钟表之制，拂秣盖即佛郎机，今称法兰西；拂佛法秣郎兰皆同音递转，西机其余音，是则大秦为今之欧罗巴洲诸国无疑也。近人魏源《海国图志》徐继畲《瀛寰志略》皆谓欧罗巴之意大里亚国即古之大秦，其说近矣，而未与诸书相证明，故世多不信。且意大里亚为昔罗马建都之地，盖即《魏略》所云驴分王，仅大秦之别国，不若以欧罗巴全境该之。若徐星伯等但据《汉书》犁轩一语，求之于西域诸国，遂以为布哈尔即大秦，景响附会，核之今西域回部至印度之地，何处容此一大国？更何有如诸书所称者乎？惟大秦盖萌芽于周，（海国图志等书皆云罗马崛起于周幽王时。）兴于秦，极盛于东汉之世，至晋以后渐衰，《唐书》所纪，亦多本鱼魏诸书。而云贞观后大食强盛，遂为臣属，盖啼时亦惟因其贡使闲至，（言贞观乾封大足开元时凡五贡。）略有所闻，其商舶贸易往来，当已久绝，故究不知其国境所在，幸《魏略》言之最详，得以疏通证明焉。罗马衰后，分并不恒，至元以后，始复渐强，故明世大西洋商贩富庶，珍物流溢，至今日而又极盛矣。机巧日出，侈丽滋生，瑰奇怪诞，不可思议，不可究诘，而其国亦内耗，俗亦日敝，日中则昃，月盈则食，理之常也。
光绪庚辰（一八八○）十月十五日
《三国志》、《虞翻传》注引《会稽典录》朱育问对云：其女则松杨柳朱、永宁瞿素，（案松杨当作松阳，今处州松阳县，后汉建安四年置。永宁即今温州永嘉县，东窜水和中骂置。）或一醮守节，丧身不顾；或遭寇劫贼，死不亏行。宫本考证曰：瞿一作翟。慈铭案：《艺文类聚》人部二引《列女传》（案此处自汉中赵高妻以后据本书人部十九及太平御览人事部所引，盖皆皇甫谥列女后传之文。）曰：会稽翟素者，翟氏之女也。受聘，未及配，适遭乱。贼欲犯之，临之以（人部十九此下有白字。）刃曰：不从者，今即死矣。素曰：我可得而杀，不可得而辱。贼遂杀素。又人部十九引皇甫谥《列女后传》曰：（自不可得而辱句上文皆同。）素婢名青乞代素，贼遂杀素，复欲犯青。青曰：向欲代素者，恐被耻获害耳；今素已死，我何以生为？贼复杀之。《初学记》人部引皇甫谥《列女传》、《太平御览》人事部引《列女后传》亦皆作翟素，盖作翟者是也。
光绪乙酉（一八八五）十一月初三日
◎三国志辨误（宋阙名）
夜阅《三国志辨误》，守山合本也。分上中下为魏蜀吴三卷，共只十七叶，言蜀者只二叶耳。不箸撰人姓名。《提要》疑为陈景云而又不能决。其书仅取误衍之文，略加孜正，多有可取。惟《虞翻传注》一条，云桓文遣之尺牍之书比竟三高，云文当作王，谓长沙桓王也。案此上文云，近者太守上虞陈业洁身清行遁迹黟歙云云，予初校《三国志》，亦疑桓文当作桓王，曾札记之。后读《水经》、《渐江篇注》云，沛国桓俨避地会稽，闻陈业履行高洁，往候不见，俨后浮海，南入交州。临去遗书与业，不因行李，系白楼亭柱而去。孜《后汉书》桓哗字文林，一名严（注引东观记严作磺。）初平中，避地会稽，遂浮海客交吐，晔即俨也。严碾皆俨之误，乃知此注所云桓文者当作桓文林，脱去一字耳，非桓王也。
同治癸酉（一八七三）正月二十三日
《三国志辨误》有两伍琼，皆汝南人，皆字德瑜，一官城门校尉，一宫越骑校尉，先后为董卓所杀，此由裴世期以《英雄记》言伍琼字德瑜，汝南人，谢承书言伍孚亦字德瑜、汝南吴房人，疑孚为琼之别名，抑别有伍孚而未详。《辨误》以《董卓传》载伍琼与周毖同被杀在未入关前，而《荀攸传》载伍琼同谋刺卓在入关后，与谢承书所载伍孚刺卓，似同为一人，遂以为前后有两伍琼，而一又名孚。予案谢书载孚之刺卓，不言何时，而陈《志》、《荀攸传》亦不载伍琼之死，细窍之，实止一入耳。范蔚宗《后汉书》兼采群籍，以一称伍琼，一称伍孚，遂分载于《董卓传》，以为两人两事。据陈《志》、《董卓传》无入关后刺卓之伍孚，谢《书》又不言有与周毖同死之伍琼，明是同此一人，而所纪互异。试思同郡同姓名同字同官列校同死卓难，岂有此事耶？《苟攸传》所纪，必是误文，盖攸之谋卓与苟爽同，皆其家传所附会，不足信。
七月初十日
陈少章《三国志辨误》举注文误入正文者两条。一《王肃传评》，以王肃亮直多闻能析薪哉句止，下文刘以为肃方于事上而好下佞己云云，乃裴氏注文；与《谯周传评》后注引张以为云云，正同。一《谯周传》末周三子熙贤同。少子同举孝廉，除锡令，东宫洗马召不就，传文已止。下云周长子熙，熙子秀字元彦，乃裴氏注文，下接《晋阳秋》曰秀性清静云云，今本皆溷为正文。其说甚确，然尚有不止是者。《邴原传》末附张泰庞迪张阁三人，其文云是后大鸿胪钜鹿张泰、河南尹扶风庞迪以清贤称永甯，太仆东郡张阁以简直闻，传文已止；其下云杜恕著《家戒》，称阁曰张子台视之似鄙朴人云云，乃裴氏注文。阁与泰迪一例，不容独赘它人称阁之语。裴注屡引杜恕《家戒》，此固不辨可知也。《步陷传》末附其子阐降晋事，云陆抗陷城斩阐等，步氏泯灭，惟绍祀，传文已完。其下云领川周昭著书称步隙及严峻等曰云云，其文甚长，凡七百余言，且并及顾豫章（劭）诸葛使君（瑾）张奋威（承）三人，皆泛论其美，辞恬重沓，全无事实，必非承祚所取，其它传中绝无此例。其末又附见周昭本末而目录《步隙传》下，垃不出周昭姓名，则本为注文无疑，后人传录误连之耳。承祚史裁简要，类此可推。（三国志辨误三卷。四库目录不著名氏。今按钱氏廿二史孜异诸史拾遣所引陈氏景云说，皆与之合，文句亦同，王肃传评一条。徐详传佚一条，钱氏养新绿引陈少章说。亦一字不异。陈氏著文道十书，仅刻四种，故此书只有钞本。提要因何义门读书记引陈少章谓杨阜傅明帝被青绫半袖袖疑衍字，而此书无此一条，遂以为非陈所著。不知陈为义门弟子，此条何氏又证以宋书五行志，已著之读书记中，故陈氏削而不载，且陈氏之书，其子黄中及门人于各书评识中录出。自有所遗，故钱氏所引亦有此书所无也。盖提要未见钱氏书故也。）
十二月十三日
◎三国志补注（清杭世骏）
阅杭大宗《三国志补注》，所采大半自《世说注》、《水经注》、《太平御览》及汉晋诸书，其中如三少帝纪谏议大夫孔晏义上疏云云，据第十六卷注，称孔义字元，证此处晏字为衍文，以与何晏疏连缀，下又统言晏义而误。此类颇有纠正，其它曼衍为多。《四库提要历》搪其疏处，然尚有未尽者，如《明帝纪》行五铢钱一条，补注引杜氏《通典》载司马芝议云云，不知此明载《晋书》、《食货志》，乃舍之而引《通典》，是不寻其源也。《贾谢传》以翔为太尉一条，补注引《太平御览》称《齐职仪》曰黄初二年诏灾害勿贬三公遂为永制，不知此明载《文帝纪》中，是复出本书也。其书通题《道古堂外集》，总编卷数，校刻粗疏，误字甚多。
光绪丁丑（一八七七）二月初六日
◎晋书（唐房玄龄等）
夜读《晋书》、《刘琨传》。余于今春三月间读《晋书》列传，略皆上口，而今又邈如隔世矣，健忘如此，可叹也！晋当永嘉之乱，惟祖士椎有名将才，余皆不足数。刘越石志大才弱，房张浚流也。晋之不亡者，以群雄[B227]乱，故聪勒有所顾虑牵制，至温太真起而南渡之基定矣。继以桓元子谢安石，皆晋第一流人物也。
咸丰丙辰（一八五八）十月二十四日
《晋书》世多诋之，以其芜而尚排偶也。然骈骊行文，自六朝至五代，诏策诰诫，无不出此，是当时所尚，即为史体矣，安见论赞之必须为散文乎？唯其书好载纤佻杂事，而贾充遇司马文王、陆云遇王弼、嵇康阮瞻之遇鬼，甚至载及荒幻，颇伤史体。至其论赞，则区区类别，尽当情理，诉斥奸佞，无微不著；又多责备贤者，殊上足正班史之忠佞混淆，下不同宋祁之刻而无当。行文尤抑扬反复，求得其平，往往如人意中所欲言，典切秀链，而不以词累意。盖其书多出太宗御定，当贞观右文、儒学极盛之时，固足以集艺林之大成也。
其传文纰误，固多可摘。即以《八王列传》论，如楚隐王璋之矫诏诛汝南文成王亮及卫也，亮《传》称自亮被执，时大熟，兵人坐亮车下。时人怜之，为之交扇，将及日中，无敢害者。璋出令斩亮者赏布千匹，遂为乱兵所杀。而璋《传》云：贾后夜逼帝作诏，使璋废亮灌，璋遂勒兵杀之。有劝其并杀贾模等者，璋犹豫。旋及天明，帝乃用张华计，出驺虞幡解兵，言楚王矫诏，玮遂下廷尉。临斩，出怀中青纸诏示监刑者，人皆冤之。夫帝固诏璋废二公也，而玮乃诛之。亮瑶及贾后张华诸传，固皆称璋以夺北中候憾二公，故乘此报怨，是玮矫诏擅害国老，死有余罪，而何乎？又亮《传》称亮至日中始被害，而玮《传》言天明玮即被执，然则亮之死果在何时乎？玮既执矣，而犹能于日中下令杀亮乎？亮《传》固称楚兵夜攻亮府，《传》亦言清河王遐夜收，而《裴楷传》亦称楷以与亮灌姻亲，逃匿妇翁王浑家，与亮子一夜八徙得免，则玮之作难于夜而晓就戮也明矣，史书亮之死误也。此一事也。
齐武闵王ぁ之与长沙厉王义相攻也，ぁ《传》称义得河间王檄，即发兵攻ぁ府，大战城内，矢及御前。明日ぁ败，为义所擒。而义《传》云：ぁ先遣将陈艾袭义，义率数百人驰入宫，乃放火烧ぁ府，大战三日，始诛ぁ；则又情事时日俱相差也。此又一事也。举此可以概其他矣。
若其诸《志》，则昔贤多诋其疏舛，纰误较他史独甚，予致力甚浅，不能知也。
咸丰丙辰（一八五六）十一月廿三日
舟中阅《晋书》。《晋书》之舛芜累，多采小说，前人指摘之者不一。其尤谬者，如海西公之废，纪言桓温诬帝在藩夙有痿疾，嬖人相龙（志作向龙。）计好朱灵宝等参侍内寝，而二美人田氏孟氏生三男，长欲封树，时人惑之。又云：桓温有不臣之心，潜谋废立，以长威权。然惮帝守道，恐招时议，以宫闱重秘，状笫易诬，乃言帝为阉，遂行废辱。又云：帝徙居吴县，深虑横祸，乃杜塞聪明，无思无虑，终日酣阳，耽于内宠，有子不育，庶保天年。是海西不男之语，明出于诬。而《五行志》诗妖中，乃载海西公太和中百姓歌曰：青青御路杨，白马紫游缰，汝非皇太子，那得甘露浆？识者曰：白者金行，马者国族，紫为夺正之色。海西公寻废，其三子垃非海西公之子，缢以马缰死之。明日南方献甘露焉。又云：海西公初生皇子，百姓歌云：凤凰生一雏，天下莫不喜；本言是马驹，今定成龙子。其歌甚美，其旨甚微。海西公不男，使左右向龙与内侍接，生子以为己子，则又以温之言为实。
自魏武崇尚权诈，流品不立，继以文明，点饰浮华，由是风教凌迟，人不知有礼义。晋初佐命者，皆卑污无耻之徒，视篡盗为固有。故一传而后，世臣华胄，人有问鼎之心。王浚华轶苟，皆拥兵方隅，自图专制。牵秀李含刘舆之属，反覆行险，不识名分。王敦沈充祖约苏峻，遂显行叛逆。他若索琳临危而卖君，周勰失志而谋乱；其寒人得志者，若张方郭默王弥陈敏杜曾杜搜等，乱臣贼子，不绝于书。立国基浅，而礼教不兴，此干令升所以深叹也。
《晋书》以旧有有《八王故事》一书，故立《八王传》。竹汀钱氏深讥其贤奸溷合，失劝惩之旨。谓汝南王无大过，齐王有讨逆之功，长沙不失臣节，趟伦当入《逆臣传》。其说是也。予谓八王之分合，若但以树兵相圆为义，则汝南未常有是，亦当去亮而以淮南王允补之。
庾亮执权召乱，史多贬辞。然其徵苏峻，未为非也。其出镇后，规复中原，遣将分据邾城沔中，而欲自镇石城，（今传作石头城，误。）方略布置，最为扼要。蔡谟驳之，不过拘墟自守之论。功不克终，情哉！至屡欲率众入废王导，亦可谓不惑名实。导之庸鄙怀奸，实为晋室罪人，故陶侃与亮同志。史乃以此为其深罪，许敬宗辈之无识，可谓甚矣。
人才莫衰于晋。其始佐命者，若郑冲何曾石苞陈骞王沈荀ダ苟勖贾充辈，皆人奴耳。所称元德耆旧，若王祥李郑袤鲁芝，并浮沈无耻，庸鄙取容。自后王谢继兴，殷庾垃盛，大率骄淫很戾，绝无才能。就中论之，若羊祜之厚重，杜预之练习，刘毅之劲直，王浚之武锐，刘弘之识量，江统之志操，周处之忠挺，周访之勇果，卞壹之风检，陶侃之干局，温崤之智节，祖逖之伉慨，郭璞之博奥，贺循之儒素，刘超之贞烈，蔡谟之检正，谢安之器度，王坦之之风格，孔愉之清正，王羲之之高简，皆庸中佼佼，足称晋世第一流者，盖二十人尽之矣。余辈纷纭，皆为录录，或一长片技，无当于人才；或立伪盗名，难欺夫识者。而浮华相扇，标榜为高，私传节其美称，旧史沿其虚誉。于是高门子弟，悉号清才；世禄衣冠，尽名博学。颖悟绝人之语，接简无虚；经通济物之称，连篇竞出。少年萎化，皆曰圣童；一语骄人，便为名士。甚至匈奴之刘，氏羌之苻姚，皆才悟超群，文辞继轨，迹其行事，乃桀跖之不如；按其品题，则颜卜之复出。今举其眉目，扬榷而言。七贤八达无论矣，若王湛之风流，刘恢之简贵，雅称领袖，未有殊能。卫阶杜义之伦，人物虽佳，何与人事？刘畴（附见刘波传。）韩伯王蒙殷融，雅俗所宗，寂乎无述。而王济之傲纵，王澄之狂暴，殷浩之虚合，谢万之佻率，郗超之奸谄，王忱之轻很，皆乱世无赖，蠢国败家，而士类相矜，以为标准。至于末造，王殉王谧，以仍世盛名，为风流宰辅；而一则呈身于桓氏，一则奉玺于宋朝。王孝伯名誉冠时，身焉戎首；殷仲堪文章著代，甘结叛人；使处平治之朝，不过厮养之列。而史家无识，莫究其诬，夸六代之多才，贻千古之笑柄，晋之不竞，良可识矣！然宋儒王应鳞谓僭号之国十六，而晋败其一，灭其三，不可以清谈议晋，盖深慨南宋之不振也。道学盛而事功绝，忠义明而武略衰，不又贻浮华者以口实哉。（东晋三复洛阳，再克庸蜀，斩李特，杀苻丕。燕魔姚襄，皆先委挚；李蒙逊，累见通笺。李寿有降号之谋，冉闵有送玺之举，盖其国势犹为强也。）
同治己巳（一八六九）五月二十七日
阅《晋书载记》。钱氏《廿二史孜异》，谓乞伏父子，生长西徼，未习儒书。而《国仁传》载其言曰，先人有夺人之心；《乾归传》载其言曰，兵犹火也，不戢将自焚；又曰，孤违蹇叔，以至于此，皆文人缘饰，失其本真。予案自唐以前，人尚华藻，纪载修饰，大率如此。《载记》中若此等者，不胜凄指。如秃发兄弟、鲜卑之族；诅渠蒙逊，卢水胡雏，岂尝知有书史。而乌孤有曰，兼弱攻昧，三者何先？利鹿孤之饯杨桓，有曰：鲲非溟海，无以运其躯；凤非修梧，无以其翼。伥檀之谓杨桓曰：安寝危邦，不思择木。谓宗敞曰：卿鲁子敬之俦；又引《诗》曰中心藏之，何日忘之。蒙逊之谓景保曰：昔汉祖困于平城，以娄敬为功；袁绍败于官渡，而田丰为戮。卿策同二子。又乾归谓诸将曰：昔曹孟德取袁本初于宫渡，陆伯言摧刘玄德于白帝，皆以权略取之。其子炽磐有曰：此虏矫矫，所谓有豕白蹄。其臣翟之言曰：昔项羽斩庆子（即卿子冠军。）以宁楚，胡建戮监军以成功。乞伏昙达之言曰，昔伯凭险险，卒有灭宗之祸：韩约肆暴，终受覆族之诛。后凉吕超出氏种，而其对姚兴之问宗敞，有曰：敞在西土，方魏之陈徐，晋之潘陆，琳琅出于昆领，明珠生于海频。若必以地求人，则文命大夏之弃夫，姬昌东夷之槟士。其对吕隆有曰：应龙以屈伸为灵，大人以知几为美；又曰：孙权屈身于魏，谯周劝主出降。皆动称古今，属辞典雅，出于增造，不问可知。然当日虽僭乱相仍，而戎夏既混，才辩互出。十六国中，张氏李氏，皆中华士夫，儒雅相尚。段业为京兆人，博涉史传，儒素长者，固不必论。而刘渊幼好学，师事上党崔游，习《毛诗》、《京氏易》、《马氏尚书》，尤好《春秋左氏传》孙吴兵法，《史》、《汉》诸子，无不综览。刘和好学夙成，习《毛诗》、《左氏春秋》、《郑氏易》，刘聪幼而聪悟好学，博士朱泛大奇之，年十四，究通经史，兼综百家之言，孙吴兵法，工草隶，善属文，著《述怀诗》百余篇，赋颂五十余篇。刘宣好学修絮，师事乐安孙炎，沈精积思，不舍昼夜，好《毛诗》、《左氏传》。刘曜读书，志于广览，善属文，工草隶。石弘受经于杜嘏，诵律于续咸，好为文咏。慕容鱿尚经学，善天文，为世子时，率国胄受业于平原刘赞；既即位，勤于讲授，学徒甚盛，至千余人，造《太上章》以代《急就》，又著《典诚》十五篇，以教胄子。慕容博观图书，有文武干略，雅好文籍，自初即位至末年，讲论不倦，览政之暇，惟与侍臣错综义理，凡所著述四十余篇。李流少好学。李雄听览之暇，手不释卷。李班敬爱儒贤，师何点李钊，又引名士王嘏等以为宾友，每谓融等曰：观周景王太子晋、魏太子丕、吴太子孙登，文章鉴识，超然卓绝，未尝不有色。李期聪慧好学，弱冠能属文。李寿敏而好学，少尚礼容，每览良将贤相建功立事者，未尝不反覆诵之。苻坚八岁请师就家学，及长博学多才艺。苻丕聪慧好学，博综经史。苻登颇览书传。苻融聪辩明慧，下笔成章，谈玄论道，虽道安无以出之，耳闻则诵，过目不忘，时人拟之王粲。尝著《浮圆赋》，壮丽清赡，世咸珍之，未有升高不赋，临丧不诔。符胺幼怀远操，及为方伯，有若素士，耽玩轻籍，手不释卷，每谈虚语玄，不觉日之将夕。姚襄好学博通，雅善谭论。姚兴讲论经籍，不以兵难废业，时人咸化之。姚泓博学善谈论，尤好诗咏。慕容宝敦崇儒学，工谈论，善属文。慕容德博观群书，多才艺。沮渠蒙逊史亦言其博涉群史，颇晓天文。秃发雇檀与姚兴所使韦宗，论六国纵横之规，三家战争之略，机变无穷，辞致清辨，宗出而叹曰：五经之外，冠冕之表，复自有人。（以上俱见各载记中。赵氏翼廿二史记中僭伪诸君有文学一条，所采尚未全备。）此皆胡羯氐羌，而史所称如此，虽或因仍各国私史，未必尽真，然间气所锺，以成胡乱，亦有不可概论者。其间立学养才，所在多有。李雄刘曜鱿亻隽苻坚姚兴拓跋，尤为专意，或亲临讲试，或建坛宫中，虽旦夕小朝，兵弋云扰，而文教之盛，韩胜江东，岂非盗亦有道者欤。
慕容盛与群臣言，诋周公伊尹，而称借蔡为忠于王室，太甲为至贤之主。佳虏（二字出盛本论。）之言，不足深诘，惟云管蔡言公将不利于孺子，周公当明大顺之节，陈诚义以晓群疑，而乃阻兵都邑，擅行诛戮，不臣之罪，彰于海内，方谙王《鸱》之时，归非于主。案以周公居东为征商，以我之弗辟，辟为致法，此始于层伪：《孔传》。若郑康成《尚书注》固训辟为避，以居东为屏居东都，《鸱》之时，为救己之官属。即王肃《尚书注》故与郑违。亦祗以居东为案捡其事。《诗》毛氏《传》亦仅言甯亡二子，不可毁我周室，未尝显言诛戮。而《鸱序》云，周公救乱也，成王未知周公之志，公乃为诗以遗王。其称救乱者，即救成王多行诛杀之乱，故郑《笺》即本序谊而申言之。无阝君《说文》引作我之不辟，训辟为治，治亦非致法诛戮之谓。然则以辟为法，以居东为征东，自梅赜以前，并无此说。《隋志》言北上《尚书》惟用郑注，江南兼行梅氏，乃慕容盛在晋安帝隆安初而所言如此，则知当日幽蓟间已有行《伪孔传》者矣。
同治庚午（一八七○）六月二十九日
《晋书》无叙例，故事目不清，累经传刻，分合多误，间有标目错失者，如八王之类，皆术晰举。李雄号成，李寿号汉，并无后蜀之号，而误称后蜀；又不列西燕慕容冲，皆转写之失也。
同治甲戌（一八七四）九月十四日
读《晋书》、《礼志》、《儒林传》、《文苑传》、《隐逸传》、《艺术传》。范长文之与王殉书，辞直气壮，不畏强御。王彦伯之《释时论》，情苦思深，微文刺讥，一时之杰出也。永和初之议祧庙，太康初之议王昌前母服制，众论垃陈，各有据依，足以徵六朝礼学。然徐邈谓传称毁主升合乎太祖，升者自下之名，不可降尊就卑，其谊最正。故当日礼官，亦谓昔周室太祖世远，故迁有所归，今晋庙宣皇为主，而四祖居之，是屈祖就孙，足以折一时之议矣。王昌前母，因地绝于吴，不得往来，故昌父在魏更娶昌母，卫恒议谓地绝死绝，诚无异也，宜一如前母，不复追服。刘卞议谓前妻为元妃，后妇为继室，数语皆足以定名分，析是非，而诸人同异纷然，各执其说，此则聚讼之积习，伐异之褊心也。
九月十五日
《晋书》无许询支遁等传，名言佳事，刊落甚多。盖以鸠摩罗什佛图澄皆有道术，故入之《艺术传》；遁既缁流，而以风尚著称，无类可归，遂从阙略。然不列询于《隐逸》，又何说乎？若收许询，便可附入道林，因及释道安竺法深慧远诸人，标举盛会，亦自可观，作史者所不当遣也。许询《剡录》中有传，集《晋书》、《世说》及《晋阳秋》、《中兴书》而成者。
《晋书》、《艺术传》有会稽严卿，善卜筮。又韩友受《易》于会稽伍振元。《四王传》有琅琊国散骑常侍孙霄上书谏立凶门柏历。晋时会稽为国，尚未置会稽县，三人不详其为何县人，然志府县人物者不宜遣之，而自来府志皆失载。《严卿传》有西郭外独母家寻白狗语，予尝欲仿厉樊榭《东城杂记》之例，撰《城西小志》，如此等者，较厉志为古隽矣。
九月十九日
《晋书》、《向雄传》雄为河内南主簿，太守刘毅吴奋皆以非理辱之。后雄为黄门侍郎，毅奋皆为侍中，同省，初不交言，武帝敕雄复君臣之好。雄不得已，乃诣毅再拜云云。《世说》、《方正篇》以为河内太守刘淮，孝标注引王隐孙盛之言，以为太守是吴奋，非刘淮。考《晋书》、《刘毅传》（晋有两刘毅，一与刘裕同起兵者，此则在武帝时。）毅一生未尝历外任，初无为河内太守之事。盖唐人修《晋书》，杂采诸说，既并列两事，又误淮为毅，上云毅奋同为侍中，下止云诣毅再拜，皆其疏也。
九月二十日
校《晋书帝纪》。官本之误，不减汲版，盖此书中秘亦无旧椠，又属于金银白芨之流，每卷下考证不过一二条，有并无一字者，皆极可笑。翰林人材，虽乾隆初亦不过如是，然在今日，即此一二条亦不知何语矣。
十月十七日
《晋书》先冠以宣帝景帝文帝纪，巳是纰缪。《三国志》三少帝纪，称高贵乡公少好学夙成，齐王废，公卿议迎立，其下备述公之辞让有礼；又云即皇帝位，百僚陪位者欣欣焉，此明言高贵之为令主。而《晋书》、《景帝纪》则言帝本欲立彭城王据，太后不听，乃迎高贵。高贵受玺，惰举趾高，帝心忧之，其下又备载帝训高贵之言，浮辞谵语，令人愤邑。此皆当时司马之党如王沈辈者丑诬妄造。其后孙盛鱼豢王隐朱凤之流，传播秽言，以为信史。承祚身仕晋武之世，羁旅孤危，其时典午方隆，王沈诸党逆之徒，咸据高位，其书盛行，乃悉归刊削，绝不顾忌，此所以为良史也。裴世期注遍搜异说，而于《高贵纪》注，未有《晋书》所称一字。《彭城王据传》亦不注司马师本欲迎立之言。盖晋人多诬，世所共悉，而高贵贤明好学，见酷逆臣，亦古今所共痛。唐修《晋书》，何嫌何疑，乃舍承祚之直笔，而拾王沈之奸唾，满纸丑言，自成秽史，许敬宗辈真犬彘也。刘子玄云，古之书事也，令乱臣贼子惧；今之书事也，使忠臣义士羞。每诵斯言，为之三叹！
十月十九日
晋武帝纯孝性成，三代以下不多得。《礼志》中载其答诸臣请复膳易服诏云：吾本诸生，家传礼来久，何至一旦便易此情于所天？上陵诏云，此上旬先帝弃天下日也，便以周年，吾荣莹当复何时一得叙人子之情邪？答诸臣请不服衰诏云：亦知不在此麻布耳，然人子之思，为欲令哀丧之物在身，盖近情也。又云：患情不能跛及耳，衣服何在？答群臣请除太后丧诏云：不能笃孝，勿以毁伤为忧也，诚知衣服末事耳，然今思存草土，率当以吉物夺之，乃所以重伤至心，非见念也。其言皆真挚可味。汉文短丧，意以便民，后遂不知其本。晋武能以身率先，毅然行之，而当日群臣必夺其志，不知是何肺腑也。试问降膳素衣，人主行此于宫中，何损于天下之事？而谏者动以海内未平，万几事殷为言。其时首列名者太宰司马孚太傅郑冲太保王祥太尉何曾司徒司马望司空荀ダ。孚司马氏所称名德，冲祥曾ダ皆当时所谓至孝也，而力强其君以从短丧，忠孝之道，如是而已矣。其后杜预造皇太子短丧之议，谓天子古无行服三年之制，高宗谅ウ者，除服而不言，故不云服丧三年，而云谅ウ三年，明不复寝苫枕土，以荒大政也。夫既云百官总己听于冢宰，则固不听政矣，言且可以不言，而身不可以行服，遁辞害理，可谓无人心者也。又引翟方进自以身为汉相，居丧三十六日而除，明国典之不可腧，而况于皇太子？是所谓饮狂药以药人也。顶之经学，从可知矣。王彪之议丧终，遇闰即当先除，不宜取闰以腧期限，而以博士吴商谓当俟闰终，小官之言不足准，则蒙面丧心，出此丛土，此其为桓温草废海西奏，故能悍然不疑。而当时史臣，犹夸其朝服当阶神采毅然也。典午之世，名教埽地，深可悲哉！
十月二十三日
《四夷传》序论皆佳。《桓玄传论》备言帝王之兴，必有符瑞，而玄无之，故败。此等鄙识妄言，污之信史，深为可笑，盖又出许敬宗李义府辈奴才之笔耳。其言玄之生有大星坠于盆，如二寸火珠，其母马氏以瓢接取吞之，遂有娠。夫二寸之大，既不可吞，星火铄金，岂敢入口？马氏温之孽嬖，并非异人，揆之情理，万无此事。且玄骄淫狂竖，绝无才能，乘晋不纲，反覆得利，竟行篡窃，旋致歼夷。观其行事，昏惰恒怯，鄙陋诈伪，不特羿卓所羞称，亦为殪莽所不取，晋之豺狼，桓之枭獍，不祥莫大，厉气所锺，而犹夸其诞生，诧其奇异。盖以当日桓氏门客如王谢之徒，妄相造饰，而玄又小有文藻，自称名士。篡立以后，卞殷丑类，导谀献媚，作此祯符，以伪孽之盗干，比贼莘之降瑞，岂知燕卵本可吞之物，大星非下咽之需，史臣载之，无识甚矣！
十月三十日
刘元海僭位时，下令称绍修三祖之业，追尊蜀后主为孝怀皇帝，立汉高祖以下三祖五宗神主而祭之。案五宗者，文帝太宗、武帝世宗、宣帝中宗、明帝显宗、章帝肃宗也。元帝号高宗，成帝号统宗，以议出王莽，中兴时已去之。（宣帝中宗之号，亦莽所议加，故光武时复特诏追尊孝宣皇帝为中宗，后汉书本纪中特书之，以见非用莽之议。）和安顺恒四帝，亦有穆恭敬威四宗号。董卓时因蔡邕议四帝无功德，亦去其号，故元海此令，自高帝光武外，亦止举文武宣明章五帝功烈之盛，所谓五宗，无可疑矣。惟三祖则汉自高帝号太祖、光武号世祖外，无称祖者。而《王弥传》载元海谓弥之言，称昭烈为烈祖。三国时魏吴皆有祖宗之号，（孙坚号始祖，权号太祖。）惟蜀汉昭烈以天下未一，谦而不居，疑烈祖之号亦元海所追尊，与谥后帝为孝怀同出一时，史失载耳。（汉高号太祖，谥高皇帝，而史记汉书皆于纪首即僻高祖，以下亦俱作高祖。不知何故也。刘元海自以承汉后，此令首云昔我太祖高皇帝，固未尝误，其下言高祖以下者史文耳。）刘氏《载记》论曰，懿彼武王，殷之列辟，载旆乘时，兴兵誓野，投焚既陨，可以绝言，而轻吕旁挥，彤弧三发，岂若响清跸于常道之门，驰金车于山阳之馆。故知黔首来苏，居今爱古，白旗陈肆，古不如今。是谓曹丕司马炎贤于武王舜禹之事，吾知之矣。唐史臣许敬宗辈虽谬妄，不至于此。其为此言，盖为唐之待鄯公地，故不觉其辞之悖也。然陈留王终晋之世，礼极优崇，朝会位在皇太子上，三代以后，晋之待曹氏，床之待柴氏，可谓厚矣。（晋与赵宋国势最弱，乱亦最甚，而曹柴两姓，卒无风尘纤芥之警，盗贼亦未有假之以生心者，然则大公为心，报固不爽，其动以禁防前代为言者，胡弗思哉。）
十一月初三日
《晋书》于石氏慕容苻姚诸人，皆先举其所居郡县，而后系之曰羯人或鲜卑人或氐人或羌人，独于刘元海曰新兴匈奴人，仅举郡而无县，于例既不书一。且四夷传言魏武分匈奴为五部，左部居太原故兹氏县，北部居新兴县。（此县字衍。）元海《载记》亦云左部居太原兹氏，北部居新兴。元海为左部人，世为左贤王，领左部帅，则当为兹氏人，非新兴人矣。兹氏魏时改属西河郡，晋时西河为国，移治兹氏，改兹氏曰隰城。是元海当曰西河隰城匈奴人，于例方合。
《四夷传刘元海》、《载记》两兹氏，官本俱改曰泫氏，盖以《地理志》晋时太原无兹氏，而上党有泫氏也。不知泫氏自汉及晋皆属上党，未尝属太原。兹氏两汉志皆属太原。晋时所属既移，县名又改，故《四夷传》曰太原故兹氏县，加一故字，明尔时已无此县也。泫氏今山西泽州府高平县，兹代今山西汾州府汾阳县及孝义县地。《载记》曰建武初南单于入居西河美稷，今离石左国城即单于所徙庭也。案后汉西河郡本治离石，《晋志》西河统县四，尚以离石居首，离石今汾州府之永宁州及临县地。左国城在永宁州东北二十余里，左部城在孝义县南，庆稷废县在汾阳县西北，明元海家世所居，不出今汾州府境。故元海初为离石都尉，（此据前赵录，载记作北部，盖误。）后始僭位，亦都离石，其不当作泫氏明矣。
《三国志》、《魏武帝纪》建安二十年省云中定襄五原朔方郡，郡置一县，领其民，合以为新兴郡，明所统有四县也。（续汉志注引脱两郡字，遂不可解。）《晋志》言后汉灵帝末，羌胡大扰定襄云中五原朔方上郡等五郡，并流徙分散，建安二十年，始集塞下荒地，立新兴郡。阚□《十三州志》、《元和郡县志》所言略同。其所领县仍有定襄云中之名，改五原为九原，亦仍秦时之旧，以九原为郡治，（汉时五原郡，所统本有九原五原两县。）而九原定襄皆移置于太原阳曲县界，非汉时故地矣。（汉故阳曲县。为今忻州地，非今太原郭下之阳曲县也。）晋时新兴郡统县五，惠帝改为晋昌郡，今山西忻州及所属定襄县保德州、太原之岢岚州及岚县、大同府之大同县、甯武府之五寨县，皆其地也。
十一月初六日
校《晋书》、《隐逸传》一卷，此传至四十人，又附传者二人，颇不寥寂，盖以世乱方甚，又士尚清谈，玄宗多悟，故岩枯泽槁，较为多耳。孙登范粲陶潜尤其眉目，非唐宋以下人所及也。序论皆拙劣之至，读之邑邑。
十一月十九日
校《晋书》王祥王览郑冲何曾何劭石苞石崇传一卷，此传极状祥冲曾之浮湛固位，史文之微婉者。曾传备引傅玄《傅子》中语，叹曾之为大孝，而下历著曾行事之丑，又以旁见玄之为人，亦可想而知也。盖曾与傅嘏荀ダ同为司马之死党，曹氏之贼臣，而却自居正人，不归贾充等下流之恶，故史特著之。祥虽彼善于此，然传载其高贵以祥为三老日，云祥几杖南面以师道自居，未识其所谓道者何道也二语，言外之意，不堪其丑。王氏鸣盛论《晋书》此卷，与《后汉书》、《胡广传》同一笔法，有识哉。
十一月二十六日
校《晋书》、《孝友传》一卷，《忠义传》一卷。《孝友传》中如刘殷王延，后皆仕于刘聪，王伯厚以为讥。然晋人如王祥何曾苟ダ皆称至孝，而皆不忠于魏；曾颉至佐晋以倾魏，于殷延何责焉？祥与延皆为后母所虐，皆有盛冬求鱼得于冰上之事，而延能死刘氏靳准之难，效子胥抉目之言，较之休徵，加一等矣。
嵇绍与王裒不可同年语也，裒父仪虽为司马昭所杀，然哀本昭之司马，因军败不自请罪，而反归罪于昭，因以致死，非不顺昭者也。裒本可以仕而不肯仕，所以为孝也。绍父康则以不党司马氏而死，绍之所处，当与诸葛靓同，观靓之事，则绍必不可为晋臣矣。山涛劝绍以仕，此竹林之绩风，清谈之结习也，绍幸以一死盖之，既仕则宜死也。《晋书》以裒入《孝友》，以绍入《忠义》，而论中以两人并衡，谓趣异而理同，又引《左传》天可雠乎之言，非也。守父之志而不仕，安得谓之雠乎？
嵇含之《吊庄周文》，可为破一代之膏肓，缋末流之毛发，与王沈之《释时论》、鲁褒之《钱神论》，皆有晋之蓍龟也，季世不纲，险讠皮颠倒，千古一辙，读之可叹！
十二月初十日
夜校《晋书》王逊至朱序传一卷。逊以功名终，未尝败衄，不当入此卷中。羊鉴一无事迹，惟有讨徐龛一事，不足立传也。
十二月十一日
《晋书》、《刘毅传》，载毅罢江州军府之奏，下云于是解悦毅移镇豫章，悦者，庾悦也。按《宋书》、《庾悦传》作解悦都督将军官，移镇豫章，《宋书》是也，移镇豫章者乃悦而非毅。悦本以建威将军兼督豫州司州等六郡，为江州刺史，治寻阳。毅以其时所督军府鳞次，而江州地险民疲，置军多费，故奏罢之，而悦遂解将军及所督豫司两州之郡，但以江州刺史移镇豫章，豫章本江州所属郡也。晋代以来，刺史兼都督者得专生杀，其次为监，皆持节，而往往以此州刺史兼督彼州，其权重有至八州十州十六州者，而各州仍各有刺史。又一州所属之郡，亦彼此分割，有一州而数人分督之者，并有一郡而数人兼督之者。其别有使持节都督持节督假节监三等，悦虽解军府，而刺史如故，故《宋书》下云，悦不得志，疽发背，到豫章少日卒也。毅本以都督豫州扬州为豫州刺史，镇姑孰，（晋属于湖县，今安徽太平府当涂县。）地逼建康，虽名藩镇，实执朝权。故刘裕讨卢循，以毅知内外留事，又转卫将军开府仪同三司江州都督，乃加督江州而非莅江州也，故毅奏有所统江州之语。其后毅为都督荆甯秦雍司（晋书误作四，从钱氏大听说改正。）州荆州刺史，始去朝廷，故下云既出西藩，虽上流分陕，而顿失内权也。若豫章则在晋时为外郡，非形胜地，岂得以毅居之？而《晋书》又云夺悦豫章，何其谬也。唐人修《晋书》，不明当时官制，颠倒增改，于前后事语，亦不一相检窍，盖官书之疏，史馆之陋，向来如是。至毅此奏，虽衔庾悦夙恨，然其言实切事势，不愧经国，故晋宋《书》皆全载之。毅备经悦挫辱，而此奏尚称悦甚有恤民（晋书作恤隐，唐避太宗讳。）之诚，且仅解其军府，不失以直报怨。《晋书》谓其褊躁如此，则以毅与裕不平而悦为裕党，故宋人归罪于毅，而唐人沿之，此又读史者所当知也。
十二月十三日
夜校《晋书》周处周访两家共一卷，是正十余条。其《周访传》有云贼率（即帅字。）杜曾挚瞻胡混等迎第五猗奉之。考《世说》、《言语篇》挚瞻曾作四郡太守大将军户曹参军，复出为内史，别王敦云云，注引挚氏《世本》，称瞻为太常虞兄子，高亮有志节，以言辞忤王敦，左迁随郡内史。后知敦有异志，建兴四年与第五猗据荆州以拒敦，为敦所害。是瞻固晋之忠臣矣。第五猗受愍帝之命，由侍中出为荆训刺史，时元帝已有江表之地，而长安旋没于刘聪，愍帝被虏，猗特不顺于元帝，与华轶周馥同科；元帝之讨灭猗等，正与汉光武之杀谢躬无异。而《晋书》、《元帝纪》遽书猗与杜曾同反，已为乖误；至王敦此时方为元帝所倚信，未有反迹。要之挚瞻自以忤敦而死，而名为贼帅，何其谬耶？予校此书，不特正定疑误，多钱王二君所未及，其间发潜诛隐，别白是非，每足祛千载之蒙，惜当世能读之者少耳。
光绪乙亥（一八七五）九月二十四日
校《晋书》列传刘毅至何攀一卷，刘颂李重传一卷。毅传有云：汉魏相承，爵非列侯，则虽没而高行，不加之谥，至使三事之贤臣，不如野战之将。此汉晋礼志皆所未载。王厚斋辑《汉制考》及近人孙颐谷《读书脞录》中补辑数条，皆亦未采及也。
九月二十七日
校《晋书》傅元傅咸傅只传一卷，皇甫谧挚虞束皙王接传一卷。《挚虞传》云，时太庙初建，诏普增位一等，后以主者承诏失旨改除之。虞上表曰：臣闻昔之圣明，不爱千乘之国，而惜桐叶之信，所以重至尊之命也。前乙已赦书，远称先帝遗惠余泽，普增位一等，驿书班下，被于远近，莫不鸟腾鱼跃，喜蒙德泽。今一旦收既往之诏，夺已澍之施，臣之愚心，窃以为不可。案仲洽此奏，深明国体，此予于去年十一月穆宗以天花将愈加恩王公大小臣工，十二月穆宗晏驾，王等请追收前命，两宫从之，窃议以为虽见诸大臣之忠悃，而于国体非宜。倘以尔时或骤晋宫衔，或优迁爵秩，至赏双眼花翎者十余人施恩太过，则何不让之于先，而乃辞之于后。且其中有特予迁官者，使奉诏后已得升除，亦将更贬之乎？谓当臣下恳请撤销，而朝廷下诏，以大行有命，不复追夺，方为两得也。
九月二十八日
校《晋书》列传解系至贾疋一卷，愍怀太子传一卷，陆机陆云陆喜传一卷。解系解结缪播索靖皆晋之忠臣，而与孙旃孟观牵秀张方等逆乱之人同卷，善恶溷淆，莫此为甚。即皇甫重阎鼎贾疋，亦耻与为列焉。李含夙有清名，为郭弈傅咸等所称重，而反覆乐祸，首倡乱端，西晋之亡，实含成之，与汉末贾谢，情罪无异，迹其悖逆，较张方凶竖，尚加一等也。
《山涛传》云，涛志必欲退，因发从妇弟丧，辄还外舍。《傅咸传》云，时司隶荀恺从兄丧，自表赴哀，诏听之而未下，恺乃造杨骏。咸奏恺同堂亡陨，方在信宿，圣恩矜悯，听使临丧，诏未下而便以行造，急谄媚之敬，无友于之情，宜加显贬，以隆风教。张辅传，梁州刺史杨欣，有姊丧未经旬，车骑长史韩预强聘其女为妻，辅为中正，贬预以清风俗。夫从兄及姊之丧，以今日论，虽贤士大夫未闻变服，人亦无从知之。至古人嫂叔无服，况从弟妇丧，何关伦纪，而当时重之如是。盖晋虽承魏之敝，尚风流而忘名节，君臣大义，多不复知，而私家礼法犹严，清议犹峻，非后来之所及也。（傅咸张辅两条，日知录亦引之。）
九月二十九日
校《晋书》列传，却说阮种华谭袁甫传一卷，是正四条。却说传，说自言贤良对策第一，而阮种传先云种与却说及东平王康俱居上第，后更廷试，又擢为第一，则说非第一矣。然细窍之，盖初试说第一，更试种为第一也。说拜议郎，种初除尚书郎，汉晋凡举贤良方正直言对策第一者，多拜议郎，则说为第一信矣。种传又擢为第一，又字盖乃字之误。（汲本作及，官本作又。）说种康三人居上第，犹世所称三鼎甲也。其更试，犹今之覆试也。当日晋武慕法两汉，特举贤良，而种传言毁誉之徒或言对者因缘假托，帝乃更延群士，廷以问之，盖庸琐之徒，护持资格，恶闻异，乐守故常，固自古而然也。国朝康熙之初，圣祖仁皇帝特开博学宏词科，优礼备至，而吏议犹力抑之，其授官皆出特旨。然由布衣进者五人，西河子德，幸即告归；竹姹稼堂，终以获谴，一时哄然，有野翰林之目，古今一辙，可叹也夫！
九月三十日
阅《晋书》。劳季言谓《周处传》中弱冠为乡里所患及入吴寻二陆事，采自《世说》。以处传及《陆机传》孜之，处长于机二十五岁，知小说妄传，非事实也。此真善读书者，因此并可证世传陆机所《周处碑》亦伪作。
光绪辛巳（一八八一）十二月十九日
◎宋书（梁沈约）
《宋书》、《夷蛮传》中因西南夷诸国皆事佛，遂及晋以后佛教之盛衰，朝制之崇抑，并传宋世名僧道生慧琳慧严慧议摩诃衍等，此史家因事附见，其法最善。六朝以来，释教盛行，多有关于时事，没之不见，既为非实，而《魏书》特立《释老志》，亦为非体，惟类叙之法最宜。后人不用此法，于是唐修《晋书》，以鸠摩罗什单道开佛圆澄入《艺术传》；《旧唐书》以一行玄奘等入《方技传》，已为不妥，而东晋之道安支遁竺法深等，遂致无类可归，《新唐书》并不载玄奘，而梁之实志亦并无传。傥如《宋书》之法，即禅教之始，南北之宗，亦可因文叙述，史家所不宜略也。（旧唐书于神秀传，附叙达摩至惠能神秀南北宗之分未为不善。惟以神秀等入方技传。终未安。赵云松谓方者方外也。是忘汉志以方技指经方矣。）
光绪丁丑（一八七七）十一月初一日
《宋书》、《鲁爽传》，义宣初举兵召秀，（爽之弟。）加节进号征虏将军，当继谋之俱下。《官本考证》云谋南监本作湛，谓徐湛之也。慈铭案，徐湛之非义宣党，且早为元凶所杀，湛字亦不得误作谋，盖当作谌，谓义宣参军刘谌之也。《义宣传》言遣谌之等率军下就臧质。《臧质传》言义宣腹心刘谌之，南监本正作谌。此传未出刘谌之姓名，因《臧质传》屡见刘谌之，而此传系质传后，遂略其姓，亦是休文疏处，或传写所脱，北监本汲古本遂皆误谌作谋，官本悉据北监。作考证者，因见此传上文有元凶谓秀曰我为卿诛徐湛之之语，遂不辨其前后文理，而以徐湛之当之，可笑甚矣。又此传云益州刺史刘秀之遣军袭江陵，秀击破之，义宣还江陵，秀与共北走，众叛且尽，秀向城上射之，中箭赴水死。《官本》作秀之向城上射之，多一之字，盖以为刘秀之也。案刘秀之为益州刺史，此时何由入荆州，而鲁秀亦不能至益州。且北走者尚有义宣，则射死者果何人？自城上射下，亦不得云向，盖传文本当作秀向城，城上射之，脱一城字耳。义宣传言，义宣走未出郭，众散尽，夜还向城，则秀当亦走回荆州。时竺超民已志在归顺，为荆州城守，故从城上射之。观义宣之还，超民即送入狱，则秀可知矣。北监本多妄改，大略如此，而《官本》误因之。
十二月初一日
夜阅《宋书》谢灵运《山居赋》、《齐书》张融《海赋》，二赋实六朝奇作，而诸夺太多，张赋尤甚，不可句读，苦无善本校之。
十二月初二日
《南史》、《臧质传》，质走至寻阳，焚府舍，载妓妾入南湖，摘莲瞰之。案《宋书》质传，质自寻阳载妓妾西奔，使所宠何文敬领兵居前，至西阳，太守鲁方平诳文敬弃众而走。质往投妹夫武昌太守羊冲，既至，冲已为郡丞胡庇之所杀，无所归，乃入南湖，逃窜无食，摘莲瞰之。《南史》载妓妾下当有脱文，延寿不至疏略如此也。入南湖下逃窜无食四字，亦不可省。
《宋书》、《沈庆之传》，庆之既为前废帝所杀，赠侍中太尉如故，谥曰忠武公。太宗即位，追赠侍中司空，谥曰襄公。《南史》同。案明帝之赠反较废帝为下者，以泰始初于景和之政一切反之，故其时诸臣存者，官爵一例削退，见沈攸之等传。（攸之废帝时封东兴县侯，太宗即位，以例削封。）庆之先于孝武时授司空，固辞，至废帝时拜太尉，故明帝转以司空为赠而去其太尉也。惟庆之本封始兴郡公，尝以始兴优近，求改南海郡，孝武不许，而明帝泰始七年改封苍梧郡公，则似有意贬下之，犹襄之谥亦远逊忠武也。
沈攸之人不足数，然其起兵实忠于宋。《南齐书》、《张敬儿传》载攸之与齐高帝绝交书，其辞甚直。《宋书》、《攸之传》不载，然犹载其与武陵王赞一书，犹足见其本心。《南史》皆削之。惟《宋书》载齐高帝讨攸之时，尚书符征西府一檄，《南史》亦削之，是也。攸之起兵，与魏之母邱俭诸葛诞情事正同，而檄文起处，适引俭诞为比，可发一噱。《南齐书》、《柳世隆传》亦载此檄而去其首数行，岂萧子显悟而删之欤？然子显为齐高之孙，而敬儿传备载沈《书》及高帝答书，此直道之在人心也。高帝答书，周彦伦所为，见《南齐书》、《彦伦传》，《南史》亦略之。尝谓绝交书及答书宜全入攸之传中。
《宋书》、《谢灵运传》，灵运《山居赋》有两瞀通沼语，钱竹汀谓瞀字字书所无，访之通人，亦无知者。案此赋自注中屡言前瞀后瞀，则必非误字。又《南齐书》、《周彦伦传》，彦伦为山阴令，县旧订滂民以供杂使，彦伦力言滂民之困，又有上虞以百户一滂大为优足之语，滂民亦不知何解，盖皆当时吾越方言也。
《宋书》、《臧寿传》随府转镇南将军，《傅隆传》年四十始为孟昶建威将军。案两将军俱当作参军，各本皆误。
《宋书》、《谢瞻传》，弟嚼，幼有殊行，所生母郭氏久婴锢疾，恐仆役营疾懈倦，躬自执劳。为母病畏惊，微践过甚，一家尊卑，感嚼至性，咸纳屦而行。案微践过甚者，谓践屦甚微，恐以行步声惊其母也，六朝每有此等句法。故下云家人咸纳屦而行，其情事如见。汲本南北监本皆同，而《南史》误作母为病畏惊而微贱过甚，《官本》遂据以改《宋书》。试思上已云所生母，则自非正嫡，不必又言微贱，且妾婢皆为微贱，亦不必云遇甚，而于下家人咸纳屦行语意亦不贯矣。
《宋书》、《孔季恭传》，季恭子灵符，入为丹阳尹，山阴县土境褊陕，（俗作狭。）民多田少，灵符表徙无赀之家于余姚鄞贸阝三县界，垦起湖田，此可见吾邑人丁之盛，六朝已然也。其《传论》云，会土带海傍湖，良畴亦数十万顷，膏腴上地，晦直一金，杜之间，不能比也。此可见吾邑田价之高，古今如一也。
《宋书》、《孔琳之传》，言今世惟尉之职，独用一印，至于内外群官，每迁悉改，终年刻铸，丧功消费，是六朝以前易官即易印。近儒纷纷考窍，或据《汉书》、《朱买臣传》以为一人一印，或据《后汉》、《马援传》注，以为官不易印，盖未检此传也。
《宋书》、《鲁爽传》，爽版南郡王义宣云，丞相刘今补天子名义宣。爽奉武夫，乐乱自不必言，而孔琳之于晋安帝时论铸印事，亦云官莫大于皇帝，此万非后世所敢言者也。黄架洲《明夷待访录》谓古者天子位高冢宰一等，故天子崩，冢宰摄政，固非骇人之论耳。
《宋书》、《蔡兴宗传》言右卫将军王道隆诣兴宗，不敢就席，良久方去，竟不呼坐。因及元嘉初中书舍人狄当（当作秋当。）诣王昙首、中书舍人王弘诣王球二事，王弘乃昙首之兄，球之从祖兄，为元嘉功臣之首，位司徒太保，勋贵莫二，必无人敢与之同名。而《南史》作弘兴宗。其下又云弘还，若弘既是姓，则下之还，应称名，盖皆误也。《南史》、《王球传》作徐爰，差为得之。爰后在孝武时兼著作，修《宋书》，而在元嘉时则权宠未盛，盖爰误作宏，又转为弘，《宋书》复因上言王昙首，遂讹王弘。《南史》因在《蔡兴宗传》遂谒作弘兴宗。要皆传刻之谙，非沈李之误。
《南史》、《江柘传》，弟祀字景昌，位镇北长史南东海太守行府州事。案上言祀在明帝时已由卫尉作侍中，郁林时与始安王遥光尚书令徐孝嗣等称六贵，与柘同见杀，安得谓终于长史太守。考《南齐书》云，祀初为南郡王国常侍，历高祖当作高宗。骠骑东阁祭酒秘书丞、晋安王镇北长史南东海太守行府州事，是皆谓其历宫耳，《南史》省去数语，遂于官制不明。
《南史》之改并宋齐诸书，诚多未善。于《宋书》所载朝章国故，刊落尤多，《南齐书》中关系之文，亦多删削。惟其与氏族连合为传，则别有深意，殊未可非。盖当时既重氏族，而累经丧乱；咱牒散亡。北朝魏收《魏书》犹多子姓合传，南朝则沈约萧子显姚思廉等，专以类叙，于兄弟子姓，分析太甚，李氏故力矫之。其书本为通史之体，与八书各自行世，故先以四代帝纪，次以四代后妃，而各代列传，又皆先以诸王，其诸臣则有世系者皆联缀之，以存谱学。若欲孜时代先后，则区分类别，自有本书，固并行不悖者也。大凡古人著述，须细推其恬，不可率尔讥之。
十二月初七日
《宋书》、《世祖纪》雍州刺史海陆王休茂杀司马庾深之举兵反，义成太守薛继考讨斩之。《官本考证》，万承苍曰，按休茂传，薛继考乃为休茂尽力之人，而此纪忽以为讨斩休茂，何悖谬若此。《南史》作参军尹元庆起义讨之，殆是其实。慈铭案，本书休茂传，言继考初为休茂尽力攻城，及元庆起义，斩休茂，继考以兵胁行府州事刘恭之作启事，言继考立义，（今本宋专止义上脱继孝二字。）自乘驿还都，因得封赏，寻事泄伏诛。是当日本以为继考起义诛休茂，记注因而书之，后虽事泄而国史竟不追改，休文亦遂仍之，此亦可证沈书多本徐爰之旧。《南史》于休茂传甚略，但载元庆之禽斩休茂，不言继考事，而本纪亦改为元庆，此是李氏之细密处。《宋书》言继考先以冒功封侯，后虽被诛，而亦不言封赏元庆，盖尚有脱文也。万氏不一考《宋书》休茂传，《南史》亦仅观本纪，故尚为疑辞，而人误以斩之为讨之，反诋休文为悖谬，亦可笑矣。
《宋书》、《前废帝纪》永光元年八月庚午以尚书左仆射颜师伯为尚书仆射，《官本考证》万屡曰：一本上尚书下无左字，下尚书下有左字，两本皆误也，当作以尚书右仆射颜师伯为尚书左仆射，下云以吏部尚书王景文为尚书右仆射，即代师伯之任。慈铭案，前一年十二月乙酉，已书以尚书右仆射颜师伯为尚书左仆射，何此复重出乎？考《南史》十二月乙酉下作以尚书右仆射颜师伯为尚书仆射，无左字，次年八月庚午下，作以尚书仆射颜师伯为尚书左仆射，与万氏所指一本同。师伯传云，大明七年补尚书右仆射，废帝即位，又迁尚书仆射，领丹阳尹。废帝欲亲朝政，发诏转师伯为左仆射，以吏部尚书王景文为右仆射，夺其京尹，又分台任，师伯始惧。据《晋书》、《职官志》尚书左右仆射，经魏至晋，迄于江左，省置无恒，置之则为左右仆射，或不两置，但曰尚书仆射，是仆射不必左右相代也。师伯于孝武世为右仆射，其时尚有刘遵考为左仆射，及遵考迁后，师伯遂专任省事，故师伯传云师伯辅幼主，尚书中事悉以委之也。及以右仆射迁仆射，是时无左右也。至是以师伯为左仆射，而以王景文为右仆射，所谓分其台任也。尚书本为省，而六朝以来台合事皆综之，故仆射遂为宰相之职。此下诛尚书仆射颜师伯，仆射上当加一左字。《南史》此纪上下文及师伯传皆不误。《宋书》汲本监本传刻垃误，万氏见一不误之本，不能考正，而反妄辨其是非，所谓书愈校而愈广矣。
《宋书》、《顺帝纪》升明元年征西大将军荆州刺史沈攸之进号车骑大将军开府仪同三司，（句）尚书左仆射中领军镇军将军南兖州刺史齐王（即萧道成，休文讳其名，皆追称齐王。）为司空，录尚书事骠骑大将军刺史如故，句中书令卫将军开府仪同三司抚军将军刘秉为尚书令加中军将军。慈铭案，其时王僧虔为中书令，（见齐书僧虔传。）而《宋纪》例不书中书令之除代，盖不重其官。袁粲以卫将军开府仪同三司为尚书令，苍梧王时四贵辅政，以粲为首，褚渊次之，刘秉又次之，萧道成又次之。至是以道成独与其下谋弑苍梧，迎立顺帝，遂擅大权录尚书事，南朝所谓录公而尚虚尊粲等，以粲为司徒而己为司空处其下。此纪中书令当作尚书令，而开府仪同三司下有脱文，当日尚书令卫将军开府仪同三司袁粲为司徒中书监，（句）中书监护军将军褚渊为卫将军开府仪同三司，传写者以上下两卫将军开府仪同三司文相涉，遂致中脱耳。粲官司徒在司空上，而尚书令在录尚书下，故去尚书令代褚渊为中书监，而渊代粲为卫将军，刘秉代粲为尚书令也。《南史》、《顺帝纪》叙沈攸之萧道成进官后云，以袁粲为中书监司徒，以褚彦回为卫将军，刘节彦（秉之字，李氏避唐世祖晒嫌讳。）为尚书令，而褚渊以卫将军开府仪同三司，见《南齐书褚渊传》。
十二月十二日
校《宋书》，读颅觊之《定命论》，（其弟子愿所作。）周朗报羊希书，上世祖言事书，邓琬为晋安王子勋诗太宗檄，太宗命台臣与袁ダ书，皆六朝文之佳者。王微与江湛与从弟僧绰与何偃三书，皆历落有古致，于六朝别一蹊径，惜请夺已甚，多不可读。沈约谓微为文古甚，颇抑扬，微亦自言文词不怨思抑扬则流澹无味，今虽甚脱误，而兀傲自喜之意，犹可想其宗旨。其告弟僧谦灵文，沈折曲至，无意于文而文尤佳，令人不忍卒读也。谢晦上太祖两表，激烈简至，其词甚直，足以推见当日情事实由王华兄弟构陷，晦与徐傅本心可原。《南史》慨从刊落，皆为非是。
《宋书》、《百官志》尚书令任总机衡，仆射尚书分领诸曹，左仆射领殿中主客二曹以下，言吏部等六尚书领某某曹而独不及右仆射。据《晋书》、《职官志》云，祠部尚书常与右仆射通职，不恒置，以右仆射摄之。若右仆射阙，则以祠部尚书摄知右事，是《宋志》左仆射领殿中主客二曹句下有脱文，当取《晋志》补之。因右仆射领祠部尚书之职，故下列吏部祠部度支左民都官五兵，实有六尚书，而总之曰五尚书二仆射一令，谓之八坐；以祠部尚书即右仆射，故止曰五尚书也。若仆射止有一人，则置祠部，尚书有六而仍为八坐也。
《宋》、《百官志》中书令一人，中书舍人一人，中书侍郎四人，中书通事舍人四人。慈铭案，中书舍人一人，当据《晋志》改作中书监一人，今各本皆误。六朝止有中书通事舍人，无单称中书舍人者。晋宋两志所叙皆甚明。史有径曰中书舍人者，省文耳，至中书有令有监，自魏文帝始置，垃机密，至晋弥重，权在尚书令上。故苟勖自中书监迁尚书令，以为夺我凤凰池也。东渡以后，任专尚书，于是中书监令或止设一人。至宋世而中书监或特以为重臣之加官，中书令之授益轻，如傅亮何尚之皆由中书监令转尚书令，孝武以尚书令袁粲为中书监开府仪同三司领司徒，而加护军将军褚渊尚书令，渊固辞，粲亦辞领司徒，乃复以粲为尚书令，而渊为中书监，此其轻重较然已明，而中书令则孝武以后尤轻其选。如何戢在顺帝时已为中书令，（见南齐书何戢传，盖代王僧虔。）至齐高帝时为吏部尚书，帝欲加以散骑常侍，而褚渊不可；张绪于高帝初已为中书令，帝后欲以为仆射，而王俭不可；盖几与黄散相出入矣。《宋志》此下云汉成帝改中书谒者令曰中谒者令，罢仆射，今各本俱误作罢谒者，亦当据《晋志》改。
宋称荆州为陕西，《宋书》、《蔡兴宗传》云，兴宗出为南郡太守行荆州事，外甥袁ダ曰：舅今出居陕西。《邓琬传》云，荆州刺史临海王子顼练甲陕西。《王弘传》、《谢晦传》亦皆称荆州刺史为分陕。盖江左以扬荆二州为极重，比周之二伯分陕，以扬州为东陕，故以荆州为西陕也。
《宋书》、《张劭传》，子敷演敬，《南史》敬作镜，盖赵宋避太祖之祖讳敬，故改为镜，《宋书》则改之未尽也。《官本》乃俱改为镜，又载之于考证，以示其校改之精，岂知尔时人无有以镜为名者乎。
《宋书》、《张劭传》本亡，后人杂取《南史》等书补之，故劭子敷，兄子畅，皆别有传，而此卷劭传后复重出敷传，言敷因父亡毁瘠成疾，伯父茂度譬之，敷益感恸，绝而复苏。茂度曰，我比止汝，而乃益甚，自是不复往，未棋年而卒。此传未字误作来字，卷六十二《张敷传》自作未而卒，《南史》亦同。《官本考》证万承苍乃力辨往来二字连文之误，谓来当作未，而不一引本书及《南史》，何烦辞费耶？又但言畅传重出，而不知敷亦自有传，可谓粗疏矣。乾隆初武英殿刻诸史惟《史记》、《汉书》出齐氏召南手，故校勘较精，考证亦最可观，《旧》、《新唐书》全以沈东甫之《唐书合订》为据，亦颇有校正。《后汉》、《三国志》已为可笑，然有何义门校本，尚能是正数条。至《晋书》以下，则自郐无讥矣。《宋书》全出学士南昌万承苍手，《南齐书》全出知州华亭王祖庚手，彼二人者，无论其学与识，视沈萧霄壤，即文章亦不中作奴仆，而所作后跋，皆痛诋二书，无耻甚矣。
十二月十三日
夜点阅《宋书》、《礼志》。其读时令条内，引《魏台杂访》曰：前后但见读春、夏、秋、冬四时令，至于服黄之时独阙不读令，不解其故。案高堂隆撰《魏台杂访仪》三卷，隋唐《志》皆同。而《晋书礼志》引此事作魏明帝景初元年通事白曰前后云云，疑景初元年通事白曰八字是《杂访仪》原文，不解其故下亦当有令升答辞，而晋宋《志》皆略之也。
光绪丙戌（一八八六）八月二十一日
◎南齐书（梁萧子显）
《南齐书》、《高帝纪》，《梁书》、《武帝纪》，皆载系出萧何，何子郑定侯延，延后五世为望之，小颜《汉书》注已纠其妄，其伪撰固不待言。惟两纪载自何至整凡二十世，名位皆同（惟第十二世吴郡太守永，梁书作冰，盖字形相似而误。）而《齐书》云：整生即丘令傍，伤生辅国参军乐子，乐子生皇考承之，字嗣伯（后追尊曰宣皇帝。）《粱书》云：整生济阴太守结，镑生州治中副子，副子生南台治书道赐，道赐生皂考顺之，齐高帝族弟也。（后追尊曰太祖文皇帝。）是齐梁分支于淮阴令整。按其名字，傍铐为同父兄弟，乐子副子为从父兄弟，承之道赐为从祖兄弟。而齐高帝名道成，其兄名道度道生，不应与其族父同以道字系名，疑《梁书》叙世系，于副子下脱去一代，其人亦当以之字系名。而道赐与齐高帝为族兄弟，则顺之乃高帝族子也。疑史文既脱，而后人妄改子字为弟以实之耳。至之字系名，六朝祖孙数世累见者多有，当时习俗，固不拘也。
同治壬申（一八七二年）十月初四日
《南齐书》、《孝义》、《吴达之传》云：河南辛普明，侨居会稽，自少与兄同处一帐。兄亡，以帐施灵座。夏月多蚊，普明不以露寝见色。兄将葬，邻人嘉其义，赙助甚多。普明初受，后皆反之，赠者甚怪。普明曰：本以兄墓不周，故不逆来意，今何忍亡者余物以为家财。此事吾乡府县志流寓者皆失载。又《韩灵敏传》云：诸暨东湾里屠氏女，父失明，母痼疾，亲戚相弃，乡里不容。女移父母远住苎萝，昼樵采夜纺绩以供养。父母卒，亲营殡葬，守坟墓不肯嫁。此足为苎萝生色，府志列女虽已采之，而徵苎萝故事者，但知西子，不知屠女。
南齐沛国刘子（）子瑚（琏）兄弟，立身行事，足为六朝第一流，汉儒之笃实，宋儒之谨严，皆不是过。惜皆历事宋齐，陷二臣之律，二君非慕荣进，子尤无宦情，屡次辞官，难进易退，而当时不以此为嫌，使无宋儒大声疾呼，严其限断，在三之节，克守者稀矣。二刘若生宋元以后，两廉俎豆，不当首及之哉。女不以醮二夫为耻，士不以易姓为非，此古人之所难，今人之所易也。
十月初五日
《南齐书》、《陆澄传》，澄领国子博士，时国学置郑王《易》、杜服《春秋》、何氏《公羊》、麋氏《谷梁》、郑玄《孝经》。案下澄与王俭书，谓晋太兴四年，太常荀崧请置《周易》郑注，博士太元立王肃易，元嘉建学之始，玄弼两立，逮颜延之为祭酒，黜郑置王，是其时国学已不立郑《易》，郑王《易》，当作王弼《易》。王西庄谓置上当有一议字者，非也。澄明言太元取服虔《左氏》，兼取贾逵经，今留服而去贾；太元有《谷梁》麋信注，颜益以范甯，麋犹如故，是诸家已早置矣。
独乃豚之俗字，始于六朝，《玉篇》尚无此字，《广韵》始收之豚下。《南齐书》、《江柘传》江夏王实元妃索煮沌，刘喧曰：旦己煮鹅，不烦复此。今《南齐书》、《南史》各本皆误作肫，晋宋诸书《南北史世说》屡见独字。
陆澄与王俭书，极言王弼《易》注之非。其下云，《左氏》太元取服虔而兼取贾逵经，服传无经，虽在注中而传又有无经者故也，今留服而去贾，则经有所阙。案杜预注《传》、王弼注《易》，俱是晚出，并贵后生，杜之异古，未如王之夺实，祖述前儒，特举其逢。又《释例》之作，所引惟深。（王西庄谓此下有脱文是也。）是澄意本欲兼立贾氏，又以杜之注《左传》特较胜王之注《易》，虽意谓可立，非以为胜贾也。又云《谷梁》、《太元》旧有麋信注，颜益以范甯，麋犹如故。尝谓《谷梁》劣《公羊》，为注者又不尽善，恐不足两立，必谓范善，便当除麋。是澄虽不云范胜于麋，而意在去麋也。俭答书谓元凯注传，超迈前儒，若不列学官，（案此下当有春秋二字。）其可废矣。贾氏注经，世所罕习，《谷梁》小书，无俟两注，存麋略范，率由旧式。是俭意并不与澄同，而下云凡此诸义，并同雅论，盖以《左传》立杜氏，《谷梁》止立一家，大略如澄议耳。
光绪丁丑（一八七七）十二月初七日
读《南齐书》、《高逸》、《孝义传》。余最喜读南北朝时两流之传，以其际暴君接踵，乱臣代出，天地睢刺，非此则人道几乎熄也。然诸史隐逸传中，亦鲜全节，萧齐世促，完美尤难。而褚伯玉臧荣绪刘纠庾易宗测诸人，绝意人寰，嚼然云表。臧刘两子，实兼孝义。荣绪母丧之后，著适寝论，埽洒堂宇，置筵设席，朔望拜荐甘珍。灵预亡之后，逢外祖忌日，生徒辍讲，闭门垂泣，（此事不载纠传中，且梁书孝义韩怀明传。）此二事可以补礼经之未及，垂永感之恒规，正不独庚子陈经，著尊圣之盛典；云香导磬，想精梵之高踪耳。
光绪辛巳（一八八一）十一月二十九日
◎梁书（唐姚思廉）
阅《南史》、《隐逸文学传》并校《梁书》、《文学处士传》。刘孝标之答刘沼，刘侯既重有斯难云云，乃答书之序，非书也。自《文选》误收入书类，题为《追答刘沼书》，沿谙至今。考《梁书》、《文学》、《刘峻传》，明云峻乃为书以序之曰，以下所载之文，悉与《文选》同。《南史》、《峻传》削去其文，但云峻乃为书以序其事，皆不误也。文中绝无答书之语，而人莫之察，可见读书细心之难。
光绪戊寅（一八七八）十月二十四日
◎陈书（唐姚思廉）
阅姚氏《陈书》。八书中以此及《北周书》为最下。盖思廉颇拙于文，《梁书》多因其父，经历两世，纂集既详，论议亦美，《陈书》则殊帅帅，且一意主简，事迹多缺。北周制度文章，多拟古昔，德又志浮美，颇刊绮辞，而综窍未精，甄审失当，又篇简残缺，尤甚他书。然《南北史》多以一家合传，意重谱系，致代不分，先后失序，故八书必不可少。而八书中尤要者，宋隋两书；次则《魏书》、《南齐书》、《梁书》。盖五书皆详赡有体例，符玺刊落较多也。自明季李映碧、近时童石堂，皆以八书注《南北史》，虽取便披览，终未允当。窃谓本纪宜用《南北史》，列传宜用八书而去其重复，平其限断，除其内外之辞，正其逆顺之迹，更以彼此互相校注。志则用《隋书》中《五代史志》，而注以宋魏南齐诸志，庶为尽善矣。
同治丙寅（一八六六）八月初五日
◎魏书（北齐魏收）
阅《魏书》、《儒林》、《逸士》、《外戚》、《列女》传。魏世诸儒，谨守师授，尚有两汉遣风，不似江左六朝，浮华相扇，然多失之固陋。张普惠引经据义，议论侃侃，虽不入《儒林》，其所学所守，魏世一人而已。
夜读《魏书》李谧《明堂论》（见逸士传。其驳考工记一堂五室之制为狭小不容，近儒亦多疑之。惟江艮庭谓其误会九筵七筵为咳堂基之四周，而不知是言一面之修广是也。）张渊《观象赋》（见术艺传，赋有注，盖自注也。与隋李播天文大象赋可以参看。大象赋亦有注，或云李台，或云毕怀亮，或云李淳风，或云苗为。孙渊如据孙之绿手写本刻入续古文苑，顾千里为之校勘，而未及张赋，岂偶忘欤。）
同治甲戌（一八七四）二月初八日
东汉以后，举士者大率孝廉秀才两途，孝廉犹唐之明经，秀才犹唐之进士，故孝策经学，秀策文艺。世尚渐偏，以文为重，南北朝遂积重秀才。《魏书》、《邢峦传》，有司奏策秀孝，诏曰，秀孝殊问，经权异策，邢峦才清，可令策秀。《北齐书》、《李广传》，广求举秀才，州郡以广经儒，虑其不娴文辞难之。《刘昼传》，昼举秀才，对策不中，自恨无文藻，乃专意为文。《文选》所载啸齐王融永明九年永明十一年策秀才文，梁任防天监三年策秀才文，皆务尚华藻。北齐《文苑传》所载樊逊秀才对策，文极赡丽，沿至隋时，杜正伦一家三秀才，甚为当时称美。至于庸世，遂无人应举而进士始为极选矣。
光绪丁丑（一八七七）二月十六日
《魏书序传》云，汉初魏无知封高雇候，子均，均子恢，恢子彦。彦子歆，字子胡，成帝世位终钜鹿太守，仍家焉。歆子悦，字处德，性沈厚有度量，宣成公赵国李孝伯以女妻焉，位济阴太守。子子建，字敬忠，即收之父也。《北史》同，而无成帝世及仍家焉六字。案歆为无知之元孙，则成帝为汉成帝无疑，以上承汉初言之，故不别出汉字也。而歆子悦为李孝伯胥，则已在元魏太武文成之世，虽至愚者述其家世，必不致荒谬若此。考《北齐书》、《魏收传》云，曾祖缉祖韶父子建，缉韶名与《魏书》、《北史》不同。盖《魏书》中有脱文甚多，悦与于建当相隔十余世，为孝伯者乃韶而非悦。《魏书》此卷及《北齐书》、《魏收传》本皆已亡，后人取《北史》、《魏收传》前半以补《魏书》，后半以补《北齐》，故书分三史，文字悉同；而《北史》此传本取收之自序，宋人补缀《北齐书》时，《北史》尚完，故得知缉韶之名，今本《北史》亦脱，遂无可考正矣。
《魏书》卷三十六《李顺传》，后附《李同轨传》，其文悉同《北史》附其兄《李义深传》，又《北齐书》、《李元忠传》后附其宗人愍字魔怜，以豪桀起兵，屡立战功，至骠骑将军大都督东荆州刺史，封侨国侯，加散骑常侍。天平二年卒，赠使持节定殷二州军事，定州刺史。又元忠族叔景遣，亦以任侠闻，与元忠同举兵于西山，官至使持节大都督车骑将军昌平郡公，天平初为颍州刺史，被害，赠侍中大将军开府都督殷瀛二州军事，殷州刺史，子伽林袭。二人建竖卓然，愍之为南荆州，战绩尤伟，而《北史》皆失载。《北史》卷三十三叙赵郡李氏宗派枝叶，甚为繁碎，乃独遗此二人，《魏书》亦不载，皆失检之甚。
光绪戊寅（一八七八）二月二十日
《魏书》、《皇后传》，孝文昭皇后高氏传，肃宗诏曰：文昭皇太后德协坤仪，美符文姒，作合高祖，实诞英圣。而夙世沦晖，孤茔弗拊，先帝孝感自衷，迁奉未遂，永言哀恨，义结幽明。废吕尊薄，礼伸汉代。又诏曰：文昭皇太后尊配高祖，拊庙定号，促令迁奉，自终及始，太后当主，可更上尊号称太皇太后，以同汉晋之典，正姑妇之礼。案此节情事，颇不明皙。礼伸汉代下当有脱文。高后为孝文昭仪，生世宗及广平王怀而暴薨，或云冯昭仪所贼，冯昭仪即幽皇后也。孝文追谧高后为文昭贵人。世宗践阼，追尊配飨，即葬所起陵，号终宁陵，而幽后母养世宗，颇尽慈爱，后以淫乱厌诅，孝文遣诏赐死，然未尝显废，仍以后礼葬孝文长陵茔内。至此盖黜幽后配庙而以高后独配，故援汉光武废吕尊薄之文，其下当述黜幽后及高后改葬之事。又诏曰之上，当有灵太后自为丧主等语。《魏书》及《北史》、《灵皇后传》云：改葬文昭高后，太后不欲令萧宗主事，乃自为丧主，出至终甯陵，亲行奠遣，至于讫事，皆自主焉，即此诏所云自终及始，太后当主也。以太后为主，故更尊称太皇太后，以正姑妇之礼。其下云迁灵榇于长陵兆西北六十步，盖高后先葬洛城西长陵东南，而去陵实远，至是始为拊葬孝文。故诏云先帝迁奉未遂，以此为成世宗之志也。惟上文已言世宗践阼，追尊配飨，而此诏仍有拊庙定号之文，疑世宗时止追尊后号，而拊庙尚止幽后。盖自唐以前，庙皆一帝一后配，至唐明皇始以所生母昭成后并配，为失礼之始耳。《魏书》、《礼志》无明文，然熙平二年太常少卿元端奏云，圣朝以太祖道武皇帝配圆丘，道穆皇后刘氏配方泽，太宗明元皇帝配上帝，明密皇后杜氏配地只，则郊社之配，止一帝一后，可以推之宗庙矣。（北史后妃传删去二诏，其叙事因两太后字相涉亦脱去数字，致更不可通，别见余北史札记中。）
三月十二日
校《魏书》刁雍王慧龙等传一卷，兼校《北史》、《宋书》、《晋书》。慧龙之为太原王愉孙，盖无可疑。观其生一男一女，遂绝房室，布衣蔬食，不参吉事，且作《祭伍子胥文》以寄意，及临砌乞葬河内之言，此岂假托贵门一时苟且者。乃魏收系之曰，自云太原晋阳人，既为其元孙松年所诉，复激怒时主，鞭配松年。今传中有云鲁宗之子轨归国，云慧龙是王愉家竖僧彬所通生，盖又松年被罪后诬加之词。其前既云慧龙与僧彬北诣襄阳，鲁宗之资给慧龙，送之渡江，假使非真，何以资送？其后又云慧龙卒后，吏人将士，于墓所起佛寺，图慧龙及僧彬象赞之，前后矛盾，不符已甚，其为丑诋无稽可知。夫以慧龙志节如斯，而任情污蠛，收之秽史，诚可恶也。《北史》尽削此等语，可称卓识。至《晋书》、《王愉传》，后但云子孙十余人，皆伏法，不载姓名。其后有愉子绥传，云拜荆州刺史，坐父愉事与弟纳并被诛，而慧龙父散骑侍郎缉之名不见。又愉传言愉之诛以潜结司州刺史温详谋作乱，而《宋书》、《武帝纪》言绥以高祖起自布衣，甚相凌忽，又以桓氏甥，有自疑之志，遂被诛。又王谌谓其兄谧亦曰王驹无罪而诛，此是翦除胜己，以绝人望，驹，愉小字也。是潜结谋乱之言，亦刘裕所诬，非其实事，此皆《晋书》之疏也。（安帝纪亦止言刘裕诛王愉王绥等，不云愉等谋乱。）
光绪辛巳（一八八一）十一月十二日
校《魏书》、《敦煌宣公李实家传》一卷，兼校《北史》。魏世陇西李氏人才，实胜赵郡，而魏伯起作史时，赵部之希宗为齐文宣后父，故于赵郡多为佳传。其论有曰宗族扶疏，人位盛显，李虽旧族，其世唯新，赞美之如此。陇西以为魏孝庄帝外戚或与义，邕又豫诛尔朱荣之谋，高氏藉荣而起，《魏书》于荣多恕辞，伯起揣摹时旨，又素为神所轻，故于陇西诸传，多致不满。其传末云，李氏自初入魏，人位兼举，因冲宠遇，遂为当世盛门，而仁义吉凶，情礼浅薄，棋功之服，殆无惨容，相视窘乏，不加拯济，识者以此贬之。而于承传言其以爵让弟茂，于产之传言其抚训诸弟，爱友笃至，皆互相矛盾，此其信口抑扬，所以为秽史也。冲之名德宗臣，而讥其见宠文明太后；或之忠勇奋发，而诋为轻薄无行；（见外戚传。）故《通监》皆不取之。神学行风流，当官守正，人伦归重，魏世一人，而讥其典选无称，不持检度，亵狎少年，求婚相阅，其卒也但载赠官而不举其谧，（神亻隽官至侍中骠骑大将军仪回三司开国公赠都督三州军事左仆射司徒公，必非无谥者。）皆有意贬之。
十一月十三日
校《魏书》房伯玉崇吉士达景伯景无景远传及罗结伊钹苟颓薛虎子等传一卷。房景先《五经疑问》十四篇，虽颇浅近，亦有意理；薛虎子徐州所上屯田减赋二疏，甚切边计，《北史》概芟之，非也。
十一月十九日
校《魏书》韦阆韦珍苏湛杜铨裴骏裴修裴宣辛绍先辛祥辛少雍辛穆辛子馥柳崇等传一卷，窦瑾许彦李欣传一卷，卢玄卢度世卢渊卢义僖家传一卷，兼校《北史》。读卢氏家传云，房崇吉母傅氏，度世继外祖母兄之子妇也；兖州刺史申纂妻贾氏，崇吉之姑女也；皆亡破军途，老病憔悴，而度世推计中表，致其恭（北史作供，窃意恭恤乃敬恤之谓。）恤。每觐见傅氏，跪问起居，随时奉送衣被食物，亦存赈（当作振，此据北史，魏书更误作贩。）贾氏，供其服膳。青州既陷，诸崔坠落，多所收赎。及渊昶等，并循父风，远亲疏属，叙为尊行长者，莫不毕拜致敬，闰门之礼，为世所推，谦退简约，不与世竞。父母亡后，同居共财，自祖至孙，家内百口。在洛时有饥年，无以自瞻，然尊卑怡穆，丰俭同之。亲从昆弟，常旦省谒诸父，出坐别室，至暮乃入。朝府之外，不妄交游，其相勖以礼如此。渊兄弟亡，及道将卒后，家风衰损，子孙多非法，帷薄混秽，为论者所鄙。往复其言，为之三叹。国无常治，家无恒理，君子之泽，五世而斩，象贤之堂，构绍之甚难，不肖之箕裘，坠之甚易，如汉之万石，梁之马蕃，唐之花树，皆不数传而陨。房杜辛勤作门户，一世而败；柳氏家法，乃育贼璨。是以达人哲士，檩檩毕生，整暗室之衣冠，戒惰容于妻子，片言无苟，小节必矜，凡以观法子孙，导迎善气，观卢氏之所为尊行者，疏亲必拜，遭乱者敬礼无愆，长者家风，诚可尚也，以之式俗，百世当原。而伯起必备著不才，发扬中苒，可谓闻善若惊，闻恶若崩者矣，小人不乐成人之美，所以为秽史也。
十一月廿一日
校《魏书》、《高允传》一卷，李灵崔鉴两家传一卷。高传汲本误字最多，宋本颇足缇正。高允《徵士颂》有云祖根运会，克光厥猷，仰缘朝恩，俯因德友，功虽后建，禄实先受，班同旧臣，位并群后。以猷读上声，与友受后为韵。
十一月廿四日
校《魏书》尉元慕容白曜传一卷。白曜功高死，本传载其被诛事甚略，幸有太和中成淹追理一表，稍著其坐狱之由，词气抑扬，文采甚壮，魏代之佳疏也，《北史》芟之，非是。又校韩茂皮豹子皮喜传。
十一月廿五日
校《魏书》封敕文吕罗汉孔伯恭传，又赵逸胡方回胡叟宋繇张湛传。读《胡叟传》，觉箕颍风流，去人不远，然其人宜入之隐逸，（魏书作逸士。）虽赐散勋散爵，未尝一日仕。魏收以其与赵逸等俱自它国来，遂以同传，然叟未尝受姚氏及沮渠氏官也。密云岩邑，有此寓公，黍谷鲍邱，肢怀芳躅。
十一月廿六日
校《魏书》宗钦段承根阚□刘晒赵柔索敞阴仲达等传。宗钦赠高允诗云，味老思冲，肮易体复，以《复卦》之复读去声，与茂秀宙为韵。段承根赠李宝诗云，衢交问鼎，路盈访强，强即玺字，玺本从土作玺，《说文》入土部，此诗读作弥，与缅践为韵，皆可以徵古音。刘晒（北史称其字延明，避唐世祖讳。）《传》云，李焉好尚文典，书史穿落者，亲自补治；又云沮渠蒙逊令晒专管注记，筑陆沈馆于西苑，躬往礼焉。《赵逸传》云神三年三月上巳，世祖幸白虎殿，命百寮赋诗，逸制诗序。《胡方回传》云为赫连屈丐（即夏世祖勃勃。）统万城铭她祠碑诸文，颇行于世。皆可想见霸朝文事斐然之美，立国一隅，必有与也。《赵柔传》云，陇西王源贺采佛经幽旨，作《祗洌ǐ舍图偈》六卷，柔为之注解，亦足见秃发家风，文采照人。补治书史事，蒙逊筑陆沈馆事，《晋书载记》及《十六国春秋》皆失采。方回为统万城铭事，《载记》以为其父义周所作。魏太武上巳赋诗，又《晋书》、《凉武昭王李玄盛传》亦载玄盛居酒泉，上巳日议于曲水，命群寮赋诗而亲为之序；此两事《月令辑要》俱未及收。
十一月廿七日
夜偶校《魏书》及《北史》、《帝纪》。两书于三公、三师多书拜而略罢，如孝文时，太傅新兴公丕之贬黜，皆不见于纪；然奉传虽言还为平城百姓，而于其卒仍书薨，且有谥，止罢官而不黜其爵也。
光绪乙酉（一八八五）十一月十一日
◎北齐书（唐李百药）
《北齐书邢劭传》，除卫将军国子祭酒，以亲老还乡，了母忧哀毁遇礼。其下曰，后杨惜与魏收及劭，请置学及修立明堂，奏曰云云，至灵太后令曰，配飨大礼，为国之本，比以戎马在郊，未遑修缮，今四表晏甯，当敕有司别议经始。此一段文字，近儒钱竹汀氏考正，以为《李崇传》中事，误入于此。李百乐此传已亡，后人以《北史》补入，而《北史》劭传与崇传连，不知何时错杂耳。案钱说甚精。崇此奏明载《魏书》本传，灵太后令曰云云，文亦悉同。《北史》劭传魏收作魏元义，又载灵太后令，以后复有除中书监至迁尚书令加侍中一段，则《北齐书》所无，此皆崇之官，劭传此奏在孝武太昌之后，安得尚有灵太后？盖取《北史》补《北齐书》者，觉其时不应有元义，乃将元义二字改作收而忘灵太后三字，又觉其官与后文叙劭之官不合，故又去此数行。惟《北史》载其奏自二黉两学盛自虞殷起，故其上止称请置学奏，此书则自世室明堂显于周夏起，与崇传所奏悉同，又似反据《魏书》增入。且崇传所奏是崇一人所上，并不连元义等名，此皆不可解者。总之以此书劭传言之，自哀毁过礼以下，当云后累迁太常卿中书监摄国子祭酒云云，以至授特进卒，则劭之本末也。而自杨倍与魏收句起直至别议经始句，悉当削去。至劭之尝被疏出及卒于何时，皆未详载。据《魏收传》，称收于温子升邢劭稍为后进，劭既被疏出，子升以罪幽死，收遂大被任用。《许传称》同郡邢劭为中书监，德望甚高，与劭竞中正，遂冯附宋钦道，出劭为刺史，此传所不可阙者也。
《北齐书》、《儒林传》序甚佳，其叙述源流时俗兴废，言详恬简，不可不渎。其《文苑传序》亦甚详。高齐累世淫凶酷暴，所不忍言，而其待民颇宽，又知重儒爱士，縻以好爵，一时横经挥翰之流，类能引置讲帷，擢居文馆，其隐退者，亦得雍容弦诵，优养林泉，故两传中人物亦颇可观，所当憎而知其善也。
光绪丁丑（一八七七）二月初十日
《北齐书》、《王传》，尝诣晋祠赋诗曰：日落应归去，鱼鸟见留连。明日，虑思道谓唏曰：昨被召已朱颜，得无以鱼鸟致怪？《北史》同。百药书此卷本已亡，后人即以延寿书补之。己朱颜者谓已醉也，明北监本改朱为来，改颜为颇，以来字属上语，盖不解朱颜二字之义也。《太平广记》卷二百四十七《诙谐门》引《谈薮》正作朱颜，今若改之，则语妙全失。北监本多妄改，往往如此，而官本误因之。
《北齐书》、《文苑传》序述后主时开文林馆引文学之士待诏者诸人姓名官位而下，系之云待诏文林，亦是一时盛事，故存录其姓名。又《阳休之传》载周武平齐，徵吏部尚书袁聿修等十八人，今随驾赴长安，后卢思道有所撰录，止云休之与孝贞思道同被召者，是其诬妄焉。焉百药所以备载此两次姓名者，以其父德林皆与其列，借以夸恩遇，而入周一事，尤为其父出处所关，以见事由特徵，非同腼冒，故深辩思道之诬罔。《北史》、《文苑传》、《序》及休之传皆据以为本，而去待诏文林三语及后虑思道云云，盖未明百药本意。然思道诬罔之事与休之本传无涉，且百药语亦未必可信，待诏文林云云，则去之为非。
魏自孝武入关，以东魏为伪，以高氏为贼臣。其后洋又先篡而纬终灭于周，以为俘虏。隋承周，唐承隋，则高氏之为贼为僭伪益著。乃唐初称之为北齐，为之修史与魏周并者，何也？盖以李百药之父德林，薛收之父道衡，颜师古之祖之推，皆尝仕齐，颇被任遇。温大雅彦博之父君悠，亦尝为文林馆学士。高士廉之祖岳为齐清河王，士廉既功臣国戚，大雅兄弟任用百药等，皆久综文史之职，故协力跻之，列于帝统，而高氏穷凶极暴，颇知崇尚文学，优容儒士，遂得久假不归。此以知修史诸臣，出于私心，而有国者不可不重文士，所以藉其力者，非浅也。
光绪戊寅（一八七八）二月十四日
《北齐书》、《杜弼传》，显祖尝问弼云，治国当用何人？对曰：鲜卑车马客，会须用中国人。显祖以为此言讥我。盖高欢当日虽目尔朱为胡，而实自附其类，故所任用如库狄干、贺拔允、万俟普、万俟洛父子、可朱浑道元、破六韩常、莫多娄贷文、库狄迥洛、库狄盛、斛律羌举、斛律金、侯莫陈相、叱列杀鬼、步大汗萨、薛孤延、呼延族、乞伏贵和、乞伏令和兄弟、贺拔仁、尉标、尉相贵父子、尉长命、綦连猛，皆匈奴部族，非中国所有姓氏也。
《北齐书》、《赵彦深传》，彦深子仲将，善草隶，虽与弟书，书字楷正，云草不可解，若施之于人，即似相轻易，与当家十卑幼，又恐其疑。所在宜尔，是以必须隶笔。案此称楷为隶，亦是今真书即古隶书之明证。（北齐彦深传已亡，此小即北史文。）
《北齐书》、《慕容俨传》，俨镇郢城，为梁所围，城中先有神祠一所，俗号城隍神，公私每有祈祷，于是顺士卒之心，相宰祈请，冀获其佑。案此为城隍祠见史籍之始，而以为俗号，则唐初犹等之淫祀，至唐末始盛行。朱梁时吾越遂有墙隍（朱温避其机茂诚嫌名，改城为墙。）祠碑矣。（此条困学纪闻己言之。）
《北齐书》、《元孝友传》云，祖魏太武皇帝，兄临淮王谭，无子，令孝友袭爵。案《魏书》太武子临淮宣王谭，传子懿王提，孙康王昌，曾孙文穆王或，或无子，以弟孝友袭爵，是孝友为谭之曾孙，于太武为高祖，无子者乃或而非谭也。北齐此传已亡，后人取《北史》补之，而《北史》本系谭为传，其世次悉同《魏书》，乃妄加割截，颠倒错缪，可笑如此。
二月二十日
《北齐书》、《显祖纪》，天保十年五月，诛始平公元世、东平公元景式等二十五家，《北史》同，而《彭城王韶传》作元世哲元景武。《北齐书》、《元韶传》同。（百药书此传已亡，后人即取北史补。）考《魏书》、《任城王云传》，云有孙世哲，为高平县侯嵩之子，尚书令世之弟，武定中为吏部郎，未尝封始平公。而韶传又云，世哲从弟黄头。考《魏书章武王太洛传》，太洛嗣子彬，彬子融，融于景哲，皆世传国爵。景哲弟朗，即后废帝，朗子黄头，其群从无名世哲，亦无封始平者。惟《彭城王勰传》，言劭弟子正，庄帝即位封始平王，子钦字世道袭，齐受禅，爵例降。且《北史》讳世字，不应去哲存址。（今北史中所有世字，皆宋以后校书者所改窜。）疑此及《北齐书》皆有脱误，《北齐书》成于太宗时，不避世字名字。至景式则为东平王略之子，袭封武定中北广乎太守，齐受禅，爵例降，见《魏书》略传，作武者误也。黄头袭封安定王，（朗为高欢所立，魏书称中兴主，被废后孝武封为安定王，旋被杀。）改封安平王，齐受禅，爵例降。《北史》于诸王子孙名多不见，偶然杂出，不知其为何人矣。又《魏书》、《出帝》（即孝武帝。）《纪》，太昌元年九月，前废帝子渤海王子恕改封沛郡王，前废帝即节闵帝也。《前废帝纪》普泰元年九月，封皇子子恕为渤海王，至此改封，以后亦不知所终。而《魏书》、《广陵惠王羽传》后叙子姓亦不及子恕。（节闵即羽之子。）钱竹汀氏谓魏书于宗室子姓，遗落甚多。余谓收书本已多阙，未必其旧如此，惟其成书当高洋大诛元氏之时，灭绝者十之九，仅有存者，微弱已甚，诸房谱牒，搜访不全；又意媚高氏，复党尔朱，故于元氏诸王，多加丑诋。即以临淮王或之名德，中山王熙之雅望，章武王融之死节，亦俱致贬辞，此其所以为秽史也。
三月十二日
◎周书（唐令狐德）
《周书》、《宇文恺传》，议明堂引汉制云，元始四年八月起明堂辟雍长安城南，门制度如仪，一殿，垣四面门，八观，水外周，堤壤高，四方和会，筑作三旬。案汉武帝元封二年，从公玉带所上黄帝明堂图，立明堂汶水上，一殿四面无壁，以茅盖，通水，水圜宫墙，其后元始立于长安者，考《汉书》、《平帝纪》《郊祀志》、《王莽传》、《续汉书》、《祭祀志》及《三辅黄图》、《水经注》李好文《长安志》诸书，皆不详其制。恺言未知所本。八观是每门有两观，然古天子诸侯，惟雉门有观，明堂虽为创制，不应四面皆立之，二字恐有误。又《黄图》言长安明堂亦汉武所立，元始更修崇之，则《武帝纪》并无立长安明堂事。考《纪》屡言幸太山，祀明堂，配以高帝景帝，则京师无明堂可知。《旧唐书》、《礼仪志》颜师古言汉武有怀创造，询于捂绅，言论纷然，终无定据，乃立于汶水之上而宗祀焉。孝成之代，表行城南，虽有其文，厥功靡立。平帝元始四年，大议营创。是长安先无明堂，《黄图》所言误也。
光绪戊寅（一八七八）二月二十六日
◎隋书（唐魏徽等）
夜阅《隋书》。《隋书》之《诚节传》，即《忠节传》也。此必本王劭《隋书》因避文帝父忠之讳而立此目，唐代不应仍避隋讳，此魏徵辈之失检。其中如《皇甫诞传》云，以无逸诚义之后，诚义即忠义也。《何妥传》云：若信有此言，则威不从训，是其不孝；若无此言，面欺陛下，是其不诚。不诚不孝，何以事君？不诚皆即不忠也。此类甚多，不可枚举。
宋子京《新唐书》荆┋诏令表奏骈俪之作，诚为过当，然自晋宋齐梁以下诸史，繁文浮恬，叠矩重规，饰伪崇诬，良为可厌。《隋书》稍加简择，较有体裁。其传论诸篇，虽承用偶俪，而辞意质直，杀而不繁，此房魏诸公浮华渐扫，其功不可没也。如《文四子传论》云：慎子有言曰，一兔走街，百人逐之。积兔于市，过者不顾，岂其无欲哉？分定故也。房陵分定久矣，高祖一朝易之，开逆乱之源，长觊觎之望。又云：自古废嫡立庶，覆族倾宗者多矣，考其乱亡之祸，未若有隋之酷。《诗》曰：殷鉴不远，在夏后之世，后之有国有家者，可不深戒哉。此等名言法戒，不愧良史。自宋以后，奉敕修史之臣，不敢为此言矣。又杨玄感等传论，发挥隋氏兴亡之由，其辞甚美。又云：隋之得失存亡，大较与秦相类。始皇并吞六国，高祖统一九州；二世虐用威刑，炀帝肆行猜毒；皆祸起于群盗，而身殒于匹夫，原始要终，若合符契矣。亦名论也。
同治壬申（一八七二）十月初十日
校《隋书》、《音乐志》及牛宏郑译何妥传。据《音乐志》下卷，牛里仁等议乐，引《东观书》马防得，大予丞（案今本误作太子丞。）鲍邺等上作乐事，凡一百八十二言。（一字为一言。）今《东观记》辑本，止防上言圣人作乐云云五十四言，而《后汉书》、《马防傅》，惟是冬始施行十二月迎气乐防所上也一语。又引《顺帝纪》云，阳嘉二年冬十月庚午至作乐器如旧典，共四十九言，而今本《东观记》乃无一字，知掇拾遣落，盖亦多矣。《马防传》云云，《续汉书》、《律历志注》引作薛莹书，其文牧《隋志》尤详而微异，知里仁等所引实出《东观记》也。薛莹晋散骑常侍，撰《后汉记》一百卷，见《隋唐志》。
光绪己卯（一八七九）九月二十日
两日校《隋书》、《地理志》一卷。此志于小注分述梁陈齐周四代沿革，谒脱弥甚。钱竹汀氏《隋书考异》，于此志订正最多，然尚不及十之四。余复参考各书，为之补订，计两卷中不下三十余条，亦未能尽正也。
光绪庚辰（一八八○）二月初六日
校《隋书》、《礼仪志》。其《礼仪》一，言隋代夏全之日祭皂地只，从祀有神州迎州冀州戎州拾州柱州营州咸州阳州九州，又云神州东南方，迎州南方，冀州戎州西南方，拾州西方，柱州西北方，营州北方，咸州东北方，阳州东方。按《淮南子》、《坠形训》云，何谓九州？东南神州曰农土，正南次州曰沃土，西南戎州曰滔土，正西州曰并土，正中冀州曰中土，西北台州曰肥土，正北沸州曰成土，东北薄州曰隐土，正东阳州曰申土。《隋志》所言，大略本此，即邹衍所谓大九州也，而其中州名不同者五，拾州盖即台州，《周礼》、《夏官》职方氏《疏》云，自神农以上有大九州柱州迎州神州之等，至黄帝以来，德不及远，惟于神州之内分为九州，此等皆出纬书，其从祀地只实始隋代。（北周始于方丘之外别有神州之坛，以当古之北郊。）《旧唐书》、《礼仪志》一云太宗初，房玄龄等议礼有益于人则祀之，神州者国之所托，余八州则义不相及，近代通祭九州，今除八州等八座，惟祭皇地只及神州，以正祀典。是八州之位，唐初尚存，至高宗永徽中并废神州之祀矣。
又《礼仪》二云，春迎灵威仰者，三春之始，万物禀之而生，莫不仰其灵德，服而畏之也。夏迎赤嫖怒者，火色嫖怒，其灵炎，至明盛也。秋迎白招拒者，招集、拒大也，言秋时集成万物，其功大也。冬迎叶光纪者，叶拾、光华，纪法也，言冬时收拾光华之色，伏而藏之，皆有法也。中迎含枢纽者，含容也，枢机有开阖之义，纽者结也，言士德之帝，能含容万物，开阖有时、纽结有法也。此五帝之号，皆以其德而名焉。案五帝之名，出《春秋纬》、《文惧钩》，郑君《周礼》、《小宗伯》注首称之，惟叶字作汁。此云叶拾也，叶汁皆从十得声，古音本同，故以拾为训。拒训为大，则拒乃钜之借。《礼记》、《曲礼正义》引作矩，亦借字也。《曲礼正义》、《周礼》、《天官》掌次《疏》及《大宗伯疏》，皆云本《文耀钩》。惟隋萧吉《五行大义》谓出《河圆》，盖《易纬》、《河图》、《括地象》亦有此文，其义训则惟此志有之，虽所释亦近望文生义，要之五帝之名不过如《尔雅》岁阳岁名月阳月名之比，有此古称，非同名号，故掌次疏赤嫖怒作赤奋若，尤为显证。宋以后人不知古义，以纬书为怪诞，妄诋郑君，亦夏虫之见矣。
二月初八日
◎南史（唐李延寿）
阅《南史》齐豫章文献王嶷等诸王传。自来宗藩之祸，无过于萧齐，而贤王之多，亦无过于萧齐，天道瞢昧，殊不可解。顾文献尤朱邸之表率，而身极富贵，殁备哀荣，子孙多才俊，皆见免危世，显用异代，虽以子恪之疑，犹被原赦，是亦为善之报矣。竟陵文宣王于武帝诸子，最称贤哲，以王融事见疑郁林，忧愤早卒，读史者咸以为惜。顾竟陵文弱，使稍假以年，必不能止宣城之篡，其优柔寡决，必将与鄱阳同败，得以先时令终，可谓天幸。明帝之肆虐，皆竞陵成之，太阿授人，自湛其族。史讥其当断不断，信哉。（按此段书眉补记：《齐书》成于萧子显，子显即豫章王之子，故为其父传，备极美辞，而诸王亦多致褒饰。《南史》则皆本《齐书》耳。）
咸丰庚申（一八六○）九月二十四日
阅《南史》、《陈郡袁氏传》一卷。袁氏虽以忠节名，然淑之死，殊不足重。ダ之起事虽正，原心可诛。直以妄庸，自取夷灭，与孔觊不可同年语矣。昂初为齐守而尽诚梁世，宪身劝后主而受官隋朝，皆不得云岁寒之节。泌至先降侯景而终委身陈氏，乃文帝亦深义之，盖六朝人固不识有纲常者矣。当日王谢至望易姓以迁阶级，故袁氏遂为世所希。以人物论，粲与昂庶其杰也。
咸丰庚申（一八六○）九月二十五日
偶阅《南史》，记三事：
李氏好述神怪，自是史家一病。即如吴兴项羽神据郡厅事一事，自《孔季恭传》载之以后，而萧惠明萧惠基及从子琛三人传中，皆言其为吴兴太守项羽神事，琛传所载罢祠牛及著履登厅事，又与季恭传相同。疑有一事分载两人之误。此等琐诡，偶一见之，以广异闻，未为不可，乃屡出迭见，述之不已，殊属可厌。
自晋武帝徙扬州刺史治所于建业，元帝东渡即建康为都，（以愍帝讳业，改为建康，南史皆称建邺，不知何据？）遂以扬州刺史为诸州统帅，多以上相领之，六朝皆然。惟宋孝武大明二年，以荧惑守南斗，乃移扬州于会稽，废西州，依古制立王畿，刺史徙镇浙东，见沈怀文等传。此乃都会改易一大事，未数年罢。后梁武帝复升会稽为东扬州，则建邺仍置扬州，故加东字以别之，与此不同。《颜竣传》出为东扬州刺史，正大明时新移会稽之扬州，其时别无扬州，本无东扬之称，史家欲别于建邺，故亦加东字耳。自来读史者多不明晓，特表出之。
六朝建业既置扬州刺史，复置丹阳尹，此犹东汉之既置司隶校尉，部河南河内河东弘农京兆冯翊扶风七郡，复置河南尹，皆治雒阳也。
咸丰辛酉（一八六一）五月十九日
加朱《齐高帝武帝纪》一卷。《齐高帝纪》后缕述符瑞凡一千一百三十四字，附会无理，甚为可厌，此皆萧子显本书所无者。又《海陵王纪》后，言先是武帝立禅灵寺于都下，当世以为壮观，天意若曰：禅者禅也，灵者神明之目，汉文帝晏驾而鼎业倾移也云云。殊不可解。钱竹汀《廿二史考异》曰：汉字误，文帝谓文惠太子。按此语终与上文不贯。且文惠未尝为天子，不宜称晏驾，《南史》他处未有以文帝称文惠者。况文惠卒于武帝之前，亦不得谓晏驾而鼎业倾移。考《南齐书》、《五行志》云：“世祖起禅灵寺初成，百姓纵观。或曰禅者授也，灵非美名，所授必不得其人。后太孙立见废也。”语甚明晰，延寿殆本此而妄改者。北雍板虽较南雍及汲板为优，然讹夺尚不少，惜未得官本校之。
同治癸亥（一八六三）二月二十日
《南齐书》及《南史》、《东昏侯纪》，“帝于殿内骑马，从凤庄门入微明门，马被银莲叶，具装皑杂羽孔翠，寄生，逐马左右卫从”云云，寄生二字殊不可解。按前有云教黄门五六十人为骑客，义选营署无赖小人善走者为逐马，左右数百人常以自随。（南史逐马下有鹰犬二字，南齐书无之。案此乃南史涉下有鹰犬队主媒翳队宇而误。）疑此处寄生为骑客之误。具装钟杂羽孔翠七字，指东昏衣饰而言。
二月二十二日
加朱《南史》、《梁武帝纪》上卷，复正得《宋武帝纪》误三条，别有稿。兹录其一云：宋武九锡文末云：置宋国侍中黄门侍郎尚书左丞相大使奉迎。九文历代大略相同，惟此数语他处所无。王氏《十七史商榷》云：“左丞相大使奉迎七字不可解。《宋书》作左丞郎随大使奉迎，亦可疑。”案上文已有宋国置丞相以下之语，此处不当复言所置官。况霸府不设尚书，若左丞相左丞郎尤为不伦，当作置宋国侍中、黄门侍郎，尚书左丞，即随大使奉迎。盖是时刘裕方伐姚泓入洛阳，故晋帝为先置侍中黄门侍郎尚书左丞三官，令随大使奉迎。大使者，即所遣持节往授策命之袁湛范太二使也。国相任重，必以私人最亲者为之，非朝廷所敢预命；而侍中等三官，皆传宣近密之职，霸府所必有，而其位不尊。时刘穆之以裕之亲信掌太尉留府事，故可先择人充之，即令随使往迎宋公也。《宋书》既误即为郎，《南史》又转讹为相，又少一随字，遂不可解耳。
二月二十四日
加朱《南史》王镇恶朱龄石（弟超石。）毛修之（孙惠素。）傅弘之朱修之王玄谟（子瞻，从弟玄象玄载玄貌。）传一卷。毛修之传末叙在魏与朱修之问答事，全学《汉书》、《李陵传》，而笔力衰茶，全无生气，可谓寿光之步。玄谟虽自宋武霸府入仕，而生平建坚，俱在元嘉以后，与镇恶等同列，殊为不伦。
二月二十五日
夜读《南史》、《孝义传》。书郭原平传后云：长恭至行高义，辉映史册，读之如见三代鼎彝，敬爱抚摩，不能释手。乃翠籍既著吾郡，《南史》又非僻书，而越士罕道其名，萧山亦迷所处。迄今谈永兴风迹者，许询舍宅之寺，江郎梦笔之桥，附会侈张，流连歌咏，揭碑表里，常若不遑，而独枫郭氏孝行之居，无有咨访者。夸流寓之风华，昧本贯之美，问引船之埭，莫辨部门；溯运瓜之湖，并迷渎水，岂非文采之浮名易传，懿实之庸行易没，虽有佳传，鲜肯究寻乎？至于义行严门，山脍光哲，连缀郭传，并生元嘉，而世期姓名，亦无知者，是可既已。长恭禀承贤父，孝实因家，然世通瘗儿，事乖伦理，而迹既类巨，事又仝前，不应一族之中，两见惊人之举。疑巨之行事，不见《汉书》，刘向孝子之圆，既为赝作，干宝搜神之记，尤出无稽，虽今古艳称，实繇附托。（汉人郭巨埋儿事，仅见搜神记及太平御览所引刘向孝子图。）若长恭者，佣食养亲，独力营墓，皆秉彝典，不越常闻。乃至恐裸耕之慢墓，倍价卖田；念家世之蒙旌，大丧恸哭。而三农之月，束带以向亲，五日之临，麦锌以给食，深达忠孝之礼，有过经儒所为，出于颛旷，真非恒理。惟因宅上之种竹，惧盗者之坠沟，立桥令通，采笋置外，既邻矫激，又近专愚，贤者之过，非可垂范者耳。
同治甲子（一八六四）十一月十二日
阅《南史》，徐勉《戒子书》曰：释氏之教，以财物谓之外命，外典亦称何以聚人曰财。六朝崇尚佛教，以旁行书为内典，以儒书为外典，故此引《易系辞传》而曰外典也。
六朝忠臣当以袁粲为首，而粲初为侍中领射声校尉时，以纳山阴人丁承文货，举为会稽郡孝廉，坐免官。篮簋不饬，贤者不免，所谓小德出入可也。
《宗殷传》，宗军人串瞰厅食，此串字最古。串即毋之隶变，《毛诗》串夷载路，《传》曰。串习，是串为掼。《说文》掼习也，引《春秋传》曰掼渎鬼神，今《左传》作贯渎鬼神。《孟子》我不贯与小人乘，亦假贯作损，是古串贯损通用也。《诗》、《郑笺》谓串夷即混夷，而《帛》之混夷脱矣，《毛诗》亦正作混。混音昆，昆串一声之转也。今俗训习者作惯，非。
六朝惟散骑常侍散骑侍郎有员外官，以常侍得珥貂，故置员外官，以宠朝臣之未得为常侍者。当侍既置员外，故侍郎因之，此皆虚授，不事事也。又有通直散骑常侍，则入直事事矣，而尚非真除，盖有应得常侍而资浅者，始以授之。侍中珥貂，较常侍更华要，选朝臣高资有文学而兼风貌者为之。宋孝武选王或谢庄阮韬何偃，皆以风貌。齐明帝欲用陆慧晓为侍中，以形短小而止，是也。亦有侍中夹侍，庾呆之为侍中夹侍，柳世隆谓齐武帝曰：庾呆之为蝉冕所映，弥觉华采，陛下故当与其即真，王俭不可而止。夹侍者，犹常侍之通直，唐所谓襄行，今之学习行走是也。
东晋宋齐，扬州刺史皆宰相之兼职，梁代虽多以亲王为之，选授隆重，然非宰相之任矣，故称曰监州，不径名刺史。如萧景孔休源，皆以将军监扬州是也，盖已与诸州刺史无大异。而寄任甚颛，得预机密，故憬以近属而谓之越授，休源至有兼天子之称矣。
六朝以尚书仆射为宰相，称曰执法，执法者，犹言执政也，非中执法之谓。沈文季问单景亻隽，右执法有人否？齐明帝遂以为右仆射，王晏戏呼为吴兴仆射。文季曰：琅邪执法，似不出卿门。又朱异卒，梁武帝议赠官，或言异平生望得执法，乃赠尚书右仆射，是也。然中书通事舍人之职，内综机务，实执国柄，殆与唐代翰林学士号内相者同，惟多以杂流居之，又近汉之中书令。
六朝重北人而轻南士，故邱灵鞠欲掘顾荣冢，谓其引诸伧渡江妨涂辙也。王谢袁褚江何诸族，子弟出身，便官秘著，王谢尤甚。即人材极凡劣者，亦必至大中大夫，而南士高门，如吴郡之陆之顾之张，吴兴之忱，会稽之孔，举解得官，不过军府州郡行佐书记，及王国侍郎常侍之属，他或释褐奉朝请，或召为国子生，惟张稷起家著作佐郎，稷子嵊亦起家秘书郎，此南士之仅见者。余或为功曹从事史，如贺琛朱异，虽非望胄，亦是清门，而皆为此职。其历官也，中原高胄，至不屑为台郎。《王筠传》，为尚书殿中郎，王氏过江以来，未有居郎署者。或劝不就，筠曰：陆平原东南之秀，王文度独步江东，吾得比踪昔人，何所多恨！《江智深传》，元嘉末，除尚书库部郎，时高流官序，不为台郎，智深门孤援寡，独有此选，意甚不悦，固辞不拜。王弘王昙首一门，至不屑为御史中丞。《王僧虔传》，言王氏分枝居乌衣者，位望稍减。僧虔为御史中丞，曰：此是乌衣诸郎坐处，我亦可试为耳，甲族由来多不居宪台也。按《王淮之传》，准之除御史中丞，自曾祖彪之至准之，四世居此职。准之尝作五言诗，范泰嘲之曰：卿唯解弹事耳！僧虔所指乌衣诸郎，盖即准之家也。考南朝王氏，惟导之后最贵，导之后又以出于殉者为最。弘与昙首，皆殉之子，仍世台司，位望第一。王诞王惠两支，皆出于导子恬，宰相国戚，亦相继于世。而诞从孙奂传云：奂出继从祖仆射球，诸兄出身王国常侍，而奂起身著作佐郎。颜延之抚其背曰：阿奴始免寒士。按奂曾祖穆，为晋司徒谧之兄；祖僧朗，宋尚书右仆射；叔父景文，尚书左仆射，扬州刺史；而所继祖球，即谧之子，球又继为宰相，乃已不免寒士之称，兄弟至为王国官，不能逮殉后一支矣。若王敬弘王镇之王弘之三支，出于导从弟庾，王准之一支出于导从弟彬，胄望又在诞惠之下。《到捣传》云，王晏既贵，雅步从容。捣问曰：王散骑复何故尔？晏先为国常侍，转员外散骑侍郎，此二职清华所不为，故以此嘲之，晏即弘之孙也。沈文季亦诮晏曰：琅砑执法，似不出卿门。然晏从祖敬弘，为宋尚书仆射尚书令、开府仪同三司，从父昙生，官亦至吏部尚书太常卿，家门亦甚盛，而在王氏中，已为乙族矣。出身之美，秘著以外，推扬徐二州迎主簿。《徐勉传》，旧扬徐首迎主簿，尽选国华，中正取勉子崧充南徐选首。梁武帝敕勉曰：卿寒士而子与王志子同迎，偃王以来，未之有也。然甲族已多不肯就，南士则以此为首选。其官至仆射者，沈文季沈约张稷张充沈君理陆缮等不过数人。其联姻帝室者，惟陈文帝后主两沈皇后，皆吴兴人。后主沈后父君理，为武帝女会稽穆公主。然文帝娶沈后，在梁世时，文帝犹未贵达。君理之尚公主，亦在武帝镇南徐时。其登台司者，惟沈庆之章昭达，又皆是武人。（章昭达，吴兴武康人，与陈文帝有旧，以武功至开府仪同三司，宣帝时进位司空。）其几得仆射而仍失者，孔靖（即孔季恭。）屡授屡固辞：孔奂已草诏，仍不行；张绪为王俭所沮；余无闻焉。《张率传》，梁武帝谓率曰：秘书丞天下清官，东南望胄，未有为主者，今以相处。则南人之难得清职可知。吾越仕宦最显者，惟孔靖孔奂孔休源，然皆不至台司执法。次则孔灵符孔诱之孔懈之孔觊孔稚圭虞琮孔范，皆至八坐。虞玩之贺瑁┳登至九卿。其得封爵者，惟戴僧静永兴人，封建昌县侯；王琳山阴人，封建甯县侯，俱以军功。戴法兴山阴人，以近幸得封吴昌县男而已。
六朝称吏部郎为通贵，其选授甚重，较他曹郎远甚。按《南史》，有以御史中丞迁者，庾杲之王思远；有以侍中迁者，张绪；有以中书侍郎骁卫将军迁者，江智深；有以郡守行州事迁者，谢胱陆慧晓；有以少府卿迁者，王僧孺。（僧孺由御史中丞迁少府卿。）而王思远且上表固让，谢跳至于三让。跳传言中书疑跳官未及让，以问沈约。约曰：宋元嘉中，范煜让吏部，朱修之让黄门，蔡兴宗让中书，（黄门中书皆谓侍朗。）垃三表诏答。王蓝田刘安西垃贵重，初自不让。谢吏部今授超阶，让别有意，而王锡以公主子，才名甚盛，年二十四，迁吏部郎，不敢拜，其华要可知矣。
尚书左丞为纠辖之职，而资秩甚轻。贺琛为尚书左丞，加员外散骑常侍，旧尚书南坐无貂，貂自琛始。何修之为尚书左丞，卒。故事，左丞无赠官者，特诏赠黄门侍郎，儒者荣之。此皆在梁武帝时，为优儒之特血。
六朝人拜官，不特避家讳，父终此官者，亦不肯拜。谢举为太子詹事，以父满终此官，累表乞改。王俭为侍中，以父僧绰终此职，固让。陆缮两拜御史中丞，皆以父任所终，固辞。此事唐以后无闻矣。
南朝颇重山阴令。《傅琰传》云：琰为山阴令，著异绩。后已官尚书左丞，齐高帝以山阴狱讼繁积，复以琰为山阴令，后迁益州刺史，古所未有。《顾觊之传》云：山阴剧邑三万户，前后官长，昼夜不得休。觊之御繁以简，自宋世为山阴令者，莫能尚也。《江秉之传》云；为山阴令，人产三万，政事繁扰，讼诉殷积，阶庭常数百人。秉之御繁以简，常得无事。宋世惟顾觊之亦以省务著绩，其余虽政刑修理而未能简事。盖其时会稽为东南列郡之首，尝立为东扬州，而山阴等于京县也。（沈宪传，齐高帝以山--众，欲分为两县。）
同治乙丑（一八六五）正月初四日
《孔觊传》，初晋安帝时，散骑常诗选望甚重，与侍中不异，其后职任闲散，用人渐轻。宋孝建三年，孝武欲重其选，于是吏部尚书颜竣以黄门侍郎孔觊司徒右长史王景文应举，既而常侍之选复卑。是则貂脚之名，不待唐代矣。侍中之选，华要日甚。《王峻传》，峻性详稚无趋竞心，尝与谢览约，官至侍中，不复谋进仕。《陆慧晓传》，慧晓已官五兵尚书领右军将军，朝议欲以为侍中，王兖欲以镇南兖州，王莹王志皆曰：侍中弥须英华，方镇犹应有选者。《虞惊传》，惊己为散骑常侍太子右率，齐武帝以惊布衣之旧，从容谓曰：我当令卿复祖业，转侍中，朝廷咸惊其美拜。《胡谐之传》，谐之为都官尚书，齐武帝尝从容谓之曰：江州有几侍中？谐之答曰：近世惟程道惠一人。上曰：当令有二。以语尚书令王俭，俭意更异，乃止。可知其任贵重，亚于宰相，至唐遂为宰相之加官，其积渐轻重，皆非一日也。
王谢子弟，浮华矜躁，服用奢淫，而能仍世贵显者，盖其门风孝友，有过他氏，马粪乌衣，自相师友，家庭之际，雍睦可亲。谢密王微，尤为眉目，三代两汉，如两人者，亦不多得，读其佳传，为之叹想。其余亦多至陆足称，虽改姓易朝，略无忠节，顾不恤国而能恤家，久据膏粱，要非无故。
孔灵符立墅永兴，至三十余里，包带二山。贺琛筑室郊郭间，讲授三礼，学侣三千余人，此皆乡邦盛事，虽雅俗不同，俱堪艳述，惜遗迹所在，未可想寻。
宋武帝之讨桓玄，本欲于山阴起事，孔靖以路远止之。（见孔靖传。）其后宋齐梁之世，以会稽起兵者，孔觊王敬则张彪凡三人，彪梁之忠臣，死有余烈。觊奉寻阳王讨宋明帝，檄召诸郡，仗义执言。敬则以高武旧将，其时齐明帝诛高武子孙殆尽，兴师伐暴，亦为堂堂之举。虽事皆不成，俱足千古，以视据地称叛者，岂真霄壤相悬，所谓吾越乃报警雪耻之邦，非藏垢纳污之地也。
前代人呼江西人为鸡，高新郑见严介溪，有大鸡小鸡之谵，常不解所谓。问之江右人士，亦都不知。按《南史》、《胡谐之传》，谐之豫章南昌人，齐武帝欲奖以贵族盛姻，以谐之家人语侯音不正，乃遣宫内四五人往谐之家教子女语。二年后，帝问诸之曰：卿家人语音正未？答曰：宫人少，臣家人多，非唯不能得正音，遂使宫人顿成语。帝大笑。又范柏年云：胡谐之是何侯狗？（此事南齐书不载。）乃知江西人曰，因误为鸡也。又《顾琛传》，宋世江东贵达者，侩稽孔季恭子灵符、吴兴邱深之及琛，吴音不变，知尔时吴越，乡语本同。
南朝学伍奢父子者两事而皆效。沈庆之被杀，子文叔谓弟文季曰：我能死，尔能报。文叔死，文季挥双刀驰去。萧懿为东昏所害，临死曰：家弟在雍，深为朝廷忧之，后梁武果起兵。又《隋书》、《王颁传》，父僧辩为陈武帝所杀，及隋伐陈，颁自请行，从韩擒虎先锋夜济，灭陈，伐武帝陵，剖棺焚骨，此亦学子胥鞭尸者。李延寿入之《北史》，而《南史》、《僧辩传》末，但云颁少有志节，荆州覆灭，入于魏；《梁书》亦同。窃谓此虽史家限断之法，然颁仕隋，除此一事外，都无表见，宜附于《僧辩传》，以快读者之心。
南朝轻武人。晋桓温之贵重，而谢弈犹呼为老兵；王述亦呼为兵，沈庆之文季父子，一家忠孝，为宋齐间之冠，而褚渊以门第裁之；尝于齐武帝前，言文季有将略，文季讳称将门，因此发怒。宗殷幼时，言欲乘风破万里浪，而其叔少文以为灭我门户也。
正月初五日
何敬容为吏部尚书，诠序明审，为吴郡太守，政为天下第一，固贵戚中之名臣。及为仆射，详悉旧事，勤于簿领，朝旰不休，盖贤相也。《梁书》本传，深致褒美，略无贬辞，但云晋宋以来，宰相皆文义自逸＃ù容独勤庶务，为世所嗤鄙。《传赞》引王敬弘身居端右未尝省牒，深以为非。有曰：望白署空，是称清贵；恪勤匪懈，终致鄙俗。又曰：何国礼之识治，见讥薄俗，惜哉！其言最为平允。《南史》既添出拙于忡隶浅于学术通苞苴饷馈等语，又于独勤庶务下加贪怯二字，又增出苟既奇大父亦不小及丙吉萧何之对；《朱异传》复以敬容与异垃论，谓外朝则敬容，内省则异，操行各异，而俱见幸。（异传云：敬容质无文，以纲维为己任，质殷十字，似非恶语，何得谓之见幸。）观敬容先天而天不违之对，非不知文义者。邴吉之问，即曰有之，亦出偶然之误，不足为口实。至陆任狗父之戏，直是无赖恶薄语，史家何屑载之。敬容言侯景翻覆叛臣，终当乱国；又以简文频讲老庄，谓晋氏祖尚元虚，胡贼遂覆中夏，今东宫复袭此，殆将为戎。其深识远见，高出一时，社稷之臣，庶乎无愧。《南史》谓为不学，极意讥笑，可谓无识。
山阴贺氏，自晋司空循，至孙道力，曾孙损，玄孙场，场子革季，及从子梁太府卿琛，六世以三礼名家，为南土儒宗。而《南史》场传，首载其伯祖道养善卜筮。遇一工歌女人病死，筮之曰此天帝召使歌，俄顷而苏，事极为不伦。李氏好言神鬼，往往可厌，而此事尤荒唐无谓。《梁书》场传，但言祖道力善三《礼》而已。（春秋正义引贺道养云：春贵阳之始，秋取阴之初，是道养亦著经说也。又云：宋太学博士贺道养为杜氏春秋左氏传序作注，又可考见道养官位。）
孔（即孔稚、南史避唐高宗嫌名、去稚字。）《传》，父灵产，事道精笃。过钱唐，于舟中遥拜杜子恭墓，自此至都，东向坐不敢背侧。《南齐书》亦同。按《南史》此下《沈约传》云：钱唐人杜炅字子恭，通灵有道术，东土豪家及都下贵望皆敬事之。灵产此事，本不足载，既欲载之，何不移《沈约传》中数语，入之灵产传中，便觉分晰。今几不详子恭为何人。
东昏潘妃死节事，见《王茂传》，窃谓此宜附见《东昏褚皇后传》下，以显其节。《褚后传》本有帝宠潘妃后不被遇之语；附传甚合。今在茂传，但云潘玉儿，不云潘贵妃，几令读者疑为两人。《梁书》、《王茂传》不载此事，《南齐书》《东昏本纪》但言拜爱姬潘氏为贵妃及为市令一事而已。（茂传云：东昏妃潘玉儿有国色，武帝将留之，以问茂。茂曰：亡齐者此物，留之恐贻外议，帝乃出之。军主田安敢求为妇，玉儿泣曰，昔者见遇时主，今岂下匹非类，死而后已，义不受辱。及见缢，洁美如生，兴出，尉吏俱行非礼。乃以余妃赐茂，亦潘之亚也。）
宋前废帝同产山阴公主淫乱，帝为置面首三十人。而齐东昏《褚后传》云，东昏娶后无宠，谓左右曰：若得如山阴主，无恨矣。山阴主，明帝长女也，后遂与为乱。是宋齐有两山阴主，皆淫乱者。《东昏纪》但云与诸姊妹淫通，不言为山阴主。
《江智深传》云，父僧安，宋太子中庶子，少无名。从兄湛礼敬甚简，智深常以为恨。故宋孝武言江僧安痴人，痴人自相惜，此与袁粲为袁濯儿，口吻如一；以袁濯为扬州秀才早卒也。《通监》但言僧安为智深父，而不载少无名云云，则痴人之语不明。
《张绪传》，言卒后赠散骑常侍特进光禄大夫。绪生时已为散骑常侍金紫光禄大夫矣，宋齐以后赠官与晋以前有别。汉魏晋多有赠本官者，盖赠以本官章服印绶也。宋以后但有加赠，绪乃赠特进耳，而史家率连书之。
齐高帝饷孔灵产白羽扇素隐几，曰君有古人之风，故赠君古人之服。明帝赐傅昭漆合烛盘，曰卿有古人之风，故赐卿古人之物。梁昭明太子赐到杳瓠食器，曰卿有古人之风，故遣卿古人之器。凡三用此语，皆本于《魏志》。太祖以素凭风素凭几赐毛阶，曰君有古人之风，故赐君古人之服，然殊病复沓。《梁书》《傅昭传》；语与此同；《刘杳传》不载瓠食器事；《齐书》、《孔稚传》载灵产此事，但云君性好古故遣君古物。
赠书之事，古今美谈；蔡邕王粲，艳传人口。《南史》中有两事。《王筠传》，沈约每见筠文咨嗟，常谓曰：昔蔡伯喈见王仲宣，称曰王公之孙，吾家书籍！悉当相付。仆虽不敏，请附斯言。《孔奂传》，沛国刘显深相叹美，执其手曰：昔伯喈坟素，悉与仲宣，吾当希彼蔡君，足下无愧王氏。所保书籍，寻以相付。
六朝爱尚辞华，竞相标置，五字之美，袭誉终身。故沈约郊居筑宅，风流所归，斋壁所题，王筠十咏，而刘杳之赞，刘显之诗，并命善书，列之此上。（见王筠刘杳刘显各本传。）他若柳吴兴本叶秋云之句，王融写扇而恐遣；王文海鸟鸣蝉噪之联，刘孺击节而不已。是以声华逾溢，浮藻相高，经术少文，废而不讲。遂至古学坠地，师法尽亡，汉儒醇朴之风，于焉尽变。若王仲宝者，少究《三礼》，尤善《春秋》，既宅台司，兴厉实学；至于钞何承天之《礼论》，存郑康成之《孝经》，（见陆澄傅。）固为一世表仪，诸儒领袖矣。
正月初六日
《南史》言简文子汝南王大封，魏克江陵被害，而《北史》、《萧大圜传》，言大封于江陵未破时偕大圜先充使军前，周保定二年封晋陵县公，钱氏大昕已指其舛误。《梁书》无大封等传，以情事窍之，《北史》是也。大封大圜并使，大圜至长安受官爵，则大封可知。今本《南史》或是因上文诸王连言魏克江陵遇害，故传钞致误。然如《南郡王大连传》云，大连为东扬州刺史，侯景入寇建邺，大连率众四万来赴。及台城没，还东扬州，宋子仙攻之，大连弃城走，追及于信安县，大连犹醉弗之觉，于是三吴悉为贼有。大宝元年，封南郡王，贼遣将赵伯超刘神茂来攻，大连专委部将，留异以城应贼，大连弃走，为贼所获。夫大连先既弃城走，为贼及，何以不即被获，复须贼之来攻。其所守者又是何城？孜《梁书》、《大连传》云，太清元年，出为东扬州刺史。侯景入寇京师，率众四万来赴。及台城没，复还扬州。（扬上脱东字，东扬州者会稽也。）三年，会山贼田领群聚党数千来攻，大连命中兵参军张彪击斩之。大宝元年，封为南郡王。景仍遣其将赵伯超刘神茂来讨，大连设备以待之。会将留异以城应贼，隆弃城走，至信安，为贼所获。是大宝以前，大连仍镇会稽，无宋子仙来攻之事。至留异以城降贼，始走至信安，《南史》误分一事为二。又《南史》于简文诸子为元帝改封者，皆以后之封号为目。《大圜传》言元帝改封晋熙郡王，而《南史》仍书乐良王，大圜独标其始封，亦不画一。
光绪丁丑（一八七七）十月二十五日
阅《南史》、《隐逸》、《刘凝之传》云，人尝认所著屐，笑曰：仆著已败，令家中觅新者偿君。案《宋书》败作故，偿作备，备，即今之赔字也。皆以《宋书》为优，故字与新对。
己卯（一八七九）二月初九日
◎北史（唐李延寿）
终日阅《北史》。窃怪周隋间大儒，如熊安生何安刘炫刘焯辈，皆无耻小人，而偏付以绝学，深所不解，然则经术足取人耶？明人张璁程敏政辈黜前儒马融戴圣，是矣。王肃杜预亦有足罪；王弼以清谈解《周易》，何休以谶纬解《春秋》，其学未醇。若贾景伯已非显过；乃至议及郑仲师卢子干郑康成，则妄矣！刘更生风节文章，弁冕汉廷，而乃以少喜方术，尝上言铸黄金不成，谓之左道乱政，已为妄诋。又贬其初以献赋进，不几吹毛求疵乎！篁墩尝主会试，以关节私授唐寅等，得不谓之左道乎？苟沉周秦间大儒，其言性恶，亦意见独得之偏，未足为累；服虔范甯立身无过，而概斥之，皆非君子成人之美者也。
咸丰戊午（一八五八）正月二十三日
《北史》、《袁翻传》翻议明堂辟雍事，引郑玄云周人明堂五室是帝一室也，合于五行之数。周礼依数以为之室，本制具存，是周五室也。于今不同，是汉异周也。汉为九室，略可知矣。案《魏书》以为之室句下有云，德行于今，虽有不同，时说晒然，本制著存，而言无明文，欲复何责，以下方接本制著存云云。自周人明堂至欲复何责，盖是郑君驳《五经异义》之文。德行当行施行，《魏书》及《北史》、《贾思伯传》可证。其下句本制著存以下，乃是翻申郑义，《北史》删去数语，便不可解。
光绪戊寅（一八七八）二月十二日
《北史》、《阳休之传》，神武幸汾阳之天池，池边得一石，上有隐起字，文曰六王三川。问休之曰：此文字何义？对曰六者大王之字，河洛伊为三川，大王若受天命，终应统有关右。案《北齐书》作六者是大王之字，下有王者当王有天下一句，河洛伊为三川，句下有云亦云泾渭洛为三川，河洛伊洛阳也，泾渭洛今雍州也，以下方接大王云云。六是大王之字者，以高欢小字贺六浑也，王者一句是释石文王字之义，以三川亦包泾渭洛，故云终应统有关右。《南史》节去数语，文义便不可通。天池在今山西甯武府西南管涔山上，为汾水之上源，河洛伊之洛，本当作雒。
《北史》、《文苑传》序奉车都尉陆道闲。案《北齐书》陆作睦。钱竹汀《廿二史考异》云，《北齐书》、《文苑》、《颜之推传》附睦豫字道闲，赵郡高邑人。《广韵》睦下不言是姓，它书亦未见有睦姓者，而诸本皆从目旁。慈铭案，睦当作眭字之误也。《睦豫传》下云宗人仲让，天保时尚书左丞。《北史》、《崔暹传》有赵郡（今本误作同郡，北齐书不误。）眭仲让，当魏武定末为司徒中郎，即豫传之后为尚书左丞者也。王氏应麟《姓氏急就篇注》，眭氏，汉眭宏后，魏眭夸、北齐眭道闲，是其明证矣。《魏书》、《隐逸传》，眭夸赵郡安邑人，《北史》同。眭音息随反，读若睢，因眭误睦，遂因睦误陆，《北齐书》、《崔暹传》亦误作睦。（广韵眭睦下均不言是姓，元和姓纂谓睦是赵大夫食采眭邑，因以为氏。姓氏急就篇有睦氏西胡姓。）
《北史》、《文苑》、《樊逊传》，杨惜以孝谦兼员外将军。（孝谦即逊字，此传前半称名，后半称字，自来无此史体。孜其中有魏收作库狄干碑序，孝谦作铭，陆印不能辨等事，为北齐书所无。盖延寿据他传记补入，其原文称字，因亦仍之，遂并其后半皆改名为字，其疏缪甚矣。）孝谦辞曰：门族寒陋，访第必不成，乞补员外司马督。惜曰：才高不依常例，特奏用之。案《北齐书》左仆射杨倍辟逊为其府佐，逊辞云云，是所辞者惜之府佐，若长史谘议之类也。（南北朝三公及都督置府佐，开府仪同三司及诸将军加大字者，位皆从公。杨惜是时已拜开府仪同三司，故得开府置佐，是乃情之府佐，非仆射有府佐也。）特奏用之者，即奏用为府佐也。其下始云九年诏除员外将军。（时在天保八年。）盖南北朝以府佐为上选，称曰上佐，故逊自以门卑不敢当。其先魏襄城王元旭欲以为参军，而逊亦云家无荫第，不敢当此。其所云访第者，自曹魏设中正，下有访问主其事，（见晋书刘卞等传。）第即九品之第。《隋书》及《北史》、《刘焯》、《刘炫传》皆云除太学博士，以品甲去职，品卑即第卑也。若员外将军，魏齐以后所授，至为猥杂，如流外将军之比，（魏制员外将军从八品，梁陈有流外将军。）逊何必辞之？《北史》误从省并官品，便尔茫昧。
《北史》、《温子升》传元仅（当作瑾。）刘思逸荀济等作乱，文襄疑子升知其谋；又云子升内深险，事故之际，好豫其间，所以终致祸败。案华山王大器及元瑾等与孝静帝谋诛高澄，事泄被烹，是千古痛心之事，诸人虽死，自是魏之忠臣。延寿于子升传后附荀济事，亦极写其忠烈，安得谓之作乱，又以子升为深险？此皆仍《魏书》元文，乃魏收党齐之言，失于刊正。凡《北史》中如称文襄崩之类，皆史之驳文。
《王传》备言与孝昭往复谋诛杨倍等及劝即帝位之事，一若仗义讨罪，正名定分，而于孝昭之谦逊，文饰尤至。此盖本于王氏家传，皆非实录。高齐一代，惟济南为令主，其嗣位数月，倍等辅政，亦最号清明。孝昭忌逼谋篡，以夙被恩遇，又衔文宣文暴；毕力以劝成之。史家沿其诬辞，无识甚矣。阳休之于齐世号为名德，而首附会石文，献媚神武；文宣之篡，亦与其事。夙称恬静，始欲隐居，而劝进是谋，助叔夺侄，尔时文章儒学之士，谁复知有名节哉！
二月十四日
《北史》、《魏收传》，收撰《魏书》顿丘李氏家传，称其本是梁国家人，庶因诉史书不直。（北齐书即用北史文。）案家人当作蒙人，李庶为魏文成元皇后兄嶷之曾孙，《魏书》、《元皇后传》云，梁国蒙县人；又《外戚》、《李峻传》亦同，峻即《嶷》之兄也。而李平李崇传皆云顿丘人，平即庶之祖，崇乃平之从兄也。《北史》无峻传，而《元后传》、《崇传》皆同《魏书》作梁国蒙人。乃《北齐书》《李构传》又作黎阳人，构即庶之从兄也，其下即附庶传，叙庶讼《魏书》事，而又云李平为陈留人，云其家贫贱，今《魏书》实无此语。倘以为魏收日后所改，则收传但云改杨惜卢同崔绰等传，不云更改李传。且收于《李峻传》云，父方叔，刘骏济阴太守，刘骏即宋孝武，则固以为床之仕族矣。而《北史》列传专用谱学，类叙祖孙苗叶，乃《李崇传》既不载其祖方叔，亦不言其父诞之官爵，但云文成元皇后第二兄诞之子，其下附平传，但云崇从父弟，不言其父嶷。（魏书云，梁郡王嶷之子。）又峻封顿丘王，位太宰，《北史》、《外戚传序》云，峻附其家传，而家传中无其人。《魏书》《酷吏李洪之传》，言洪之本名文通，因与元后宗人结为兄弟，颇得其南中兄弟名字，乃改名洪之。后珍之等兄弟至京，遂叙长幼为昆季，数延携之宴饮，携之时或言及本末。据峻传言峻字珍之，与五弟诞嶷雅白（此先有一李白。）永，先后由南归京师，皆封公位显，而携之不知为何人之字？《魏书》洪之传所叙本不明哲，《北史》既无峻传，而洪之传又删去别云云，令人益无可考。《北齐书》、《李构传》又止言其祖平，不言其父奖，且传文止一行余，绝无一事，自来立传，未有此体。又《魏书》、《北齐书》、《北史》各传皆称顿丘李庶，即《北齐》此卷《裴谳之传》亦明有顿丘李构之文，而构传忽作黎阳。盖《北齐》此卷已亡，后人按其目录，从《北史》诸书任便钞最，加以改窜，故同卷中如裴让之张宴之陆印王松年，皆不著其为何地人，亦可笑矣。崇平皆为名臣，谐与庶构皆一时名士，风流所归，崇庶之名尤著，而诸书叙其世系纷，郡县差互，故为理而董之。《魏书》、《元后传》云，梁国蒙县人，母顿丘王李峻之妹也，母字衍，《北史》亦同，盖八书脱佚已甚，而《北史》亦有缺误，展转补缀，往往不可究诘耳。（魏书地形志顿丘郡黎阳郡皆隶司州，所属皆有顿丘县。陈留郡梁郡皆隶南兖州，而蒙县隶谯郡。魏收作志，据武定时制为言，其实自西汉至东魏以前，蒙县皆属梁郡，即今安徽寿州之南蒙城之北。考魏书北史元后传及李洪之传，皆言世祖南伐，永安王仁军出寿春，至后宅，得后姊妹二人，遂入仁第。及仁被诛，后没宫，得幸于高宗，生献文，则庶光世本为梁郡蒙县人无疑。而庶讼史不实者，以当时甚重族望，庶家或本出顿丘，以顿丘为姓望，不欲复蒙梁郡之名，故当日皆称顿丘李氏，以史为不直也。）
中国人别称汉人，起于魏末北齐，以高氏虽云勃海人，而欢之祖徙居怀朔镇，已同胡俗，故《北史》、《神武纪》云，神武既累世居边，故习其俗，遂同鲜卑。及执魏政，其姻戚同起者，如娄昭尉景刘贵等，皆非中国种族，遂目中原人曰汉人。如《文宣皇后李氏传》云，帝将建中宫，高隆之高德正言，汉妇人不可为天下母，以李后为赵郡李希宗女也。《杨惜传》太皇太后曰，岂可使我母子受汉老妪斟酌，以时惜等议欲处娄后于北宫，政归李后，故娄后为此言。《废帝纪》云，文宣每言太子得汉家性质，以废帝李后所生也。惜《传》，废帝曰：天子亦不敢与叔惜，岂敢惜此汉辈？指惜及燕子献宋钦道郑子默也。《斛律金传》，神武重其古质，每诫文襄曰，尔所使多汉，有谗此人者，勿信之。《北齐书》、《高昂传》，高祖曰，高都督纯将汉兵，恐不济事，今当割鲜卑兵千余人，共相参杂。《高德政传》，显祖谓群臣曰：高德政常言宜用汉人，（北史无人字。）除鲜卑，此即合死。《北史》、《高昂传》，刘贵与昂坐外白治河，役夫多溺死，贵曰，一钱价汉，随之死。昂怒，拔刀斫贵。《薛修义》（北齐作循义。）传，斛律金曰：还仰汉小儿守收家口为质。此类甚多，皆分别汉人之始。
《北史》、《王劭传》，劭解隋文帝梦见崔彭李盛二人，曰彭犹彭祖，李犹李老，此用郑君《论语注》老彭义。
二月二十日
《尔朱荣传》，称其妻北乡郡长公主，然传中无荣尚主之文。考《魏书》及《北史》、《东平王略传》云，尔朱荣，略之姑夫。又《魏书》、《章武王融传》云，融弟凝，姑尔朱荣妻，庄帝初，封东安王。略为景穆子，南安惠王植之孙，而融之父彬，亦惠王第二子，为章武敬王太洛后，是长公主乃桢之女也。桢子中山献武王英，既有大功，为魏名臣，彬亦有武勇，而其女复配骛，亦可快矣。
三月十二日
◎旧唐书（后晋刘晌）
亭乍坐窗下看《唐书》、《元德秀传》，风来修然，秋气满怀，觉紫芝高行，冥若有会，一时尘襟，洗涤殆尽。旋阅《张巡传》，又觉凄然以厉，庭柯振动，有金戈铁马之思，境生情耶？情生景耶？终年读书，此境殊不多遇。
咸丰丙辰（一八五六）八月初十日
阅《旧唐书》、《马周传》。所载两疏，支离纠缠，第二疏尤甚，不过节用爱人一语，反覆几千百言，殊觉可厌，虽其中亦有人所难言者，然以比贾谊《治安策》，何其词气之弱欤！宾王以立谈取卿相，至今推名世才，当时岑文本比之苏张终贾，宋子京至惜其不能如傅说吕望，后世有述。今传中载周建白，惟定品官服色，长安街置鼓警众及此两疏。其第一疏，请尊崇太上皇大安宫，及九成宫避暑当以太上皇故速反，及停宗室勋臣世袭刺史，劝太宗当亲享宗庙，乐工授官不可预朝班，共五事，其言虽直，然不免回护将顺处。当高祖时，孙伏伽以万年县法曹上书谏三事：一献鹞雏琵琶弓箭者之不宜赏劳，一太常官借妇女裙襦五百充散妓服之淫乐宜废，一太子诸王左右之宜慎择，至有云陛下勿以唐得天下之易，不知隋失之不难也。高祖立擢治书侍御史，其事与宾王相类，而伏伽言较切直，故以高祖之纳谏，远不如太宗，而褒擢反过于周。其后伏伽至大理卿，周至中书令，则周之机辩，固自有过人者；其实宾王之才，尚不如五代时之王朴也。《旧唐书》以骈俪行文，芜词冗字，往往不免，一遇散文，尤形支绌，而当时奏疏，又皆沿六朝对偶之习，率不能为古文。宾王前疏稍杂整句，故尚成章；后疏全用散行，遂疏冗无伦次。因思《史记》娄敬说汉高都关中一篇，千古下觉戍卒犹有生气。宾王称王佐才，而读其言令人生厌，此李习之所以叹唐史官才薄，不足发明，使后之观者，文采不及周汉之书也。余尝谓作史固不忌骈体，然首推《晋书》诸论赞，华而切事情，秀而有骨力。至盛唐以降，骈体益弱，六朝家法，无复存者，惟薛文惠公《五代史》尚有佳处，为可观耳。
咸丰丁巳（一八五七）十月二十二日
阅《旧唐书》，中有脱落数行者。近日局中诸君，皆不知史事，又甚粗疏，所谓书愈刻而愈亡矣。
同治癸酉（一八七三）十一月初二日
夜阅《旧唐书》、《高宗王皇后传》，叙后及萧淑妃废为庶人后，既云武昭仪使人缢杀之，其下又言各杖之百，截去手足，投酒瓮中，数日卒，其复累若是。疑高宗至囚所呼后一段事，旧书本无，后人据《新唐书》及《通监》添入耳。其穆宗论赞，贬斥亦太过。郑覃陈夷行传论与李珏杨嗣复等同科，尤为贤否不分。萧侥与段文昌劝穆宗销兵，致唐室再乱；萧觐召朱玫讨田令孜，遂以亡唐，无异何进之召董卓。二人实唐之罪人，传虽明载其事，而尚极称傀之德器，遘之忠诚，亦史识之不足也。李德裕传论，极言其功，反复尽致，则较《新唐书》为优。
十一月初三日
阅《旧唐书》、《李泌传》云魏太保八柱国司徒何弼之六代孙，徒何弼即李弼，以西魏尝赐姓徒何氏也。（李密传言弼以后周赐姓徒何氏者，因此制出宇文泰之意，遂属之后周耳。）司氏，后人妄加，钱氏大昕以何字为误，非也。（李光进传）元和四年王承宗范希朝引师救易定，按王承宗反攻易定，而范希朝救之，承宗下脱一反字，《新书》亦承其误。
十一月十二日
今夕读《唐书》李德裕裴度李绛柳公绰温造郑覃李石郑畋王铎李训等传，皆数复，为之愤激流涕，有生不并时之叹。又读元稹白居易传，至三四复。香山固无可议，微之亦挫折致然，少年铮铮，何可及也。白性恬静，知难而退，遂壹以诗自见；做之热中，竟至苦节不贞矣。二人之仅以诗名，要岂本心哉。
黄东发云：自知其必能相而相之者，古今一伊尹也；自知其必不能相而相之者，古今一郑五也；人皆曰必不能相、己独曰必能相而汲汲于相者滔滔，皆郑五之罪人也。呜呼！伊尹吾不得而见之矣，得见郑五者斯可矣！徐仲车云：尊官重禄。人之所好也，安肯曰吾不才也，吾辱其位者耶？有祸败随之耶？取天下之笑耶？为万世之羞耶？甚者亡人之国，亡人之天下，不顾也。予读《陈平传》嘉平知其任，读郑君传，爱君知其量。呜呼，如君者岂易得哉！岂易得哉！黄徐两公之言，盖皆有所激，然实古今之名言也。唐人以进士为宰相之极选，以诗赋为致治之本原，驯至国亡，而犹不悟，聋虫瞎马，并为一谈，史官无识，奉为定论。予观张浚朱朴郑綮三人传，郑綮儡然守道，史有明文。张浚之主讨李克用诚谬，然当时太原与朱温逆顺之节，尚未尽分，浚亦非谓李罪甚于朱，惟以天下之乱，由此两人，欲先去其一，则其一易图，故因太原之危而先倾之。短于将略，债师辱国，罪固难辞，要其人自有才气。始为王铎判官时，片言谕平卢王敬武即时出兵，后退居洛阳时，闻刘季述废立，移书藩镇，共图匡复，卒为朱温所害而死，此其建竖卓卓，岂不胜粥饭和鼓之流万倍哉！即朱朴入相无几，旋遭贬戮，史官诋之更甚。然其议迁都襄阳，志在兴复，见忌韩建，遽致诛夷，而史云时议以昭宗命台臣浚朴綮三人尤谬，季年之妖也，其无识至此。又云朴在中书与名公齿，笔札议论，动为笑端，其所谓名公者，犹《文宗纪》所谓石经立后数十年、各儒皆不窥之以为芜累甚者，正是一样肺肠，一色笔墨。此名儒者，诗赋书判庸烂鄙陋之名儒也。此名公者，进士宰相龌龊朋党之名公也。
十一月十四日
《旧唐书》、《长孙无忌传》称贞观十七年图画二十四人于凌烟阁，为无忌及河间王孝恭、杜如晦、魏徵、房玄龄、尉迟敬德、李靖、萧、段志玄、刘弘基、屈突通、殷开山、柴绍、长孙顺德、张亮、侯君集、张公瑾、程知节、虞世南、刘政会、唐俭、李勋、秦叔宝止二十三人，盖偶脱高士廉，（士廉无忌传同为一卷，士廉传已言图形凌烟阁。）其人皆备书官爵，已卒者并书谥。于柴绍曰故荆州都督谯襄公柴绍，而《新书》乃作许绍。王氏《小学绀珠》引《两京记》（唐韦述讠巽。）作柴绍。案《旧书》以唐俭长孙顺德刘弘基殷峤（即殷开山。）刘政会柴绍传共为一卷，而于《殷峤传》中总之曰：十七年与长孙无忌唐俭长孙顺德刘弘基刘政会柴绍等十七人俱图其形于凌烟阁。其独举无忌者，以图形无忌为首也。唐俭等五人总书于此，故不分载传中；云十七人者，涉上十七年而误。《柴绍传》中备载其改封谯国公，卒赠荆州都督谥曰襄，子哲威袭爵谯国公。《许绍传》中则止云封安陆郡公，亦无图形之语。柴绍以高祖之婿，历著奇功，其妻平阳昭公主，又功参佐命；许功不及柴，又早卒于高祖时。宋子京以两人名同，又同赠荆州都督，同谥襄，遂误柴为许耳。《通监》有柴无许是也。
十一月二十七日
偶读《旧唐书》马怀素褚无量刘子玄元行冲韦述等传论云：子玄郁结于当年，行冲彷徨于极笔，官不过俗吏，宠不逮常才，非过使然，盖此道非趋时之具也，其穷也宜哉。此必出唐史官之笔，非刘昀辈所能为者。
《旧唐书》论赞有极佳者。江夏王道宗等传论云，道宗军谋武勇，好学下贤，于群从之中，称一时之杰，无忌遂良，衔不协之素，致千载之冤。永徽中，无忌遂良，忠而获罪，人皆哀之，殊不知诬陷刘洎吴王恪于前，枉害道宗于后，天网不漏，不得其死也。宜哉。太宗诸子传论云：太宗诸子吴王恪、濮王泰最贤，皆以才高辩悟，为长孙无忌忌嫉，离间父子，遽为豺狼，而无忌破家，非阴祸之报欤。此深得褒贬之直，而无忌遂良传中，则皆不见此事，《春秋》之为贤者讳也。
景龙中，褚无量之争皇后不得与祭南郊，开元初，卢履冰之争丧服父在增母三年，韦述之争舅服小功及堂姨舅服，皆援据汉儒古义，力破俗书，深有功于经学，非宋以后人所能及也。
以韩休之骰直，而感李林甫先告以入相之命，遂力荐林甫；以裴度之忠勋，而大和重入相时，亦效王播掇拾羡余以希恩宠；盖非常之遇，中智所惊，晚节之贞，君子难保也。然荐休者萧嵩，而休与之不叶，竟为林甫所中而两罢；度以荐李德裕，旋为李宗闵牛僧孺所恶而去位；究其得失何在哉！此大过之所以贵独立不惧也。宋世赵昌言出知凤翔，而太宗虑其涕泣；向敏中门无贺客，而真宗叹其耐官。故寇忠愍附会天书而再相，卒罹丁谓之谗；钱苦水力辞枢密以悟君，遂洗蒙正之谤。
唐代人主好淫，宫闱无别，臣下化之，帷薄多惭。刘樟之贤相也，而通于许敬宗之妾。裴光庭名臣也，而卒后其妻（武三思女。）与李林甫通；忠奸混淆，转相污染，何其丑也。故高祖私裴监之宫人，而有三贵妃经宿之报；太宗纳巢刺之故妇，而酿武媚娘聚雇之殃。
公族有罪，宥之再三；妇人从夫，捆外不与；此百王之通宪，有国之深谋也，息隐巢刺之因恶，罪贯神人，太宗不得已而诛之可也。而灭其子孙，削其属籍，竟以乱贼待之矣。此例既开，而吴恪曹明皆以爱子而枉死。平阳公主之战功，奇绝今古，高祖越常格而谥之可也，而莽以甲胄，送以鼓吹，竟以功臣视之矣。此事既著，而太平安乐，皆以女子而干权。
《礼乐志》载开元时刑部郎中田再思之议服制，揣阿君意，凌蔑礼文，其辞伪而辩，经学之贼，奸言之雄也。范履冰一一折之，而谓别父母之服者，所以严夫妇之分。则天请父在为母三年，外示隆慈爱之服，隐以抗天皇之尊，履霜坚冰，其来有渐。数言义正词严，卓识无两。周人制服，义在尊尊，可谓深知礼意者矣。此志于期字皆作周，故一期为一周，再期为再周，以期断为以周断，皆避玄宗嫌名也。今人呼期年为周年，以后为两周年三周年，盖始于此。
十二月初五日
《旧唐书》、《杨收传》云马公嘉之，收即密达意于西蜀杜公；又云马公乃以收弟严为渭南尉。马公谓马植，杜公谓杜惊，此据当日志状之文，其不检至此。然则谓收之十三岁工诗，吴人呼为神童，至于造门请诗，观者压败其藩，又可尽信耶？《日知录》举《旧唐》、《中宗纪》、《玄宗纪》唐临等传之误承旧文者数条，钱氏《考异》举《崔元翰传》之称李勉为李公一条，尚未检及此传也。
光绪己卯（一八七九）正月廿九日
阅《旧唐书本纪》。自穆宗以后，时事纷孥，其文甚繁，为史体所未有，然幸存此纪，尚可考见晚季苍黄、瓜分瓦解及措置失理之故。假如新史一意苟简，益错出不可理矣。
光绪癸未（一八八三）三月初十日
《旧唐书》、《庐质传》云：同光中，质为翰林学士承旨，会覆试进士。质以后从谏则圣为赋题，以尧舜禹汤倾心求过为韵。旧例赋韵四平四侧，质所出韵乃五平三侧，由是大为识者所诮。案此事《容斋五笔》中尝论之，谓韵拘平仄不知起于何世。然律赋本以铿锵声病为主，平仄相间，诵之流美，亦应制者不得不然；而通人往往不拘。吴县吴姓舫先生（钟骏）馆阁耆宿，博综经史，两任浙江学政。余两应其古学试，一次赋题晋荀息以璧马假道，以辅车相依唇亡齿寒为韵，六平二侧也；一次赋题汲古得修绠，以学于古训乃有获为韵，一平六侧也。
光绪甲申（一八八四）十一月十三日
◎旧唐书校勘记（清陈立、刘文淇、刘毓崧、罗嗣林）
阅《旧唐书校勘记》六十六卷，道光癸卯甘泉岑建功绍周刻《旧唐书》，属句容陈卓人（立）仪徵刘孟瞻（文淇）及其子伯山（毓崧）江都罗茗香（嗣琳）据沈东甫合钞本、张登封（宗太）《旧唐书考正》及《册府元龟》、《太平御览》、《文苑英华唐六典唐会要》、《通监》、《通典》、《通考》、《太平寰宇记》诸书参互成之，建功又取《御览》诸书所载有与今本不相附属者，别为逸文十二卷，阮文达为之序，刻于道光戊申。今此本乃同治壬申定远方浚颐所补刻者也。
光绪庚辰（一八八○）十一月廿七日
阅《旧唐书逸文》，其所辑以《御览》为主，而附注诸书异同于下。然《御览》误字最多，凡与《唐会要》、《册府元龟》互异者，皆以两书为长，自宜取其详当者为主，而附注它本异同，不必执定一书也。至其字之笔划异同，如并作垃，骐麟作麒麟，帕作把之类，亦不必一一悉出。
十二月初二日
◎新唐书（宋欧阳修、宋祁）
阅《新唐书》、《隐逸》王绩朱桃椎孙思邈贺知章秦系张志和陆羽陆龟蒙诸传。宋子京文好为古涩，昔贤病之，然以传高隐诸公，则笔墨简洁，肖其为人，殊可尚也。《朱桃椎传》尝织十芒置道上，见者曰居士层也，为鬻米茗易之，置其处，辄取去。而《南史》、《朱百年传》云：百年以蘖若置道头，辄为行人所取，明旦己复如此，积久方知是朱隐士所卖。须者随其所堪多少，留钱取蘖若而去。二朱事殊相类。又《桃椎传》上云被裘曳索，下云夏则赢，冬缉木皮叶自蔽，亦未免矛盾。此传仅八行寥寥百七十二字，尚不能无误，是其疏处。自《晋书》以下，往往有此病，《旧唐书》、《宋史》尤多，不胜指驳矣。又阅《儒学传》一卷，不及《旧唐书》之详赡也。
咸丰庚申（一八六○）七月初六日
夜读《新唐书》韦皋张建封严震韩宏传一卷。子京赞以为皋建封宏本诸生，震兴田亩间，未有以异人，不遭遇，与庸夫泪汨并箭而腐可也云云。夫自来贤杰，孰不兴于卑微，而子京独有感于之数公者，以唐代重进士制科，数公皆书生不由科第，因时自奋，为中兴名臣，身备将相，以福寿终，故特有慨于科目之限人。使当日者，南康无楚琳之难，徐州无希烈之衅，许国无其舅刘玄佐之凭藉，即得一官，亦浮湛僚裨间耳。严忠穆臣节最著，德宗奉天兴元之变，最为有功；而其入官，以农家子数出资助边，得为州长史，稍用才能，至节镇阔国公。然非遭时险，首倡迎跸，亦安能功施竹帛如此哉！故国家屯蹇之际，诚志士屈抑自信之时也，要不能不阶尺寸，白为风云。如韦以陇州，张以马燧之荐，严以韦稹之治状，韩以外家，否则山泽终槁，若数公者，正未可凄指矣。呜呼，可感也夫！
子京《赞》又以为皋宏虽阴慝，卒能以言自解，长没天年。此论大谬，忠武岂得与隐公并称？其始陇州之节，诚贯神人，至治蜀二十一年，史虽有侈横之讥，然平云南蛮，通南诏，大破吐蕃，擒其元帅论莽热，其功烈为西南剧，岂隐公区区保宣武者可同年语？史所指厚赏以结士，务私其民，列州互除租，凡三岁一复，僚掾难显，不使还朝，谓非纯臣。顾忠武屡出师，非赏不济，互复以苏民，不得云私。且于正供无阙，库藏无亏，即过为惠施，奚病于国？署用僚掾为属刺史，亦取其习于民俗，周于利害，故用以收指臂，皆不得为咎。若其遣刘辟谒王叔文，请尽领剑南，此乃辟之妄，非忠武之意。夫当德宗播在奉天，朱Г据京师称帝，忠武僻守一州，贼又以猛将精兵，戍监其地，本道大帅已遭屠害，翻城应贼，逆势滔天，不于此时觊便游移，而出万死一生，密谋诛叛，间道自通。既已势极侯王，任崇将相，反为私计，以冀非分，不待智者而决矣。史又谓刘辟阶其厉，卒以叛，此尤不然。关之狂易，殆无人理，岂必有所据依，然后出此。观其起事，仅能袭取梓州，一遇王师，覆败无地，易于如此，何厉之阶？史但见忠武卒后，辟即构逆，以为贻患朝廷。不知当日杜豳公已言辟妄书生，可鼓而俘。故所名之帅，仅高崇文李元奕等一二不知名之边将；所遣之兵，仅神策诸军，其轻之不以为意，固可知也。使忠武素所训练百胜之士，有肯为辟用者，辟又能稍因忠武之规模，恐两川不复为唐有矣！史官无识，轻著贬辞，至以功节郁茂三代而下不数觏之臣，加以暖昧之罪，惜战。彼韩隐公者，其所表表，惟斩吴少诚之使，及诛宣武骄兵三百入耳。都统淮西，逗挠危国，至于闻捷不怡，拜诏骛侮，齐楚尽灭，势屈入朝，跋扈彰明，卒得恶谥。幸有肃公为弟，恭忪为子，或忠勤以继节，或谦逊以干蛊，阀阅显荣，得全身名，而竟媲肩南康，同科阴慝，不几老韩合传，胡黄并颂与！
九月初九日
阅《新唐书》马植杨收路岩卢携郑畋王铎王徽韦昭度张周宝王处存赵匡凝及王重荣王珂父子、杨守亮守信顾彦朗彦晖兄弟、杨晟等传。忆丙辰岁读郑畋王铎王重荣父子传三过。戊午岁读《旧书》杨收路岩王处存及畋等传，至五六过。以诸人皆关系唐季甚重，故特留意，而过辄茫然。今日读诸传复数过，明日不知复何处去矣！至杨守亮等人本无取，事尤难记，更不必言。惟爱《顾彦晖传》云：所佩剑号疥痨宾。尝语诸将曰：与公等生死同之，违者先齿疥痨宾。三字颇生新。子京诸传叙事皆支离，其王处存赵匡凝一赞尤迂冗。《杨收传》中论琴均一事，前后春，盖于音律之学，未曾留心者。郑畋王铎杨收诸传，又皆不如旧书之详尽也。
七月十三日
夜风雨更稠，窗外落叶相搅，檐溜紧续，客怀愈伤，秉烛读郑余庆及子辩、擀子处晦、从谠传，又郑传，又郑殉瑜及子覃朗、覃子裔绰传，又贾耽传，又杜佑及子式方从郁、式方子淙、从郁子牧传，又高郢及子定传，又令狐楚及子绚、绚子漓传。唐之世家，自以郑氏及河东裴氏、京兆韦氏、赵郡李氏、兰陵萧氏，博陵催氏，六族为最；而郑李人物尤著。如余庆从谠畋殉瑜覃朗七宰相，文忠文昭司空（覃以此官致仕，卒于武宗时。李德裕方柄政，与覃素厚，而史不言赠谥，盖记载之阙。唐代名臣以禄位终，有赠官而无谥者甚多，虽或失书。然郑畋以宰相建大功，卒赠太尉，僖宗思其忠力，又赠太傅，而无谥。李茂贞为请，始谥文昭，又似不尽为史阙。然覃以名德元老，卒于盛时，而史并不言赠者，必有阙文也。）固为名臣，若贞公之叱主书滑涣，争医工崔环，授五品官，宣公之奏止中尉除制用白麻，文献之诘李实进寿，司空（朗卒亦赠此官，而无谥，覃朗兄弟皆称司空也。）之不肯令文宗观起居注，劾中人李敬定不避道，皆有风力。贞公重厚有文，文献志节终始，宣公相业稍次，而史称其笃实，可谓不愧世家矣。传但载其孙颢尚万寿公主，而《通监》载颢父祗德官江西观察使，（江西二字记未真。）闻颢营作相，寄书曰：闻汝已为户部，是我必死之年，今又营作相，是我必死之日也。颢惧而止。祗德固辞疾，以太子宾客分司，后复为浙东观察使，值裘甫乱，不能抗，以王式代之，是亦谨厚长者，而《唐书》不及，乃采掇之疏。高贞公初节，忠孝备著，及晚为相，以不敢忤王慨文，获讥于世。夫当安禄山陷京师，毅然解衣，请代父死，时方童骏耳。至第进士，则极谏代宗营章敬寺；为郭子仪掌书记，则力救判官张昙；佐李怀光府，则力抗凶焰，圆反正，谋泄引诘，正辞不挠。而后乃依违于一书史幸臣，既不能执正其罪，复不能洁身去位，其所谓爵禄盛而忠孝衰耶！贾元靖之待樊泽，可谓大臣之度。不纳张献甫言，恐其为变，挈以从行，弭乱效节，公忠达权，可谓大臣之心。推诚李纳，馆其兵不疑，猎其境不惧，使自畏服，不敢有谋，可谓大臣之才。及正揆席，乃亦箝于叔文，虽病诸心，不能有异，乞退不得，汨汨以终。呜呼，若二公者，皆一代之杰，而晚节少刷，名德遂减，史册蒙议，千载合然，可不戒哉！史称叔文非有枭杰之恶，磐石之势，徒藉久侍东宫之故，乘顺宗风痦，乃倚王坯，结李忠言，以通牛昭容，辗转为奸，遂据势要。后日宦官一怒，太子监国，叔文就死，如磔孤雏。而其始以贾高二公之宿德，郑文献杜文简之重望，同时在位，皆侥颜承顺，得非叔文之才，固有以异人，而其任八司马，所行多善政，诸公亦心服之耶！然则史之目以奸回者，殆以其起小吏，不为流品所容，又多得罪正人，败不旋跬，唐世重门户，遂群附以恶名。而《顺宗实录》，又出韩退之手。退之深嫉怀文者，史遂因而用之，殆非信辞矣。
又阅王师范（平卢度。）孟方立（昭义节度。）时溥（武宁节度。）朱宣朱瑾（宣，天平节度，瑾，横海州节度。）孙儒（淮南节库度。）仁厚（东川节度。）赵肇及弟昶子（肇以彰义节度治陈州，加领太宁浙西两节度，又领忠武节度，仍治陈州。昶翊继为忠武节度，皆留陈州。羽徙同州节度留后。）田颉（宁国节度。）朱延寿（奉国节度陈。）儒荆（荆南节度。）等传。唐末之乱，甚于汉之建安，晋之永嘉，往往一镇裂为数镇，镇复数盗分据，作传者每一人下附数十人，头绪纷杂，难于疏记，彼此矛盾，前后枘凿，固所不免，但子京于大事不能无差错处，是其病也。如《孟方立传》，谓昭义节度使高浔击黄巢，保华州，为裨将成所杀，还据潞州，方立攻斩之。而《王徽传》云，昭义高得与贼战石桥，败绩，其将刘寅擅还据潞州，别将孟方立杀广。是一云成，一云刘广，名氏不同也。又方立传云：时王铎领诸道行营都统，方立请于铎，愿得儒臣守潞。铎使参谋中书舍人郑昌图知昭义留事，欲遂为帅。僖宗自用旧宰相王徽领节度，徽固让吕图。而徽《传》云：帝以兵部侍郎郯昌图权守潞，士心多附方立，昌图不能制。朝议以大臣镇抚，即授徽检校尚书左仆射同中书门下平章事领昭义节度使。是郑昌图之用，一云帝命，一云铎命也。杨行密孙儒钱缪传所载争常润苏三州事，皆彼此差谬，不及尽指出矣。以当日之枭獍纵横，豺虺充斥，而尚有如赵挛兄弟父子之治陈州，张言（后改全义。）之治河南，及王师范之忠孝有礼，皆季代之祥麟瑞凤也。师范之事亲也，以舅得罪故，为母所怒，则立堂下，日三四至，不得见，三年拜省户外不敢懈。其事君也，昭宗以师范附朱全忠，命杨行密部将来瑾攻青州，且欲代为平卢节度，而师范闻昭宗在凤翔，哭曰：吾为国守藩，君危不持，可乎＃┥与行密连盟，潜兵赴难。及闻弟之被执，则以数十万众遽降于全忠，可谓贤者矣。乃卒见酡雠人，湛族于洛，临死执义，谓不可令昭穆失序，于先人，宴饮从容，以次就坎，又何其天道之冥昧耶！抑天将举世禽兽之，而人道不绝者，违天不祥，故必尽灭乃止，无俾遗种于世耶！哀哉！
唐亡于黄巢，其自粤至都，兵锋无敌。而抵荆门关时，为襄阳节度使刘巨容所扼，大败，几获巢。诸将请追斩之，巨容曰：朝家多负人，不如留贼为富贵，故巢复炽，遂陷两京，故所谓民无信不立也。赵挛三世治陈二十余年，力抗钜冠，吏治甚著，陈人安如平时，胜于当时钱氏之保浙矣。朱宣朱瑾兄弟，雄长山东，而卒灭于朱温。宋人陈龙川讥其不能约纵诸镇，掎角进取，而仅首尾相救，自取灭亡。然宣瑾尝结时溥李克用而皆不济，且所据为鄂濮曹魔齐沂海七州，地皆滨海。温以全豫之力，南至淮，西界晋，北包赵，东面而制两镇，尚十余兴师而始克宣。瑾以出掠食，其子乃降，卒假吴兵，大破温于清口，斩其大将庞师古，报克两镇之仇，亦可谓英雄矣。
国朝全谢山谓李晋王之蹙于太原，国几亡，由不救河中王珂，致蒲绛入于贼，失国屏蔽。但晋王岂轻为人弱者，其时良将已尽，又有狄难，故以王氏甥舅之爱，而答其女书，谓道且断，往救必俱亡，不如归朝廷，盖度之于势，实不能救也。天方长乱，厚贼之毒以亡唐室，夫岂人谋哉！
《朱宣传》云：宣令贺环守濮州，为朱友裕所攻，委城走。友裕进击徐州，时溥求援于宜，战不胜而还，溥遂亡。而《时溥传》云：朱友裕率军攻溥，溥求救于朱瑾。瑾兵二万，与溥合攻杀全忠将霍存，瑾食尽还兖州。全忠使庞师古代友裕，遂灭溥。是救溥者，一云朱宣，一云朱瑾也。
以上数条，不知吴稹《纠缪》中已及之否？客中无此书，姑记于此，以备健忘。（此处有后记，吴氏皆未及。）
九月十六日
夜读归崇敬及子登，登子融，奚陟、崔衍、卢景亮、薛苹、卫次公、薛戎及弟放、胡证、丁公著、崔弘礼、催玄亮、王质、殷侑及孙盈孙、王彦威传共一卷，又白志贞、裴延龄、崔损、韦渠牟、李齐运、李实、皇甫缚、王播及弟起、起子龟，龟弟式传一卷。归宣公（崇敬）王靖公（彦威）他无可称，皆当入儒学传。崔懿公（衍）薛常侍（戎）皆以节行著，又皆为循吏，崔宜入孝友传，或循吏传；薛救马总事，宜入卓行传。殷司空宜与李绛温造等传同卷。王敬公播文懿公（起）兄弟宜别与他宰辅传为一卷。文懿子式亦名臣，其始虽交郑注，不得遽加以巧宦之目，此皆体裁之可议者也。
九月十九日
阅《唐书》徐浩、吕渭、杨凭、崔玄略、弟玄武、子铉孙沅等传一卷，又张荐、王仲舒等一卷，诸传皆甚率略。
九月廿二日
阅《唐书》杜宣献（黄裳）裴弘中（自）李贞简（藩）韦文公（贯之）贯之子贞公（澳）贯之兄绶、绶子孝公（温）传一卷，高威武（崇文）、子敬公（承简）伊壮缪（慎）朱灵公（忠尧）刘威公（昌裔）范宣武（希朝）王魏公（锷）孟赵公（元阳）王成公（栖耀）、子威公（茂元）刘公明（南川郡王、昌）赵成公（昌）李丰州（景略）任襄公（迪简）张万福高固郝砒传一卷，李光进（终振武节度使）及弟忠公（光颜）乌懿穆（重胤）王沛（终宣武帅）杨元卿（终宣武帅）曹华（终义成帅）高玛（终忠武帅）刘沔（终忠武帅）石雄（终凤翔帅）传一卷，于厉公（改谥思、ν）传一篇，康承训（终河东帅）传一篇，李逢吉（谥曰成）元稹牛僧孺（谥文简，字思黯）实群（字丹列）及弟常（字中行）牟（字贴周）庠（字胄卿）巩（字友封）刘栖楚张又新杨虞卿（字师阜）杨汉公（字用义）杨汝士（字慕巢）张宿柏耆传一卷，姚贞公（南仲）独孤宪公（字至之）及顾敬公（字夷仲、少连）韦献公（字云客、夏卿）段平仲吕元膺（字景夫，终吏部侍郎）许宪公（字公范、孟容）薛存诚及子廷老（字商叟）李贞公（逊）及弟建传一卷。宋景文赞以杜黄裳善谋，裴珀能持法，李藩鲠挺，韦贯之忠实，皆足穆天纬，经国体，拨衰奋王，苗攘四方，宪宗中兴，宁不谓得人而致然耶！（按此处有眉注：李贞简清执持相体，终始节概可观，然当吴少阳请继旌节时，不能决计讨蔡；劝帝以节授之。韦文公能决镇蔡之不可兼讨，又料讨蔡置韩宏为都统，及令乌重胤李光颜连营，谓诸将必持重观望，久而始克，皆为善于谋国。然当盗杀武忠愍时，白文公请急捕盗，而韦不悦，是先亦沭于藩镇之焰矣。要之宪宗时宰相，杜宣献裴文忠李贞公（绛）裴弘中为最；李贞简韦文公李忠懿次之。）予谓元和人才可称极盛，足以上追汉之元朔，下轶宋之庆历，而史臣未极铺张，故迹较晦，所赞四人，未极其致也。康承训平庞勋之乱，功烈第一，乃仅酬以河东一镇，而即为韦保衡路岩所贬，唐之不竞宜哉。杨汉公拜同州刺史，郑裔绰争之，既详叙于裔绰传，复见于汉公传，一字不异，此亦子京失检处。
阅《新唐书》张宪公（荐，字孝举）赵涓李纡郑云逵徐岱（字处仁）王成公（仲舒）冯伉庾敬休传一卷，又孔忠公（巢父，字弱翁）巢父从子贞公（劲，弟翠、戢子温业）贞公孙纬（字化文，僖家昭亲时宰相司徒鲁国公赠太尉）穆事，宁四子赞质员赏，崔文简（）德公（郾，弟鄯、郸）柳元公（公绰、字宽，从父子华）公绰子仲郢（字谕蒙）仲郢子砒（砒兄璞、、璧）杨贞孝（于陵，字达夫）马懿公（总，字会元）传一卷。《张荐传》载其祖鸯事之舛误，《马总传》叙与刘总易镇事姓名相混，吴缜《纠谬》顾炎武《日知录》言之详矣。孔巢父至马总传为一卷，子京盖以孔戡柳公绰崔邻杨于陵马总等之不相为可惜；而又以穆崔柳代为孝友闻家，谓君子之泽远。顾宁之才节最著，其初以一尉能拒安禄山，斩伪令，檄州县并力捍贼，从颜真卿于平原，抗李光弼于徐州，抑李忠臣于淮西。及被诬贬，处散位，移疾者屡，而奉天之难，间道奔赴行在，至帝还京，即以秘监致仕，皆人所难。其尤异者，贼攻平原，劝真卿固守，真卿不从，而夜亡过河。故见萧宗言不用穆宁言以至此，此尤见其才识真有过人者。尝谓当天宝之乱，真卿起兵平原时，河北二十四郡，皆一时响应，使从李粤之计，贼可早灭，而真卿轻以河北招讨使让贺兰进明，事权遂夺，进明一败，乃致狼狈。然诸郡陷于尹子奇，而博平清河犹固守，且已改景城盐为军用，饷输不乏。又其时口口以口口归，刘正臣以渔阳归，真卿能守平原，即可绝燕赵，使贼有后顾忧，而轻弃以赴行在，遂致河北隔绝，盖鲁公忠义有余而材武不足，宁此言系于唐之存亡甚大，惜无有表而出之者。史称宁居家严，事寡姊恭甚，其所撰家令不传，而戒诸子语，以事亲养志为大，吾志直道而已，殊足见严气正性之学。《资暇录》载宁命诸子直馔，稍不如意则杖之，诸子将至直日，必探求珍异，罗于尊俎，然未尝免笞叱。给事（谓宁中子质）直馊，鼎前有熊白及鹿修，曰：白肥而修瘠，相滋其宜乎？即以白裹修和之而进，宁果再饱。饭讫，曰：谁直？可与杖俱来！将拜杖，曰：如此珍味，奚进之晚耶？云云，似太不近情。匡又所言，当传闻之过也。宁官既不显，赞与质立身皆有本末，而官皆偃蹇，员赏亦未达早卒，穆氏后遂无闻，积善之报何如耶！柳公绰仲郢父子俱为名臣，公绰政绩尤显，内行又俱醇备。《旧唐书》载公绰家法，中门东有小斋，每平旦，辄出至小斋，诸子等皆束带晨省于中门之外。公绰与弟公权及毕从弟再会食，自旦至暮不离小斋。烛至，则命弟一人执经史，躬读一通，乃讲议居官治家之法，或论文，或听琴，至人定钟声起，然后归寝，诸子皆昏定于中门之内，其肃雍愉悍之风，千载下令人羡艳。仲郢子砒作家训，推奉于孝义节俭，言皆可儆而易从。其曰门第高者，实艺懿行，人未必信，纤瑕微累，十手争指，尤足为膏粱子弟痛下缄砭。昔人谓马援《诫兄子书》，深恶论议人长短，而乃斥杜保为天下轻薄子，遂致结梁松窦固之恨，卒以受祸，可谓自反所言。魏司徒王昶《诫子书》，亦以不言人过为要，故名其子侄曰默曰沉曰浑曰深，欲其顾名思义，而书中亦历言同时诸人之失，皆违本旨。柳氏《家训》盛称崔裴宽高钝诸家之德，而所戒者为王涯贾链舒元舆，盖以三人皆已湛族，无所顾忌，乃得引以为惩，而词气和婉，亦无过辞，其虑固较文渊文舒为深矣。顾砒终贬死，兄弟亦俱不显，至被劾为不孝，父仲郢为诉其诬。士人以公绰治家捋韩，而被废，为之愧怅。而公绰从父子华，亦能吏，乃其曾孙璨为负国贼，至倾其宗，诸柳嗣遂不振，是皆天道之不可知者也。
公绰《太医箴》曰：天布寒暑，不私于人，人谨好爱，能保其身。端洁为堤，奔射犹败，气行无间，隙不在大。又曰：气与心流，疾乃伺之。又曰：驰骋劳形，叱咤伤气。公度（子华之子，附子华传）云：未尝以气海暖冷物，熟生物；不以元气佐喜怒。皆可谓养生宝诀。
十一月十二日
阅李洧刘景公（泫）王承元牛元翼传良弼李寰史孝章史忠宪等传（唐时藩帅偏裨，多得王公爵，独史忠宪为魏博田宏正牙将，讨齐蔡常为先锋，称名将，阅三十战。其兄宪诚盗魏节，表为贝州刺史。后归国，历泾原朔方振武三镇节度使，又屡著勋绩，至检校尚书左仆射，而封仅北海县子，此唐中叶后所仅见者。）刘晏（字士安，附元绣包佶卢徵李若初及晏孙蒙、晏兄暹、暹孙潼等传。）第五琦（字禹。）班敬公（弘）、王敬公（绍）、李巽传一卷，关操董砖患（晋）陆长源刘全谅袁滋赵宗儒窦恭愿（易直）传一卷，张监（字季权。）姜公辅武忠愍（元衡、从弟儒衡。）李贞公宋贞公传一卷，于ν王智兴（子宰）杜兼、兼从弟敬公（羔、子中立。）杜肃公（亚）范传正传一卷，裴文忠（度、子昭公识弟谂。）传一卷，牛文简（思黯，子蔚、丛，蔚子微。）李宗闵（损之）杨孝穆（嗣复，子授。损。）传，钱徽（字蔚章，起子。）崔咸韦表微高铅及弟铢锴子□、冯懿公宿节讼（定）车寞仲（字见之，父端。）李文公（翱）卢简辞及弟弘止（字子弦。）简求（字子臧。三人皆伦子，官皆节度使。又简辞子知猷，官至太尉。弘止子虔灌官秘书监。简求子汝弼，官太原节度副使，而知猷子文度，简求孙文纪，皆贵显于五代时。）崔珙及兄、郑文简（肃、附孙仁表。）等传。李巽为人忌刻，然史言其为盐铁转运副使时，自刘晏后职废不振，赋入腹耗，巽氵位职一年，较所入如晏最多之年，明年过之，又明年增八十万缗，其才诚有大过人者。宪宗时，如巽与程屏皇甫缚王锷等继掌财赋，虽云艺货伴进，为贤哲所讥，然皆有智力，非专聚饮，尔时军兴，实赖其力。故其先德宗好货，所用白志贞赵赞裴延并等，皆诞妄小人，病民而无益于国。陈京杜佑号称儒者，亦全不知先王食货之经，剥下奉上，卒以召祸。呜呼，同一聚敛也，德宗用之而乱，宪宗用之而治，使贪使诈，知人为难，元和中兴之功，岂偶然哉！
刘晏韩，皆唐功臣之最也，天宝贞元之不亡，二人力也。晏同时有第五琦，同时有包佶，亦其次也，扩铁使始于琦，轻货贱物使始于佶。刘晏自言如见钱流地上，真圜法名言。刘晏每朝谒，马上以鞭算，质明视事，至夜分止，虽休擀不废。李巽至治家亦句检案牍，簿书如公府，吏股栗胁息，常如与巽对。疾革，郎官省侯，巽言不及病，但与商校程课功利，皆可谓公忠能举职者矣。
十一月十三日
阅《新唐书》。唐待宗室最薄。其初高祖新有天下，太祖以下皆封王。太宗即位，诏疏属王者皆降为公，惟尝有功者不降，然亦不许世袭。贞观十一年，诏高祖诸王及诸子为都督刺史者皆世袭，旋废不行。其后诸王遭武氏之祸，杀戮殆尽。中宗复辟，求其遗嗣绍封，亦不过三世而止，后遂夷为庶人。玄宗以后，王子皆居宅院，不分房，幼者至不出阁，遂莫能知其子姓多少。亲王薨后无赠官赠谥之典，王子罕得疏封。遘安禄山朱黄Г巢之逆，死亡系踵。至昭宗时，韩建以兵攻十六宅，杀通睦济韶彭韩沂陈延丹覃十一王，史载其被杀时惨之状，尤不忍言；而昭宗十七子皆为朱温蒋玄晖所杀。呜呼！大宗维翰，宗不子维城，诚所以隆本支，固宗柘也。唐用魏徵李百药封德彝之邪说，陵夷至不可救。刘秩杜佑虽建正议，卒不采用。使太宗广树同姓以强王室，则霍鲁韩舒纪越诸贤王，何至骈首阿武哉！玄宗自以藩王起兵，有鉴前事，遂始作俑，锢其子孙，尤为悖谬。韦庶人时设无临淄起事，则唐之祸更惨于嗣圣天授时。乃得志以后，不追原祸始，而痛矫前违，以惩后嗣，不其妄欤！欧阳氏谓周有天下，封国七十，而同姓居五十二。后虽有末大之患，然亦崇奖扶持，犹四百余年而后亡。至汉鉴秦，务广宗室，为长久之计。故自三代以来，独汉为长世。唐有天下三百年，子孙蕃衍，可谓盛矣。其初皆有封爵，至世远亲尽，则各随其人贤愚，遂与异姓之臣杂而仕宦，至或流落于民间，甚可叹也。（宗室世系表序。）而宋子京谓唐自中叶，宗室子孙多在京师，幼者或不出阁，虽以国王之，实与匹夫不异，故无赫赫过恶，亦不能为王室轩轾。然则历数短长，自有底止，彼汉七国，晋八王，不得其效，愈速祸云。（宗室列传赞。）欧宋之旨不同。然封建藩维，自为有国者之至计，迂儒动以汉七国晋八王为言，然汉历三世而有七国之乱，孰与秦之二世而亡？况七国亦终不能为汉祸，而梁孝王且以兵当七国之冲矣。又其先吕氏之祸，使无齐王先起义兵，灌婴将重兵御齐于外，则平勃亦不能诛产禄如斯之易也。晋之八王构乱，孰与魏之三马同槽。儿琅邪东渡，非封建之效乎？晋之始起，德齐于丕而功逊于操，三世而亡，未为不幸。乃以刘石之凶焰，而建康尚绵典午之祚一百四年，此其得失，不待智者而辨矣！惜乎以唐太宗之神明英武，三代仅见，与名臣萧等讲封建事，喟然欲与三代比隆，而诸臣龊龊，无远见深识，不能助成至计，殆亦运会使然者乎？柳宗元更推衍讠皮说，张其狂澜，至以为公天下之端自秦始。斯言也，尤圣人所必诛。自唐以后，惟明代稍用古制。其封建诸藩，惟设护卫兵，食租赋，不得与郡县事，故诸王国较汉强弱悬甚。然有天下者，汉以后惟明为强，其亡时宗室被祸亦独少于前代。而陋夫小生，尚以靖难事为言。呜呼！自三王传子以来，公天下者终不可得见矣，与其失主异姓，毋宁失之同姓。后之人君，其当深思曹志陆机之言哉。宋待宗室，略同唐制。靖康时幸以康王为兵马元帅，得少救徽钦之祸。顾宁人谓明末流寇之难，使有如唐之号王巨嗣吴王只者，分据州镇以号召天下，其势当犹可为。予按唐代宗室为都统者四人。天宝末，号王巨以河南节度使兼统岭南何履光、黔中赵国珍、南阳鲁炅三节度使事，此为都统之始。（越国公垣传谓都统之名自亘始，此言以都统入衔者始于亘耳。其实巨固已为都统矣。）乾元元年，越国公以户部尚书持节都统淮南江西江东节度使。上元二年，殿中监剑南节度使李国贞以户部尚书持节都统朔方镇西北庭兴平陈郑河中节度使（国贞为淮安靖王神通玄孙，之父。）建中二年，国公李勉以永平军节度使同平章事为汴滑陈怀陈汝陕河阳二城宋亳颢节度都统。孜四人后皆无功。凤以鲁炅兵屡败，旋弃南阳，走临淮，亘以上元年与刘展战于寿春败绩，走丹杨。国贞旋以河中军乱被杀。勉以建中四年为李希烈所攻，溃围出，走保睢阳。然皆不失为贤者，巨与勉又先曾立勋。而节度使则有信安王、嗣吴王只、嗣曹王成，皆劳绩懋著。由是观之，宗室亦何负于国哉！
《醒乐志》第三，叙唐代庙制云：唐武德元年始立四庙，曰宣简公懿王景皇帝元皇帝。贞观九年高祖崩，于是拊弘农府君及高祖为六室。二十三年太宗崩，弘农府君以世远毁庙夹室，遂拊太宗。及高宗崩，宣皇帝迁于夹室而附高宗，皆为六室云云。上文仅有宣简公，此处突出宣皇帝，使初读史者几不知为何人。下又载太常博士张齐贤议云：唐受天命，景皇帝始封之君，太祖也，以其世近而在三昭三穆之内；而光皇帝以上，皆以属尊，不列合食云云，又突出光皂帝。按高宗上元元年八月，追尊六代祖宣简公为宣皇帝，五代祖懿王为光皇帝，此虽己载本纪，然纪志各自成文，亦宜彼此互见，则志于遂拊太宗下，宜增曰高宗上元元年尊宣简公为宣皇帝，懿王为光皇帝，始接及高宗崩云云，叙事方有首尾。且志又载开元十年诏宣皇帝复附于正室，谥为献祖，并证光皇帝为懿祖、按此亦已载于玄宗本纪十一年八月，志固不嫌重叙，而独缺其加帝号一节，不特眉目不清，文法亦不画一。（志云开元十年，纪云十一年，小误。懿献皆是庙号，志云追谥亦非。）
咸丰辛酉（一八六一）七月二十一日
欧阳公《新唐书》本纪，疏舛不一，今后摘其两率：
睿宗玄宗禅位之际，奉最葛。睿宗虽于延和元年八月立玄宗为皇帝，自为太上皇，然仍揽大政。是年即改元先天，史仍以此号系之睿宗。至先天二年七月，太平公主等谋害玄宗，玄宗密计诛之，睿宗始归政。是年十二月改元开元。愚谓《睿宗本纪》，宜于先天二年七月下，书甲子皇帝诛太平公主及岑义萧至忠实怀贞等，下方云乙丑诰归政于皇帝，则情事始明。而《玄宗本纪》，其首宜直叙至太平等谋害，悉书崔浞薛稷李晋贾膺福唐常元楷李慈等同逆谋者姓名，及玄宗与郭元振王毛仲姜皎等讨逆大略。盖此虽见于《太平公主传》，然此等大事，本纪自宜略叙。又新纪例凡杀一命以上者皆书，而薛稷旧宰相，李晋等皆三品卿监将军，其死岂容不书？崔浞不著其同谋，而下突书流浞于窦州，几疑浞非与逆者。浞既流，旋复赐死，宜书流崔浞于窦州，诛之；而《纪》不书其死，亦误。新纪例凡一年数改元者，皆以最后定之元系年。而此年癸丑，既书为先天二年，自正月至七月，归之《睿宗纪》；复于《玄宗纪》提行书开元元年正月，一岁之间，两系帝纪，两系元号，两见正月以至七月，自乱其例，令观者杂糅，疑为两年之事。愚谓此年《睿宗纪》既以七月止，七月以后事，宜并叙入《玄宗纪》首。至十一月戊子群臣上尊号曰开元神武皇帝讫，始别提行，书开元元年十二月庚寅大赦改元，虽稍为变例，然此一年书法实为窒碍。如但以开元系年，则不可以玄宗之号，入于睿宗之纪；如但以先天系年，则是年十二月已改为开元元年，次年正月即为开元二年，不可令开元元年之称，不见于纪，而于次年突书二年。如予说调停，颇为斟酌尽善，两不触背矣。又《睿宗纪》已书七月甲子大赦，《玄宗纪》复书七月丁卯大赦，仅四日间，不应两次大赦？盖只是诛太平等及玄宗听政之赦，一次分作两书，亦误。
玄宗天宝三载正月，改年为载，既书于本纪矣，至肃宗乾元七年，复改载为年，而本纪不书。如此大事，乃亦漏略，可谓疏矣。
九月初三日
阅《新唐书》史大奈（窦国公）冯盎（越国公、子智载）阿史那社尔（毕国元公）阿史那忠（薛国贞公）执失思力（安国景公）契宓何力（凉国毅公、子明）黑齿常之（燕国公）李谨行（燕国公）泉男生（卞国襄公、子献诚）李多祚（赵国公、附李湛）论弓仁（拨川郡忠王、孙惟贞）尉迟胜（武都郡王）尚可孤（冯翊郡王）裴玢（忠义郡节王）传一卷。诸人皆出蕃夷，以功节著，宋子京故总列之为诸夷蕃将传。然裴玢已居京兆五世，与诸人或身为国臣，或世为酋领者，已是不同。至李多祚史虽称其先秣羯首长，然云后入中国，世系湮远，则不知在何时何代，与诸人迥非等夷，固宜与张柬之等《五王列传》同卷。李湛虽与多祚同预中宗反正之功，然为李义府子，自当附义府传，父子美恶，不妨互见，以附多祚，究为不伦。（新书以肤杞入奸臣传，而杞子元辅乃附其祖奕传，此犹稍可。）若所叙呵些世元公之将略，执失景公之谏争，契毅公之忠节，黑齿燕公之战功，华人中亦为杰出。而阿史那忠立为左贤王而泣，固请入侍，宿卫四十八年无纤隙。尉迟胜为于阗王，闻禄山之乱，舍国赴难，遂留宿卫，让国于弟，尤三代以下人所难。然亦足见唐初威德之及于诸夷者远哉！
九月二十三日
翻阅《新唐书》，予于诸史自《两汉》、《元史》外，以《唐书》致力为多，次则《晋书》、《五代史》、《明史》矣。又次则《三国志》、《南史宋史》矣。而《唐书》系二十五岁以后所阅，多病健忘。了巳岁，尝以旧新两书参窍一过。卒酉岁，又以《唐大诏令》、《太平广记》参窍一过，迄今十不能记二三。复拟取《全唐文》参考之，尚无此暇日也。
同治甲子（一八六四）十一月初七日
对烛读《新唐书》、《文艺》、《隐逸》两传。子京文笔简峭，故传隐逸为宜。《隐逸传》中以王绩陆羽两篇为最佳。张《志和传》便有伧父气。孟说贺知章皆第进士，僦历宫中外，至春官侍郎同州刺史；知章亦历位礼部工部侍郎太子宾客秘书监，官皆三品，皆晚而致仕，不得列之隐逸。孔述睿（越州山阴人。）官亦至太子左庶子秘书少监，皆四品，屡衔朝命，以太子宾客致仕，亦不得侪之秦系吴筠之流。窃谓贺知章宜入《文艺传》，而以孟说孔述睿附之。说晚为道七术，与知章同；述睿与知章同里，又皆以太子宾客致仕，故附传为最合也。《旧书》贺知章改在《文苑传》。
同治甲子（一八六四）十一月二十五日
夜读旧新两《唐书》帝纪论赞。旧书间有芜词，然大致详尽，是非颇协。新书则多事外之文。不免支离，其文亦散弱，固不及子京列传诸论，峻洁可观。即较之《新五代史》之往复抑扬，亦为远逊。盖欧公于《五代史》全力为之，《唐书》事出分赞，精神有所不暇耳。
同治辛未（一八七一）十月二十六日
钞《新唐书》、《隐逸》中王绩朱桃椎秦系张志和陆羽陆龟蒙六人传。景文文笔峭洁，于传畸丛逸格为宜。六人旷放萧寥，轶霄蜕滓，尤为可述。而旧书不载桃椎等五人，绩传亦甚简，宋景文补之，觉山水清灵，拂拂纸上。
光绪庚辰（一八八○）九月十五日
阅《新唐书》、《地理志》。其末载从边州入四夷之路与关戍走集最要者凡七道，为它志所不详。其六曰安南通天竺道，载自交由云南入印度之路，尤今日之切要，所宜考究者也。此欧公本之贾《耽皇华四达记》等书，《通典》亦采之。考《旧唐书》、《贾耽传》，载耽于贞元九年上关中陇右及山九州等图一轴、《别录》六卷、《黄河西戎录》四卷；十七年又上《海内华夷图》及《古今郡国县道四夷述》四十卷。《新书》、《艺文志》载贾耽《地图》十卷、《皇华四达记》十卷、《古今郡国县道四夷述》四十卷、《关中陇右山南九州别录》六卷、《贞元十道录》四卷、《吐蕃黄河录》四卷；而南宋时晁陈两家书目已无一载者，盖久亡矣。耽字敦诗，沧州南皮人，官至检校、司徒、左仆射、同中书门下平章事，封魏国公，卒年七十六，赠太傅：谥元靖。《太平广记》载其佚事颇多。
光绪甲申（一八八四）九月二十三日
◎新唐书纠谬（宋吴缜）
阅吴缜《新唐书纠谬》。此书指驳欧宋之误，分二十门，为二十卷，鲍氏《知不足斋丛书》本最佳。予自丙辰岁阅一过，迄今五年，已遗忘略尽矣。其书但即纪表志传先后互勘，吴氏自序称方从宦巴峡，无他书可考，止以本史相质正，故亦不无小舛，为前人所攻。近儒王氏鸣盛讥其并不取《旧唐书》一相证核，太为省事，然亦称其指摘精当。按吴氏专著一书，纠并时新出之史，而欧宋皆大臣盛名，官修进御，吴欲以一人之力攻之，其用心自更精审，故得者尤多。其关系尤钜者，如据代宗年，辨《吴皇后传》林甫谋害肃宗，及玄宗诏高力士至掖庭选后之谬；（又代宗生之三日玄宗临澡而负姆取他宫儿易之之谬。）据贞观四年天下断死罪二十九人辨六年纵京师死囚四百之谬；（谓此乃录囚时举京师轻重系者之数，非皆死罪。）据高宗年，辨《孝敬皇帝传》称萧淑妃女义阳宣城二公主四十不嫁之谬；据王承宗反及李吉甫再入相岁月，辨《郑传》言吉甫谐漏言于卢从史之谬；据杨子琳杨惠琳二人时地先后，辨《刘昌裔传》、《戴叔伦传》俱以子琳作惠琳之谬；据《穆宗纪》及《刘总传》、《温造传》、《罗植传》，辨刘总所纳卢龙军八州九州七州不同之谬；据《玄宗纪》及《韦庶人传》、《刘幽求传》临淄王以夜入宫诛韦氏，辨《安乐公主传》所称方览镜作眉闻乱之谬；据《张孝忠传》载其子茂宗尚公主孝忠遣妻入朝执亲迎礼，辨《蒋义传》所称茂宗尚公主母亡遣占丐成礼之谬，皆有功于史学甚大。其他可采者甚众，不能备录。至参检年月姓名官爵之差错，亦读史者所不可不知。
惟驳《郑传》，杜黄裳方为帝夷削节度，不关决于，常默默，居位四年罢。谓黄裳与同以永贞元年为相，黄裳以元和二年正月罢，至四年二月方罢，不得云默默而罢。按传所云，乃终言之为相，未尝谓其因黄裳而罢也。驳《张九龄传》，九龄不肯附武惠妃谋陷太子，故卒九龄相而太子无患。谓当议废太子瑛时，九龄已为中书令久矣，安得云卒九龄相？且九龄以开元二十二年为中书令，二十五年太子竟废死，安得云太子无患？按传云卒九龄相者，谓终九龄为相时。上文已明载惠妃告九龄为宰相可长处，则传本不误，而吴氏误会文义。又按《玄宗纪》及《宰相年表》，农二十四年十一月九龄罢相，而太子瑛以二十五年四月被废以死，故传谓终九龄在相位时，太子得无患也。其义甚明。
余若卷第十二事状丛复一门，所纠亦多未当。盖史事固有宜彼此互见者，吴氏慨以一事数出者为可刊省，亦属偏见。卷第十三宜削反存一门，所纠《杜审权传》，载其尽日少息，自起解帘彻钩，手拥帘徐下乃退。《高智图传》，载蒋洌兄弟植父墓侧松柏千余，谓末节常事，所不足载，固当。至谓《严绶传》之载报阌乡尉李达事，《韩混传》之载自始仕至将相乘五马无不终栀下，《李岩传》载为参军时制一裘服修身，亦皆不当记，则非是。恩怨之事，人不能免，司马迁传范睢韩信及李广之报霸陵尉，昔人不以为非；若韩李二事，尤足见其生平节俭，不可不载。卷第二十所纠误用字、不经字、讹错字，亦多系传写之误，或偶失检者，乃一一具列，此则未免有私怨之见存。又卷第十八与夺不常一门，驳《宗室传赞》论封建事，与十一宗诸子赞自相刺谬。按宋子京意固不以封建为是，其《宗室传赞》，讥李可廉肚佑之说皆为臆论，亦未尝偏斥百药，吴氏所纠亦误。要其全书中瑕类不及十之一，晁公武讥其不能属文，多误有诋诃，固未确论也。（吴氏所未纠者甚多，则一时钩稽未尽耳。）
咸丰辛酉（一八六一）八月二十一日
◎唐书宰相世系表订讹（清沈炳震）
阅沈东甫《唐书宰相世系表订讹》。沈氏谓此书有谬误，而无可取，其实可废，然所订不及十分之一。余尝疑欧公既作此表，当时必聚谱牒，何以所载寥寥？凡名位显著之人，往往下无子姓；即有，亦不过一二传，岂其后皆荆乎？疑文忠意在谨严，凡所见谱牒，不尽以为可信，故存其父祖，而删其子孙。《宗室世系表》亦然，防五季散乱之后，人多假托华胄也。然因噎废食，何足以存谱学，疑其初稿必不如此。今但取《全唐文》中碑志考之，其可补者甚多，惜沈氏之未及也。至谓其无益可废，则亦不然。
光绪甲申（一八八四）九月十九日
阅沈氏《新唐书宰相》、《世系表订讹》，所注寥寥，未能钩稽汉晋南北五代各史，补其世数、官阀、子姓；若更取《全唐文》及自汉至宋文集碑版广证之，犹可十得四五也。
光绪戊子（一八八八）十一月初九日
◎新旧唐书合钞（清沈炳震）
晨刻有人以沈东甫《唐书》合订八十册来售，索直钱八千，此书余素慕之，购而未得。今阅之，乃错杂新旧《唐书》而成者，其本纪用《旧书》，列传参用《新书》，表志则用《新书》而订正之，虽可谓集二书之长，然既不得为古人原书，亦不得为东甫自作之书，其病殆与Ａ２８映碧（清）《南北史合注》同。近见彭文勤刘金门宫保合成《五代史记注》，则以欧史为主，而散附薛史及王溥《五代会要》，皆全载三书原文，不遗一字，体例为最善耳。东甫此书未尝不可传，顾不能无遗憾。今日又卒不能得钱，遂还之，亦可惜也。
（按本日书眉对《五代史记注》有补语如左）
后阅俞理初（正燮）《癸已存稿》，言此书是俞先得朱竹姹稿本续缀成之，以呈刘宫保者。然宫保序及例述言文勤先成《梁家人传》及《唐六臣传注》十六卷，余以所收宋人书二百余种，贮一大簏中以付刘。刘后任山东学政，购得竹诧稿本。其颠末甚详，未尝言及俞也。
咸丰丁巳（一八五七）十月十二日
阅沈炳震《唐书合钞》，其中如《方镇表》添载拜罢姓名，《经籍志》补订书目，及《宰相世系表订讹》十二卷，皆足自成一书。虽尚有讹漏，然创始之功，实为不易。末附补正六卷，乃嘉兴丁子复小鹤所撰，据《册府元龟》、《唐会要》等书及影宋本《旧唐书》校订脱误，间亦指正沈氏之失，东甫是书成于乾隆初，全谢山为作墓志，极口推许。及武英殿校刊诸史，钱文端取以进呈，有旨交史局采用，故宫本新、旧《唐书考证》中多引其说；而其书至嘉庆末，海宁查世口始为刻于吴中。予于丁巳岁，以六金购之越中旧家，今亦付之一炬。此本为归安姚文僖公故物，每卷有印记。
同治癸亥（一八六三）三月二十日
阅《唐鲁合钞》。《新唐书》突厥西戎诸传，较旧书为详。西突厥后事，旧书甚阙略，新书亦不能备，然于突厥骑施苏禄一种，犹载至大历以后；西戎于康国下补安者东安喝汗（案即今浩罕。）东曹西曹中曹石国米国何国火寻史国小史国，颇详自蜀入藏通印度之路，而印度通今新疆南北路之道，亦略有可考。又补摩揭它、甯远、大勃律、吐火罗、谢、识匿、个失密、骨咄、苏毗、师子等十国，足见当日欧宋二公搜辑之功，实为周至。自云事增文省，夫岂偶然。
光绪甲申（一八八四）九月二十七日
◎旧五代史（宋薛居正）
阅《旧五代史》。朱梁之恶极矣，而篡代以后，凶暴颇戢，爱礼文士，容纳谏臣，亦有一二可纪。（如任李琪兄弟及容崔沂之类。）又其时蒙面丧心如张文蔚等皆终身富贵，唐之世族如李、卢、崔、郑、萧、刘、杜、薛之流，科第仕宦，往往如故。友贞尤好儒士。（见李愚、窦梦徵等传。）当日士夫沿唐季浮薄之习，止知诗赋，不识伦常，社稷为轻，科名为重，但保门第，遑恤国家。故虽剧盗之朝，俨然奉为正朔所在，中原礼乐，自谢承千。其视李晋任父子凭阻河东，崎岖百战，经营西北，参杂华夷，外倚契丹，内恃部族，虽名为兴复唐室，而时人不知忠义，反以蕃人外之。迨庄宗灭梁，诸人久据华要，相率归顺。庄宗既以为中朝旧族，练习掌故，欲资其用，于是党护气类，阴右朱氏。既有张全义力阻发朱温之冢；并其用事之臣，自敬翔、李振、赵岩、张汉杰等数人外，一切录用，而发唐陵之温韬，改昭宗谧之苏楷，皆居位如故。至明宗时，始议改哀帝之谧，欲尊为景宗，而廷臣复谓少帝行事不合称宗，遂止改谧昭宣，盖皆阴主梁以外唐也。宋初修史者薛居正李防李穆之徒，皆历事二朝，受唐六臣之衣钵，耳目相习，不辨邪正，公然以梁为正统，于《太祖纪》务求详瞻，推崇备至，（今本梁太祖纪永乐大典已阙，据册府元龟所引薛史，并掇五代会要、太平御览诸书为之，附注仍得七卷。）《末帝纪论》系以美辞，而于《唐武皇纪论》多致不满，令人读之张目。昔人谓唐修《晋书》出许敬宗等人奴之手，宜其芜杂，薛文惠等亦奴才也。至于作《五代会要》者为王溥，撰《册府元龟》者为王钦若，皆不足道之人，宜其奉阳山如唐虞，视巢蔡如汤武矣。然当日人心之不伪梁者，实藉文士之力。吾尝谓北齐高氏之得并魏、周，其书亦列为一代之史，由于文林馆中李德林诸人，朱梁亦然。
光绪戊子（一八八八）十一月十四日
◎五代史记注（清彭元瑞）
阅彭文勤《五代史记注》。此书因竹姹朱氏之恬，庆恸暨刘金门侍郎踵而为之，历访通人，采取极博，大略仿裴世期《三国志注》，杂陈众说，而不能如裴氏之折衷，颇病复舀，故盅初不满其书也。
光绪癸未（一八八三）四月初八日
◎宋史（元脱脱）
阅《宋史》、《文苑传》、《隐逸传》、《世家传》、《周三臣传》。《文苑传》太寥落，又置郭忠恕于苏舜钦诸人后，殊失次序。《文同传》载死后见形崔公度吐舌三叠之事，亦太怪妄，蹈《晋书》、《南史》之疵。
夜烧红烛看《宋史》、《李彀传》。李壳于周世宗时已以宰相致仕，恭帝即位告归洛邑，宋太祖建隆元年即卒，未尝受宋一官，于宋无一事可纪。其生平功绩卓卓，为周名臣，自宜入《五代史》，必不可入《宋史》者。乃薛欧两史俱不为立传，此亦限断之失。《宋史》盖以补五代之缺，与《周三臣传》一例者也。
同治壬戌（一八六二）十一月初二日
夜阅《宋史》，至四更方睡。计是日阅《理宗本纪》五卷、《度宗本纪》一卷、《瀛国公纪附》、《二王》一卷、《后妃列传》二卷、《宗室传》三卷、《忠义传》七卷、《文苑传》二卷，共得二十六卷。天寒晷短，又馆课去其十之三，宾客应酬去其十之四，重以病后目力不给，看书都灿灿涉猎，不加研究。然所见错缪漏略重沓失当之处，已指不胜屈。盖诸史莫劣于宋；而南监本《二十一史》，又于《宋史》校刊最劣，误文夺字，连篇接简，因随笔稍为改正之，十不及一也。《宋史》、《元史》皆乙部自合以下，而《宋史》事实浩繁，尤难修订。前贤如汤义仍万季野徐健庵邵南江陈和叔诸先生，累有志改作而卒不能成。钱竹汀氏《廿二史考异》中所纠正者，亦仅其梗略耳。（书眉记：南监之刻史书在嘉靖七年，其重刊者惟《史记》、《两汉》、《辽史》、《金史》共五部，余俱即监中宋元旧版修补：而《宋史》乃取广东布政使所刻板校补，故尤讹劣）。
十一月十七日
阅《宋史》。《刘沆传》云，沆既疾言事官，因言自庆历后台谏官用事，朝廷命令之出，事无当否悉论之，必胜而后已，专务抉人阴私莫辨之事，以中伤士大夫，执政畏其言，进擢尤速。沆遂举行御史迁次之格，满二岁者与知州。《张洞传》云，洞谓谏官持谏以震人主，不数年至显仕，此何为者？当重其任而缓其迁，使端良之士不亟易，而浮躁者绝意，致书欧阳修极论之。余尝谓优容谏官，固朝廷之美事，而谏官之横，必起于柔弱之世，因恃上之容我，遂渐相胁制，党同媚异，力自要结，而朋党之祸兴，国家之乱成矣。唐之谏官，横于穆宗时；宋之谏官，横于仁宗时；南唐谏官，横于元宗时；明之谏官，横于神宗时；皆柔弱之主也。宋世言路，本多君子，而意气过激，私心生焉。由是真伪杂糅，邪党乘之。明代正人已不及宋，然其始起，亦尚持公道。即唐与南唐，慢不胜邪，其一二矫矫音，始亦未尝不为正论所归。迨至党