自國 初至熙寧人物
因論唐初國 初人才，云：「國 初人材，是五代時已生得了。」德明。
太宗朝一時人多尚文中子，蓋見朝廷事不振，而文中子之書 頗說治道故也，然不得其要。范文正公雖有欲為 之志，然也粗，不精密，失照管處多。卓。僩錄略。
國 初人便已崇禮義，尊經術，欲復 二帝三代，已自勝 如唐人，但說未透在。直至二程出，此理始說得透。因看种明逸集。方子。
問本朝宰相孰優。曰：「各有所長。」力行。
趙幾 道云：「本朝宰相，但一味度量而已。」曰：「『寬裕溫 柔，足以有容』，固好；又須『發強剛毅，足以有執 』，則得。」大雅。
「宰相薦張齊賢，曾受一曹司甚恩，忘了，齊賢後以兄事之。舉此一事，齊賢可知矣。」先生曰：「祖宗時人樸 實如此。今好薦章如此，乃是一言章也。」揚。
李文靖只做得如此。若有學，便可做三代事；真宗晚年豈有如此等事！揚。
談苑說李文靖沒口匏事，極好，可謂鎮浮。然與不興利事，皆落一偏。胡不廣求有道賢德，興起至治也？方。
李文靖重厚沉默，嘗寓京師，亦少出入。一日，忽有一轎至。下轎，乃一蓋頭婦人，不見其面，然儀度甚美；入文靖房，久而出。眾訝之，以為 文靖如此，卻引得這般人來 ，遂問之。文靖亦只依違應 之曰：「『亦言某前程之類，何足信！』深詰之，文靖曰：『諸公曾見其面乎？一面都是目！』」許文靖為相 。揚。
問：「本朝如王沂公，人品甚高，晚年乃求復 相，何也？」曰：「便是前輩都不以此事為 非，所以至范文正方厲廉恥，振作士氣 。」曰：「如寇萊公，也因天書 欲復 相。」曰：「固是。」植。 問：「王沂公云：『恩欲己出，怨使誰當？』似此不可為 通法否？」曰：「它只說不欲牢籠人才，說使必出自我門下。它亦未嘗不薦人才。」相。
問：「先生前日曾論本朝惟范文正公振作士大夫之功為 多。不知使范公處韓公受顧命之時，處事亦能如韓公否？」曰：「看范公才氣 ，亦須做得。」又曰：「祖宗以來 ，名相如李文靖王文正諸公，只恁地善，亦不得。至范文正時便大厲名節，振作士氣 ，故振作士大夫之功為 多。」問：「范文正作百官圖以獻，其意如何？」曰：「它只說如此遷轉即是公，如此遷轉即是私。呂許公當國 ，有無故躐等用人處，故范公進此圖於仁宗。」因舉詩云：「『誨爾序爵。』人主此事亦不可不知。假如有人已做侍御史，宰相驟擢作侍從 ，雖官品高，然侍御史卻緊要。為 人主者，便須知把他擢作侍從 ，如何不把做諫議大夫之類。」植。
「近得周益公書 ，論呂 范解仇事。曰：『初，范公在朝，大臣多忌之。及為 開封府，又為 百官圖以獻。因指其遷進遲速次序曰，某為 超遷，某為 左遷，如是而為 公，如是而為 私，意頗在呂 相。呂 不樂 ，由是落職，出知饒州。未幾 ，呂 亦罷相。後呂 公再入，元昊方犯邊，乃以公經略西事，公亦樂 為 之用。嘗奏記呂 公云：「相公有汾陽之心之德，仲淹無臨淮之才之力。」後歐陽公為 范公神道碑，有「懽 然相得，戮力平賊」之語，正謂是也。』公之子堯 夫乃以為 不然，遂刊去此語。前書今 集中亦不載，疑亦堯 夫所刪。他如叢 談所記，說得更乖。某謂呂 公方寸隱微，雖未可測，然其補過之功，使天下實被其賜，則有不可得而掩者。范公平日胸襟豁達，毅然以天下國 家為 己任。既為 呂 公而出，豈復 更有匿怨之意？況公嘗自謂平生無怨惡 於一人，此言尤可驗。忠宣固是賢者，然其規模廣狹，與乃翁不能無間。意謂前日既排申公，今日若與之解仇，前後似不相應 ，故諱言之。卻不知乃翁心事，政不如此。歐陽公聞其刊去碑中數 語，甚不樂 也。」問：「後來 正獻亦及識范公否？」曰：「正獻通判潁州時，歐陽公為 守。范公知青州，過潁，謁之。因語正獻曰：『太博近朱者赤。歐陽永叔在此，宜頻近筆硯。』異時同薦三人：則王荊公司馬溫 公及正獻公也。其知人如此。」又曰：「呂 公所引，如張方平王拱辰李淑之徒，多非端士，終是不樂 范公。張安道過失更多，但以東坡父子懷 其汲引之恩，文字中十分說他好，今人又好看蘇文，所以例皆稱之。介甫文字中有說他不好處，人既不看，看又不信。」儒用。
呂 申公斥逐范文正諸人，至晚年復 收用之，范公亦竭盡底蘊而為 之用，這見文正高處。忠宣辨歐公銘志事，這便是不及文正。道夫。 范文正傑 出之才。
某嘗謂，天生人才，自足得用。豈可厚誣天下以無人？自是用不到耳。且如一箇范文正公，自做秀才時便以天下為 己任，無一事不理會 過。一旦仁宗大用之，便做出許多事業。今則所謂負剛大之氣 者，且先一筆勾斷 。稱停到第四五等人，氣 宇厭厭，布列臺諫，如何得事成！故某向謂，姓名未出，而內 外已知其非天下第一流矣！道夫。 范文正公嘗云：「浙人輕佻易動 ，切宜戒之！」子蒙。
某嘗說，呂 夷簡最是箇無能底人。今人卻說他有相業，會 處置事，不知何者為 相業？何者善處置？為 相正要以進退人才為 先，使四夷聞知，知所聳畏。方其為相 ，其才德之大者，如范文正諸公既不用，下而豪俊跅弛之士，如石曼卿諸人，亦不能用。其所引援，皆是半間不界無狀 之人，弄得天下之事日入於昏亂。及一旦不柰元昊何，遂盡挨與范文正公。若非范文正公，則西方之事決定弄得郎當，無如之何矣。今人以他為 有相業，深所未曉 。子蒙。 因言仁宗朝，講書 楊 安國 之徒，一時聚得幾 箇朴純無能之人，可笑。先生曰：「此事緣范文正招引一時才俊之士，聚在館閣。如蘇子美梅聖俞之徒，此輩雖有才望，雖皆是君子黨，然輕儇戲 謔，又多分流品。一時許公為 相，張安道為 御史中丞，王拱辰之徒，皆深惡 之，求去之未有策。而蘇子美又杜祁公婿，杜是時為 相，蘇為 館職，兼進奏院。每歲院中賽神，例賣故紙錢為 飲燕之費。蘇承例賣故紙，因出己錢添助為 會 ，請館閣中諸名勝 ，而分別流品，非其侶者皆不得與。會 李定願與，而蘇不肯。於是盡招兩 軍女妓作樂 爛飲，作為 傲歌。王勝 之名直柔。句云：『欹倒太極遣帝扶，周公孔子驅為 奴。』這一隊專 探伺他敗 闕，才聞此句，拱辰即以白上。仁宗大怒，即令中官捕捉，諸公皆已散走逃匿。而上怒甚，捕捉甚峻，城中喧然。於是韓魏公言於上曰：『陛下即位以來 ，未嘗為 此等事。一旦遽如此，驚駭物聽。』仁宗怒少解，而館閣之士罷逐一空，故時有『一網打盡』之語。杜公亦罷相，子美除名為 民，永不敘 復 。子美居湖州，有詩曰：『不及雞竿下坐人！』言不得比罪人引赦免放也。雖是拱辰安道輩攻之甚急，然亦只這幾 箇輕薄做得不是。縱有時名，然所為 如此，終亦何補於天下國 家邪？仁宗於是懲 才士輕薄之弊，這幾 箇承意旨，盡援引純朴持重之人以愚仁宗。凡解經，不過釋訓詁而已，如楊 安國 彭乘之徒是也。是時張安道為 御史中丞，助呂 公以攻范。」卓。 陳執 中俗吏，然執 法，仁廟謂惟此人不瞞人。近世葉顒近似之。揚。
德粹以明州士人所寄書 納先生，因請問其書 中所言。先生曰：「渠言『漢之名節，魏晉之曠 蕩，隋唐之辭章，皆懲 其弊為 之。』不然。此只是正理不明，相羇將 去，遂成風俗。後漢名節，至於末年，有貴己賤人之弊。如皇甫規，鄉人見之，卻問：『卿在鴈門，食鴈美乎？』舉此可見。積此不已，其勢 必至於虛浮入老莊。相羇到齊梁間，又不復 如此，只是作一般艷辭，君臣賡歌褻瀆之語，不以為 怪。隋之辭章，乃起於煬 帝。進士科至不成科目，故遂羇纏至唐，至本朝然後此理復 明。正如人有病，今日一病，明日變一病，不成要將 此病變作彼病。」某問：「已前皆羇纏成風俗。本朝道學之盛，豈是羇纏？」先生曰：「亦有其漸。自范文正以來 已有好議論，如山東有孫明復 ，徂徠 有石守道，湖州有胡安定，到後來遂 有周子程子張子出。故程子平生不敢忘此數 公，依舊尊他。若如楊 劉 之徒，作四六駢儷 之文，又非此比。然數 人者皆天資高，知尊王黜霸，明義去利。但只是如此便了，於理未見，故不得中。」某問：「安定學甚盛，何故無傳 ？」曰：「當時所講止此，只些門人受去做官，死後便已。嘗言劉 彝善治水，後來 果然。彝有一部詩，遇水處便廣說。」璘錄云：「劉 彝治水，所至興水利。劉 有一部詩解，處處作水利說，好笑。熟處難忘。」某又問：「以前說後漢之風，皆以為 起於嚴 子陵，近來 說又別。」曰：「前漢末，極有名節人。光武卻極崇儒重道，尊經術，後世以為 法。如見樊英築壇 場 ，猶待神明。嚴 子陵直分明是隱士，渠高氣遠邁，直是不屈。又論其不矯激，呂 伯恭作祠堂記，卻云它中和。嘗問之：『嚴 子陵何須如此說？使它有知，聞之豈不發一笑！』因說：「前輩如李泰伯們議論，只說貴王賤伯，張大其說，欲以劫人之聽，卻是矯激，然猶有以使人奮起。今日須要作中和，將 來 只便委靡了。如范文正公作子陵祠堂記云：『先生之心，出乎日月之上；光武之器，包乎天地之外。微先生，不能成光武之大；微光武，豈能遂先生之高！』胡文定父子極喜此語。大抵前輩議論粗而大，今日議論細而小，不可不理會 。」某問：「此風俗如何可變？」曰：「如何可變？只且自立。」可學。
論安定規模雖少疏，然卻廣大著實。如孫明復 春秋雖過當，然占得氣 象好。如陳古靈文字尤好。嘗過台州，見一豐碑，說孔子之道，甚佳。此亦是時世漸好，故此等人出，有「魯一變」氣 象，其後遂有二先生。若當時稍加信重，把二先生義理繼之，則可以一變，而乃為 王氏所壞 ！問：「當時如此積漸將 成，而壞 於王氏，莫亦是有氣 數 ？」曰：「然。」可學。
因言兼山艾軒二氏中庸，曰：「程子未出時，如胡安定石守道孫明復 諸人說，話雖粗疏，未盡精妙，卻儘平正，更如古靈先生文字都好。」道夫云：「只如諭俗一文，極為 平正簡易。」曰：「許多事都說盡，也見他一箇胸襟盡包得許多。」又曰：「大抵事亦自有時。如程子未出，而諸公已自如此平正。」道夫。
本朝孫石輩忽然出來 ，發明一箇平正底道理自好，前代亦無此等人。如韓退之已自五分來 ，只是說文章。若非後來 關洛諸公出來 ，孫石便是第一等人。孫較弱；石健甚，硬做。
問：「孫明復 如何恁地惡 胡安定？」曰：「安定較和易，明復 卻剛勁 。」或曰：「孫泰山也是大故剛介。」曰：「明復 未得為 介，石守道卻可謂剛介。」義剛。
石守道只是粗。若其名利嗜欲之類，直是打疊得伶俐，茲所以不動 心也。揚。
嘉祐前輩如此厚重。胡安定於義理不分明，然是甚氣 象！
問：「安定平日所講論，今有傳 否？」曰：「並無。薛士龍在湖州，嘗以書 問之。回書 云，並無。如當初取湖州學法以為 太學法，今此法無。今日法，乃蔡京之法。」又云：「祖宗以來 ，學者但守注疏，其後便論道，如二蘇直是要論道。但注疏如何棄得！」可學。
安定太山徂徠 廬陵諸公以來 ，皆無今日之術數 。老蘇有九分來 許罪。揚。
安定胡先生只據 他所知，說得義理平正明白，無一些玄妙。近有一輩人，別說一般惹邪底詳說話。禪亦不是如此。只是不曾見那禪師，便是被他笑。揚錄云，徐子儀之徒。
因論李泰伯，曰：「當時國 家治，時節好，所論皆勁 正如此。曾南豐攜歐公書 ，往餘杭見范文正。文正云『歐九得書 ，令將 錢與公。今已樁 得甚處錢留公矣。亦欲少款，適聞李先生來 ，欲出郊迓之』云云。」
閩宰方叔珪永嘉人。以書來 ，稱本朝人物甚盛，而功業不及於漢唐，只緣是要去小人。先生曰：「是何等議論！小人如何不去得？自是不可合之物。『一薰一蕕，十年尚猶有臭。』觀仁宗用韓范富諸公，是甚次第！只為 小人所害。及韓富再當國， 前日事都忘了。富公一向畏事，只是要看經念佛，緣是小人在傍故耳。若謂小人不可去，則舜當時去『四凶』是錯了！」可學問：「方君意謂不與小人競，則身安，可以做事。」曰：「不去小人，如何身得安！」劉 晦伯云：「有人說泰卦『內 君子，外小人』，為 君子在內， 小人在外。小人道消，乃是變為 君子。」曰：「亦有此理。聖人亦有容小人處，又是一截事。且當看正當處。使小人變為 君子固好，只是不能得如此。」可學云：「小人譖君子，須加以朋黨叛逆。」曰：「如此，則一網可打盡。雖是如此，然君子亦不可過當。如元祐諸公行蔡新州事，卻不是。渠固有罪，然以作詩行重責，大不可。然當元祐時，只行遣渠一人，至紹聖則禍甚酷。以此觀君子之於小人，未能及其毫毛；而小人之於君子，其禍常大，安可不去！」可學。
韓富初來 時，要拆洗做過，做不得，出去。及再來 ，亦只隨時了。遇聖明如此，猶做不得！揚。
富鄭公與韓魏公議不合，富恨之，至不弔魏公喪。 富公守某州，魯直為 尉，久不之任，在路遷延。富有所聞，大怒；及到，遂不與交割。後幕幹 勸 之，方肯。及魯直在史館修韓魏公傳 ，使人問富曾弔韓喪 否。知其不曾，遂以此事送下案中，遂成案底。後人雖欲修去此事，而有案底，竟不可去，魯直也可謂乖。但魏公年年卻使人去鄭公家上壽 ，恁地便是富不如韓較寬大。義剛。
韓魏公富鄭公皆言新法不便。韓公更能論列，上面不從 他，也委曲作箇道理著行他底。如富公更不行，自用他那法度，後來 遂被人言。雖如此，畢竟喚 做是，不得。今事有不便，但當如韓公論列。若不從 ，也須做道理減省了行他底。大不可行，則有去而已。如富公直截自用己意，則不可也。端蒙。
歐公章疏言地震，山石崩入於海。某謂正是「羸豕孚躅」之義。當極治時，已自栽培得這般物在這裏了，故直至如今。道夫。
先生因泛言交際之道，云：「先人曾有雜錄冊 子，記李仲和之祖見居三衢。同包孝肅同讀書 一僧舍，每出入，必經由一富人門，二公未嘗往見之。一日，富人俟其過門，邀之坐。二公託以他事，不入。他日復 招飯，意廑甚。李欲往，包公正色與語曰：『彼富人也，吾徒異日或守鄉郡，今妄與之交，豈不為 他日累乎！』竟不往。後十年，二公果相繼典鄉郡。」先生因嗟歎前輩立己接人之嚴 蓋如此。方二公為布 衣，所志已如此。此古人所謂言行必「稽其所終，慮其所敝」也。或言：「近有為 鄉邑者，泛接部內 士民，如布衣交，甚至狎溺無所不至。後來 遇事入手，處之頗有掣肘處。」曰：「為 邑之長，此等處當有限節。若脫略繩墨，其末流之弊，必至於此。包李之事，可為 法也。」時舉。
張乖崖云：「陽是人有罪，而未書 案，尚變得；陰是已書 案，更變不得。」此人曾見希夷來 ，言亦似太極圖。節。
「趙叔平，樂 易厚善人也。平生做工夫，欲驗心善惡 之多少，以一器盛黑豆，一器盛白豆，中間置一虛器。才一善念動 ，則取白豆投其中；惡 念動 ，則取黑豆投其中；至夜，則倒虛器中之豆，觀其黑白，以驗善惡之 多少。初間黑多而白少；久之，漸一般；又久之，則白多而黑少；又久，則和豆也無了，便是心純一於善矣。」或曰：「恐無此理。」曰：「前輩有一種工夫如此。若能持敬，則不消如此心煩 ，自然當下便復 於善矣。」 陳烈，字季慈。行甚高，然古怪太甚。使其知義理之正，是如何樣 有力量！惜其只一向從 一邊去。辭官表甚古，橫渠嘗稱之。溫 公薨，陳上表慰國 家，張文潛集中有代范忠宣答其表書 。
陳烈辭官表，上謂似中書 之文。陳好行古禮，其妻厭之而求去。人遂誣陳惡 其妻醜而出之。揚。
陳烈初年讀書 ，不理會 得，又不記。因讀孟子「求放心」一段，遂謝絕人事，靜坐室中。數 月後，看文字記性加數 倍，又聰明。揚。 阮逸撰元經、關朗易、李靖問對 ，見後山談叢 。?。
「崔正言奏議亦好。」又問：「曾看劉 質夫春秋、謝顯道胡明仲集否？」?。
