二一〇卷。纪录元朝太祖至顺帝十四朝历史的纪传体史书，二十四史之一。宋濂(1310－1381)、王祎(1322－1373)主编。宋濂字景濂，浦江(今浙江浦江)人，明初历史学家、文学家。洪武九年(1376)，除翰林学士承旨，知制诰，兼修国史。他辅助朱元璋有功，与刘基、叶琛、章谥并称为“四先生”。著有《宋学士文集》。王祎字子充，义乌(今浙江义乌)人，明初历史学家、文学家。拜翰林待制，同知制诰，兼国史院编修官。著有《王忠文公集》。因《元史》成书仓促，且出于众人之手，纰漏甚多，历来为学者们所非议。他们对《元史》的批评主要是：抄袭旧文，失于剪裁；内容重复，史实疏舛。因此，魏源《拟进呈〈元史新编〉表》认为《元史》“在诸史中，最为荒芜”。尽管《元史》存有上述缺点，但从史料的角度看，还是有很大的价值，因为《元史》的本纪部分，除顺帝一朝外，均是摘抄列朝实录而成，而元代实录今已亡佚。《元史》中志的部分，如《食货》、《选举》、《百官》、《兵》、《刑》等，主要采自元文宗时虞集主修的《经世大典》，该书详细记载了元代的政治、经济、军事、法制等典章制度。可惜这部著作在明朝永乐年间即已散失，清初修《四库全书》时，已不可得见。只有少量内容零星地散见于《永乐大典》中，又因颠倒割裂，无法重编。这些不存或遗散的史料，幸赖《元史》将其内容保存下来。《元史》的列传，取材于元代官修的传记和元人的碑铭、墓志、行状、家传等。官修的传记已经不存，某些家传、墓志等也已不复存在。后人对这些人物的事迹只能通过《元史》才能了解。因此，列传部分也有不少值得重视的资料。前人指责《元史》成书草率，对原始资料多有摘抄，这是因为纂修者违反了封建史书的惯例，没有删去儒家学者认为不屑一提的史实。其实，反映元代一些重大社会内容的事件，恰恰因《元史》的这种编撰方法而被记载，保留下来。另外，作为史料来说，《元史》较多地保存了它所依据的原始资料的面貌，比经过大量加工润饰的正史更有价值。《元史》于洪武三年(1370)冬刻成，这个最早的版本被称为洪武刻本。嘉靖时南京国子监用洪武旧版重刷，补刊了损坏的版页，为南监本。从万历二十四年(1596)开始，北京国子监重刻《二十一史》，《元史》也在其中，为北监本。清代乾隆四年(1739)，武英殿又仿北监本重刻《元史》，称为殿本。乾隆四十六年(1781)，又重刊《元史》，并对书中译名进行了错误百出的妄改，是《元史》各种版本中最坏的一种。道光四年(1824)，又对《元史》作了进一步改动，重新刊刻，这是道光本。1935年商务印书馆出版了百衲本《元史》，是以99卷残洪武本和南监本合配影印的，在各本中最接近洪武本的原貌，但其中有描修的错误。1976年中华书局出版的《元史》的标点校勘本，以百衲本为底本，校对了北京图书馆藏原书、北京大学图书馆藏144卷残洪武本及其他版本，并参考前人成果，从而使许多史文的讹误倒脱得以校正，是目前最好的本子。《元史》书成后，曾有朱右作《元史拾遗》，解缙作《元史正误》，可惜今已不传。之后不断有人重修《元史》。先后成书的有明代胡粹中的《元史续编》，清代邵远平的《元史类编》，魏源的《元史新编》，洪钧的《元史译文证补》，曾廉的《元书》，民国以后有屠寄的《蒙兀儿史记》，柯绍忞的《新元史》等，但都不能取代《元史》的地位。