二册。清黄淦(详见《礼记精义》)撰。本书的前面有朱士林序及淦自序。士林序中说到：同年好友黄绮霞，切磋诸经，无不渊博贯通，除修订《五经精义》外，又涉及到《周礼》，这已经家喻户晓。又想到《仪礼》与《周礼》为同一本源，于是，就荟萃众论，采择名家学说，做到言简义赅，取而读之，实为后学之津梁。察看此十七篇，其语句重复钩棘，难于上口。自从张稷若作《郑注句读》，王九节作《分节句读》，同乡人吴中林先生又作《章句》，学人才开始有所遵循。然而，读其书且能精其义者，大概仍然很少。绮霞则沉潜于是礼，细意斟酌，博观约取，使学者不再感到此为难读之书。淦自序中说到：近时马德淳《仪礼易读》和吴中林《仪礼章句》都能反复辨驳，考据精详，而尤其莫完备于盛世佐之《集编》，现在编订《六经精义》竣工，又采辑《仪礼》一书中先儒名论，汇成此编。虽有遗漏，但量，同荒芜者相比，似乎还有距离。(末题“嘉庆十有二年孟夏既望，武林黄淦纬文氏自序。”)次为戚人镜跋，兹为考订。是书篇目次第全部依照原来旧有注疏，但是，仍然只载先儒论说而不录经记原文，在这一点上与原先所著《礼记精义》相同。首先为《例言》，大多采用元代敖继公和明代郝敬之说，然而，二人对于《仪礼》，大多故意与郑注为难，于礼学难云深造，是书重点在于有裨举业，因而，略训诂而趋重论说。郝氏力驳诸侯之臣称作诸公，地位在卿大夫之的说法(见《乡酒礼》诸篇)，按：春秋列邦之官，见于内外传者极多，诸卿之谥，至称子而止，无称公者。所谓的四命之弧，只有晋士会和宋公子目夷以襄公之兄为右师，也没有称公的说法。只有天子之内诸侯，象单伯、凡伯、刘子、成子之类，经常出使诸侯，内外传曰“单襄公”、“成肃公”、“刘康公”、“刘文公”等。用郑注《燕礼》容下三监来对其进行考证，似乎应当如此。郝氏又历举不可用于今者，士冠用命服、士昏乘大夫车马各节，这也就其时而言，象民国时期，就没有本服等威之分。又非所论，象主妇酬宾，则民国时的欧美列邦，皆有其礼。敖氏虽然没说今天不能用，但《仪礼》之贯通古今中外是显而易见的。譬如，《士冠礼》征引极多，然而，没有谈到外传赵武之冠。实际上，春秋时期，卿大夫都是世族，不仅仅世族为士者有末冠者，即是卿也允许有未冠者(象栾盈之等)。《士昏礼》引郑注氏同姓不同者，可通婚姻，也自有道理。《丧服》、《士丧礼》诸篇，所引用先儒说法极其简明，这也是重举业之证据。篇末有补编，自《士冠礼》到《有司彻》皆有，而《丧服》诸篇没有，由此可见王氏意旨轻重之所在。是书沿用敖、郝诸氏学说，而且兼采吴廷华、盛世佐诸家学说，对于《仪礼》非不究心，但是，郑注皆遵循周秦及汉儒旧说，是书却偏尚空论，戚氏跋诸嘉惠后学，大概以趋重举业为主，并非说经正传。此书有嘉庆刊本。