1 孝武皇帝封弟为鲁恭王。恭王坏孔子宅以为宫，得佚《尚书》百篇，《礼》三百，《春秋》三百篇，《论语》二十一篇，(闿)[闻]弦歌之声，惧复封涂，上言武帝。武帝遣吏发取，古经、《论语》，此时皆出。经传也而有弦歌之声，文当兴于汉，喜乐得闿之祥也；当传于汉，寝藏墙壁之中，恭王闿之，圣王感动弦歌之象。此则古文不当掩，汉俟以为符也。

    2 孝成皇帝读百篇《尚书》，博士、郎吏莫能晓知，征天下能为《尚书》者。东海张霸通《左氏春秋》，案百篇序，以《左氏》训诂造作百二篇，具成奏上。成帝出秘《尚书》以考校之，无一字相应者。成帝下霸于吏，吏当(器)[霸]辜大不谨敬，成帝奇霸之才，赦其辜，亦不减其经，故百二篇《书》传在民间。孔子曰“才难”，能推精思，作经百篇，才高卓遹，希有之人也。成帝赦之，多其文也。虽奸非实，次序篇句，依倚事类，有似真是，故不烧灭之。疏一椟，相遣以书，书(数十)[十数]札，奏记长吏；文成可观，读之满意，百不能一。张霸推精思至于百篇，汉世实类，成帝赦之，不亦宜乎！杨子山为郡上计吏，见三府为《哀牢传》不能成，归郡作上，孝明奇之，征在兰台。夫以三府掾吏，丛积成才，不能成一篇，子山成之，上览其文。子山之传，岂必审是？传闻依为之有状，会三府之士，终不能为，子山为之，斯须不难。成帝赦张霸，岂不有以哉！

    3 孝武之时，诏百官对策，董仲舒策文最善。王莽时，使郎吏上奏，刘子骏章尤美。美善不空，才高知深之验也。《易》曰：“圣人之情见于辞。”文辞美恶，足以观才。永平中，神雀群集，孝明诏上爵颂，百官颂上，文皆比瓦石，唯班固、贾逵、傅毅、杨终、侯讽五颂金玉，孝明览焉。夫以百官之众，郎吏非一，唯五人善，非奇而何？孝武善《子虚》之赋，征司马长卿。孝成玩弄众书之多，善扬子云，出入游猎，子云乘从。使长卿、桓君山、子云作吏，书所不能盈牍，文所不能成句，则武帝何贪、成帝何欲？故曰：玩扬子云之篇，乐于居千石之官；挟桓君山之书，富于积猗顿之财。

    4 韩非之书，传在秦庭，始皇叹曰：“独不得与此人同时！”陆贾《新语》，每奏一篇，高祖左右，称曰万岁。夫叹思其人与喜称万岁，岂可空为哉！诚见其美，欢气发于内也。侯气变者，于天不于地；天，文明也，衣裳在身，文着于衣，不在于裳；衣，法天也。察掌理者左，不观右；左，文明也。占在右，不观左；右文明也。《易》曰：“大人虎变，其文炳；君子豹变，其文蔚。”又曰：“观乎天文，观乎人文。”此言天人以文为观，大人君子以文为操也。高宜在母身之时，息于泽陂，蛟龙在上，龙炫耀；及起，楚望汉军，气成五采；将入咸阳，五星聚东井，星有五色，天或者憎秦，灭其文章，欲汉兴之，故先受命，以文为瑞也。

    5 恶人操意，前后乖违。始皇前叹韩非之书，后惑李斯之议，燔《五经》之文，设挟书之律。五经之儒，抱经隐匿，伏生之徒，窜藏土中。殄贤圣之文，厥辜深重，嗣不及孙。李斯创议，身伏五刑。汉兴，易亡秦之轨，削李斯之迹。高祖始令陆贾造书，未兴《五经》。惠、景以至元、成，经书并修。汉朝郁郁，厥语所闻，孰与亡秦？王莽无道，汉军云起，台阁废顿，文书弃散。光武中兴，修存未详。孝明世好文人，并征兰台之官，文雄会聚。今上即(令)[命]，诏求亡失，购募以金，安得不有好文之声？唐、虞既远，所在书散；殷、周颇近，诸子存焉。汉兴以来，传文未远，以所闻见，伍唐、虞而什殷、周，焕炳郁郁，莫盛于斯！天晏旸者，星辰晓烂；人性奇者，掌文藻炳。汉今为盛，故文繁凑也。

    6 孔子曰：“文王既殁，文不在兹乎！”文王之文，传在孔子。孔子为汉制文，传在汉也。受天之文，文人宜遵《五经》、六艺为文，诸子传书为文，造论著说为文，上书奏记为文，文德之操为文。立五文在世，皆当贤也。造论著说之文，尤宜劳焉。何则？发胸中之思，论世俗之事，非徒讽古经、续故文也。论发胸臆，文成手中，非说经艺之人所能为也。周、秦之际，诸子并作，皆论他事，不颂主上，无益于国，无补于化。造论之人，颂上恢国，国业传在千载，主德参贰日月，非适诸子书传所能并也。上书陈便宜，奏记荐吏士，一则为身，二则为人；繁文丽辞，无上书文德之操，治身完行，徇利为私，无为主者。夫如是，五文之中，论者之文多矣，则可尊明矣。

    7 孔子称周曰：“唐、虞之际，于斯为盛。周之德，其可谓至德已矣！”孔子，周之文人也，设生汉世，亦称汉之至德矣。赵佗王南越，倍主灭使，不从汉制，箕踞椎髻，沉溺夷俗。陆贾说以汉德，惧以帝威，心觉醒悟，蹶然起坐。世儒之愚，有赵佗之惑；鸿文之人，陈陆贾之说。观见之者，将有蹶然起坐，赵佗之悟，汉氏浩烂，不有殊卓之声。

    文人之休，国之符也。望丰屋知名家，睹乔木知旧都。鸿文在国，圣世之验也。孟子相人以眸子焉，心清则眸子瞭，瞭者，目文瞭也。夫侯国、占人，同一实也。国君圣而文人聚，人心惠而目多采，蹂蹈文锦于泥途之中，闻见之者莫不痛心。知文锦之可惜，不知文人之当尊，不通类也。

    (天)[夫]文人文(文)[章]，岂徒调墨弄笔为美丽之观哉！载人之行，传人之名也。善人愿载，思勉为善；邪人恶载，力自禁裁。然则文人之笔，劝善惩恶也。谥法所以章善，即以著恶也。加一字之谥，人犹劝惩，闻知之者莫不自勉；况极笔墨之力，定善恶之实，言行毕载，文以千数，传流于世，成为丹青？故可尊也。

    8 扬子云作《法言》，蜀富人赍钱(千)[十]万，愿载于书，子云不听。夫富无仁义之行，圈中之鹿，栏中之牛也，安得妄载？班叔皮续《太史公书》，载乡里人以为恶戒，邪人枉道，绳墨所弹，安得避讳？是故子云不为财劝，叔皮不为恩挠。文人之笔，独已公矣。贤圣定意于笔，笔集成文，文具情显，后人观之，见以正伪，安宜妄记？足蹈于地，迹有好丑；文集于(礼)[札]，志有善恶。故夫占迹以睹足，观文以知情。“《诗》三百，一言以蔽之，曰：思无邪。”《论衡》篇以十数，亦一言也，曰：疾虚妄。