明于祸福之实者，不可以虚论惑也；察于治乱之情者，不可以华饰移也。是故不疑之事，圣人不谋；浮游之说，圣人不听。何者?计不背见实而更争言也。是以明君先尽人情，不独委夫良将，修己之备，无恃无人，故能攻必胜敌，而守必自全也。

    羌始反时，计谋夫善，党与未成，人众未合，兵器未备，或持竹木枝，或空手相附，莫食散乱，未有都督，甚易破也。然太守令长，皆奴怯畏便不敢击。故令虏遂乘胜上强，破州灭郡，日长炎炎，残破三辅，覃及鬼方。若此已积十风矣。百姓被害，迄今不止。而痴儿騃子，尚云不当救助，且待天时。用意若此，岂人也哉!

    夫仁者恕己以及人，智者讲功而处事。今公卿内不伤士民灭没之痛，处不虑久兵之祸，各怀一切，所脱避前，苟云不当动兵，而不复知引帝王之纲维，原祸变之所终也。

    《易》制御寇，《诗》美薄伐，自古有战，非乃今也。《传》曰：“天生五材，民并用之，废一不可，谁能去兵?兵所以威不轨而昭文德也，圣人所以兴，乱人所以废。”齐桓、晋文、宋襄，衰世诸侯，犹耻天下有相灭而己不能救，况皇天所命四海主乎!晋、楚大夫，小国之臣，犹耻己之身而有相侵，况天子三公典世任者乎!公刘仁德，广被行苇，况含血之人，己同类乎!一人吁嗟，王道为亏，况灭没之民百万乎!《书》曰：“天子作民父母。”父母之于子也，岂可坐观其为寇贼之所屠剥，立视其为狗豕之所啖食乎?

    除其仁恩，且以计利言之。国以民为基，贵以贱为本。愿察开辟以来，民危而国安者谁也?下贫而上富者谁也?故曰：“夫君国将民之以，民实瘠，而君安得肥?”夫以小民受天永命，窃愿圣主深惟国基之伤病，远虑祸福之所生。

    且夫物有盛衰，时有推移，事有激会，人有变化。智者揆象，不其宜乎!孟明补阙于河西，范蠡收责于姑胥，是以大功建于当世，而令名传于无穷也。

    今边陲搔扰，日放族祸，百姓昼夜望朝廷救己，而公卿以为费烦不可。徒窃笑之，是以晏子“轻困仓之蓄而惜一杯之钻”何异?今但知爱见薄之钱谷，而不知未见之待民先也；知徭役之难动，而不知中国之待边宁也。

    《诗》痛“或不知叫号，或惨惨劬劳”。今公卿苟以己不被伤，故竞割国家之地以与敌，杀主上之民以馁羌。为谋若此，未可谓知，为臣若此，未呆谓忠，才智未足使议。

    且凡四海之内者，圣人之所以遗子孙也；官位职事者，群臣之所以寄其身也。传子孙者，思安万世；寄其身者，各取一阕。故常其言不久行，其业不可久厌。夫此诚明君之所征察也，而圣主之所独断。今言不欲动民以烦可也。即然，当修守御之备。必今之计，令虏不敢来，来无所得；令民不患寇，既无所失。今则不然，苟惮民力之烦劳，而轻使受灭亡之大祸。非人之主，非民之将，非主之佐，非胜之主者也。

    且夫议者，明之所见也；辞者，心之所表也。维其有之，是以似之。谚曰：“何以服很?莫若听之。”今诸言边可不救而安者，宜诚以其身若子弟，补边太守、令长、丞尉，然后是非之情乃定，救边乃无患。边无患，中国乃得安宁。