世之所以不治者，由贤难也。所谓贤难者，非直体聪明服德义之谓也。此则求贤之难得尔，非贤者之所难也。故所谓贤难者，乃将言乎循善则见妒，行贤则见嫉，而必遇患难者也。虞舜之所以放殛，子胥之所以被诛，上圣大贤犹不能自免于嫉妒，则又况乎中世之人哉?此秀士所以虽有贤材美质，然犹不得直道而行，遂成其志者也。处士不得直其行，朝臣不得直其言，暗君之所以孤也，鲁公之以放逐，而用及治乎?故德薄者恶闻美行，政乱者恶闻治言，此亡秦之所以诛偶语而坑术士也。

    今世俗之人，自慢其亲而憎人敬之，自简其亲而憎人爱之者不少也。岂独品庶，贤材时有焉。邓通幸于文帝，尽心而不违，吮痈而无吝色。帝病不乐，从容曰：“天下谁最爱联者乎?”邓通欲称太子之孝，则因对曰：“莫若太子之最爱陛下也。”及太子问疾，帝令吮痈，有难之色，帝不悦而遣太子。既而闻邓通之常吮痈也，乃惭而怨之。乃嗣帝位，遂致通罪而使至于饿死。故邓通其行所以尽心力而无害人，其言所以誉太子而昭孝慈也。太子自不能尽其称，则反结怨而归咎焉。称人之长，欲彰其孝，且犹为罪，又况明人之短矫世者哉?

    且凡士之所以为贤者，且以其言与行也。忠正之言，非徒誉人而已也，必有触焉，孝子之行，非徒吮痈而已也，必有驳焉。然则循行论议之士，得不遇于嫉妒之名，免于刑戮之咎者，盖其幸者也。比干之所以剖心，箕子之所以为奴，伯宗之以死，郄宛之以亡。

    夫国不乏于妒男也。犹家不乏于妒女也。近古以来，自外及内，其争功名妒过己者岂希也?予以惟两贤为宜不相害乎?然也，范睢绌白起，公孙弘抑董仲舒，此同朝共君宠禄争故耶?惟殊邦异途利害不干者为可以免乎?然也，孙膑修能于楚，庞涓自魏变色，诱以刖之；韩非明治于韩，李斯自秦作思，致而杀之。嗟士之相妒岂若此甚乎!此未达于君故受祸邪?惟见知为可以将信乎?然也，京房数与元帝论难，使制考功而选守；晁错雅为景帝所知，使条汉法而不乱。夫二子之于君也，可谓见知深而宠爱殊矣!然京房冤死而上曾不知，晁错既斩而帝乃悔故及难邪?惟大圣为能无累乎?然也，帝乙以义故囚。夫体至行仁义，据南面师尹卿士，且犹不能无难，然则夫子削迹，屈原放沈，贾谊贬黜，何敞束缚，平阿斥逐。

    《诗》云：“无罪无辜，谗口敖敖。”“彼人之心，于何不臻?”由此观之，妒媚之攻击也，亦诚工矣!贤圣之居世也，亦诚危矣!

    故所谓贤难也者，非贤难也，免则难也。彼大圣群贤，功成名遂，或爵侯伯，或位公卿，尹据天官，柬在帝心，宿夜侍宴，名达而犹有若此，则又况乎畎亩佚民、山谷隐士，因人乃达，时论乃信者乎?此智士所以钳口结舌，括囊共默而已者也。

    且闾阎凡品，何独识哉?苟望尘剽声而已矣。观其论也。非能本闺之行迹，察臧否之虚实也；直以面誉我者为智，谄谀己者为仁，处奸利者为行，窃禄位者为贤尔。岂复知孝悌之原，忠正之直，纲纪之化，本途之归哉?此鲍焦所以立枯于道左，徐衍所以自沈于沧海者也。

    谚曰：“一犬吠形，百犬吠声。”世之疾此固久矣哉!吾伤世之不察真伪之情也，故设虚义以喻其心曰：“今观宰司之取士也，有似于司原之佃也。昔有司原氏者，燎猎中野，鹿斯东奔，司原纵噪之。西方之众有逐狶者，闻司原之噪也，竞举音而和之。司原闻音之众，则反辍己之逐而往伏焉，遇夫俗恶之狶。司原喜，而自以获白瑞珍禽也。豕俯仰嚘咿，为作容声，司原愈益珍之。居无何，灌巨豕而恶，真声出，乃知是家之艾猳尔。此随声逐响之过也，众遇之未赴信焉。

    今世主之于士也，目见贤则不敢用，耳闻贤则恨不及。虽自有知也，犹不能取，必更待群司之所举，则亦惧失麟鹿而获艾猳。奈何其不分者也!未遇风雨之变者故也。俾使一朝奇政两集，则险隘之徒，阘茸之质，亦将别矣。

    夫众小朋党而固位，谗妒群吠啮贤，为祸败也岂希!三代之以覆，列国之以灭，后人犹不能革，此万官所以屡失守，而天命数靡常者也。《诗》云：“国既卒斩，何用不监!”呜呼!时君俗主不此察也。